Lue keskustelun säännöt.
Kaikilla tuntemillani pääkaupunkiseudulla/Helsingissä asuvilla ihmisillä on auto.
08.08.2017 |
Riippumatta asuinalueesta ja perheen koosta tai siitä onko lapsia lainkaan.
Pääkaupunkilaisten autottomuus ei vastaa ainakaan hyvätuloisten todellisuutta ;)
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Autoton perheenisä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea täällä on asua ilman autoa. Lapsia pitää kuskata.
Riippuu tietysti missä asuu. Asumme metroradan varrella kolmen lapsen kanssa ja olemme autottomia. Vuokraamme autoa kesäisin 1-2 kertaa kuukaudessa, jos teemme pitemmän reissun. Hyvin on pärjätty, lapset ( kaksi koululaista ) osaavat käyttää julkisia liikennevälineitä. Me vanhemmat joko pyöräilemme tai kuljemme julkisilla. Tuttavissamme on useita perheitä, jotka eivät omista autoa.
Meidän tuttavapiirissämme on useita autottomia talouksia (myös lapsiperheitä). Asuinpaikat vaihtelevat Lauttasaaresta Arabianrantaan ja Itäkeskukseen.
Kun valitsee asuinpaikkansa hyvin joukkoliikenneyhteyksien alueelta läheltä palveluita, auto on Helsingissä täysin tarpeeton. Toki autottomuus rajoittaa valinnanvapautta, mutta niin tekisi autollisuuskin. Autottomina olemme voineet ostaa isomman asunnon, koska rahaa ei kulu auton ylläpitoon. Samoin lapset ovat oppineet etsimään vaihtoehtoisia tapoja päästä paikasta toiseen eli he eivät ole urautuneet ajattelemaan, että vain autolla pääsee perille ja siksi he osaavat sujuvasti käyttää joukkoliikennettä, pyöräillä ja kävellä. Monelle autoilevalle muutaman sadan metrin kävely tuntuu olevan kauhea ajatus, kun taas autoton ei tule edes ajatelleeksi, että parin kilometrin kävelyssä olisi jotain ihmeellistä.
Lapsiperheellä se ei vielä riitä. Itse esim en ikinä laittaisi lasta Itäkeskuksen tai Lauttasaaren kouluihin.
Mikäs vika noissa kouluissa on? Itäkeskuksen peruskoulu on ihan hyvä koulu, joissa voi valita A-kieleksi myös ranskan tai saksan. Koulussa on mm. marjaniemeläisten lapsia. Suomessa ei varsinaisia huonoja kouluja olekaan, eivätkä Itäkeskuksen koulut ole suinkaan huonoimpien joukossa. Jos olisivat, tuskin Marjaniemestä pistettäisiin lapsia niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyihminen ei kestä jos joku kyseenalaistaa hänen käytöksensä moraalisen oikeutuksen. Minäminäminäminäminä olen aina oikeassa ja minunminunminun autoni on maailmani keskipiste.
Koskee myös sinua.
Minulla ei ole autoa ja jokainen tähän keskusteluun kirjoittamani argumentti on ollut vasta-argumenttiaan parempi.
Ylipäätään näillä yksityisautoilun fanaattisilla kannattajilla on vain yksi argumentti eli heidän kokemansa elämän helppous.
Vai niin. Voisitko vielä kertoa millä mittarilla sinun argumenttisi on aina parempi? Koska sinä itse olet sitä mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyihminen ei kestä jos joku kyseenalaistaa hänen käytöksensä moraalisen oikeutuksen. Minäminäminäminäminä olen aina oikeassa ja minunminunminun autoni on maailmani keskipiste.
Koskee myös sinua.
Minulla ei ole autoa ja jokainen tähän keskusteluun kirjoittamani argumentti on ollut vasta-argumenttiaan parempi.
Ylipäätään näillä yksityisautoilun fanaattisilla kannattajilla on vain yksi argumentti eli heidän kokemansa elämän helppous.
Mitä vikaa on elämän helppoudessa?
Kyllä oma auto aina prolekulkuvälineet voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä autottomuus nykyään joku ylpeilyn aihe? Vai miksi ihmiset niin isoon ääneen julistavat elävänsä/pärjäävänsä ilman autoa? Minä asun Helsingissä erittäin hyvien liikenneyhteyksien varrella ja silti omistan auton. Käytän sitä lähinnä kauppareissuihin ja muihin kaupunkeihin liikkumiseen eli harvakseltaan, mutta silti minusta on mukavaa että se on olemassa kaikenmaailman hätätapauksia varten. Töissä käyn julkisilla. Olenko minä nyt jotenkin epämuodikas juntti ja pitäisikö minun vaikeuttaa omaa elämääni jonkun toisen ihmisen mielipiteiden vuoksi?
Tietenkin autottomuus on ylpeyden aihe. Kyllä sen puolesta saa liputtaa ja kovaan ääneen, ettei saastuta luontoa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähinnä moraalinen kysymys. Jos ihmisellä on varaa autoon, mutta valitsee autottoman elämän, hän on moraalisesti ylempänä kuin yksityisautoilun valitseva.
Se minulle mikään moraalikysymys ole, vaan ihan tarkoituksenmukaisuuskysymys. Tarvitsisin autoa niin harvoin, että taksin ja autovuokraamon käyttö on paitsi käytännöllisempää, myös taloudellisesti edullisempaa. Pelkkiin auton kiinteisiin kuluihin menisi huomattavasti enemmän kuin nykyään liikkumiseemme. Eikä tarvitse huolehtia siitä peltikuoresta. Hyvin huollettu uusi auto käytössä aina tarvittaessa.
Jos tarvitsisin auton, hankkisin sellaisen. Siinä mitään moraalista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä autottomuus nykyään joku ylpeilyn aihe? Vai miksi ihmiset niin isoon ääneen julistavat elävänsä/pärjäävänsä ilman autoa? Minä asun Helsingissä erittäin hyvien liikenneyhteyksien varrella ja silti omistan auton. Käytän sitä lähinnä kauppareissuihin ja muihin kaupunkeihin liikkumiseen eli harvakseltaan, mutta silti minusta on mukavaa että se on olemassa kaikenmaailman hätätapauksia varten. Töissä käyn julkisilla. Olenko minä nyt jotenkin epämuodikas juntti ja pitäisikö minun vaikeuttaa omaa elämääni jonkun toisen ihmisen mielipiteiden vuoksi?
Tietenkin autottomuus on ylpeyden aihe. Kyllä sen puolesta saa liputtaa ja kovaan ääneen, ettei saastuta luontoa.
Juuri julkaistun tutkimuksen mukaan lasten tekeminen saastuttaa ylivoimaisesti eniten tätä palloa, varsinkin länsimaissa lisääntyminen. Minä en tee lapsia ja ajelen tämän oman elämäni ajan yksityisautolla silloin kuin tarvitsee ja silti minun olemassaoloni on ollut tälle pallolle pienempi rasite kuin sinun. Jos nyt lähdetään jotain luonnonsuojeluargumentteja käyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi minä olen autoton hyvätuloinen helsinkiläinen.
Asun kantakaupungissa, työpaikka alle puolen kilometrin päässä. Tarvitsen autoa ehkä kerran kuukaudessa, kun on kokouksia sellaisella paikkakunnalla, johon en julkisilla hyvin pääse. Silloin vuokraan auton, hinta n. 120e/kerta kaikkineen viereisen korttelin autovuokraamosta.
Kesäaikaan liikun aika paljon moottoripyörällä, se on kaupungissa muutenkin paljon kätevämpi kuin auto. Lähinnä pysäköinnin helppouden vuoksi.
Auto olisi minulle täysin ylimääräinen ylläpidettävä. Jos sellaisen hankkisin, niin jonkun ihan klassikkoharrastusauton. Arkipäiväiseen käyttöön kun en sellaista tarvitse.
Tässä meillä uuvatti. Miten vitussa voit väittää, ettet tarvitse autoa arkipäiväiseen käyttöön, jos 120 euroa kuussa laitat vuokra-autoon :DD?
Et taida osata laskea. Minun autonkäyttööni menevä rahasumma on alle 1500 vuodessa, kaikkiaan. Ja ajan ajoni uusilla ja hyväkuntoisilla autoilla. Vastaavan tasoisen auton hankinta- ja ylläpitokulut olisivat n. kaksin-kolminertaiset, jos hankkisin se itselleni. Lisäksi se vaiva, joka olisi auton ylläpidosta; autotallipaikan hinta tai huolehtiminen talvella autosta kadunvarressa.
Uuvatti taitaa löytyä sieltä päästä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen asunnottoman, joka asuu autossaan. Auto maksoi muutaman satasen. Muut tuttuni taas käyvät töissä eivätkä omista autoa.
Kauanko jouduit tikistämään tätä "näppärää" aivopieruasi?
Mitä tarkoitat? Tuli heti mieleeni, kun luin aloituksen siitä, että Helsingissä auton omistamattomuus viittaisi köyhyyteen. Tuttavapiirissäni asia on hassua kyllä juuri toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä autottomuus nykyään joku ylpeilyn aihe? Vai miksi ihmiset niin isoon ääneen julistavat elävänsä/pärjäävänsä ilman autoa? Minä asun Helsingissä erittäin hyvien liikenneyhteyksien varrella ja silti omistan auton. Käytän sitä lähinnä kauppareissuihin ja muihin kaupunkeihin liikkumiseen eli harvakseltaan, mutta silti minusta on mukavaa että se on olemassa kaikenmaailman hätätapauksia varten. Töissä käyn julkisilla. Olenko minä nyt jotenkin epämuodikas juntti ja pitäisikö minun vaikeuttaa omaa elämääni jonkun toisen ihmisen mielipiteiden vuoksi?
Tietenkin autottomuus on ylpeyden aihe. Kyllä sen puolesta saa liputtaa ja kovaan ääneen, ettei saastuta luontoa.
Juuri julkaistun tutkimuksen mukaan lasten tekeminen saastuttaa ylivoimaisesti eniten tätä palloa, varsinkin länsimaissa lisääntyminen. Minä en tee lapsia ja ajelen tämän oman elämäni ajan yksityisautolla silloin kuin tarvitsee ja silti minun olemassaoloni on ollut tälle pallolle pienempi rasite kuin sinun. Jos nyt lähdetään jotain luonnonsuojeluargumentteja käyttämään.
Tämä onkin aika kuvaava asenne. On ihmisiä, jotka hellivät sitä omaa autoaan siinä kun joku toinen pienokaistaan. Jos pienokainen haluaisi hengittää puhdasta ilmaa, autoilijan oma vauva eli auto menee tietenkin edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun minä maalaisena joskus käyn Helsingissä niin kovasti siellä autoja näkyy olevan, myös parkissa kantakaupungissa. Eira, Ullanlinna, Punvuori, Töölö, Munkkiniemi jne. kaikki kadunvarret täyteen parkkeerattu. Kenenköhän ne autot ovat, jos tiedostavat helsinkiläiset eivät autoja palstan mukaan tarvitse?
Katsopas sitä kaupunkia ihan pikkuisen tarkemmin. Kantakaupungin talot ovat 6-7 kerroksisia, ja tavallisessa kerrostalossa jotain 30-50 asuntoa. Autopaikkoja on talon mitalla n. puolenkymmentä, ja ehkä pihalla muutama. Yhteensä suuruusluokka autopaikoille on ehkä n. 1 ap/5 asuntoa. Vertailukohdaksi uudisrakentamisen normi on luokkaa 0,7ap / asunto, pienemmissä kaupungeissa n. 1ap/asunto.
Vaikka kaikki kadunvarret olisivat täynnä asukaspysäköityjä autoja, se tarkoittaa vain autoa vain noin joka viidennessä taloudessa. -Tietysti on myös parkkitaloja ja maanalaisia pysäköintihalleja, mutta ne ovat lähinnä liiketilojen asukaspysäköintiä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti ajatustakin, että olisi riippuvainen joukkoliikennevälineistä. Oma auto - oma rauha - oma vapaus.
Näkökulmakysymys tämäkin. Lumisena talviaamuna minä lähden samaan aikaan kuin muulloinkin ja tulen samaan aikaan. Ei auton lämmitystä, lumen lapiointia tai skraappauta. Menen pysäkille ja dösiä kulkee 5 min välein. En kaipaa kehä I:n ruuhkassa istumista.
Jaa. Minä menen alakertaan, avaan autotallin oven suoraan eteisestä, avaan autotallin oven ja istun lämpimään autoon.
Ja pysyt siellä vai? Ajelet ilman ruuhkia ja joka paikassa mihin menet, on autotalli. Ei siinä, on toki helppoa ja oma rauha, en kiistä sitä. Minä silti mieluummin istun työmatkat silmät kiinni ja lepään. Jos on tietyö, ratikka edessä poikittain tms., niin ei tarvitse olla valppaana. Istuu vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen asunnottoman, joka asuu autossaan. Auto maksoi muutaman satasen. Muut tuttuni taas käyvät töissä eivätkä omista autoa.
Kauanko jouduit tikistämään tätä "näppärää" aivopieruasi?
Mitä tarkoitat? Tuli heti mieleeni, kun luin aloituksen siitä, että Helsingissä auton omistamattomuus viittaisi köyhyyteen. Tuttavapiirissäni asia on hassua kyllä juuri toisin.
Hassua totta tosiaan. Kertooko tämä sitten sinun tuttavapiiristäsi vai auton omistajista? Minä taas en tunne ketään asunnotonta, mutta auton omistajia kylläkin kymmeniä ellen satoja. Samoin työssäkäyviä. Eikö ole ihmeellistä!
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on myös parkkitaloja ja maanalaisia pysäköintihalleja, mutta ne ovat lähinnä liiketilojen asukaspysäköintiä varten.
Ei pidä paikkaansa, esim. ullanlinnassa jokainen halli on yksityisautoille, eikä mitään liiketilaa pysäköintiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millaisessahan kuplassa nuo kantakaupungissa elävät autottomat ovat? Ei koskaan pääse esim. tutustumaan maaseudulle paikkoihin mihin julk. liikenne ei kulje. Paljosta jää paitsi.
Itse käyn pääkaupunkiseudulla usein työasioissa ja keskustelu em. paikoissa asuvien henkilöidenkin kanssa on vähän vaivaantunutta; moni suht' yksinkertainen asia Helsingin ulkopuolelta on heille suuri ihmetyksen aihe ja töllötys huuli pyöreänä hiukan vaivaannuttaa. Sama kuin selittäisi miten puuhevoselle porataan persreikä.
Voihan noinkin elää....
Mitä sellaista siellä maaseudulla on, että sitä varten pitäisi oma auto hankkia? Mitä nähtävää siellä on? Tuijottamaan pellonreunaa ja ajamaan rallia henkensä uhalla metsätiellä?
Kertokaa autolliset mitä auton pitäminen maksaa? Lukuja? Kaikki käyttökulut?
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa autolliset mitä auton pitäminen maksaa? Lukuja? Kaikki käyttökulut?
Melko lailla saman verran kuin muuallakin maassa, eli vakuutukset ja verot riippuvat auton käyttövoimasta, moottorin tilavuudesta, tehosta ja (ilmoitetusta) kulutuksesta, vuosimallista jne. ja lisäksi polttoainekulut siitä todellisesta kulutuksesta, ajotottumuksista, ajomäärästä ja polttoaineen hinnasta. Korjauskulut, rengaskulut yms. korreloivat edellisten kanssa. Pysäköinti taloyhtiön tontilla, kadunvarressa, hallissa tai jotkut harvat ilmaispaikoilla, tässäkin vaihteluväli 0e-200e/kk. Osamaksuautot kuukausierineen sitten vielä erikseen.
Karkeasti arvioiden keskivertoautoilija mahtuu varmaan 2000-3000e/v kuluhaarukkaan.
Vertailun vuoksi, esim. HSL:n seutulippu maksaa lähes 1300e/v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti ajatustakin, että olisi riippuvainen joukkoliikennevälineistä. Oma auto - oma rauha - oma vapaus.
Näkökulmakysymys tämäkin. Lumisena talviaamuna minä lähden samaan aikaan kuin muulloinkin ja tulen samaan aikaan. Ei auton lämmitystä, lumen lapiointia tai skraappauta. Menen pysäkille ja dösiä kulkee 5 min välein. En kaipaa kehä I:n ruuhkassa istumista.
Jaa. Minä menen alakertaan, avaan autotallin oven suoraan eteisestä, avaan autotallin oven ja istun lämpimään autoon.
Ja pysyt siellä vai? Ajelet ilman ruuhkia ja joka paikassa mihin menet, on autotalli. Ei siinä, on toki helppoa ja oma rauha, en kiistä sitä. Minä silti mieluummin istun työmatkat silmät kiinni ja lepään. Jos on tietyö, ratikka edessä poikittain tms., niin ei tarvitse olla valppaana. Istuu vaan.
Miksi minun pitäisi "levätä" kun olen liikkeellä? Lepään pääsääntöisesti öisin ja muuten vapaa-ajalla, ei sitä tarvitse tehdä liikenteessä. Ja tässä kaupungissa ei ainakaan vielä ole ratikoita, tietöitä kyllä, mutta ei ne nyt hirveästi matkoja hankaloita. Pysäköintipaikan löydän aina kun sellaisen tarvitsen, niin kuin kuka tahansa autoilija missä kaupungissa tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi minä olen autoton hyvätuloinen helsinkiläinen.
Asun kantakaupungissa, työpaikka alle puolen kilometrin päässä. Tarvitsen autoa ehkä kerran kuukaudessa, kun on kokouksia sellaisella paikkakunnalla, johon en julkisilla hyvin pääse. Silloin vuokraan auton, hinta n. 120e/kerta kaikkineen viereisen korttelin autovuokraamosta.
Kesäaikaan liikun aika paljon moottoripyörällä, se on kaupungissa muutenkin paljon kätevämpi kuin auto. Lähinnä pysäköinnin helppouden vuoksi.
Auto olisi minulle täysin ylimääräinen ylläpidettävä. Jos sellaisen hankkisin, niin jonkun ihan klassikkoharrastusauton. Arkipäiväiseen käyttöön kun en sellaista tarvitse.
Tässä meillä uuvatti. Miten vitussa voit väittää, ettet tarvitse autoa arkipäiväiseen käyttöön, jos 120 euroa kuussa laitat vuokra-autoon :DD?
Et taida osata laskea. Minun autonkäyttööni menevä rahasumma on alle 1500 vuodessa, kaikkiaan. Ja ajan ajoni uusilla ja hyväkuntoisilla autoilla. Vastaavan tasoisen auton hankinta- ja ylläpitokulut olisivat n. kaksin-kolminertaiset, jos hankkisin se itselleni. Lisäksi se vaiva, joka olisi auton ylläpidosta; autotallipaikan hinta tai huolehtiminen talvella autosta kadunvarressa.
Uuvatti taitaa löytyä sieltä päästä...
Minkähänlaisella vuokra-autolla ajelet, jos vastaavan oman auton ylläpito maksaisi jopa 4 500 euroa vuodessa? AMG Mersu? Ylemmän premiumluokan tai M-sarjan BMW? Ettei nyt olisi vaan niin, että vuokraat halvimman kompaktiluokan auton (japanilaisen tai korealaisen) ja sellaisen ylläpito ei kyllä maltaita vuodessa maksa.
Kun minä maalaisena joskus käyn Helsingissä niin kovasti siellä autoja näkyy olevan, myös parkissa kantakaupungissa. Eira, Ullanlinna, Punvuori, Töölö, Munkkiniemi jne. kaikki kadunvarret täyteen parkkeerattu. Kenenköhän ne autot ovat, jos tiedostavat helsinkiläiset eivät autoja palstan mukaan tarvitse?