Lue keskustelun säännöt.
Kaikilla tuntemillani pääkaupunkiseudulla/Helsingissä asuvilla ihmisillä on auto.
08.08.2017 |
Riippumatta asuinalueesta ja perheen koosta tai siitä onko lapsia lainkaan.
Pääkaupunkilaisten autottomuus ei vastaa ainakaan hyvätuloisten todellisuutta ;)
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea täällä on asua ilman autoa. Lapsia pitää kuskata.
Miksi? Koululainen osaa kulkea itse julkisilla ja sitä nuorempia tuskin tarvitsee roudata ympäri kyliä, lähiön futiskentälle ehkä.
Meillä ei ollut koskaan mun lapsuusaikana autoa eikä edes asuttu Helsingissä. Nyt asun, ei ole autoa eikä edes ajokorttia, koska en tee sillä mitään.
Julkisilla matka kestää reilusti yli tunnin suuntaansa. Autolla 20-30 minuuttia. Plus että minusta metro ei ole mikään ekaluokkalaisen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten te autottomat teette isompia ruokakauppaostoksia? Vai ettekö te tee sellaisia lainkaan? Haetteko aina vain muutaman tavaran kerrallaan? Miten te kuskaatte vaippapaketit ja paskapaperit?
Pyörällä ja peräkärryllä. Nelilapsisen perheen viikonloppuostokset mahtuvat kärryyn oikein hyvin. Isoon Cittarin ostoskärryyn mahtuvat ostokset mahtuvat myös pyörän peräkärryyn ja reppuun. Vessapaperit ja talouspaperit (ja vaipat silloin, kun niitä vielä tarvittiin) saa kiinni kärryn päälle. Viikonloppuostosten lisäksi käydään kerran tai pari viikossa pikkuostoksilla (muutama litra maitoa, ehkä leipää, hedelmiä), jotka mahtuvat yhteen ostoskassiin (tai kahteen pieneen kassiin).
Autoton perheenisä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea täällä on asua ilman autoa. Lapsia pitää kuskata.
Riippuu tietysti missä asuu. Asumme metroradan varrella kolmen lapsen kanssa ja olemme autottomia. Vuokraamme autoa kesäisin 1-2 kertaa kuukaudessa, jos teemme pitemmän reissun. Hyvin on pärjätty, lapset ( kaksi koululaista ) osaavat käyttää julkisia liikennevälineitä. Me vanhemmat joko pyöräilemme tai kuljemme julkisilla. Tuttavissamme on useita perheitä, jotka eivät omista autoa.
Meidän tuttavapiirissämme on useita autottomia talouksia (myös lapsiperheitä). Asuinpaikat vaihtelevat Lauttasaaresta Arabianrantaan ja Itäkeskukseen.
Kun valitsee asuinpaikkansa hyvin joukkoliikenneyhteyksien alueelta läheltä palveluita, auto on Helsingissä täysin tarpeeton. Toki autottomuus rajoittaa valinnanvapautta, mutta niin tekisi autollisuuskin. Autottomina olemme voineet ostaa isomman asunnon, koska rahaa ei kulu auton ylläpitoon. Samoin lapset ovat oppineet etsimään vaihtoehtoisia tapoja päästä paikasta toiseen eli he eivät ole urautuneet ajattelemaan, että vain autolla pääsee perille ja siksi he osaavat sujuvasti käyttää joukkoliikennettä, pyöräillä ja kävellä. Monelle autoilevalle muutaman sadan metrin kävely tuntuu olevan kauhea ajatus, kun taas autoton ei tule edes ajatelleeksi, että parin kilometrin kävelyssä olisi jotain ihmeellistä.
Lapsiperheellä se ei vielä riitä. Itse esim en ikinä laittaisi lasta Itäkeskuksen tai Lauttasaaren kouluihin.
Kyllä minullakin on sellainen tunne, että aika monella rikkaalla helsinkiläisellä on auto, vaikkei niillä mitään kauppareissuja ajeta. Ei rahallinen vauraus aina ole merkki sivistyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisessahan kuplassa nuo kantakaupungissa elävät autottomat ovat? Ei koskaan pääse esim. tutustumaan maaseudulle paikkoihin mihin julk. liikenne ei kulje. Paljosta jää paitsi.
Itse käyn pääkaupunkiseudulla usein työasioissa ja keskustelu em. paikoissa asuvien henkilöidenkin kanssa on vähän vaivaantunutta; moni suht' yksinkertainen asia Helsingin ulkopuolelta on heille suuri ihmetyksen aihe ja töllötys huuli pyöreänä hiukan vaivaannuttaa. Sama kuin selittäisi miten puuhevoselle porataan persreikä.
Voihan noinkin elää....
Ei kuulosta uskottavalta. Mut poraile sä vaan puuhevoselle persreikää jos se on susta tärkeä asia. Jota siis ei voi tehdä ilman autoa.
Kyllä se vaan kuulostaa. Teillä ei ole aavistustakaan mitä kaikkea voi luonnossa tehdä ja miltä luonto kuulostaa sekä maistuu sekä miten monia yksinkertaisia käytännön töitä tehdään kotona. Huoltomiehen te hommiin soitatte, kun sulake palaa. Sitten te olette muka tiedostavia. Hah !!
Maalaisen ennakkoluuloja. Luontoa löytyy Helsingistäkin ja maalle pääsee linja-autolla ja junalla, jos haluaa.
Sulakkeen palaessa ei tarvita huoltomiestä, koska 1) sulakkeet palavat äärimmäisen harvoin ja jos niin kävisi 2) tuulikaapissa on sähkötaulu, josta näkee, jos sulake on lauennut. Riittää, että työntää lauenneen sulakkeen katkaisimen takaisin ylös.
Monia pikkukorjauksia me kaupunkilaisetkin osaamme tehdä itse, mutta me osaamme myös hyödyntää ammattilaisten osaamista ja käytämme oman vapaa-aikamme johonkin muuhun kuin jatkuvaan korjaamiseen ja kunnossapitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähinnä moraalinen kysymys. Jos ihmisellä on varaa autoon, mutta valitsee autottoman elämän, hän on moraalisesti ylempänä kuin yksityisautoilun valitseva.
Ja vitut on. Kunhan pätee sillä, kun elämä on köyhää työ-prisma-koti -kulkemista.
Pointti on juuri se, että on moraalisesti helpompi puolustaa tuota työ-prisma-koti-kulkemista, kun se tapahtuu julkisilla tai vaikka pyöräillen. Jos kuljet tuon saman reitin omalla, saastuttavalla dieselilläsi, olet vaan huonompi ihminen kuin se, joka ei saastuta muiden hengitysilmaa.
Ihan samalla tavalla voidaan tehdä analogia yhteiskunnan ja perheen välillä. Jos yksi perheenjäsen on vaikkapa tupakoija, joka työntää savua toisten hengitysilmaan vaikka voisi olla polttamattakin, hän on perheessä se moraaliton jäsen.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähinnä moraalinen kysymys. Jos ihmisellä on varaa autoon, mutta valitsee autottoman elämän, hän on moraalisesti ylempänä kuin yksityisautoilun valitseva.
No niin, tässä jo rehdisti myönnetään, että kyse ei ole koulutustasosta tai taloudellisista resursseista, vaan (kirjoittajan määrittelemästä) moraalisesta asemasta, jossa arvojärjestys perustuu valintaan auton omistamisesta/autottomuudesta.
Samalla periaatteella kuka tahansa meistä voi ajatella (ja uskoa!) olevansa "yhteiskunnan huipulla" omiin preferensseihinsä perustuvan luokittelun perusteella. Melko narsistista ja harhaista, voisi joku sanoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lähinnä moraalinen kysymys. Jos ihmisellä on varaa autoon, mutta valitsee autottoman elämän, hän on moraalisesti ylempänä kuin yksityisautoilun valitseva.
No niin, tässä jo rehdisti myönnetään, että kyse ei ole koulutustasosta tai taloudellisista resursseista, vaan (kirjoittajan määrittelemästä) moraalisesta asemasta, jossa arvojärjestys perustuu valintaan auton omistamisesta/autottomuudesta.
Samalla periaatteella kuka tahansa meistä voi ajatella (ja uskoa!) olevansa "yhteiskunnan huipulla" omiin preferensseihinsä perustuvan luokittelun perusteella. Melko narsistista ja harhaista, voisi joku sanoa...
Mielestäni ihan rehellisesti on narsistista ja harhaista olettaa, että muiden ihmisten hengitysilman saastuttaja olisi jotenkin moraalisesti ylempänä kuin se, joka pienellä valinnalla jättää ilman saastuttamatta. Toki narsisteilta usein puuttuu sairaudentunto.
Mitä pahaa moraalissa? Ihan hyvä, että keskustellaan siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Kaupunkilaisastmaatikon elämä ei toki monelle autoilijalle merkitse mitään, vaikka eivät enää polttaisikaan tupakkaa omien lastensa nenän edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa moraalissa? Ihan hyvä, että keskustellaan siitä mikä on oikein ja mikä väärin.
Voihan siitä keskustella.
Mutta ei kannata kuvitella ettei muut tiedä mikä teillä vihervasemmistoilla on aina takana "moraaliarvostuksessa" ja se on muiden hallinta.
Suhteellisen vapaassa maassa ette pysty tappamalla ja väkivallan uhalla hallitsemaan muita niin kuin mm. kamputseassa neuvostoliitossa jne. niin yritätte sitä jollain moraalijutuilla.
Jotan jauhakaa vaan teidän epäloogisista moraalijutuista, mutta suurin osa näkee teidän läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa moraalissa? Ihan hyvä, että keskustellaan siitä mikä on oikein ja mikä väärin.
Voihan siitä keskustella.
Mutta ei kannata kuvitella ettei muut tiedä mikä teillä vihervasemmistoilla on aina takana "moraaliarvostuksessa" ja se on muiden hallinta.
Suhteellisen vapaassa maassa ette pysty tappamalla ja väkivallan uhalla hallitsemaan muita niin kuin mm. kamputseassa neuvostoliitossa jne. niin yritätte sitä jollain moraalijutuilla.
Jotan jauhakaa vaan teidän epäloogisista moraalijutuista, mutta suurin osa näkee teidän läpi.
En tiedä vihervasemmistosta, kun itse en ole heitä äänestänyt, mutta minun tavoitteeni on puhtaampi ilma. Asun kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Autoton perheenisä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea täällä on asua ilman autoa. Lapsia pitää kuskata.
Riippuu tietysti missä asuu. Asumme metroradan varrella kolmen lapsen kanssa ja olemme autottomia. Vuokraamme autoa kesäisin 1-2 kertaa kuukaudessa, jos teemme pitemmän reissun. Hyvin on pärjätty, lapset ( kaksi koululaista ) osaavat käyttää julkisia liikennevälineitä. Me vanhemmat joko pyöräilemme tai kuljemme julkisilla. Tuttavissamme on useita perheitä, jotka eivät omista autoa.
Meidän tuttavapiirissämme on useita autottomia talouksia (myös lapsiperheitä). Asuinpaikat vaihtelevat Lauttasaaresta Arabianrantaan ja Itäkeskukseen.
Kun valitsee asuinpaikkansa hyvin joukkoliikenneyhteyksien alueelta läheltä palveluita, auto on Helsingissä täysin tarpeeton. Toki autottomuus rajoittaa valinnanvapautta, mutta niin tekisi autollisuuskin. Autottomina olemme voineet ostaa isomman asunnon, koska rahaa ei kulu auton ylläpitoon. Samoin lapset ovat oppineet etsimään vaihtoehtoisia tapoja päästä paikasta toiseen eli he eivät ole urautuneet ajattelemaan, että vain autolla pääsee perille ja siksi he osaavat sujuvasti käyttää joukkoliikennettä, pyöräillä ja kävellä. Monelle autoilevalle muutaman sadan metrin kävely tuntuu olevan kauhea ajatus, kun taas autoton ei tule edes ajatelleeksi, että parin kilometrin kävelyssä olisi jotain ihmeellistä.
Tämä on ihan ok, ja pisteet rehellisestä vastauksesta että kyseessä on taloudellinen (pakko)valinta: joko hyvä asunto tai auto.
Mutta kuinka moni oikeasti "hyvin toimeentuleva" joutuu miettimään moista? Sille eiralaiselle asia on sekä että.
Korjataan nyt sen verran, että kyse ei ole pakkovalinnasta, vaan ihan vapaaehtoisesta valinnasta. Kyllä meillä olisi varaa autoon, mutta autottomina olemme voineet ostaa isomman asunnon paremmalta paikalta tinkimättä muusta elintasosta. Tosin emme me nyt ihan eiralaisten tulotasolla ole, mutta koko talouden tulot ovat suunnilleen ylimmän kymmenyksen rajalla.
Ilmeisesti jonkun mielestä on moraalisesti väärin, että kaupunkilaiset eivät halua kuolla pakokaasujen aiheuttamiin sairauksiin. Varmaan kaikki alan tutkimustuloksetkin on heidän mielestään keksittyjä ja vääristeltyjä, ja oikeasti pakokaasujen hengittäminen on terveellistä ja ihanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi minä olen autoton hyvätuloinen helsinkiläinen.
Asun kantakaupungissa, työpaikka alle puolen kilometrin päässä. Tarvitsen autoa ehkä kerran kuukaudessa, kun on kokouksia sellaisella paikkakunnalla, johon en julkisilla hyvin pääse. Silloin vuokraan auton, hinta n. 120e/kerta kaikkineen viereisen korttelin autovuokraamosta.
Kesäaikaan liikun aika paljon moottoripyörällä, se on kaupungissa muutenkin paljon kätevämpi kuin auto. Lähinnä pysäköinnin helppouden vuoksi.
Auto olisi minulle täysin ylimääräinen ylläpidettävä. Jos sellaisen hankkisin, niin jonkun ihan klassikkoharrastusauton. Arkipäiväiseen käyttöön kun en sellaista tarvitse.
Tässä meillä uuvatti. Miten vitussa voit väittää, ettet tarvitse autoa arkipäiväiseen käyttöön, jos 120 euroa kuussa laitat vuokra-autoon :DD?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti ajatustakin, että olisi riippuvainen joukkoliikennevälineistä. Oma auto - oma rauha - oma vapaus.
Näkökulmakysymys tämäkin. Lumisena talviaamuna minä lähden samaan aikaan kuin muulloinkin ja tulen samaan aikaan. Ei auton lämmitystä, lumen lapiointia tai skraappauta. Menen pysäkille ja dösiä kulkee 5 min välein. En kaipaa kehä I:n ruuhkassa istumista.
Jaa. Minä menen alakertaan, avaan autotallin oven suoraan eteisestä, avaan autotallin oven ja istun lämpimään autoon.
Nykyihminen ei kestä jos joku kyseenalaistaa hänen käytöksensä moraalisen oikeutuksen. Minäminäminäminäminä olen aina oikeassa ja minunminunminun autoni on maailmani keskipiste.
Onko siis tässä keskustelussa "kaupunkilainen" = "helsinkiläinen"? Entä onko "kantakaupunki" vain Helsingin keskusta vai olisiko semmoinen muissakin kaupungeissa?
t. en asu Helsingissä mutta isossa kaupungissa kuitenkin
Vierailija kirjoitti:
Nykyihminen ei kestä jos joku kyseenalaistaa hänen käytöksensä moraalisen oikeutuksen. Minäminäminäminäminä olen aina oikeassa ja minunminunminun autoni on maailmani keskipiste.
Koskee myös sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyihminen ei kestä jos joku kyseenalaistaa hänen käytöksensä moraalisen oikeutuksen. Minäminäminäminäminä olen aina oikeassa ja minunminunminun autoni on maailmani keskipiste.
Koskee myös sinua.
Minulla ei ole autoa ja jokainen tähän keskusteluun kirjoittamani argumentti on ollut vasta-argumenttiaan parempi.
Ylipäätään näillä yksityisautoilun fanaattisilla kannattajilla on vain yksi argumentti eli heidän kokemansa elämän helppous.
Ja vitut on. Kunhan pätee sillä, kun elämä on köyhää työ-prisma-koti -kulkemista.