Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehillä ei pidä vähän aikuismaisemmasta ja siistimmästä pukeutumisesta?
07.08.2017 |
Palstalla kun lukee vähäisiä ketjuja joissa naiset miehilleen hakevat vaatetusta niin juuri kukaan ei pidä ns. siististä arkipukeutumisesta. Ihmettelen millainen maku naisilla on miesten vaatteista kun suurinpiirtein joka tilanteeseen parasta olisi farkut ja "t-paita", jos sitten siistimpää niin saman tien musta puku päälle. Vähän kummallista...
Ennen vanhaan miehet pukeutui arkenakin siististi ja naiset käytti mekko ja hameita. Nykyään kaikki hiihtelee farkuissa ja paskaisissa converseissa, siistimmin pukeutuvat miehet haukutaan junteiksi?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Aivan. Täytyy ihmetellä miten outo pukeutumistyylin vaatimus naisilla on miehille vaikka nuoret naiset itse pukeutuvat kesällä naisellisiin mekkoihin, hameisiin jne. Miksi miesten pitäisi pukeutua kuin teinit, ganstatähdet tai kuin rock-jätki mustiin vaikka mies ei rock kokisi olevansa?
Kokevatko naiset tyylikkään klassisen miehen jotenkin uhkana omalle tyylitajulleen tai sille, että mieskin näyttää huolitellulta ja edustajalta eikä vain nainen?
Tässä on luultavasti ihan ideologiset syyt taustalla. Rennosti pukeutuva mies on todennäköisemmin liberaali ja sanotaanko "feminismimyönteinen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohtui sanoa että ekan kuvan miehellä pielessä kenkävalinta. Olen siis 27 vuotias nainen.
Niin, täytyyhän aikuisella miehellä on koristossut sekä ravintolassa, teatterissa, kaupungilla että urheillessakin. :)
Ainoa vaihtoehto tuollaiselle avonaiselle naisten ballerina-kenkiä muistuttaville on koristossut? Noh, mielipiteitä on monia.
Loaferit on olleet miesten kesäkenkinä vähintään yhtä kauan kuin ballerinat. Lisäksi useimmissa miesten nahkaloafereissa on sentään jotain tyyliä ja laatua vs. missä kympin Cittarilipsuissa mammat kaduilla hiihtelee.
Avonaiset kesäkengät on naisten etuoikeus?
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Tämä niin paljon! Me ollaan alettu miehen kanssa puhua mieslapsista, koska nuo 30-50-vuotiaat mieslapset pukeutuvat samalla tavalla kuin meidän leikki-ikäinen poika. Mieslapset tunnistaa yleensä tuosta snapbackista ja heidän bongaamisensa on helpompaa näin kesäisin. Yleensä tähän kuuluu vielä brändiuskovaisuus ja kalliiden merkkien suosiminen, eli näillä ihmisillä voisi olla varaa pukeutua siistimminkin mutta jostain syystä ovat jämähtäneet sinne teini-ikäisten tai parikymppisten jonnejen tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Aivan. Täytyy ihmetellä miten outo pukeutumistyylin vaatimus naisilla on miehille vaikka nuoret naiset itse pukeutuvat kesällä naisellisiin mekkoihin, hameisiin jne. Miksi miesten pitäisi pukeutua kuin teinit, ganstatähdet tai kuin rock-jätki mustiin vaikka mies ei rock kokisi olevansa?
Kokevatko naiset tyylikkään klassisen miehen jotenkin uhkana omalle tyylitajulleen tai sille, että mieskin näyttää huolitellulta ja edustajalta eikä vain nainen?
Tässä on luultavasti ihan ideologiset syyt taustalla. Rennosti pukeutuva mies on todennäköisemmin liberaali ja sanotaanko "feminismimyönteinen".
Samako ei päde naisiin? Mekkoja ja hameita käyttävä nainen on vähemmän liberaali ja enemmän miesvihainen kuin huppareihin ja farkkuihin pukeutuva rentomuija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat mun puolesta olla ihan rauhassa, en katso kuin sen verran etten kulje päin.
Hyvä niin. Voitko laittaa esimerkkejä millä tavalla pukeutunut mies kiinnittää huomiosi?
http://dannorris.me/wp-content/uploads/2016/10/I-dont-get.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Aivan. Täytyy ihmetellä miten outo pukeutumistyylin vaatimus naisilla on miehille vaikka nuoret naiset itse pukeutuvat kesällä naisellisiin mekkoihin, hameisiin jne. Miksi miesten pitäisi pukeutua kuin teinit, ganstatähdet tai kuin rock-jätki mustiin vaikka mies ei rock kokisi olevansa?
Kokevatko naiset tyylikkään klassisen miehen jotenkin uhkana omalle tyylitajulleen tai sille, että mieskin näyttää huolitellulta ja edustajalta eikä vain nainen?
Tässä on luultavasti ihan ideologiset syyt taustalla. Rennosti pukeutuva mies on todennäköisemmin liberaali ja sanotaanko "feminismimyönteinen".
Samako ei päde naisiin? Mekkoja ja hameita käyttävä nainen on vähemmän liberaali ja enemmän miesvihainen kuin huppareihin ja farkkuihin pukeutuva rentomuija?
Kaiken lisäksi tämä menee juuri päinvastoin. Tuntemani konservatiivisia arvoja kannattavat tai suorastaan elämänkoulun käyneet ovat näitä "rentoja" pukeutujia (hupparit, farkut, legginsit, lippikset jne.), ja tiedostavat hipsterit pukeutuvat yhä enemmän klassisesti ja siististi. On nahkaisia kävelykenkiä, liivejä, kauluspaitoja, kauniita mekkoja ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä konservatiivinenkin pukeutuminen voi olla seksikästä. Sekä miehillä että naisilla. Jostain syystä tällainen pukeutuminen on ollut aina hyvännäköistä.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/8e/c3/56/8ec3563c5312e37621f3…
Yksivärisyys on aina tyylikästä. Kauluspaita ja neule-pukeutuminen on helppo sössiä väreillä, raidoilla tai liiallisilla ruuduilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskusteluhan kaipaa selvästi lisää loaferia!
Moni ei ilmeisesti edes(!) tiedä(?) että ne eivät ole LAINKAAN sama kuin purkkarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Aivan. Täytyy ihmetellä miten outo pukeutumistyylin vaatimus naisilla on miehille vaikka nuoret naiset itse pukeutuvat kesällä naisellisiin mekkoihin, hameisiin jne. Miksi miesten pitäisi pukeutua kuin teinit, ganstatähdet tai kuin rock-jätki mustiin vaikka mies ei rock kokisi olevansa?
Kokevatko naiset tyylikkään klassisen miehen jotenkin uhkana omalle tyylitajulleen tai sille, että mieskin näyttää huolitellulta ja edustajalta eikä vain nainen?
Tässä on luultavasti ihan ideologiset syyt taustalla. Rennosti pukeutuva mies on todennäköisemmin liberaali ja sanotaanko "feminismimyönteinen".
Samako ei päde naisiin? Mekkoja ja hameita käyttävä nainen on vähemmän liberaali ja enemmän miesvihainen kuin huppareihin ja farkkuihin pukeutuva rentomuija?
Kaiken lisäksi tämä menee juuri päinvastoin. Tuntemani konservatiivisia arvoja kannattavat tai suorastaan elämänkoulun käyneet ovat näitä "rentoja" pukeutujia (hupparit, farkut, legginsit, lippikset jne.), ja tiedostavat hipsterit pukeutuvat yhä enemmän klassisesti ja siististi. On nahkaisia kävelykenkiä, liivejä, kauluspaitoja, kauniita mekkoja ja niin edelleen.
Sama täällä. Yleisesti voisi sanoa, että nainen joka ymmärtää pukeutua siististä ja laadukkaasti tilanteen mukaan, ei usein ainakaan kovin tyhmä ja rasistinen ole.
Sitä en ymmärrä miksi asia olisi naisten mielestä miesten kohdalla eritavalla? Miksi mies laadukkaissa nahkaloafereissa, chinoissa ja kauluspaidassa olisi jotenkin sovinistinen, konservatiivi tai tyhmä? Edes tylsä? Mitä ei-tylsää on pukeutua mustiin farkkuihin, consseihin ja t-paitaan lähes kaikkialle? Mitä jännää ja ainutlaatuista siitä on?
T. Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä taas hieno otsikko.
Kirotusviehe,
pidä = pidetä
No, pannaan se sitten haluamaasi muotoon: "Miksi miehellä ei pidetä.."
( ...sellaisesta tai sellaisesta pukeutumisesta.)
Huomaat kai, että aika oudon näköinen kysymys siitä tulee sillä 'pidetä'-sanallakin.
Siitä ei esim. näe kenelle se on osoitettu,eli kenelle se kysymys siinä tehdään ,miehille, vai naisille, vai 'yleensä'.
Tuo tuollainen passiivimuoto 'pidetä' oikeastaan häivyttää siitä koko sen kysymyksenkin .
No eikä häivytä, vaan tekee siitä oikeaa suomea. Kysymyslause tunnistetaan kysymykseksi kysymyssanasta ja -merkistä. Myöskään tuosta sun alkuperäisestä otsikosta ei selviä kenelle se on osoitettu, koska se on niin kieliopin vastaisesti kirjoitettu ettei se tarkoita mitään. Et näemmä osaa edes alkeellisia kielioppisääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauluspaita on kilttimiehen tuntomerkki ja kuka haluaisi identifioitua kilttimieheksi?
Ja naisia halveksuvien ja pettävien jänniksien merkki on "joku kiva slogan T-paita tai huppari"?
Jännishuppari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Aivan. Täytyy ihmetellä miten outo pukeutumistyylin vaatimus naisilla on miehille vaikka nuoret naiset itse pukeutuvat kesällä naisellisiin mekkoihin, hameisiin jne. Miksi miesten pitäisi pukeutua kuin teinit, ganstatähdet tai kuin rock-jätki mustiin vaikka mies ei rock kokisi olevansa?
Kokevatko naiset tyylikkään klassisen miehen jotenkin uhkana omalle tyylitajulleen tai sille, että mieskin näyttää huolitellulta ja edustajalta eikä vain nainen?
Tässä on luultavasti ihan ideologiset syyt taustalla. Rennosti pukeutuva mies on todennäköisemmin liberaali ja sanotaanko "feminismimyönteinen".
Samako ei päde naisiin? Mekkoja ja hameita käyttävä nainen on vähemmän liberaali ja enemmän miesvihainen kuin huppareihin ja farkkuihin pukeutuva rentomuija?
Kaiken lisäksi tämä menee juuri päinvastoin. Tuntemani konservatiivisia arvoja kannattavat tai suorastaan elämänkoulun käyneet ovat näitä "rentoja" pukeutujia (hupparit, farkut, legginsit, lippikset jne.), ja tiedostavat hipsterit pukeutuvat yhä enemmän klassisesti ja siististi. On nahkaisia kävelykenkiä, liivejä, kauluspaitoja, kauniita mekkoja ja niin edelleen.
Sama täällä. Yleisesti voisi sanoa, että nainen joka ymmärtää pukeutua siististä ja laadukkaasti tilanteen mukaan, ei usein ainakaan kovin tyhmä ja rasistinen ole.
Sitä en ymmärrä miksi asia olisi naisten mielestä miesten kohdalla eritavalla? Miksi mies laadukkaissa nahkaloafereissa, chinoissa ja kauluspaidassa olisi jotenkin sovinistinen, konservatiivi tai tyhmä? Edes tylsä? Mitä ei-tylsää on pukeutua mustiin farkkuihin, consseihin ja t-paitaan lähes kaikkialle? Mitä jännää ja ainutlaatuista siitä on?
T. Mies
Eräs tuntemani konservatiivinen mies käyttää töissä tummaa pukua, nauhallisia mustia nahkakenkiä, valkoista kauluspaitaa ja kravattia. Vapaa-ajalla hän käyttää farkkuja, nahkaloafereita ja kesällä esimerkiksi pieniruutuista lyhythihaista kauluspaitaa.
Päällystakkina puvun kanssa pitkä takki. Vapaa-ajalla talvella voi käydä lyhyempikin tumma villakangastakki. Päässä hattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Aivan. Täytyy ihmetellä miten outo pukeutumistyylin vaatimus naisilla on miehille vaikka nuoret naiset itse pukeutuvat kesällä naisellisiin mekkoihin, hameisiin jne. Miksi miesten pitäisi pukeutua kuin teinit, ganstatähdet tai kuin rock-jätki mustiin vaikka mies ei rock kokisi olevansa?
Kokevatko naiset tyylikkään klassisen miehen jotenkin uhkana omalle tyylitajulleen tai sille, että mieskin näyttää huolitellulta ja edustajalta eikä vain nainen?
Voisiko tähän vastata naiset jotka arvostavat naisellista siistiä pukeutumista? Te jotka mielellänne pidätte mekkoja, hameita jne.
Miksi teitä häiritsee miehillä klassinen siisti pukeutuminen? Oletteko kaivaneet alitajunnastanne, että haetteko tällä oikeasti sitä että se jännis kostuttaa tussun parhaiten? Joku eläimellinen vietti raakaa urosleijonaa kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikkuvanhalla burgerilla kolisee taas tunteisiin kun joku ei tykkää sen solmio+kävelykeppi-tyylistä? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Aivan. Täytyy ihmetellä miten outo pukeutumistyylin vaatimus naisilla on miehille vaikka nuoret naiset itse pukeutuvat kesällä naisellisiin mekkoihin, hameisiin jne. Miksi miesten pitäisi pukeutua kuin teinit, ganstatähdet tai kuin rock-jätki mustiin vaikka mies ei rock kokisi olevansa?
Kokevatko naiset tyylikkään klassisen miehen jotenkin uhkana omalle tyylitajulleen tai sille, että mieskin näyttää huolitellulta ja edustajalta eikä vain nainen?
Voisiko tähän vastata naiset jotka arvostavat naisellista siistiä pukeutumista? Te jotka mielellänne pidätte mekkoja, hameita jne.
Miksi teitä häiritsee miehillä klassinen siisti pukeutuminen? Oletteko kaivaneet alitajunnastanne, että haetteko tällä oikeasti sitä että se jännis kostuttaa tussun parhaiten? Joku eläimellinen vietti raakaa urosleijonaa kohtaan?
Miksi vastaisin, kun sinulla näyttää olevan vahvasti muodostettu mielipide siitä, mitä naiset haluavat ja tuntevat?
Chinot, loaferit, purkkarit, neuleet ja ruskeansävyt aiheuttaa puistatusta.
Tämmönen taas miellyttää omaa silmää:
http://www.fashionmotive.com/wp-content/uploads/2017/03/4-Young-Teen-Me…
Mutta ei todellakaan millään 30+ vanhuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Aivan. Täytyy ihmetellä miten outo pukeutumistyylin vaatimus naisilla on miehille vaikka nuoret naiset itse pukeutuvat kesällä naisellisiin mekkoihin, hameisiin jne. Miksi miesten pitäisi pukeutua kuin teinit, ganstatähdet tai kuin rock-jätki mustiin vaikka mies ei rock kokisi olevansa?
Kokevatko naiset tyylikkään klassisen miehen jotenkin uhkana omalle tyylitajulleen tai sille, että mieskin näyttää huolitellulta ja edustajalta eikä vain nainen?
Tässä on luultavasti ihan ideologiset syyt taustalla. Rennosti pukeutuva mies on todennäköisemmin liberaali ja sanotaanko "feminismimyönteinen".
Samako ei päde naisiin? Mekkoja ja hameita käyttävä nainen on vähemmän liberaali ja enemmän miesvihainen kuin huppareihin ja farkkuihin pukeutuva rentomuija?
Kaiken lisäksi tämä menee juuri päinvastoin. Tuntemani konservatiivisia arvoja kannattavat tai suorastaan elämänkoulun käyneet ovat näitä "rentoja" pukeutujia (hupparit, farkut, legginsit, lippikset jne.), ja tiedostavat hipsterit pukeutuvat yhä enemmän klassisesti ja siististi. On nahkaisia kävelykenkiä, liivejä, kauluspaitoja, kauniita mekkoja ja niin edelleen.
Sama täällä. Yleisesti voisi sanoa, että nainen joka ymmärtää pukeutua siististä ja laadukkaasti tilanteen mukaan, ei usein ainakaan kovin tyhmä ja rasistinen ole.
Sitä en ymmärrä miksi asia olisi naisten mielestä miesten kohdalla eritavalla? Miksi mies laadukkaissa nahkaloafereissa, chinoissa ja kauluspaidassa olisi jotenkin sovinistinen, konservatiivi tai tyhmä? Edes tylsä? Mitä ei-tylsää on pukeutua mustiin farkkuihin, consseihin ja t-paitaan lähes kaikkialle? Mitä jännää ja ainutlaatuista siitä on?
T. Mies
Eräs tuntemani konservatiivinen mies käyttää töissä tummaa pukua, nauhallisia mustia nahkakenkiä, valkoista kauluspaitaa ja kravattia. Vapaa-ajalla hän käyttää farkkuja, nahkaloafereita ja kesällä esimerkiksi pieniruutuista lyhythihaista kauluspaitaa.
Päällystakkina puvun kanssa pitkä takki. Vapaa-ajalla talvella voi käydä lyhyempikin tumma villakangastakki. Päässä hattu.
Konservatiivisia ihmisiä on karkeasti ottaen kahdenlaisia. Korkeasti koulutettuja nuivia oikeistolaisia (mahdollisesti uskonnollisia) tai sitten näitä elämäm koulun käyneitä "koti uskonto ja isäm maa"-tyyppejä, jotka vetelevät tuolla kaduilla maastohousuissa ja nopeissa laseissa.
Vierailija kirjoitti:
Chinot, loaferit, purkkarit, neuleet ja ruskeansävyt aiheuttaa puistatusta.
Tämmönen taas miellyttää omaa silmää:
http://www.fashionmotive.com/wp-content/uploads/2017/03/4-Young-Teen-Me…
Mutta ei todellakaan millään 30+ vanhuksilla.
Metsuripaita ja vanhat kunnon Superstarit, et sitten rumempia tennareita löytänyt.
Ps. 19v tyttösten ei kannattaisi kirjoitella tänne aikuisten pukeutumisesta kun näköjään se pikkuposliini kastuu lähinnä lasten vaatteisiin pukeutuneista :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, miten moni yli 30- ja 40-vuotiaskin mies suosii sellaista vähän hiphophenkistä nuorisopukeutumista, johon kuuluu snapback-lippikset, tennarit tai lenkkarit, hupparit jne. USA:ssa on aika yleistä vielä lököttävien, pitkien sortsien ja hihattomien paitojen (toppien) käyttäminen.
En ole mikään ikäloppu enkä ajattele, että vaatteille olisi tarkat ikärajat, mutta en henkilökohtaisesti tykkää tuosta tännekin rantautuneesta tyylistä yhtään.
Aivan. Täytyy ihmetellä miten outo pukeutumistyylin vaatimus naisilla on miehille vaikka nuoret naiset itse pukeutuvat kesällä naisellisiin mekkoihin, hameisiin jne. Miksi miesten pitäisi pukeutua kuin teinit, ganstatähdet tai kuin rock-jätki mustiin vaikka mies ei rock kokisi olevansa?
Kokevatko naiset tyylikkään klassisen miehen jotenkin uhkana omalle tyylitajulleen tai sille, että mieskin näyttää huolitellulta ja edustajalta eikä vain nainen?
Voisiko tähän vastata naiset jotka arvostavat naisellista siistiä pukeutumista? Te jotka mielellänne pidätte mekkoja, hameita jne.
Miksi teitä häiritsee miehillä klassinen siisti pukeutuminen? Oletteko kaivaneet alitajunnastanne, että haetteko tällä oikeasti sitä että se jännis kostuttaa tussun parhaiten? Joku eläimellinen vietti raakaa urosleijonaa kohtaan?
Miksi vastaisin, kun sinulla näyttää olevan vahvasti muodostettu mielipide siitä, mitä naiset haluavat ja tuntevat?
No ilmankos kun täällä palstalla niin kirjoitetaan. Kyllä tämä palsta edustaa aika laajasti noin 30v naisien mielipiteitä Suomessa.
m'lady
tippatko myös fedoraa?