Tyttö tippui veteen veneestä Hollolassa ja kuoli

Yleensä en näitä kommentoi, mutta nyt on pakko! En voi käsittää miten tuo on mahdollista.

Eikö vanhempi tuossa tilanteessa mene itse perässä ja silläkin uhalla että itse hukkuisi. En ihan heti enkä helposti näe tilannetta missä lapseni joutuisi veden varaan niin etten itse menisi perään ja pitäisi pinnalla vaikka miten ja millä. Ja miksi ei ollut pelastusliivejä???

Jokatapauksessa, osanotot lapsen läheisille, suuri menetys ja suru, varmasti kestämistä ja jossittelua riittää.

Olet tekopyhä. Miksi linkität tänne uutisen, jonka jokainen voi lukea iltapäivälehdestä?

Vierailija kirjoitti:

Yleensä en näitä kommentoi, mutta nyt on pakko! En voi käsittää miten tuo on mahdollista.

Eikö vanhempi tuossa tilanteessa mene itse perässä ja silläkin uhalla että itse hukkuisi. En ihan heti enkä helposti näe tilannetta missä lapseni joutuisi veden varaan niin etten itse menisi perään ja pitäisi pinnalla vaikka miten ja millä. Ja miksi ei ollut pelastusliivejä???

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Yleensä en näitä kommentoi, mutta nyt on pakko! En voi käsittää miten tuo on mahdollista.

Eikö vanhempi tuossa tilanteessa mene itse perässä ja silläkin uhalla että itse hukkuisi. En ihan heti enkä helposti näe tilannetta missä lapseni joutuisi veden varaan niin etten itse menisi perään ja pitäisi pinnalla vaikka miten ja millä. Ja miksi ei ollut pelastusliivejä???

Jokatapauksessa, osanotot lapsen läheisille, suuri menetys ja suru, varmasti kestämistä ja jossittelua riittää.

Kuulin, että isä oli hypännyt perään muttei onnistunut pelastamaan lasta. Liivittömyyttä en ymmärrä. Hirvittävä tapaus.

Missä on sanottu, ettei ollut pelastusliivejä? Ja onko sanottu, että kuoli hukkumalla? Emme tiedä, mitä on tapahtunut, joten lopetetaan syyllistäminen.

Tässä hiljan oli joku juttu lehdessä, missä miehet kolmessa polvessa olivat lähteneet järvelle kalaan, ja pelastusliivit oli puettu vain tuolle noin yksivuotiaalle pojalle. Semmosia sankareita sillä kertaa liikenteessä. Mitähän lapselle olisi tapahtunut, jos sekä isä, että ukki olisivat hukkuneet?

Järkyttävää! Asun tässä vieressä Lahdessa.. :(

En ymmärrä miten aikuinen mies ei saa pidettyä alle 10v lasta (ja todnäk aika piiperöä kun vielä tyttö) pinnalla. Isä kuitenkin ilm oli uimataitoinen koskspa hän ei hukkunut! Ja oliko se vene niin kaukana ettei siitä (ja äidistä siinä?) ollut mitään apua?

Toistan vielä että en näitä koskaan kommentoi, mutta nyt on pakko, liian monta asiaa mättää ja itseasiassa ihmetellyt tuota mielessäni siitä asti kun kuin kys uutisen.

Jo vaikka pelkkä äyskäröintisanko olisi auttanut jotain, pitämään leukaa pinnalla ja edelleen, missä htissä olo pelastusliivit???!!!

En kommentoi enempää, pistää vihaksi.

-1-

Saadaanko tästä yhtä kiihkeä ketju kuin "Joku tippui ikkunasta"-ketjusta?

Tuskin olisi hukkunut, jos olisi ollut liivit. Ne liivit olisivat ainakin pitäneet pinnalla. 

Typerykset. Luuleeko joku, että kaikkea mahdollista ei olisi lapsen pelastamiseksi tehty. Sekä vanhemmat kuin sivullisetkin.

En tunne tapausta, mutta yleisesti:

- mikäli lapsi on uimataidoton tai menee tajuttomaksi/vaikkapa lyö päänsä veneenlaitaan veteen pudotessaan, hän painuu pohjaan kuin kivi. Jos syvyyttä on vaikkapa vain 3-5 metriä ja vesi sameaa, on lapsen sukeltaminen pohjasta erittäin vaikeaa. Suomalaisissa järvissä on syvyyttä usein paljon enemmänkin.

- minkä kokoinen vene? suuremmissa matkaveneissä ei ole aina tapana pitää liivejä päällä. Veneessä syödään, nukutaan makuutiloissa ym Liivit olisi toki hyvä pitää päällä, jos menee kannella käymään. Vaan valitettavasti aina niin ole. (Vrt. Ruotsin laivat. Ei sielläkään kannella vieraillessa liivejä ole tapana pukea. Vaikka ne laivalta löytyvätkin.) Joskus vain käy vahinko. Joskus erittäin ikävin seurauksin.

Osanottoni läheisille!

T

P.s. Oma lapseni on kerran joutunut järven pohjaan vaarallisesti. Olen kiitollinen, että hänet saatiin pois vahingoittumattomana.

En yleensä kritisoi toisten vahinkoja mutta uskon, että tämä oliosi ollut vältettävissäkin. Vene, vesi, turvallisuusohjeet ja niiden noudattaminen.

Yhdessäkään uutisessa ei sanottu, että hukkui vaan menehtyi. Voi olla hyvinkin että on ollut pelastusliivit päällä. Eikä ole siis varmaankaan vajonnut pohjaan kun oli kuitenkin saatu toiseen veneeseen jossa elvytettiin tuloksetta.

En halua kommentoida kyseistä tapausta mitenkään. Mutta sen vain sanon yleisesti, että lapsilla tulee aina olla liivit päällä oli sitten soutuvene, pikavene tai purjevene. Ison purjeveneen kajuutassa saa ne liivit riisua, mutta ne tulee AINA pukea päälle kun vaikka vain käväisee kannella. Tästä ei tule tehdä ainuttakaan poikkeusta. Laiturista lähtiessä liivit päälle lapselle jo ennen kuin nousee laiturilta veneeseen. Tiedän monta lasta, jotka ovat pudonneet purjeveneen kannelta, kun vene on ollut paikoillaan poijukiinnityksessä. Onneksi on ollut aina liivit. 

Myös aikuisten tulee käyttää liivejä veneillessä, vaikka laki ei siihen pakota. Jos veneestä pudotessa / veneen kaatuessa lyö päänsä, niin uimataito ei hyödytä enää yhtään mitään. 

Ns. veneilyliivit ei käännä veneestä pudonnutta lasta vedessä pystyasentoon eikä nosta päätä vedenpinnalle eikä kannattele päätä pinnalla. Vain pelastusliivit tekevät tämän. Pää vedessä nielee herkästi keuhkot täyteen vettä ja hukkuu, vaikka olisi päällä tuollaiset huonot liivit. Siksi ei ole ihan sama, että mitkä liivit lapselle pukee. Tai jos pelastusliivistä ei laita sitä alaremmiä kiinni (jalkojen välistä), niin lapsi saattaa vahingossa pudotessaan humpsahtaa liiveistä ulos (liivit nousevat pään ja käsien yli pois lapsen päältä), eli tällöin lapsi on liivitön ja voi hukkua.

Mistä te tiedätte että oliko liivejä käytetty vai ei..? Mistä tiedätte että nimenomaan hukkuminen olis kuolemansyy, päänsä voi loukata pahoin jos johonkin kolahtaa veneestä pudotessa. Ei mun lukemassa uutisessa ollut kovin tarkkoja tietoja onnettomuudesta esim oliko liiviä kätetty vai ei..

Nää on ihan parhaita "yleensä en näitä kommentoi enkä halua syyllistää mutta.."

Tunteeko silloin jonkinasteisesta paremmuutta palstan haaskoista?

Miten kymmenvuotias ei osaa uida sen vertaa, että koko tilanne ei aiheuta moista paniikkia. 

Täälläkin on ollut keskusteluja, joissa todetaan, että oma lapsi ei osaa uida kouluikäisenä. 

Se jos mikä on vanhemipien laiminlyöntiä kasvatuksen suhteen. 

Ei se yksi partsilla poltettu tupakka, josta ehdotettiin jo huostaanottoa. 

-en polta

Vierailija kirjoitti:

Nää on ihan parhaita "yleensä en näitä kommentoi enkä halua syyllistää mutta.."

Tunteeko silloin jonkinasteisesta paremmuutta palstan haaskoista?

Kyllä.

Mistä te tiedätte edes, oliko kyseisen tytön vanhemmat mukana veneessä ? Iltasanomissa todetaan, että tippui vanhempiensa veneen kyydistä, ei kerrota mitään siitä, keitä veneessä oli tytön lisäksi. Itse veneilin alle 10-vuotiaana yksiksenikin.

Vierailija kirjoitti:

Miten kymmenvuotias ei osaa uida sen vertaa, että koko tilanne ei aiheuta moista paniikkia. 

Täälläkin on ollut keskusteluja, joissa todetaan, että oma lapsi ei osaa uida kouluikäisenä. 

Se jos mikä on vanhemipien laiminlyöntiä kasvatuksen suhteen. 

Ei se yksi partsilla poltettu tupakka, josta ehdotettiin jo huostaanottoa. 

-en polta

Uimataitoinekin lapsi saattaa säikähtää veneestä vauhdissa putoamista niin, että nielee vettä ja räpiköi paniikissa (ei siis rauhallisesti ui ja yritä vaikka kellua). Vaikka lapsi ei olisi muuten säikky vaan jopa rohkea. 

Olen samaa mieltä, että lapsi tulee opettaa turvallisuussyistä uimaan mahd. nuorena, mutta tämä ei kuitenkaan estä hukkumista, ainoastaan pienentää hukkumisen todennäköisyyttä. Hukkumiskuolemia sattuu myös päihteettömille hyväkuntoisille aikuisille, jotka ovat taitavia uimaan.