Lue keskustelun säännöt.
Onko steinerkoulun opettajat oikeita opettajia?
05.08.2017 |
Lapsemme ovat olleet steinerpäiväkodissa (joka oli ihana) ja nyt steinerkoulussa jo 4 ja 7 - vuotta.
Havahduin jossain vaiheessa siihen, että heillä on aukkoja ihan perusasioissa, kuten vaikka äidinkielessä ja matematiikassa. Seiskalla oleva ei esimerkiksi osaa laskea yhtään sanallista tehtävää.. pienempi taas ei osaa muodostaa itse lauseita järkevästi. Jäin miettimään, onko steinerkoulun opettajat edes opettajia? Kun kesällä laskin esikoisen kanssa matikkaa hän oppi kyllä. Nuorin väitti, ettei heille oltu opetettu kirjoittamista.. voiko pitää paikkansa?
Harkitsen koulun vaihtoa tämän vuoksi.
Kommentit (93)
itse näin steinerkoulun käyneenä (ala- ja yläaste) ja juuri lukiosta valmistuneena voin todeta, että en todellakaan laittaisi omia lapsia steinerkouluun ja en suosittele sitä kenellekkään. opetus oli välillä suorastaan naurettavaa ja meno oli usein kuin eläintarhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo asioiden maton alle lakaiseminen on hyvin tyypillistä Steinerkouluille. Ei ole kiusaamista, ei oppimishäiriöitä, ei käytösongelmia - mitään ongelmia ei ole ja kaikki ovat yksilöitä. Muualla sitten setvitään kiusaamisia ja oppimista hidastavia oppimishäiriöitä.
Mitään ei voi kysyä tai ainakaan odottaa vastausta, koska koulua ja sen oppimissuunnitelmaa ei voi ymmärtää, jos ei ole siihen perehtynyt (vanhempainillassa kuultua). Ihan oikeasti, olin steinerin infoillassa ja joku vanhempi (oli ilmeisesti opettaja) kysyi muutamaan asiaan pedagogisia perusteita (ihan asialliseen ja hyvin ystävälliseen sävyyn, halusi todella tietää, miksi joku asia tehdään tietyllä tavalla) ja hän sai opettajakunnalta vastauksen, että asiaa on mahdoton selittää, jos kysyjä ei ole perehtynyt steinerpedagogiikkaan. Ja hups, siirryttiin seuraavaan asiaan. Jäi se olo, etteivät ne opettajat itsekään tienneet, puhumattakaan että olisivat osanneet perustella.
Meidän tavalliseen lukioomme tuli kymmenisen vuotta sitten kakkosvuonna 3 steinerlukiossa aloittanutta oppilasta. Syynä se, että kirjoitukset alkoivat jännittää ja pelkäsivät saavansa kirjoituksiin liian vähän preppausta steinerlukiossa. En sitten tiedä kuinka siirto onnistui, mutta vetosivat siihen että opetuksen laadussa oli tuossa koulussa puutteita. Meidän aikaamme steinerlukio oli ainoa lukio johon pääsi käytännössä kuka vaan, eli ehkä siksi sitä ei niin arvostettu.
Alakoulusta kokemukset ovat lähipiirissä positiivisia, voihan kouluissa olla paljon eroja?
Vierailija kirjoitti:
Kuvaavaa on se, että ketjun kriitikoilla on kaikilla väärät tiedot aiheesta. Steinerkoulussa opitaan pohtimaan asioita kriittisesti ja itsenäisesti. Näkee, etteivät ole käyneet steineria kun uskovat kaikki roskajuorut.:)
Heh heh, koulusta tulee vi**umaisia inttäjiä, joiden kanssa ei yksinkertaisistakaan asioista tule mitään.
Ilmeisesti ei oppiminen oikein ala ennen luokkaa 7, siihen asti kehitellään arkkityyppiajattelua luoden rikasta sielunmaisemaa ja mielikuvitusta.
Eli koti saisi luvan ottaa vastuuta myös, eikä kuten taviskouluissa jonne oppilaat vaan lähetetään säilytettäväksi.
Ainakin lukemista voisi olla hyvä opettaa kotona itse joskus 5v lähtien. Ihan vain että lapsi voi tutustua paremmin kodin runsaaseen kirjastohuonen tarjontaan. Samoin pitäisin melkein pakollisena käydä antiikin kulttuurehin tutustumassa kesäisin ainakin kuukauden verran matkoilla ulkomailla.
Juu ei ole köyhien touhua, mutta jos kerraan steinerin on valinnut on myös valinnut ettei lapsesta tehdä 9-5 työtä tekevää tehdasduunaria tai konttorirottaa vaan luovaa luojaa. Ja se melkein vaatii että aikuisuuden saavutettuaan 21v täytettyään on takana millin stipendi jolla elellä loppuelämä luoden ja ajatellen ilman kaupallisia pakotteita.
Samoin sen verran ku olymppialaisia ihanteita opetetaankin, liikunnasta lienee hyvä huolehtia niin että lapsi näyttää edes hieman roomalaiselta patsaalta lihaksineen jne. Ei liene myöskään pahasta opettaa tappamaan ja teurastamaan eläimiä. Ei elämää ilman kuolemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en luottaisi steinerin oppeihin.
Jos ovat käyneet vain Snellman -korkeakoulun, jossa perehdytään steinerprdagogiikkaan, eivät ole päteviä opettajia ns. normiperuskoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettajien taso Steiner-kouluissa vaihtelee. Vaatimuksena on tosiaan Snellmann-korkeakoulun tutkinto, joka ei todeallakaan vastaa suomalaista yliopistotutkintoa, joka vaaditaan tavallisten peruskoulujen ja lukioiden opettajilta. Mutta Steiner-opettajien joukossa on myös niitä, jotka ovat ensin suorittaneet tavallisen luokan- tai aineenopettajan tutkinnon ja myöhemmin täydentäneet sitä Steiner-pedagogiikan opinnoilla. On siis täysin tuurista kiinni, saako lapsi oikeasti pätevän opettajan vai vain Snellun koulutuksen käyneen. Tämä varmaan selittää myös sitä, että tässäkin ketjussa kirjoittajilla on hyvin erilaisia käsityksiä opetuksen ja opettajien tasosta.
Vierailija kirjoitti:
itse näin steinerkoulun käyneenä (ala- ja yläaste) ja juuri lukiosta valmistuneena voin todeta, että en todellakaan laittaisi omia lapsia steinerkouluun ja en suosittele sitä kenellekkään. opetus oli välillä suorastaan naurettavaa ja meno oli usein kuin eläintarhassa.
Näin kahden peruskoulun päättäneen vanhempana kyselisin, että onko sulla vertailukohtaa?
Mä nimittäin voisin kuvailla peruskoulua juurikin samoilla sanoilla, opetus on välillä suorastaan naurettavaa ja meno kuin eläintarhassa.
Läksyjä ei juurikaan ollut. Jos oli, niin ainekirjoitus piti kirjoittaa loppuun tai köksän kotitehtäviä - puhdista uuni annetuilla ohjeilla.
Kyllä mä sanon, että koko koulutussysteemi on kuilun pohjalla ollut jo hetken aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut, että yllättävän moni peruskoulun opettajista on käynyt Snellmannia siinä yliopisto-opintojensa sivussa. Tai toisinpäin.
Siinä valossa pitäisin Steiner opettajia yhtä pätevinä.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen steinerluokka tekee esim. lukiossa kulttuuripainotteisen ulkomaanmatkan. Se on upea tapa nähdä maailmaa ja rahat reissuun kerätään itse.
Joku vielä sanoo, että on aukkoja sivistyksessä.
Etkö tosiaan tiedä että sama systeemi on aika lailla jokaisessa tämän maan lukiossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaatteko kertoa miten hyvin steinerlukiosta on yleensä päässyt yliopistoon? Onko ollut vaikutusta pääsykoemenestykseen?
No ainakin kirjoituksissa on ollut useita mahalaskuja. Lahden steineri taitaa olla ihan pohjalukemissa tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaavaa on se, että ketjun kriitikoilla on kaikilla väärät tiedot aiheesta. Steinerkoulussa opitaan pohtimaan asioita kriittisesti ja itsenäisesti. Näkee, etteivät ole käyneet steineria kun uskovat kaikki roskajuorut.:)
Jos johonkin pitää suhtautua keiittisesti, niin Rudolf Stwiner nimisen sekopään horinoihin, joihin myös hänen nimeään kantava "pedagogiikka" perustuu. Steiner mm. väitti omaavansa selvänäköisyyden kyvyn ja lukevansa sen avulla kosmista Akasha-kronikkaa. Hän väitti myös näkevänsä taruolentoja. Steinerpedagogiikkaan sisältyykin paljon aineksia, joilla ei ole minkäänlaista kasvatustieteellistä pohjaa (mm. temperamenttijaottelu).
Kyseisen koulun käyneenä nuo maintsemasi asiat eivät ole osa koulun opetussisältöä millään tavalla. Ihan normaaleja aineita opetetaan, mutta mielestäni fiksummalla tatsilla kuin peruskoulussa. Toki eukka poikkeuksena, mutta sekin meni liikuntatuntina. Kukaan ei koskaan maininnut selvänäköisyydesta.:D
Kuten jo sanottua, ei noiden hörhöilyjen okkultistisista taustoista mitään kerrotakaan niin oppilaille kuin heidän vanhemmillensakaan. Niiden tausta ja tarkoitus kumpuaa siitä huolimatta suoraan antroposofiasta ja Rudolf Steinerin harhoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo steinerin temperamenttijaottelu on kamala! Opettaja siis määrittää jokaiselle oppilaalle steinerin oppien mukaisen temperamentin ja lasta myös kohdellaan opettajan määrittelemän temperamentin mukaisesti.
Hirveintä tässä kuitenkin on se, että temperamenttiin vaikuttaa vahvasti lapsen ulkonäkö ja muu fyysinen olemus!Ope ei toki kerro tätä lapselle ja kohtelu on sellaista, että esim. sangviininen lapsi, joka on esim iloinen ja keskittymiskyvyltään heikko, saa tarvitsemaansa ymmärrystä, tukea ja motivointia osakseen. Mielestäni täysin hyvä asia!
"Sangviivinen lapsi". Kas siinäpä juuri esimerkki steinerissa harjoitettavasta uskomushömppähörhöilystä.
Olen käynyt vierailulla Steiner-koulussa oppitunneilla. En ikinä laittaisi lastani sinne, koska eivät käyttäneet kyniä vaan liituja, joita kutsuttiin mehiläisiksi. Ja muutenkin opetus oli ala-arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Steinerissahan ei käytetä lainkaan kyniä ensimmäisten 2-3 vuoden aikana, kaikki tehdään liiduilla. Tämä varmasti vaikuttaa myöhempään kynänkäyttöön. Ja ne itsetehdyt oppikirjat kopioidaan taululta sana sanalta. Ei ihan tätä päivää.
Ei tätä päivää? Päinvastoin. Nykyään peruskoulussakaan ei ole aina kirjoja ja kaikki tehdään vihkoon. Ilmiöoppiminen on myös tullut myös peruskouluihin.
Eurytmia tosiaan räikeimpänä esimerkkinä järjettömästä new age hörhöilystä pakollisena oppiaineena. Luulisi, että jo pelkästään tuo saisi koulua lapsilleen harkitsevat vanhemmat järkiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat käyneet vain Snellman -korkeakoulun, jossa perehdytään steinerprdagogiikkaan, eivät ole päteviä opettajia ns. normiperuskoulussa.
Jostain syystä.ne kuitenkin on haluttuja opettajia peruskouluihinkin.
No ei tietenkään kerro, se tästä vielä puuttuisi. Tosin asiaa käsitellään vanhempaintapaamisten yhteydessä, joissa lapsi on läsnä...
On hyvä asia, että lapsen yksilölliset ominaisuudet otetaan huomioon, näinhän peruskoulussakin tehdään (mielestäni jopa monipuolisemmin kuin steinerissa), mutta järkyttävää on, että steinerissa siihen temperamenttiin vaikuttaa lapsen ulkonäkö ja fyysinen olemus. Se on asia, jonka steinerlaiset mielellään lakaisevat maton alle (sinäkin ohitit asian vastauksessasi täysin), vaikka se on temperamenttiopin huolestuttavin puoli.