Lue keskustelun säännöt.
Se että otat digikameralla automaattiasetuksilla kuvia ei ole valokuvausta
Kommentit (69)
Se asetusten näprääminen on ihan hauskaa, mutta ei se tee valokuvauksesta yhtään sen parempaa tai hienompaa. Ei hienon valokuvan kriteeri ole se, että on onnistunut säätämään aukon ja suljinajan oikein. Sen kun kameran automatiikka tekee ihan joka kerta. Hyvässä valokuvassa on jotain kiinnostavaa. Jotain, jonka vuoksi se kuva on otettu. Kuvan asemointi, rajaus - kaikki muut asiat ovat paljon tärkeämpiä, kuin jotkut tekniset rävellykset.
Taitava kuvaaja räpsii viidenkympin puhelimella paljon hienompia ja kiinnostavampia kuvia kuin perustallaaja tonnin järkkärillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
Vierailija kirjoitti:
Valokuvan laadun ratkaisee se miltä kuva näyttää, ei se miten paljon on joutunut sen eteen räpeltämään.
Kyllä. Huono kuvaaja pääsee automaatilla parempaan lopputulokseen kuin säätämällä. Osaavan kuvaajan on mahdollista tehdä säädöillä monipuolisempaa ja kiinnostavampaa jälkeä kuin valmisasetuksilla. "Hyvä" ei ole taiteessa mitenkään absoluuttisesti määritelty.
Voit siis määritellä itse miltä kuvasi näyttää tai luottaa siihen miltä korealaisinsinööri on ajatellut hyvän kuvan näyttävän. Itse valitsen ensimmäisen.
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
No sehän riippuu vähän kuvauskohteesta ja toki on hyvä ymmärtää, kuinka se tarkennusautomatiikka toimii. Tuskinpa on mikään joko-tai -asia. Olisi hullua, jos urheilua kuvaava yrittäisi osua nopeisiin kohteisiinsa manuaalitarkennuksella mutta taas jos jossain asetelmassa on tietty kohta, johon haluaa tarkentaa, varmasti manuaalitarkennuksella heti saa sen esille.
Meillä on aika iso työyhteisö (n. 50 henkilöä) ja seassa on ainakin yksi vakavammin valokuvausta harrastava. Aina kun on erilaisia yhteisiä tapahtumia - kuten vaikkapa pikkujoulut - niin jännästi vaan kaveri onnistuu löytämään ne oikeasti kuvaukselliset hetket ja kohteet. Seuraavana (tai no, viikonlopun jälkeisenä) päivänä kun kahvilla istutaan ja kaikki näyttelee puhelimestaan räpsittyjä kuvia, niin ne yleensä ovat... no semmosia räpsäisyjä sieltä täältä. Valokuvaajatyypillä taas tuntuu, että kuvia ei ole otettu vaan hetken mielijohteesta, vaan jokaisessa kuvassa on jotain oikeasti katseen vangitsevaa. KAikki ilmeet, tilanteet ja tapahtumat ovat tallentuneet juuri oikealla hetkellä ja oikeasta suunnasta. On se vaan taitava...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n väitteen olen minäkin kuullut. Että ei ole "oikeaa" valokuvaamista, jos käyttää automaattiasetuksia. Ehkä voisi karkeasti sanoa, että et voi kutsua itseäsi valokuvausharrastajaksi, saati valokuvauksen asiantuntijaksi, ellet osaa käyttää järjestelmäkameraa ja sen erilaisia valotusasetuksia eli ns. tunne tekniikkaa lainkaan.
Se, että taitava kuvaaja tai ammattikuvaaja ottaa hyviä kuvia myös "huonolla" kameralla, on pitkällisen harjoittelun tulosta. Hän ei siis anna huonon välineen pilata sitä, mikä valokuvauksessa on tärkeintä: valo, ajoitus ja sommitelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
No sehän riippuu vähän kuvauskohteesta ja toki on hyvä ymmärtää, kuinka se tarkennusautomatiikka toimii. Tuskinpa on mikään joko-tai -asia. Olisi hullua, jos urheilua kuvaava yrittäisi osua nopeisiin kohteisiinsa manuaalitarkennuksella mutta taas jos jossain asetelmassa on tietty kohta, johon haluaa tarkentaa, varmasti manuaalitarkennuksella heti saa sen esille.
Ymmärtänet, että silmän vajaa optiikka ja aivojen vähäinen ymmärrys siltikin häviää kameran automatiikan optiikan optimisoinnille, joka on tehty vimpan päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valokuvan laadun ratkaisee se miltä kuva näyttää, ei se miten paljon on joutunut sen eteen räpeltämään.
Kyllä, mutta nyt ei puhutakaan laadusta vaan siitä, mikä on valokuvaamista.
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
Ensinnäkin, automaattiasetukset ja automaattinen tarkentaminen ovat vähän kaksi eri asiaa.
Mutta automaattien vika minun maailmassani ei ole siinä etteivät ne toimisi teknisesti hyvin vaan siinä että ne toimivat, no, automaattisesti. Automaattiasetuksilla tarkennus tarkentaa insinöörien asetusten mukaan automaattisesti tiettyyn kohtaan. Minä haluan valita itse tarkennanko kasvoihin, jalkapalloon vai takana olevaan leikkimökkiin. Automaattiasetukset valkkaavat myös sinulle automaattisesti aukon ja valotusajan, jolloin et voi vaikuttaa kuvasi syväterävyyteen tai liikkeen tuntuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei. Eli jos esim jossain tapahtumassa on valokuvaaminen kielletty, voi ihan huoletta ottaa esiin digikameran?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
No sehän riippuu vähän kuvauskohteesta ja toki on hyvä ymmärtää, kuinka se tarkennusautomatiikka toimii. Tuskinpa on mikään joko-tai -asia. Olisi hullua, jos urheilua kuvaava yrittäisi osua nopeisiin kohteisiinsa manuaalitarkennuksella mutta taas jos jossain asetelmassa on tietty kohta, johon haluaa tarkentaa, varmasti manuaalitarkennuksella heti saa sen esille.
Ymmärtänet, että silmän vajaa optiikka ja aivojen vähäinen ymmärrys siltikin häviää kameran automatiikan optiikan optimisoinnille, joka on tehty vimpan päälle.
Silmän vajaalla optiikalla sitä lopputulostakin katsotaan. Mutta mistä automatiikka tietää mihin kohtaan näkymää kannattaisi tarkentaa mielenkiintoisimman kuvan toivossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
No sehän riippuu vähän kuvauskohteesta ja toki on hyvä ymmärtää, kuinka se tarkennusautomatiikka toimii. Tuskinpa on mikään joko-tai -asia. Olisi hullua, jos urheilua kuvaava yrittäisi osua nopeisiin kohteisiinsa manuaalitarkennuksella mutta taas jos jossain asetelmassa on tietty kohta, johon haluaa tarkentaa, varmasti manuaalitarkennuksella heti saa sen esille.
Ymmärtänet, että silmän vajaa optiikka ja aivojen vähäinen ymmärrys siltikin häviää kameran automatiikan optiikan optimisoinnille, joka on tehty vimpan päälle.
Silmän vajaalla optiikalla sitä lopputulostakin katsotaan. Mutta mistä automatiikka tietää mihin kohtaan näkymää kannattaisi tarkentaa mielenkiintoisimman kuvan toivossa?
Häviävän pienessä osassa ottamissani valokuvissa tämä on ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Youtuben puolelta löytyy semmoisia videoita kuin "cheap camera challenge" eli "halpiskamerahaaste". Siinä ammattivalokuvaajille lyödään kouraan mahdollisimman surkea kamera. Ja kumma kyllä jälki on hyvää.
Useimmat asiasta ymmärtämättömät jankkaavat tätä. Kyllä taitava kuvaaja ottaa millä tahansa ritsalla vähintään mukiinmenevän kuvan. Ihan totta. Mutta hänen vaikutusmahdollisuutensa lopputulokseen ovat paljon rajatummat, jolloin lopputulokseen voi vaikuttaa käytännössä enää sommittelulla. Järjestelmäkameran asetuksien kanssa kuvista saisi huomattavasti monipuolisempia ja kekseliäämpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
No sehän riippuu vähän kuvauskohteesta ja toki on hyvä ymmärtää, kuinka se tarkennusautomatiikka toimii. Tuskinpa on mikään joko-tai -asia. Olisi hullua, jos urheilua kuvaava yrittäisi osua nopeisiin kohteisiinsa manuaalitarkennuksella mutta taas jos jossain asetelmassa on tietty kohta, johon haluaa tarkentaa, varmasti manuaalitarkennuksella heti saa sen esille.
Ymmärtänet, että silmän vajaa optiikka ja aivojen vähäinen ymmärrys siltikin häviää kameran automatiikan optiikan optimisoinnille, joka on tehty vimpan päälle.
Silmän vajaalla optiikalla sitä lopputulostakin katsotaan.
Mitäköhän asiaa varten sitten luulet tuon automatiikan olevan kehitetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
No sehän riippuu vähän kuvauskohteesta ja toki on hyvä ymmärtää, kuinka se tarkennusautomatiikka toimii. Tuskinpa on mikään joko-tai -asia. Olisi hullua, jos urheilua kuvaava yrittäisi osua nopeisiin kohteisiinsa manuaalitarkennuksella mutta taas jos jossain asetelmassa on tietty kohta, johon haluaa tarkentaa, varmasti manuaalitarkennuksella heti saa sen esille.
Ymmärtänet, että silmän vajaa optiikka ja aivojen vähäinen ymmärrys siltikin häviää kameran automatiikan optiikan optimisoinnille, joka on tehty vimpan päälle.
Silmän vajaalla optiikalla sitä lopputulostakin katsotaan. Mutta mistä automatiikka tietää mihin kohtaan näkymää kannattaisi tarkentaa mielenkiintoisimman kuvan toivossa?
Häviävän pienessä osassa ottamissani valokuvissa tämä on ongelma.
Täh? No sitten sinulle varmasti riittää automaattiasetuksilla kuvaaminen. Minusta tarkennuskohteen ja syväterävyyden kanssa pelaaminen on valokuvien suola.
Ap:tä varmaan ärsyttää mun kaltainen henkilö. En ole opiskellut valokuvausta koskaan, mutta eräässä työpaikassa minulle iskettiin järkkäri käteen ja rupesin ottamaan kuvia. Useassa lehdessä on ottamiani kuvia julkaistu usean vuoden aikana. Olen ollut siis tavallaan ammattikuvaaja :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
Ensinnäkin, automaattiasetukset ja automaattinen tarkentaminen ovat vähän kaksi eri asiaa.
Heti, kun olin lähettänyt postaukseni, ajattelin, että olis pitänyt laittaa tietty "manuaalinen tarkentaminen yms.", mutta joo. Ja irrelevanteista yksityiskohdista osoittajat iskivät tietty heti! Kuule, jos teen tästä vaikka hiotumman artikkelin, niin voit olla varma, että silloin olen tarkempi. Muuten kannattaisi jättää typerä huomauttelu pois. Teet itsestäsi kusipään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
No sehän riippuu vähän kuvauskohteesta ja toki on hyvä ymmärtää, kuinka se tarkennusautomatiikka toimii. Tuskinpa on mikään joko-tai -asia. Olisi hullua, jos urheilua kuvaava yrittäisi osua nopeisiin kohteisiinsa manuaalitarkennuksella mutta taas jos jossain asetelmassa on tietty kohta, johon haluaa tarkentaa, varmasti manuaalitarkennuksella heti saa sen esille.
Ymmärtänet, että silmän vajaa optiikka ja aivojen vähäinen ymmärrys siltikin häviää kameran automatiikan optiikan optimisoinnille, joka on tehty vimpan päälle.
Silmän vajaalla optiikalla sitä lopputulostakin katsotaan. Mutta mistä automatiikka tietää mihin kohtaan näkymää kannattaisi tarkentaa mielenkiintoisimman kuvan toivossa?
Häviävän pienessä osassa ottamissani valokuvissa tämä on ongelma.
Täh? No sitten sinulle varmasti riittää automaattiasetuksilla kuvaaminen. Minusta tarkennuskohteen ja syväterävyyden kanssa pelaaminen on valokuvien suola.
Niin. Minä kuvaan ihmisiä, yleisiä maisemia ja lähikuvia erilaisista asioista. Olen kuitenkin jo filmiajalta 80-luvun alusta alkaen kuvannut ja tutustunut valokuvaukseen. En ole koskaan kokenut teknistä kikkailua omaksi jutuksi: aivan varmasti siksi, etten ole siinä kovin hyvä. Sitä paitsi puna-vihersokeus vaikeuttaa tätä harrastetoimintaa :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraamassani valokuvaus-vlogissa kerrottiin taannoin, ettei muuten kuin automaatilla oikein kannata kuvata, koska ne ovat kehittyneet niin hyviksi, ettei manuaalinen tarkentaminen pärjää. Mutta totta kai te av:lla tiedätte paremmin...
Ensinnäkin, automaattiasetukset ja automaattinen tarkentaminen ovat vähän kaksi eri asiaa.
Heti, kun olin lähettänyt postaukseni, ajattelin, että olis pitänyt laittaa tietty "manuaalinen tarkentaminen yms.", mutta joo. Ja irrelevanteista yksityiskohdista osoittajat iskivät tietty heti! Kuule, jos teen tästä vaikka hiotumman artikkelin, niin voit olla varma, että silloin olen tarkempi. Muuten kannattaisi jättää typerä huomauttelu pois. Teet itsestäsi kusipään.
No, minusta kommenttini oli ihan relevantti eikä typerää huomauttelua. Sinä yritit argumentoida asiaa mutta sekoitit kaksi eri käsitettä jotka ovat aivan eri asioita. Molemmista aiheista voisi keskustella, mutta ei tuolla tavalla ristiin koska ei ole ihan selvää mitä haluat sanoa.
Mutta jos nyt haluaisin tehdä itsestäni kusipään, sanoisin että on aika orpoa osallistua keskusteluun seuraamansa blogistin mielipiteellä, etenkin kun kommenttisi osoittaa ettet ole ihan ymmärtänyt mistä puhut. Se olisi epäoleelliseen puuttumista.
Youtuben puolelta löytyy semmoisia videoita kuin "cheap camera challenge" eli "halpiskamerahaaste". Siinä ammattivalokuvaajille lyödään kouraan mahdollisimman surkea kamera. Ja kumma kyllä jälki on hyvää.