Terkkarilääkäri heti aamusta 15min myöhässä

Itse raskaana otin nämä klo 8 ajat ja lähes aina näin, kun klo 8.10-8.45 henkilö tulee vasta töihin.

Eikä koskaan edes pyydetty anteeksi. Yhden kerran, kun tultiin 8.45 töihin, 8.50 kysyin milloin pääsen sisään, kun minun pitäisi olla 10 min päästä töissä, sain todella ikävää päänaukomista takaisin. Oli kyseessä lääkäri. Klo 9 pääsin sisään, silloin oli jo 2 muuta odottamassa ja kun lasku tuli, kieltäydyin maksamasta. soitin laskutukseen ja kerroin istuin klo 8-9 välisen ajan heidän odotusaulassa ja siitä ei ole ennenkään laskutettu.

Huomautuslaskun jälkeen lupasin soittaa siskolleni, joka on Hesarilla töissä ja kerroin lähettäväni heille laskun menetetystä työajastani. Sain jotain marinaa, mutta sanoin näin itse milloin lääkäri tuli sisälle. Ok, hormonit olivat sekaisin, mutta silti.

Tein selvityksen lääkärin käyttäytymisestä ja tämän plus myöhästymisen takia laskuni mitätöitiin,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas niitä ihmisiä, jotka olettaa ettei missään asiakaspalvelutyössä tehdä mitään silloin kuin asiakas ei ole nenän edessä. Voin sanoa, että hoitohenkilökunnan työstä pääosa tehdään potilaiden 'välissä'. Eli se että jo aamusta ajat heittää, johtuu siitä, että on pakko katsoa lähetteet, verikokeiden tulokset ym. - ei siitä, että lääkäri tulisi myöhässä. Siitä mihin aikaan tulee vastaanottohuoneeseen ei voi päätellä mitään...

Mutta jos on tiedossa, että aamulla kuuluu melko säännöllisesti tehdä tuollaisia, miksi eka aika on annettu 8.30? Miksei se ole suoraan 8.45? Tai miksei lääkärille varata aamuun tähän muuhun kuin potilastyöhön työaikaa, eli hänen työaikansa alkaisi 8.00, vaikka eka potilas tulee sitten 8.30?

Luultavasti sen lääkärin työaika alkaakin kahdeksalta. Aamuhommia on vaan enemmän kuin puolessa tunnissa ehtii tehdä. Aamun ensimmäisen potilasajan siirtämisestä olen samaa mieltä, mutta lääkäri ei todennäköisesti ole itse saanut asiaan vaikuttaa, joten häntä on turha henkilökohtaisesti syyttää. Itse olen sairaalassa töissä, ja meilläkin on välillä sellaisia aamuvelvollisuuksia, että poliklinikalle ajoissa ehtiminen on ihan käytännössäkin mahdotonta. Joskus näkee listasta jo edellisenä päivänä, että todennäköisesti ajat ovat jo aamulla puoli tuntia ja iltapäivällä tunnin myöhässä. Siinä sitä sitten juostaan pää kolmantena jalkana ja potilaat pitävät laiskana ja saamattomana.

Jos listasta jo sen näkee, miksei tästä infota alunperinkin niitä asiakkaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas niitä ihmisiä, jotka olettaa ettei missään asiakaspalvelutyössä tehdä mitään silloin kuin asiakas ei ole nenän edessä. Voin sanoa, että hoitohenkilökunnan työstä pääosa tehdään potilaiden 'välissä'. Eli se että jo aamusta ajat heittää, johtuu siitä, että on pakko katsoa lähetteet, verikokeiden tulokset ym. - ei siitä, että lääkäri tulisi myöhässä. Siitä mihin aikaan tulee vastaanottohuoneeseen ei voi päätellä mitään...

Mutta jos on tiedossa, että aamulla kuuluu melko säännöllisesti tehdä tuollaisia, miksi eka aika on annettu 8.30? Miksei se ole suoraan 8.45? Tai miksei lääkärille varata aamuun tähän muuhun kuin potilastyöhön työaikaa, eli hänen työaikansa alkaisi 8.00, vaikka eka potilas tulee sitten 8.30?

Meidän terveysasemalla alkaa puhelimessa akuuttiaikojen jako klo 8.00 ja ensimmäinen aika on 8.15. Se on selvä että se ensimmäinen aika jää aina jakamatta, koska aika pieni todennäköisyys että kukaan ehtisi siihen aikaan, usein aamulla mene pelkästään puhelinjonotukseen 10-30 minuuttia, joskus jopa tunti ennen kuin pääsee läpi. On hyvin yleistä että aamun akuuttiajoista jää ensimmäinen tunti käyttämättä ja se lääkäreille omaa aikaa, jolloin voivat touhuta omia juttujaan. Yhteiskunnalle kallista. Lääkärit vastustaa sitä että aamun ajat jaettaisiin edellisenä iltapäivänä, menisi muutama helppo työtunti hyödylliseen käyttöön.

Muuten kysyisin että mitä järkeä on teettää jotain koneen rutiininäpyttelyä sillä 6000 kuussa lääkärillä kun firmassa olisi halvempia hoitsuja ja sihteereitäkin tuollaista varten.

Terveydenhoitohenkilökunnalle on annettu aika vapaat kädet johtaa ja suunnitella ja tehostaa työtään mutta tuntuu ettei taitoa ole just siihen hommaan. Sinänsä ymmärrettävää koska työn johtaminen ja suunnittelu vaatii omanlaisensa koulutuksen.

Meidän naapurissa asuu lääkäri joka on töissä läheisessä terveyskeskuksessa. Usein tämä lääkäri raaputtelee vielä auton ikkunoita talvella siihen aikaan, kun ensimäiset potilaat pitäisi olla jo vastaanottohuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Muuten kysyisin että mitä järkeä on teettää jotain koneen rutiininäpyttelyä sillä 6000 kuussa lääkärillä kun firmassa olisi halvempia hoitsuja ja sihteereitäkin tuollaista varten.

Terveydenhoitohenkilökunnalle on annettu aika vapaat kädet johtaa ja suunnitella ja tehostaa työtään mutta tuntuu ettei taitoa ole just siihen hommaan. Sinänsä ymmärrettävää koska työn johtaminen ja suunnittelu vaatii omanlaisensa koulutuksen.

Sitä minäkin olen ihmetellyt että miksi sairaalan johtaminen on lääkärivetoista. Hankkisivat oikeita johtajia jotka pistäisivät lääkärit ruotuun.

Terveyskeskuksessa vielä ymmärrän koska lekurit eivät itse päätä vastaanottoajoista, mutta yksityisellä kyllä ihmetyttää tuo säännönmukainen 30 min myöhässä. Miksi vastaanottavat yksityiset lääkärit buukkaavat itselleen potilaita liian tiiviisti ja liian aamusta, kun tietävät että eivät voi hoitaa heitä ajoissa, kun on hallinnollisia töitä ja labroja yms?

Tämä on varsin harmillinen ilmiö. Osa lääkäreistä tuntuu olevan myöhässä siksi, että potilaan vastaanottoaika venyy tutkimuksen/haastattelun myötä=ei ehdi tehdä tarvittavia hommia ajan puitteissa.

Toiset taas tuntuu myöhästyvän ihan vaan koska välissä käydään hakemassa kahvia, surffataan koneella, katsotaan muita potilasasioita vaikka sille olisi varattua aikaa esim. päivän päätteeksi. Nämä harvemmin edes pahoittelevat myöhästymistä potilaille.

Suurin osa myöhästyy koska voi. Tietävät ettei siihen puututa ja kuvittelevat että tolla "idiootti, luuletko ettei minulla ole muita töitä kuin vastaanotto" -mantralla selviää. Narsistisesti asennoituvat jumalat ylentävät itsensä normisääntöjen yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas niitä ihmisiä, jotka olettaa ettei missään asiakaspalvelutyössä tehdä mitään silloin kuin asiakas ei ole nenän edessä. Voin sanoa, että hoitohenkilökunnan työstä pääosa tehdään potilaiden 'välissä'. Eli se että jo aamusta ajat heittää, johtuu siitä, että on pakko katsoa lähetteet, verikokeiden tulokset ym. - ei siitä, että lääkäri tulisi myöhässä. Siitä mihin aikaan tulee vastaanottohuoneeseen ei voi päätellä mitään...

Mutta jos on tiedossa, että aamulla kuuluu melko säännöllisesti tehdä tuollaisia, miksi eka aika on annettu 8.30? Miksei se ole suoraan 8.45? Tai miksei lääkärille varata aamuun tähän muuhun kuin potilastyöhön työaikaa, eli hänen työaikansa alkaisi 8.00, vaikka eka potilas tulee sitten 8.30?

Luultavasti sen lääkärin työaika alkaakin kahdeksalta. Aamuhommia on vaan enemmän kuin puolessa tunnissa ehtii tehdä. Aamun ensimmäisen potilasajan siirtämisestä olen samaa mieltä, mutta lääkäri ei todennäköisesti ole itse saanut asiaan vaikuttaa, joten häntä on turha henkilökohtaisesti syyttää. Itse olen sairaalassa töissä, ja meilläkin on välillä sellaisia aamuvelvollisuuksia, että poliklinikalle ajoissa ehtiminen on ihan käytännössäkin mahdotonta. Joskus näkee listasta jo edellisenä päivänä, että todennäköisesti ajat ovat jo aamulla puoli tuntia ja iltapäivällä tunnin myöhässä. Siinä sitä sitten juostaan pää kolmantena jalkana ja potilaat pitävät laiskana ja saamattomana.

Jos listasta jo sen näkee, miksei tästä infota alunperinkin niitä asiakkaita?

Koska virallisesti mitään ongelmaa ei ole, lääkäri voi ihan hyvin olla kahdessa paikassa samaan aikaan eikä esim. päällekkäiset ajanvaraukset vaikuta aikataulussa pysymiseen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten kysyisin että mitä järkeä on teettää jotain koneen rutiininäpyttelyä sillä 6000 kuussa lääkärillä kun firmassa olisi halvempia hoitsuja ja sihteereitäkin tuollaista varten.

Terveydenhoitohenkilökunnalle on annettu aika vapaat kädet johtaa ja suunnitella ja tehostaa työtään mutta tuntuu ettei taitoa ole just siihen hommaan. Sinänsä ymmärrettävää koska työn johtaminen ja suunnittelu vaatii omanlaisensa koulutuksen.

Sitä minäkin olen ihmetellyt että miksi sairaalan johtaminen on lääkärivetoista. Hankkisivat oikeita johtajia jotka pistäisivät lääkärit ruotuun.

Siksi koska johtamisen ammattilaiset eivät keskimäärin ymmärrä mitään sairaalan johtamisesta, ja mikä vaarallisinta, eivät edes ymmärrä että terveydenhuoltoalan erityispiirteisiin olisi syytä perehtyä ennen kuin alkaa tekemään päätöksiä. Jos substanssiosaaminen on käytännössä nolla, niin se vaatii suurta nöyryyttä asiantuntijoita kohtaan päätöksiä tehdessä, eikä nöyryys tuppaa kuulumaan ammattijohtajien sanavarastoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten kysyisin että mitä järkeä on teettää jotain koneen rutiininäpyttelyä sillä 6000 kuussa lääkärillä kun firmassa olisi halvempia hoitsuja ja sihteereitäkin tuollaista varten.

Terveydenhoitohenkilökunnalle on annettu aika vapaat kädet johtaa ja suunnitella ja tehostaa työtään mutta tuntuu ettei taitoa ole just siihen hommaan. Sinänsä ymmärrettävää koska työn johtaminen ja suunnittelu vaatii omanlaisensa koulutuksen.

Sitä minäkin olen ihmetellyt että miksi sairaalan johtaminen on lääkärivetoista. Hankkisivat oikeita johtajia jotka pistäisivät lääkärit ruotuun.

Siksi koska johtamisen ammattilaiset eivät keskimäärin ymmärrä mitään sairaalan johtamisesta, ja mikä vaarallisinta, eivät edes ymmärrä että terveydenhuoltoalan erityispiirteisiin olisi syytä perehtyä ennen kuin alkaa tekemään päätöksiä. Jos substanssiosaaminen on käytännössä nolla, niin se vaatii suurta nöyryyttä asiantuntijoita kohtaan päätöksiä tehdessä, eikä nöyryys tuppaa kuulumaan ammattijohtajien sanavarastoon.

Nöyryys ei tod ole lääkärisanastoa.

Olen kerran lähtenyt vain kävelemään työterveyslääkärin odotustiloista. Tuli vähän valitusta. Perustelin että minulla oli sovittu palaveri lääkärin jälkeen ja koska lääkäri oli myöhässä/kukaan ei edes ilmoittanut asiasta niin ei voinut mitään. Varattiin uusi aika. Kappas lääkäri oli opetellut kuinka kelloa käytetään ja kutsui huoneeseen ajallaan.

Työskentelen alalla jossa vaikkapa kello 10.00 tarkoittaa tasalta. Jos palaveri alkaa kello 11.00 niin ei sinne tulla viittä yli.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärikin on ihminen. Yllätys!

Höpö höpö. Lääkäri on Jumalasta seuraava... ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten kysyisin että mitä järkeä on teettää jotain koneen rutiininäpyttelyä sillä 6000 kuussa lääkärillä kun firmassa olisi halvempia hoitsuja ja sihteereitäkin tuollaista varten.

Terveydenhoitohenkilökunnalle on annettu aika vapaat kädet johtaa ja suunnitella ja tehostaa työtään mutta tuntuu ettei taitoa ole just siihen hommaan. Sinänsä ymmärrettävää koska työn johtaminen ja suunnittelu vaatii omanlaisensa koulutuksen.

Sitä minäkin olen ihmetellyt että miksi sairaalan johtaminen on lääkärivetoista. Hankkisivat oikeita johtajia jotka pistäisivät lääkärit ruotuun.

Siksi koska johtamisen ammattilaiset eivät keskimäärin ymmärrä mitään sairaalan johtamisesta, ja mikä vaarallisinta, eivät edes ymmärrä että terveydenhuoltoalan erityispiirteisiin olisi syytä perehtyä ennen kuin alkaa tekemään päätöksiä. Jos substanssiosaaminen on käytännössä nolla, niin se vaatii suurta nöyryyttä asiantuntijoita kohtaan päätöksiä tehdessä, eikä nöyryys tuppaa kuulumaan ammattijohtajien sanavarastoon.

Hohhoijaa, sairaalan johtaminen on henkilöstö- ja resurssijohtamista eikä lääketieteellistä johtamista. Harvalla lääkärillä on koulutusta saati sitten lahjoja henkilöstöjohtamiseen. Ei esim. teknologiafirmoissakaan osastonjohtajat tiedä välttämättä kaikkea siitä mitä kehitetään, asiantuntijuutta varten niillä on ne asiantuntijat. Osastonjohtajat pitävät huolen siitä että asiantuntijat voivat keskittyä niihin asiantuntijahommiin sen sijaan että joutuisivat pyörittämään rutiinibyrokratiaa.

Terveydenhuoltoa henkilöstöjohdetaan perse edellä puuhun periaatteella just siksi että ne jotka eivät sitä osaa (lääkärit ja hoitsut) haluavat kuitenkin sitä tehdä koska lääketieteellinen osaaminen.