Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu yleinen virhe käyttää pilkkua kuin-sanan edessä?
30.07.2017 |
"Hän on vanhempi, kuin vaimonsa."
"Parempi maalata seinä nyt, kuin huomenna."
"Hän pohti, onko mekko parempi valinta juhliin, kuin housut."
Tällaista turhaa ja virheellistä pilkutusta näkee kaiken aikaa, ei vain tavisten teksteissä, vaan myös toimittajien teksteissä mm. sanomalehdissä. Kyse ei ole nyt siitä, etteikö asia tulisi selväksi, vaan siitä, mikä pilkun käytössä on niin hankalaa. Sitä tungetaan sellaisiinkin paikkoihin, mihin se ei kuulu (kuten kuin-sanan eteen), mutta toisaalta sitten että-sanan edestä (johon se useimmiten kuuluu), se jätetäänkin pois. Toinen kummallinen käytäntö, edelleen ammattilaistenkin tekemänä, on laittaa kysymysmerkki epäsuoran kysymyslauseen perään, johon se ei kuulu, "Pomo kysyi, miten neuvottelu sujui?".
Jos tätä tekee kirjoittamisen ammattilainen, kuten toimittaja, on kyse hieman samanlaisesta tilanteesta kuin kaupan kassa, joka ei osaa antaa rahasta oikein takaisin tai bussikuski, joka ei tunne liikennesääntöjä. Henkilö tekee työkseen jotakin, jonka hänen voisi olettaa osaavan ja hallitsevan, mutta niin ei olekaan.
Eikö koulutuksen taso olekaan enää niin hyvää? Eikö papereilla ja tutkinnoilla olekaan enää merkitystä vai saako papereita ja tutkintoja osaamatta edes perusasioita? Vai pääseekö kaikesta vaatimushypetyksestä huolimatta about kuka tahansa tekemään about mitä tahansa työtä? Eihän mokailu ja virheiden tekeminen kirjoitushommissa sinänsä haittaa, mutta monessa muussa työssä moisesta taitamattomuudesta olisi jo konkreettista haittaa, sikäli se ei ole votevö.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Parempi matkustaa illalla, kun on vain vähän liikennettä, kuin yrittää saada taksia aamuruuhkassa.
Tässä esimerkissä kuin-sanan edellä oleva pilkku "kuuluu" tuohon kun-sanalla alkavaan katkaisevaan sivulauseeseen. Kuin ei sitä aiheuta.
Kuin että -rakenteen edelle sen sijaan tulee pilkku rakenteesta itsestään johtuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäkää nyt käsittää, että olette koulussa oppineet säännöt väärin. Kuin on edelleen alistuskonjunktio, eivätkä säännöt ole muuttuneet. Minä syytän lähinnä luokanopettajia. Kun oppilaalle on koko alakoulun ajan otettu, että on olemassa sanoja, joiden eteen aina tulee tai ei koskaan tule pilkkua, hänen on vaikea enää koskaan uskoa, että asia ei ole niin. Se on helppo tästäkin ketjusta todeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi matkustaa illalla, kun on vain vähän liikennettä, kuin yrittää saada taksia aamuruuhkassa.
Tässä esimerkissä kuin-sanan edellä oleva pilkku "kuuluu" tuohon kun-sanalla alkavaan katkaisevaan sivulauseeseen. Kuin ei sitä aiheuta.
Kuin että -rakenteen edelle sen sijaan tulee pilkku rakenteesta itsestään johtuen.[/quote
Olen äikänope enkä tajunnut tuosta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kuin-sanaa ennen pidetään usein tauko (kuten pilkun kohdalla) ja lisäksi kuin-sanaa usein painotetaan.
About, votevö suomenkielisessä tekstissä?! Enemmän tuollainen ihmetyttää kuin liiat pilkut, joita itse katselen mieluummin kuin pilkkujen puuttumista, koska jälkimmäinen hidastaa lukemista ja voi jopa muuttaa virkkeen merkityksen.
Tällaisella palstalla ovat ihan ok, kuten puhekielikin. Virheet sitten eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se opetettiin niin kasarilla ainakin. Mulla olisi tuossa vanha kutosen äidinkielenkirjani, josta voisin asian todistaa, jos viitsisin nähdä palstan takia niin paljon vaivaa. Mä olen tuota monesti kavereille näyttänyt, kun eivät ole uskoneet.
että jotta koska kun jos vaikka kuin kunnes - eteen pilkku.
Joo tämä on yksi niistä harvoista asioista jonka opin peruskoulussa. Yrittääkö ap väittää, että se on väärin opittu.
Missä välissä tämä on muutettu? Epäilen, että moni muukin on oppinut koulussa samalla tavalla, KUIN minä ja siksi pilkkua käytetään toisin, KUIN ap yrittää neuvoavajavaisilla tiedoillaan.
Siellä koulussa opetettiin säännot, mutta myös poikkeukset niihin sääntöihin. Ja pilkku kuin-sanaa ennen on ollut kyllä poikkeus aina. Koskaan ei ole ollut oikein kirjoittaa "poika hiihti kovempaa vauhtia, kuin kukaan tytöistä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi matkustaa illalla, kun on vain vähän liikennettä, kuin yrittää saada taksia aamuruuhkassa.
Tässä esimerkissä kuin-sanan edellä oleva pilkku "kuuluu" tuohon kun-sanalla alkavaan katkaisevaan sivulauseeseen. Kuin ei sitä aiheuta.
Kuin että -rakenteen edelle sen sijaan tulee pilkku rakenteesta itsestään johtuen.
En ole ihan varma mitä yritit sanoa, mutta tuossa esimerkissä kuin-sanan eteen tulee pilkku, koska "kun on vain vähän liikennettä" on irrallinen lisä. Tällaiset irralliset lisät virkkeen keskellä erotetaan aina pilkulla molemmin puolin.
Tuleeko se virhe jotenkin koneellisena korjauksena? Eihän kone voi ymmärtää, milloin kuin-sana on vertailua ja milloin aloittaa sivulauseen. Tosin olisi asiallisempaa sijoittaa se kategoriaan "ei pilkkua" niin menisi useammin oikein.
Jos olisin nyt rekrytoimassa työntekijää, vaatisin kirjallisen käsinkirjoitetun työhakemuksen. Arvaatte varmaan, miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt käsittää, että olette koulussa oppineet säännöt väärin. Kuin on edelleen alistuskonjunktio, eivätkä säännöt ole muuttuneet. Minä syytän lähinnä luokanopettajia. Kun oppilaalle on koko alakoulun ajan otettu, että on olemassa sanoja, joiden eteen aina tulee tai ei koskaan tule pilkkua, hänen on vaikea enää koskaan uskoa, että asia ei ole niin. Se on helppo tästäkin ketjusta todeta.
Ei varmasti kukaan opettaja opeta, että KOSKAAN ei tule pilkkua tällaisessa tapauksessa tai AINA tulee jokin välimerkki tällaisessa. Ja ei ole sääntö muuttunut, koska sellaista sääntöä ei ole koskaan ollutkaan, että kuin-sanan eteen tulisi pilkku. Ihmiset vain eivät enää osaa oikeastaan mitään kieltä kunnolla, mutta jokainen on kysyttäessä syntyperäisen tasoinen englannin osaaja ja suomen kielikin on täydellistä, mitä nyt jotkut nipottajat turhasta huomauttelevat "Vaikka minun Suomen kieli taitoni on yhtähyvä kuin Englantini, ketä onkin sitten synty peräisen tasoa vastaava ja oikeastaan parempi, kuin niillä".
Sehän on sitten täyttä kukkua, että joku kirjoittelisi netissä ja vapaa-ajallaan em. tyyliin ja muuten virheettömästi. Se joka osaa, osaa kaikkialla ja se, joka ei osaa, ei osaa missään. Ja todella vaikeaakin on kirjoittaa kamalaa kieltä kun sellaista ei oikeasti käytä, tuota lausetta tehdessä oli oikein pohdittava, miten tämän kirjoittaisi mahdollisimman huonosti ja väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko se virhe jotenkin koneellisena korjauksena? Eihän kone voi ymmärtää, milloin kuin-sana on vertailua ja milloin aloittaa sivulauseen. Tosin olisi asiallisempaa sijoittaa se kategoriaan "ei pilkkua" niin menisi useammin oikein.
Jos olisin nyt rekrytoimassa työntekijää, vaatisin kirjallisen käsinkirjoitetun työhakemuksen. Arvaatte varmaan, miksi.
Ei esim. Word mitään pilkkuja lisäile, joten jos tulostetusta hakemuksesta puuttuu välimerkkejä, se johtuu hakemuksen kirjoittajan osaamattomuudesta. Eikä tuollaisella joka duunissa mitään väliä ole, mutta toki jos ihminen työssään jotakin kirjallista tuottaa julkiseen levitykseen ja asiakkaille, on syytä katsoa että osaa kirjoittaa edes enemmän oikein kuin väärin. Kaikenmaailman "Ollaan yhteydessä kun se ketä tietää asioista tulee töihin ja aloittaa selvittämään asiaa"-mongerrukset ei välttämättä takaa asiakkuuden jatkumista.
Kaikki hyvin niin kauan kuin ei kirjoita "puollustaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten kyllä häiritsee se, että muuten kirjoitetaan suhteellisen hyvää äidinkieltä, mutta silti ei osata kirjoittaa "minun mielipiteeni", "meidän perheemme", "hänen vapaa-aikansa" ja niin edelleen. Edes yleläiset eivät osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt käsittää, että olette koulussa oppineet säännöt väärin. Kuin on edelleen alistuskonjunktio, eivätkä säännöt ole muuttuneet. Minä syytän lähinnä luokanopettajia. Kun oppilaalle on koko alakoulun ajan otettu, että on olemassa sanoja, joiden eteen aina tulee tai ei koskaan tule pilkkua, hänen on vaikea enää koskaan uskoa, että asia ei ole niin. Se on helppo tästäkin ketjusta todeta.
Ei varmasti kukaan opettaja opeta, että KOSKAAN ei tule pilkkua tällaisessa tapauksessa tai AINA tulee jokin välimerkki tällaisessa. Ja ei ole sääntö muuttunut, koska sellaista sääntöä ei ole koskaan ollutkaan, että kuin-sanan eteen tulisi pilkku. Ihmiset vain eivät enää osaa oikeastaan mitään kieltä kunnolla, mutta jokainen on kysyttäessä syntyperäisen tasoinen englannin osaaja ja suomen kielikin on täydellistä, mitä nyt jotkut nipottajat turhasta huomauttelevat "Vaikka minun Suomen kieli taitoni on yhtähyvä kuin Englantini, ketä onkin sitten synty peräisen tasoa vastaava ja oikeastaan parempi, kuin niillä".
Sehän on sitten täyttä kukkua, että joku kirjoittelisi netissä ja vapaa-ajallaan em. tyyliin ja muuten virheettömästi. Se joka osaa, osaa kaikkialla ja se, joka ei osaa, ei osaa missään. Ja todella vaikeaakin on kirjoittaa kamalaa kieltä kun sellaista ei oikeasti käytä, tuota lausetta tehdessä oli oikein pohdittava, miten tämän kirjoittaisi mahdollisimman huonosti ja väärin.
Meille opetettiin 2-luokalla, että että-sanan eteen tulee pilkku. Myöhemmin tietysti opetettiin ja ymmärsin, että siitä on poikkeuksia. En silti koe, että luokanopettaja olisi opettanut väärin. Joka aineessa pitää opetettaessa yksinkertaistaa asioita, ja myöhemmillä luokilla opetetaan lisää ja otetaan asiaan uudenlainen lähestymistapa.
Kuin-sanan eteen varmaankin laitetaan pilkku juuri siksi, että on alakoulusta jäänyt mieleen tuo alistuskonjunktioiden rotla, jonka eteen hyvin tyypillisesti pilkku tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki hyvin niin kauan kuin ei kirjoita "puollustaa".
Tai enään tai ketä. Tai vanilija, järvempää. Tai kerro syöneensä parsaa kun on syönyt parsakaalia, v-tu aivan eri vihannes vai mikä nyt onkaan.
Olen parempi laulamaan kuin Leila.
Lauloin korkealta ja kovaa, kuin olisin ollut taitavakin solisti.
"Parempi matkustaa illalla, kun on vain vähän liikennettä, kuin yrittää saada taksia aamuruuhkassa." Tässä esimerkissä pilkku tulee tosiaan tuon kuin-sanan eteen vain siksi, että kun-lause on sivulause. Sivulause kuuluu erottaa pilkuilla molemmin puolin ollessaan virkkeen keskellä. Vähän huolestuttavaa, jos ei edes äidinkielen opettaja tätä ymmärrä.
T: Ei äikän ope, mutta muuten hyvä kielikorva.
Että, jotta, koska, kun, jos, vaikka, kuin, kunnes.
Keskustelijat vain jankkaavat, minkä sanan eteen tulee pilkku. Kukaan ei halua uskoa, että ei ole mitään sellaista sääntöä, että jonkin sanan eteen tulee pilkku. Alistuskonjunktion eteen tulee pilkku vain, jos se aloittaa sivulauseen. Kuin-konjunktioon ei liity mitään poikkeuksia pääpilkkusäännöstä, joka kuuluu: pää- ja sivulause erotetaan aina toisistaan pilkulla. Ongelma on, että porukka ei tajua, mikä on ylipäänsä lause. Jankutetaan vain näitä sanalistoja. Totuus kuitenkin on, että pilkkuja ei voi oppia täysin, jos luulee, että ratkaisu tehdään virkkeessä olevien sanojen perusteella.
Joskus jossakin mielipidepalstalla, oliko netissä vai lehdessä, oli hauska kirjoitus kun joku mouhosi siitä, kuinka huonoa suomen kieltä nykyään joka Just tyyliin "paikassa on ja sen oma kirjoitus olikin sitten erittäin hyvä esimerkki asiasta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki hyvin niin kauan kuin ei kirjoita "puollustaa".
Tai enään tai ketä. Tai vanilija, järvempää. Tai kerro syöneensä parsaa kun on syönyt parsakaalia, v-tu aivan eri vihannes vai mikä nyt onkaan.
Tai yhteistiedot.
Ahhah.
Kuin-sanan eteen ei tule pilkkua kuin harvoissa tapauksissa.
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/99
http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=2643