Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?

Feminismi, islamismi, normaali-ismi. Ainoastaan persuismi on täysin paha ideologia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.

Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen?  Hahahahahah. 

Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.

t. ohis

 

Koskahan Te opitte keskustelemaan ilman solvauksia?

*eri

Sitä saa, mitä tilaa, herra Karuselli.

Itse olet ladellut sivutolkulla loukkauksia ja nyt verukkeena käytät YHTÄ karuselli viittausta-  Taisi osua kapula ja kipesti kun noin agrettaa.  LOL. 

Taidat itse kirjoittaa sivutolkulla, kun muita moisesta syytät. Agrettaa? Etkö osaa edes suomea? Olen kyllästynyt teihin naisia vihaaviin ja haukkuviin kuvatuksiin. Meidän naisten ei ole pakko niellä mitä tahansa p.a.s.k.a.a. ja loukkauksia. 

Hui kylläpä nyt pelottaa. Mitäs meinaat asialle tehdä?  Itkeä lisää?  

Sinä se siellä itket ja minä nauran. Seksinpuutteessa kärvistelevä luuseri.

Seksiähän saa vaikka ihan rahalla.  Oletko kuullut että maailma on täynnä Hu*ria ja ne on enimmäkseen naisia.  Naisia naisia naisia.....   

Mutta hei, kiva kun tiedät mun seksinpuutteen, onkohan mulla myös kalsiumin puutetta?  LOL. 

Edes maksulliset eivät koske pikkuiseen katkarapuusi. Järjen puutetta ainakin. Sitä ei voi purkkivitamiineilla paikata. LOL PML 

Ai kuin hurjaa.  On seksin puutetta ja järjen puutetta.  Palstan päivystävä feministi hieroo kristallipalloaan ja kertoo totuudet miehistä pelkästään sans-serifien perusteella.  

Vaikka hän on feministi niin hän on myös shamaani, ennustaja sekä voodoo pappi jolta irtoaa tarvittaessa muutama vihainen loitsu ja kirous vihaamiensa miesten harmeiksi. 

#feminismi 

Hänpä luulee, että se tärkein mitä voisi tarjota saa miehen kuin miehen polvilleen.

Tämä harhaluulo on monilla naisilla ihmeen sitkeässä.

Anteeksi kuinka? Miehillähän se harhaluulo tämänkin palstan perusteella on. He pelkistävät naisen pelkäksi reiäksi ja nurisevat koko ajan "pillua, pillua, tahtoo pillua". Kaikki on pielessä, kun eivät saa pillua. Tatti on heidän tärkein ominaisuutensa ja kaikki kiteytyy siihen. Kuule, eipä todellakaan kiinnosta.

Huom. monilla naisilla, ei kaikilla, tai useimmilla.

Tämänkin tueksi löytyy jotain faktaa varmaan?

Sama kun tuossa edellä oleva huutaa peeelua, peeelua jne. 

Eli palsta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Mitä ihmettä? Johan te miehet olette todenneet tässä ketjussa, etteivät´palstan kirjoitukset ketjut kelpaa todisteiksi. Mistä sinä muuten tiedät, että mikä ketjuísta on provoa ja mikä ei? Täällähän huudetaan sitä kuuluisaa porvoota jokaisessa tällaisessa ketjussa. Kummallista, että nyt ne ovatkin palstamiesten mielestä totta. Kirjoituksesi perusteella sinulla sitä ajatusvirtaa ei ole. Kivoja hymiöitä olet kuitenkin puhelimestasi löytänyt.

ohis

Ei petä ei, moneenko ketjuun on tultu sanomaan, että aloitus on provo, niin jo mammat sormet känsillä hakkaa miinuspeukkuja ja saat sellasen viharyöpyn niskaas, kun provoksi edes epäilet ja miehet on just tollasia sikoja!

Varmuudellahan sen provon tietää vain kirjoittaja itse. Kuten sukupuolensa. Kummasti vaan naisten mielestä miesprovot on totta ja toisinpäin. Viihdettä, jota ei kannata ottaa tosissaan, sitä tämä palsta tarjoaa. Hyvää, huonoa ja siltä väliltä.

Viihdettä, johon sydän vereslihalla avaudutaan oman elämän surkeutta, kun tuli valinneeksi miehen, jota haukkua sivu kaupalla toisten mammojen vaikeroidessa kuorossa miesvauvoistaan. Joo, provoja on...

Yhtälailla ne miehet avautuvat ihan vastaavista. Sanoinko, että kaikki ovat provoja? En. Edelleenkin sen tietää vain ko. henkilö itse. Ihmisillä on omituiset huvit.

En muista ketjua, jossa miehet haukkuvat vaimojansa päivästä toiseen, kymmeniä sivuja. Ehkä ovat valinneet viisaammin ja viisaamman vaimon. 🤔

Valikoiva muisti sinulla. Jotkut ketjut poistuvat myös nopeasti - onneksi. Kuka haluaa moisia solvausketjuja lukea? Ei normaali ihminen ainakaan. Viime aikoinan nämä nainen on kamala, ei anna pillua -keskusteluketjut ovat valloittaneet palstan. 

Aha. Aina vaan paranee! Naisten solvausketjut poistetaan nopeasti, mutta miesten solvaaminen saa jatkua sivukaupalla. Enpä yllättynyt naisten logiikasta. Pyhä vulva!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä muutamaa viimeistä sivua lukiessa ei voi kuin toistaa itseään: Niin liberaalifeministit kuin feminisminvastustajat ovat tasa-arvoajatukselle niin avomielisiä, että aivot ovat valuneet ulos.

 Naiset eivät ole miehiä. Ja se on se syy, miksi meillä on oikeuksia joista ilmeisesti jokunen mies on vetänyt herneet nenään. Jättäkää. Naiset. Rauhaan. Keskittykää. Omiin. Asioihinne.

Kun naiset eivät ole miehiä, niin se oikeuttaa johonkin, mutta yllättäen ei velvoita mihinkään enempään. Jos halutaan oikeuksia, niistä seuraa myös velvollisuuksia. Tätä ei naiset nyt oikein handlaa, joten ette saa olla rauhassa, ennen kuin kaikilla on samat lait ja säädökset. Tasa-arvoa kun on haluttu, niin sitä laitetaan. Ehkä kaikki naiset eivät ole valmiita tähän aanekkäimmän porukan villitykseen, mutta mitä sitten, naisten asioillahan te.

 No, itse en ole elämäni aikana saanut mitään perusteettomia velvoitevapauksia sukupuoleni takia, enkä ole kuullut että kukaan muukaan nainen (tai mies) olisi saanut. Aina on pitänyt käydä töissä ja maksaa laskut ihan ilman p***ualennuksia. Mitä nämä "samat lait ja säädökset" sitten olisivat, joita ei jo ole? Pitääkö tässä nyt miesten aborttioikeus kirjata erikseen lakiin, ettei varmasti ole epätasa-arvoa? (huom. vaikken itsekään kannata nykyistä asevelvollisuusmallia, maanpuolustus ei ole mikään sukupuolten välinen tasa-arvo-ongelma. Se on "laitetaanko etulinjaan siellä pärjäävät vai kuollaanko kaikki"-ongelma).

 Tässä on kyseessä naisen ja miehen fyysinen ero. Minä en voi siittää lasta ja häipyä kuin pieru saharaan, minulla on kroppa joka vetoaa miesten seksuaaliviettiin ja minulla ei ole keskimäärin samaa fyysistä voimaa itseni puolustamiseen kuin miehellä. Tästä väistämättä seuraa asioita, jotka pitää huomioda laissa ns. eriarvoisesti.

Sinä saat päättää teetkö lapsen vai et. Ja tuossa taas miehen oikeuksia poljetaan. Mies ei saa voimakkaampana sitten puolustautua, vaikka olisi todellisuudessa heikompi. Tässä on vääjämättä kyse syrjinnästä. Perustele miksi heikompi mies saisi vahvempaa naista kovemman tuomion samasta rikoksesta.

 Luepa suomen aborttilaki, sitä ei saa suinkaan ihan vaan pyytämällä. Ja siihen päätösvapauteen vaikuttaa paljon oma etiikkakäsityskin. Mies ei voi olla raskaana, se on vaan realiteetti eikä miesten sortamiseen tähtäävä salaliitto. Ja siksi laki on tässä naisen puolella.

 Sukupuoli ei vaikuta rikostuomioiden kovuuteen, vaan teon vakavuus. Väkivaltarikoksissa naisten tuomioiden määrä on huomattavasti vähäisempi siksi, koska tekijänä nainen on vain 10-20% tapauksista. Kun poliisi selvittää tällaisia "molemmat vetoaa itsepuolustukseen"-tapauksia niin totta hemmetissä osapuolten kertomuksia arvioidaan tilastojen ja todennäköisyyksien, eikä minkään tasa-arvon kautta. "kyllähän tämä miehen kertomus selvästi pitää paikkansa, mutta kun meillä tämä päivän SUKUPUOLIKIINTIÖ on jo täynnä niin pakko uskoa naista" nyt hei valoja päälle. Heikompi mies ei saa kovempaa tuomiota kuin vahvempi nainen, miehet nyt vaan on keskimäärin paitsi kookkaampia, myös vahvempia. Hyväkuntoisena naisenakin jäisin kokoiselleni miehelle alakynteen, mutta tällaisia tosiasioita ei pitäisi ottaa huomioon koska se on MIESTEN SYRJINTÄÄ? Missä todellisuudessa sinä oikein elät?

Mutta múslimien kohdalla ei saa arvioida tilastojen ja todennäköisuuksien kautta. Feminismissä tullaan aina lopulta tähän kysymykseen.

En ymmärrä tätä müslimit ja feministit rinnastusta. Mihin tämä oikein perustuu? Jatkuvasti jankutetaan vain tästä. Onko tämä ihan faktoihin perustuva salaliittoteoria vai luetaanko reippaasti rivien välistä?

t. ei-feministi

Rajat auki, monikulttuurisuus ja koko maailman auttaminen suomalaisten kustannuksella nyt vain kuuluvat feminismiin. Samoin kulttuurirelativismi, antivalkoisuus ja kaikenlaisen monikulttuurikritiikin leimaaminen nat sismiksi, ra sismiksi ja fa sismiksi.

Samahan nähtiin jo kommunistien ja islamistien vallankumouksessa iranissa ja Punaisen armeijakunnan yhteistyössä palestiinalaisterroristien kanssa. Se oli sitä wokea silloin ja näyttää olevan sitä vieläkin. Intersektionaalisen feminismin juurethan löytyvät muutenkin marxilaisuudesta.

Vielä 70-luvulla alussa Iranissa hengailtiin bikineissä ja muutamaa vuotta myöhemmin kaavuissa. Ihanaa feministit ihanaa!

Is-la-mi-lainen vallankumous on feministien vika? Aika revisionistinen historiakäsitys sulla.

 Näiden mielestä KAIKKI mikä maailmassa on pielessä on feministien vika.

Ristiriitaista on se, että te kumarratte tätä naista sortavaa kulttuuria samalla pyllistäen omalle tasa-arvoiselle asemallenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä muutamaa viimeistä sivua lukiessa ei voi kuin toistaa itseään: Niin liberaalifeministit kuin feminisminvastustajat ovat tasa-arvoajatukselle niin avomielisiä, että aivot ovat valuneet ulos.

 Naiset eivät ole miehiä. Ja se on se syy, miksi meillä on oikeuksia joista ilmeisesti jokunen mies on vetänyt herneet nenään. Jättäkää. Naiset. Rauhaan. Keskittykää. Omiin. Asioihinne.

Kun naiset eivät ole miehiä, niin se oikeuttaa johonkin, mutta yllättäen ei velvoita mihinkään enempään. Jos halutaan oikeuksia, niistä seuraa myös velvollisuuksia. Tätä ei naiset nyt oikein handlaa, joten ette saa olla rauhassa, ennen kuin kaikilla on samat lait ja säädökset. Tasa-arvoa kun on haluttu, niin sitä laitetaan. Ehkä kaikki naiset eivät ole valmiita tähän aanekkäimmän porukan villitykseen, mutta mitä sitten, naisten asioillahan te.

 No, itse en ole elämäni aikana saanut mitään perusteettomia velvoitevapauksia sukupuoleni takia, enkä ole kuullut että kukaan muukaan nainen (tai mies) olisi saanut. Aina on pitänyt käydä töissä ja maksaa laskut ihan ilman p***ualennuksia. Mitä nämä "samat lait ja säädökset" sitten olisivat, joita ei jo ole? Pitääkö tässä nyt miesten aborttioikeus kirjata erikseen lakiin, ettei varmasti ole epätasa-arvoa? (huom. vaikken itsekään kannata nykyistä asevelvollisuusmallia, maanpuolustus ei ole mikään sukupuolten välinen tasa-arvo-ongelma. Se on "laitetaanko etulinjaan siellä pärjäävät vai kuollaanko kaikki"-ongelma).

 Tässä on kyseessä naisen ja miehen fyysinen ero. Minä en voi siittää lasta ja häipyä kuin pieru saharaan, minulla on kroppa joka vetoaa miesten seksuaaliviettiin ja minulla ei ole keskimäärin samaa fyysistä voimaa itseni puolustamiseen kuin miehellä. Tästä väistämättä seuraa asioita, jotka pitää huomioda laissa ns. eriarvoisesti.

Sinä saat päättää teetkö lapsen vai et. Ja tuossa taas miehen oikeuksia poljetaan. Mies ei saa voimakkaampana sitten puolustautua, vaikka olisi todellisuudessa heikompi. Tässä on vääjämättä kyse syrjinnästä. Perustele miksi heikompi mies saisi vahvempaa naista kovemman tuomion samasta rikoksesta.

 Luepa suomen aborttilaki, sitä ei saa suinkaan ihan vaan pyytämällä. Ja siihen päätösvapauteen vaikuttaa paljon oma etiikkakäsityskin. Mies ei voi olla raskaana, se on vaan realiteetti eikä miesten sortamiseen tähtäävä salaliitto. Ja siksi laki on tässä naisen puolella.

 Sukupuoli ei vaikuta rikostuomioiden kovuuteen, vaan teon vakavuus. Väkivaltarikoksissa naisten tuomioiden määrä on huomattavasti vähäisempi siksi, koska tekijänä nainen on vain 10-20% tapauksista. Kun poliisi selvittää tällaisia "molemmat vetoaa itsepuolustukseen"-tapauksia niin totta hemmetissä osapuolten kertomuksia arvioidaan tilastojen ja todennäköisyyksien, eikä minkään tasa-arvon kautta. "kyllähän tämä miehen kertomus selvästi pitää paikkansa, mutta kun meillä tämä päivän SUKUPUOLIKIINTIÖ on jo täynnä niin pakko uskoa naista" nyt hei valoja päälle. Heikompi mies ei saa kovempaa tuomiota kuin vahvempi nainen, miehet nyt vaan on keskimäärin paitsi kookkaampia, myös vahvempia. Hyväkuntoisena naisenakin jäisin kokoiselleni miehelle alakynteen, mutta tällaisia tosiasioita ei pitäisi ottaa huomioon koska se on MIESTEN SYRJINTÄÄ? Missä todellisuudessa sinä oikein elät?

Mutta múslimien kohdalla ei saa arvioida tilastojen ja todennäköisuuksien kautta. Feminismissä tullaan aina lopulta tähän kysymykseen.

 Kenen mukaan ei saa? Todellakin pitää, sillä jokainen abrahamilainen uskonto lähtee siitä, että nainen on miehen omaisuutta.

Islam ja kristinusko lähtee, juutalaisuudessa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia.

Ironisesti monien feministien vihaamassa Israelissa rais-kauksen määrittely perustuu suostumukseen, toisin kuin MISSÄÄN Lähi-idän maassa ja suurimmassa osassa VASEMMISTOLIBERAALEJA länsimaita.

"Rape 345.(a)

If a person had intercourse with a woman

(1) without her freely given consent;

(2) with the woman's consent, which was obtained by deceit in respect of the identity of the person or the nature of the act;

(3) when the woman is a minor below age 14, even with her consent;

(4) by exploiting the woman's state of unconsciousness or other condition that prevents her from giving her free consent;

(5) by exploiting the fact that she is mentally ill or deficient, if –because of her illness or mental deficiency–her consent to intercourse did not constitute free consent;

then he committed rape and is liable to sixteen years imprisonment."

  1. Israel on valtio, ei uskonto. 2. Juutalaisuudessa naisen asema riippuu suuntauksesta: Fundamentalistisen ortodoksin ja maallistuneen käsitykset eroavat kuin yö ja päivä, eikä se poista sitä tosiasiaa, että juutalaisuudet opit perustuvat vanhaan testamenttiin - niihin samoihin kirjoituksiin, joiden pohjalta uusi testamentti ja koraanikin ovat kirjoitettu.

Näistä ainoastaan koraania tulkitaan kirjaimellisesti.  Vai meinaatko että kristityt harjoittavat kivityksiä tai heittävät homoseksuaaleja katoilta alas. 

Tämän on jo kaiken huippu. Feministi puolustamassa I*****mia, koska vanha testamentti. Hyi hitto!!

Tätä se feminismi pohjimmiltaan on, myyräntyötä i****min hyväksi.

 Lainaatko sen kohdan, jossa puolustellaan islamia? Lainaus ylempää: "Kenen mukaan ei saa? Todellakin pitää, sillä jokainen abrahamilainen uskonto lähtee siitä, että nainen on miehen omaisuutta" Jos tämä on jotain islaminihannointia niin sinulla on käsitteet pahasti hukassa.

Lähtökohtaisesti suhtaudun asioihin varauksella kun aletaan suvaitsemaan asia a, koska se onkin ihan ok, koska asia b. Aina keksitään jokin, mikä oikeuttaa ja hyväksymään mitä milloinkin.

 No jos jotain jäi epäselväksi niin minä en hyväksy islamia, en hyväksy kristinuskoa enkä hyväksy juutalaisuutta. Nämä ovat järjestäytyneitä uskontoja joiden alkuperä pohjaa naisvastaisiin kirjoituksiin, ja edes "tasa-arvoisiksi" niitä voi väittää ainoastaan silloin kun nämä kohdat sivuutetaan. Mutta aihe ei muilta osin liity feminismiin, naiseus ei ole mikään uskontokysymys ja siksi se jää osaltani tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä muutamaa viimeistä sivua lukiessa ei voi kuin toistaa itseään: Niin liberaalifeministit kuin feminisminvastustajat ovat tasa-arvoajatukselle niin avomielisiä, että aivot ovat valuneet ulos.

 Naiset eivät ole miehiä. Ja se on se syy, miksi meillä on oikeuksia joista ilmeisesti jokunen mies on vetänyt herneet nenään. Jättäkää. Naiset. Rauhaan. Keskittykää. Omiin. Asioihinne.

Kun naiset eivät ole miehiä, niin se oikeuttaa johonkin, mutta yllättäen ei velvoita mihinkään enempään. Jos halutaan oikeuksia, niistä seuraa myös velvollisuuksia. Tätä ei naiset nyt oikein handlaa, joten ette saa olla rauhassa, ennen kuin kaikilla on samat lait ja säädökset. Tasa-arvoa kun on haluttu, niin sitä laitetaan. Ehkä kaikki naiset eivät ole valmiita tähän aanekkäimmän porukan villitykseen, mutta mitä sitten, naisten asioillahan te.

 No, itse en ole elämäni aikana saanut mitään perusteettomia velvoitevapauksia sukupuoleni takia, enkä ole kuullut että kukaan muukaan nainen (tai mies) olisi saanut. Aina on pitänyt käydä töissä ja maksaa laskut ihan ilman p***ualennuksia. Mitä nämä "samat lait ja säädökset" sitten olisivat, joita ei jo ole? Pitääkö tässä nyt miesten aborttioikeus kirjata erikseen lakiin, ettei varmasti ole epätasa-arvoa? (huom. vaikken itsekään kannata nykyistä asevelvollisuusmallia, maanpuolustus ei ole mikään sukupuolten välinen tasa-arvo-ongelma. Se on "laitetaanko etulinjaan siellä pärjäävät vai kuollaanko kaikki"-ongelma).

 Tässä on kyseessä naisen ja miehen fyysinen ero. Minä en voi siittää lasta ja häipyä kuin pieru saharaan, minulla on kroppa joka vetoaa miesten seksuaaliviettiin ja minulla ei ole keskimäärin samaa fyysistä voimaa itseni puolustamiseen kuin miehellä. Tästä väistämättä seuraa asioita, jotka pitää huomioda laissa ns. eriarvoisesti.

Sinä saat päättää teetkö lapsen vai et. Ja tuossa taas miehen oikeuksia poljetaan. Mies ei saa voimakkaampana sitten puolustautua, vaikka olisi todellisuudessa heikompi. Tässä on vääjämättä kyse syrjinnästä. Perustele miksi heikompi mies saisi vahvempaa naista kovemman tuomion samasta rikoksesta.

 Luepa suomen aborttilaki, sitä ei saa suinkaan ihan vaan pyytämällä. Ja siihen päätösvapauteen vaikuttaa paljon oma etiikkakäsityskin. Mies ei voi olla raskaana, se on vaan realiteetti eikä miesten sortamiseen tähtäävä salaliitto. Ja siksi laki on tässä naisen puolella.

 Sukupuoli ei vaikuta rikostuomioiden kovuuteen, vaan teon vakavuus. Väkivaltarikoksissa naisten tuomioiden määrä on huomattavasti vähäisempi siksi, koska tekijänä nainen on vain 10-20% tapauksista. Kun poliisi selvittää tällaisia "molemmat vetoaa itsepuolustukseen"-tapauksia niin totta hemmetissä osapuolten kertomuksia arvioidaan tilastojen ja todennäköisyyksien, eikä minkään tasa-arvon kautta. "kyllähän tämä miehen kertomus selvästi pitää paikkansa, mutta kun meillä tämä päivän SUKUPUOLIKIINTIÖ on jo täynnä niin pakko uskoa naista" nyt hei valoja päälle. Heikompi mies ei saa kovempaa tuomiota kuin vahvempi nainen, miehet nyt vaan on keskimäärin paitsi kookkaampia, myös vahvempia. Hyväkuntoisena naisenakin jäisin kokoiselleni miehelle alakynteen, mutta tällaisia tosiasioita ei pitäisi ottaa huomioon koska se on MIESTEN SYRJINTÄÄ? Missä todellisuudessa sinä oikein elät?

Mutta múslimien kohdalla ei saa arvioida tilastojen ja todennäköisuuksien kautta. Feminismissä tullaan aina lopulta tähän kysymykseen.

En ymmärrä tätä müslimit ja feministit rinnastusta. Mihin tämä oikein perustuu? Jatkuvasti jankutetaan vain tästä. Onko tämä ihan faktoihin perustuva salaliittoteoria vai luetaanko reippaasti rivien välistä?

t. ei-feministi

Rajat auki, monikulttuurisuus ja koko maailman auttaminen suomalaisten kustannuksella nyt vain kuuluvat feminismiin. Samoin kulttuurirelativismi, antivalkoisuus ja kaikenlaisen monikulttuurikritiikin leimaaminen nat sismiksi, ra sismiksi ja fa sismiksi.

Samahan nähtiin jo kommunistien ja islamistien vallankumouksessa iranissa ja Punaisen armeijakunnan yhteistyössä palestiinalaisterroristien kanssa. Se oli sitä wokea silloin ja näyttää olevan sitä vieläkin. Intersektionaalisen feminismin juurethan löytyvät muutenkin marxilaisuudesta.

Vielä 70-luvulla alussa Iranissa hengailtiin bikineissä ja muutamaa vuotta myöhemmin kaavuissa. Ihanaa feministit ihanaa!

Is-la-mi-lainen vallankumous on feministien vika? Aika revisionistinen historiakäsitys sulla.

 Näiden mielestä KAIKKI mikä maailmassa on pielessä on feministien vika.

Ristiriitaista on se, että te kumarratte tätä naista sortavaa kulttuuria samalla pyllistäen omalle tasa-arvoiselle asemallenne.

 Intersektionalismi ei ole varsinaisesti feminismiä, vaikka se sellaiseksi itseään väittääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Mitä ihmettä? Johan te miehet olette todenneet tässä ketjussa, etteivät´palstan kirjoitukset ketjut kelpaa todisteiksi. Mistä sinä muuten tiedät, että mikä ketjuísta on provoa ja mikä ei? Täällähän huudetaan sitä kuuluisaa porvoota jokaisessa tällaisessa ketjussa. Kummallista, että nyt ne ovatkin palstamiesten mielestä totta. Kirjoituksesi perusteella sinulla sitä ajatusvirtaa ei ole. Kivoja hymiöitä olet kuitenkin puhelimestasi löytänyt.

ohis

Ei petä ei, moneenko ketjuun on tultu sanomaan, että aloitus on provo, niin jo mammat sormet känsillä hakkaa miinuspeukkuja ja saat sellasen viharyöpyn niskaas, kun provoksi edes epäilet ja miehet on just tollasia sikoja!

Varmuudellahan sen provon tietää vain kirjoittaja itse. Kuten sukupuolensa. Kummasti vaan naisten mielestä miesprovot on totta ja toisinpäin. Viihdettä, jota ei kannata ottaa tosissaan, sitä tämä palsta tarjoaa. Hyvää, huonoa ja siltä väliltä.

Viihdettä, johon sydän vereslihalla avaudutaan oman elämän surkeutta, kun tuli valinneeksi miehen, jota haukkua sivu kaupalla toisten mammojen vaikeroidessa kuorossa miesvauvoistaan. Joo, provoja on...

Yhtälailla ne miehet avautuvat ihan vastaavista. Sanoinko, että kaikki ovat provoja? En. Edelleenkin sen tietää vain ko. henkilö itse. Ihmisillä on omituiset huvit.

En muista ketjua, jossa miehet haukkuvat vaimojansa päivästä toiseen, kymmeniä sivuja. Ehkä ovat valinneet viisaammin ja viisaamman vaimon. 🤔

Valikoiva muisti sinulla. Jotkut ketjut poistuvat myös nopeasti - onneksi. Kuka haluaa moisia solvausketjuja lukea? Ei normaali ihminen ainakaan. Viime aikoinan nämä nainen on kamala, ei anna pillua -keskusteluketjut ovat valloittaneet palstan. 

Aha. Aina vaan paranee! Naisten solvausketjut poistetaan nopeasti, mutta miesten solvaaminen saa jatkua sivukaupalla. Enpä yllättynyt naisten logiikasta. Pyhä vulva!

Sinun jutut ei parane ja mitään logiikkaa siinä ei ole. Normaalit ihmiset eivät halua minkäänlaisia solvausketjuja palstalle. Eivät miehiin, naisiin, lapsiin, marsilaisiin tai vaikkapa marsuihin jne. liittyviä. Sinä olet ainoa, jolle nainen = vulva. Painu typeryyksiesi kanssa helvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naiseus muuten on, joka mainitaan feminismin yhteydessä?

Jos biologista sukupuolta ei ole ja naiseus on lähinnä puhuttelutermi, jonka sisällön voi itse määritellä, niin mitä naisiin kohdistuva sorto silloin on?

Jos esimerkiksi raskauden, imetyksen tai abortin yhdistäminen naiseuteen on transfobiaa?

 Ja tuossa on se syy, miksi radikaalifeministejä (tunnettu aikaisemmin nimityksellä feministit) haukutaan terffeiksi vasemmalta ja oikealta. Nämä ymmärtävät biologisen todellisuuden sekä vastustavat naiselle tuputettua yhteiskuntaroolia ja sekös monia tahoja vtuttaa.

Teitä vihataan, koska lietsotte itse vihaa miehiä ja transnaisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Mitä ihmettä? Johan te miehet olette todenneet tässä ketjussa, etteivät´palstan kirjoitukset ketjut kelpaa todisteiksi. Mistä sinä muuten tiedät, että mikä ketjuísta on provoa ja mikä ei? Täällähän huudetaan sitä kuuluisaa porvoota jokaisessa tällaisessa ketjussa. Kummallista, että nyt ne ovatkin palstamiesten mielestä totta. Kirjoituksesi perusteella sinulla sitä ajatusvirtaa ei ole. Kivoja hymiöitä olet kuitenkin puhelimestasi löytänyt.

ohis

Ei petä ei, moneenko ketjuun on tultu sanomaan, että aloitus on provo, niin jo mammat sormet känsillä hakkaa miinuspeukkuja ja saat sellasen viharyöpyn niskaas, kun provoksi edes epäilet ja miehet on just tollasia sikoja!

Varmuudellahan sen provon tietää vain kirjoittaja itse. Kuten sukupuolensa. Kummasti vaan naisten mielestä miesprovot on totta ja toisinpäin. Viihdettä, jota ei kannata ottaa tosissaan, sitä tämä palsta tarjoaa. Hyvää, huonoa ja siltä väliltä.

Viihdettä, johon sydän vereslihalla avaudutaan oman elämän surkeutta, kun tuli valinneeksi miehen, jota haukkua sivu kaupalla toisten mammojen vaikeroidessa kuorossa miesvauvoistaan. Joo, provoja on...

Yhtälailla ne miehet avautuvat ihan vastaavista. Sanoinko, että kaikki ovat provoja? En. Edelleenkin sen tietää vain ko. henkilö itse. Ihmisillä on omituiset huvit.

En muista ketjua, jossa miehet haukkuvat vaimojansa päivästä toiseen, kymmeniä sivuja. Ehkä ovat valinneet viisaammin ja viisaamman vaimon. 🤔

Valikoiva muisti sinulla. Jotkut ketjut poistuvat myös nopeasti - onneksi. Kuka haluaa moisia solvausketjuja lukea? Ei normaali ihminen ainakaan. Viime aikoinan nämä nainen on kamala, ei anna pillua -keskusteluketjut ovat valloittaneet palstan. 

Aha. Aina vaan paranee! Naisten solvausketjut poistetaan nopeasti, mutta miesten solvaaminen saa jatkua sivukaupalla. Enpä yllättynyt naisten logiikasta. Pyhä vulva!

Äitis vulva oli homeessa, kun sieltä tommonen paskapötkäle tuli. Harmi, ettei jälkiabortti ole mahdollinen.

Feminismi on mielisairaus. Potilaat eivät tajua olevansa sairaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Mitä ihmettä? Johan te miehet olette todenneet tässä ketjussa, etteivät´palstan kirjoitukset ketjut kelpaa todisteiksi. Mistä sinä muuten tiedät, että mikä ketjuísta on provoa ja mikä ei? Täällähän huudetaan sitä kuuluisaa porvoota jokaisessa tällaisessa ketjussa. Kummallista, että nyt ne ovatkin palstamiesten mielestä totta. Kirjoituksesi perusteella sinulla sitä ajatusvirtaa ei ole. Kivoja hymiöitä olet kuitenkin puhelimestasi löytänyt.

ohis

Ei petä ei, moneenko ketjuun on tultu sanomaan, että aloitus on provo, niin jo mammat sormet känsillä hakkaa miinuspeukkuja ja saat sellasen viharyöpyn niskaas, kun provoksi edes epäilet ja miehet on just tollasia sikoja!

Varmuudellahan sen provon tietää vain kirjoittaja itse. Kuten sukupuolensa. Kummasti vaan naisten mielestä miesprovot on totta ja toisinpäin. Viihdettä, jota ei kannata ottaa tosissaan, sitä tämä palsta tarjoaa. Hyvää, huonoa ja siltä väliltä.

Viihdettä, johon sydän vereslihalla avaudutaan oman elämän surkeutta, kun tuli valinneeksi miehen, jota haukkua sivu kaupalla toisten mammojen vaikeroidessa kuorossa miesvauvoistaan. Joo, provoja on...

Yhtälailla ne miehet avautuvat ihan vastaavista. Sanoinko, että kaikki ovat provoja? En. Edelleenkin sen tietää vain ko. henkilö itse. Ihmisillä on omituiset huvit.

En muista ketjua, jossa miehet haukkuvat vaimojansa päivästä toiseen, kymmeniä sivuja. Ehkä ovat valinneet viisaammin ja viisaamman vaimon. 🤔

Valikoiva muisti sinulla. Jotkut ketjut poistuvat myös nopeasti - onneksi. Kuka haluaa moisia solvausketjuja lukea? Ei normaali ihminen ainakaan. Viime aikoinan nämä nainen on kamala, ei anna pillua -keskusteluketjut ovat valloittaneet palstan. 

Aha. Aina vaan paranee! Naisten solvausketjut poistetaan nopeasti, mutta miesten solvaaminen saa jatkua sivukaupalla. Enpä yllättynyt naisten logiikasta. Pyhä vulva!

Äitis vulva oli homeessa, kun sieltä tommonen paskapötkäle tuli. Harmi, ettei jälkiabortti ole mahdollinen.

Jälkiabortti varmaan olisi mahdollinen jos feministit saisivat päättää.

Vierailija kirjoitti:

Joko miehet pääsee Suomen näkyvimmän ja kuuluvimman feministijärjestön, Naisasialiitto Unionin jäseniksi?

Ei pääse, koska orjalaivojen terva ja kolonialismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Mitä ihmettä? Johan te miehet olette todenneet tässä ketjussa, etteivät´palstan kirjoitukset ketjut kelpaa todisteiksi. Mistä sinä muuten tiedät, että mikä ketjuísta on provoa ja mikä ei? Täällähän huudetaan sitä kuuluisaa porvoota jokaisessa tällaisessa ketjussa. Kummallista, että nyt ne ovatkin palstamiesten mielestä totta. Kirjoituksesi perusteella sinulla sitä ajatusvirtaa ei ole. Kivoja hymiöitä olet kuitenkin puhelimestasi löytänyt.

ohis

Ei petä ei, moneenko ketjuun on tultu sanomaan, että aloitus on provo, niin jo mammat sormet känsillä hakkaa miinuspeukkuja ja saat sellasen viharyöpyn niskaas, kun provoksi edes epäilet ja miehet on just tollasia sikoja!

Varmuudellahan sen provon tietää vain kirjoittaja itse. Kuten sukupuolensa. Kummasti vaan naisten mielestä miesprovot on totta ja toisinpäin. Viihdettä, jota ei kannata ottaa tosissaan, sitä tämä palsta tarjoaa. Hyvää, huonoa ja siltä väliltä.

Viihdettä, johon sydän vereslihalla avaudutaan oman elämän surkeutta, kun tuli valinneeksi miehen, jota haukkua sivu kaupalla toisten mammojen vaikeroidessa kuorossa miesvauvoistaan. Joo, provoja on...

Yhtälailla ne miehet avautuvat ihan vastaavista. Sanoinko, että kaikki ovat provoja? En. Edelleenkin sen tietää vain ko. henkilö itse. Ihmisillä on omituiset huvit.

En muista ketjua, jossa miehet haukkuvat vaimojansa päivästä toiseen, kymmeniä sivuja. Ehkä ovat valinneet viisaammin ja viisaamman vaimon. 🤔

Valikoiva muisti sinulla. Jotkut ketjut poistuvat myös nopeasti - onneksi. Kuka haluaa moisia solvausketjuja lukea? Ei normaali ihminen ainakaan. Viime aikoinan nämä nainen on kamala, ei anna pillua -keskusteluketjut ovat valloittaneet palstan. 

Aha. Aina vaan paranee! Naisten solvausketjut poistetaan nopeasti, mutta miesten solvaaminen saa jatkua sivukaupalla. Enpä yllättynyt naisten logiikasta. Pyhä vulva!

Sinun jutut ei parane ja mitään logiikkaa siinä ei ole. Normaalit ihmiset eivät halua minkäänlaisia solvausketjuja palstalle. Eivät miehiin, naisiin, lapsiin, marsilaisiin tai vaikkapa marsuihin jne. liittyviä. Sinä olet ainoa, jolle nainen = vulva. Painu typeryyksiesi kanssa helvettiin.

Painu itse valheinesi ja harhoinesi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naiseus muuten on, joka mainitaan feminismin yhteydessä?

Jos biologista sukupuolta ei ole ja naiseus on lähinnä puhuttelutermi, jonka sisällön voi itse määritellä, niin mitä naisiin kohdistuva sorto silloin on?

Jos esimerkiksi raskauden, imetyksen tai abortin yhdistäminen naiseuteen on transfobiaa?

 Ja tuossa on se syy, miksi radikaalifeministejä (tunnettu aikaisemmin nimityksellä feministit) haukutaan terffeiksi vasemmalta ja oikealta. Nämä ymmärtävät biologisen todellisuuden sekä vastustavat naiselle tuputettua yhteiskuntaroolia ja sekös monia tahoja vtuttaa.

Teitä vihataan, koska lietsotte itse vihaa miehiä ja transnaisia kohtaan.

 Meitä vihataan, koska miesten mielestä naisilla ei ole oikeutta pelätä oman turvallisuutensa puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Mitä ihmettä? Johan te miehet olette todenneet tässä ketjussa, etteivät´palstan kirjoitukset ketjut kelpaa todisteiksi. Mistä sinä muuten tiedät, että mikä ketjuísta on provoa ja mikä ei? Täällähän huudetaan sitä kuuluisaa porvoota jokaisessa tällaisessa ketjussa. Kummallista, että nyt ne ovatkin palstamiesten mielestä totta. Kirjoituksesi perusteella sinulla sitä ajatusvirtaa ei ole. Kivoja hymiöitä olet kuitenkin puhelimestasi löytänyt.

ohis

Ei petä ei, moneenko ketjuun on tultu sanomaan, että aloitus on provo, niin jo mammat sormet känsillä hakkaa miinuspeukkuja ja saat sellasen viharyöpyn niskaas, kun provoksi edes epäilet ja miehet on just tollasia sikoja!

Varmuudellahan sen provon tietää vain kirjoittaja itse. Kuten sukupuolensa. Kummasti vaan naisten mielestä miesprovot on totta ja toisinpäin. Viihdettä, jota ei kannata ottaa tosissaan, sitä tämä palsta tarjoaa. Hyvää, huonoa ja siltä väliltä.

Viihdettä, johon sydän vereslihalla avaudutaan oman elämän surkeutta, kun tuli valinneeksi miehen, jota haukkua sivu kaupalla toisten mammojen vaikeroidessa kuorossa miesvauvoistaan. Joo, provoja on...

Yhtälailla ne miehet avautuvat ihan vastaavista. Sanoinko, että kaikki ovat provoja? En. Edelleenkin sen tietää vain ko. henkilö itse. Ihmisillä on omituiset huvit.

En muista ketjua, jossa miehet haukkuvat vaimojansa päivästä toiseen, kymmeniä sivuja. Ehkä ovat valinneet viisaammin ja viisaamman vaimon. 🤔

Valikoiva muisti sinulla. Jotkut ketjut poistuvat myös nopeasti - onneksi. Kuka haluaa moisia solvausketjuja lukea? Ei normaali ihminen ainakaan. Viime aikoinan nämä nainen on kamala, ei anna pillua -keskusteluketjut ovat valloittaneet palstan. 

Aha. Aina vaan paranee! Naisten solvausketjut poistetaan nopeasti, mutta miesten solvaaminen saa jatkua sivukaupalla. Enpä yllättynyt naisten logiikasta. Pyhä vulva!

Äitis vulva oli homeessa, kun sieltä tommonen paskapötkäle tuli. Harmi, ettei jälkiabortti ole mahdollinen.

Hui! Taattua solvaamista, kun itse asiaan ei ole vastausta. 👍🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naiseus muuten on, joka mainitaan feminismin yhteydessä?

Jos biologista sukupuolta ei ole ja naiseus on lähinnä puhuttelutermi, jonka sisällön voi itse määritellä, niin mitä naisiin kohdistuva sorto silloin on?

Jos esimerkiksi raskauden, imetyksen tai abortin yhdistäminen naiseuteen on transfobiaa?

 Ja tuossa on se syy, miksi radikaalifeministejä (tunnettu aikaisemmin nimityksellä feministit) haukutaan terffeiksi vasemmalta ja oikealta. Nämä ymmärtävät biologisen todellisuuden sekä vastustavat naiselle tuputettua yhteiskuntaroolia ja sekös monia tahoja vtuttaa.

Teitä vihataan, koska lietsotte itse vihaa miehiä ja transnaisia kohtaan.

 Meitä vihataan, koska miesten mielestä naisilla ei ole oikeutta pelätä oman turvallisuutensa puolesta.

Kyllä te ihan itse kerjäätte verta nenästä kunnianmiehiltä. Siitä saa nykyään osansa myös lapset. Mut kiva, että sä tunnet turvattomuutta, niin moni muukin tyttö/ nainen. Eikö vieläkään riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naiseus muuten on, joka mainitaan feminismin yhteydessä?

Jos biologista sukupuolta ei ole ja naiseus on lähinnä puhuttelutermi, jonka sisällön voi itse määritellä, niin mitä naisiin kohdistuva sorto silloin on?

Jos esimerkiksi raskauden, imetyksen tai abortin yhdistäminen naiseuteen on transfobiaa?

 Ja tuossa on se syy, miksi radikaalifeministejä (tunnettu aikaisemmin nimityksellä feministit) haukutaan terffeiksi vasemmalta ja oikealta. Nämä ymmärtävät biologisen todellisuuden sekä vastustavat naiselle tuputettua yhteiskuntaroolia ja sekös monia tahoja vtuttaa.

Teitä vihataan, koska lietsotte itse vihaa miehiä ja transnaisia kohtaan.

 Meitä vihataan, koska miesten mielestä naisilla ei ole oikeutta pelätä oman turvallisuutensa puolesta.

Kyllä te ihan itse kerjäätte verta nenästä kunnianmiehiltä. Siitä saa nykyään osansa myös lapset. Mut kiva, että sä tunnet turvattomuutta, niin moni muukin tyttö/ nainen. Eikö vieläkään riitä?

Kiitos kun teit pointtini selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Mitä ihmettä? Johan te miehet olette todenneet tässä ketjussa, etteivät´palstan kirjoitukset ketjut kelpaa todisteiksi. Mistä sinä muuten tiedät, että mikä ketjuísta on provoa ja mikä ei? Täällähän huudetaan sitä kuuluisaa porvoota jokaisessa tällaisessa ketjussa. Kummallista, että nyt ne ovatkin palstamiesten mielestä totta. Kirjoituksesi perusteella sinulla sitä ajatusvirtaa ei ole. Kivoja hymiöitä olet kuitenkin puhelimestasi löytänyt.

ohis

Ei petä ei, moneenko ketjuun on tultu sanomaan, että aloitus on provo, niin jo mammat sormet känsillä hakkaa miinuspeukkuja ja saat sellasen viharyöpyn niskaas, kun provoksi edes epäilet ja miehet on just tollasia sikoja!

Varmuudellahan sen provon tietää vain kirjoittaja itse. Kuten sukupuolensa. Kummasti vaan naisten mielestä miesprovot on totta ja toisinpäin. Viihdettä, jota ei kannata ottaa tosissaan, sitä tämä palsta tarjoaa. Hyvää, huonoa ja siltä väliltä.

Viihdettä, johon sydän vereslihalla avaudutaan oman elämän surkeutta, kun tuli valinneeksi miehen, jota haukkua sivu kaupalla toisten mammojen vaikeroidessa kuorossa miesvauvoistaan. Joo, provoja on...

Yhtälailla ne miehet avautuvat ihan vastaavista. Sanoinko, että kaikki ovat provoja? En. Edelleenkin sen tietää vain ko. henkilö itse. Ihmisillä on omituiset huvit.

En muista ketjua, jossa miehet haukkuvat vaimojansa päivästä toiseen, kymmeniä sivuja. Ehkä ovat valinneet viisaammin ja viisaamman vaimon. 🤔

Valikoiva muisti sinulla. Jotkut ketjut poistuvat myös nopeasti - onneksi. Kuka haluaa moisia solvausketjuja lukea? Ei normaali ihminen ainakaan. Viime aikoinan nämä nainen on kamala, ei anna pillua -keskusteluketjut ovat valloittaneet palstan. 

Aha. Aina vaan paranee! Naisten solvausketjut poistetaan nopeasti, mutta miesten solvaaminen saa jatkua sivukaupalla. Enpä yllättynyt naisten logiikasta. Pyhä vulva!

Äitis vulva oli homeessa, kun sieltä tommonen paskapötkäle tuli. Harmi, ettei jälkiabortti ole mahdollinen.

Hui! Taattua solvaamista, kun itse asiaan ei ole vastausta. 👍🏼

Solvaavaa trollia saa solvata.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Feminismi, evoluutio, punavihreys... ne nyt vaan on asioita, joista ei kannata tosissaan ryhtyä keskustelemaan nettipalstoilla, koska keskustelun taso ei koskaan kohoa kovin korkeaksi. Ennemmin kannattaa vaikka työntää tikkuja kynsiensä alle, koska siitäkin jää parempi fiilis.

Nyt osuit kyllä todella naulan kantaan!! Varmaan tosi kliseinen ilmaisu minulta. Ehehe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.

Miksi? Tuolla logiikalla naisten pitäisi käydä armeija kaksi kertaa että oppisivat perustelemaan asioita faktoilla.

Oppisivatpa siellä ainakin käytöstapoja ja jotain moraalia. Paras peruste mieheltä, jonka olen kuullut armeijan tarpeellisuuteen liityen: Nuoret miehet oppivat petaamaan siellä sänkynsä. Oikeasti, aivotonta pullamössöporukkaa olette.

Naisen kasvattamia! 😇

Eikö miehillä ole mitään osuutta lasten kasvatuksessa vai?

ohis

Päivittäin ketjuja, jossa haukutaan, ettei miehestä ole mihinkään, ja kaikki saa yksin tehdä. 😇

Niin, täältähän löytyy kaikenlaisia ketjuja...Se on eri asia, mitä ne todistavat.

ohis

Nyt taas selitellään... Naisten ajatustenvirta ei koskaan petä. 😂

Mitä ihmettä? Johan te miehet olette todenneet tässä ketjussa, etteivät´palstan kirjoitukset ketjut kelpaa todisteiksi. Mistä sinä muuten tiedät, että mikä ketjuísta on provoa ja mikä ei? Täällähän huudetaan sitä kuuluisaa porvoota jokaisessa tällaisessa ketjussa. Kummallista, että nyt ne ovatkin palstamiesten mielestä totta. Kirjoituksesi perusteella sinulla sitä ajatusvirtaa ei ole. Kivoja hymiöitä olet kuitenkin puhelimestasi löytänyt.

ohis

Ei petä ei, moneenko ketjuun on tultu sanomaan, että aloitus on provo, niin jo mammat sormet känsillä hakkaa miinuspeukkuja ja saat sellasen viharyöpyn niskaas, kun provoksi edes epäilet ja miehet on just tollasia sikoja!

Varmuudellahan sen provon tietää vain kirjoittaja itse. Kuten sukupuolensa. Kummasti vaan naisten mielestä miesprovot on totta ja toisinpäin. Viihdettä, jota ei kannata ottaa tosissaan, sitä tämä palsta tarjoaa. Hyvää, huonoa ja siltä väliltä.

Viihdettä, johon sydän vereslihalla avaudutaan oman elämän surkeutta, kun tuli valinneeksi miehen, jota haukkua sivu kaupalla toisten mammojen vaikeroidessa kuorossa miesvauvoistaan. Joo, provoja on...

Yhtälailla ne miehet avautuvat ihan vastaavista. Sanoinko, että kaikki ovat provoja? En. Edelleenkin sen tietää vain ko. henkilö itse. Ihmisillä on omituiset huvit.

En muista ketjua, jossa miehet haukkuvat vaimojansa päivästä toiseen, kymmeniä sivuja. Ehkä ovat valinneet viisaammin ja viisaamman vaimon. 🤔

Valikoiva muisti sinulla. Jotkut ketjut poistuvat myös nopeasti - onneksi. Kuka haluaa moisia solvausketjuja lukea? Ei normaali ihminen ainakaan. Viime aikoinan nämä nainen on kamala, ei anna pillua -keskusteluketjut ovat valloittaneet palstan. 

Aha. Aina vaan paranee! Naisten solvausketjut poistetaan nopeasti, mutta miesten solvaaminen saa jatkua sivukaupalla. Enpä yllättynyt naisten logiikasta. Pyhä vulva!

Sinun jutut ei parane ja mitään logiikkaa siinä ei ole. Normaalit ihmiset eivät halua minkäänlaisia solvausketjuja palstalle. Eivät miehiin, naisiin, lapsiin, marsilaisiin tai vaikkapa marsuihin jne. liittyviä. Sinä olet ainoa, jolle nainen = vulva. Painu typeryyksiesi kanssa helvettiin.

Painu itse valheinesi ja harhoinesi!

Kukakohan tässä on harhainen valehtelija? Ei trolleille.