Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Putin muistutti 100v Suomea, että Suomi on kuulunut Venäjälle tapaamalla Suomen valtiomiehet Venäjän keisari Aleksanteri II rakennuttamassa kiinteistössä.

Vierailija
28.07.2017 |

Venäjä on omistanut maat pitempään kuin Suomi ja tämä meidän pitää muistaa.

Kommentit (44)

Vierailija
41/44 |
28.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei millään pahalla mutta kyllä Suomen maat on kuuluneet aika paljon pidempään suomalaisille kuin Venäjälle. Suomalaisille on kuulunut nykyisen Venäjän uralin puolinenkin osa kauan ennen kuin Venäläiset on tienneet koko valueen edes olleen olemassa. Samoin on melkein koko Skandinavian ja Eestin kanssa. Nämä Venäläiset, Ruotsalaiset, Norjalaiset yms... on tulleet paljon myöhemmin kun suomalaiset jo näillä seuduilla asuivat. Tämä jos jokin olisi hyvä muistaa niin idässä kuin lännessäkin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_suuriruhtinaskunta

Enemmän kuin 100v  oli Suomen suuriruhtinaskunta.

Ja pointti oli... ? Suuriruhtinaskunta oli vain pieni silmänräpäys Suomenniemen historiassa.

Niinpä. Mehän oltiin myös Ruotsi, paljon pitemmän ajan.

Ruotsin vallan alainen aika on vain pieni osa Suomenniemen historiaa. Me emme ole olleet Ruotsi tai Venäjä koskaan. Me olemme olleet suomalaisia suunnilleen siitä lähtien kun täältä lähti viimeisin jääkausi.

Tietysti joku itseään ja juurian häpeävä omaan pesään paskoja haluaa ajatella toisin ettemme ole olleet koskaan yhtään mitään.

Mihin perustat jääkauden jälkeisen (sanotaan 9000-7000 v. eaa.) suomalaisuuden, kun täällä ei ole puhuttu suomalais-ugrilaista kieltä lähimaillakaan? Geeniperimäkin oli merkittävästi eri kuin nykykantasuomalaisella. On toki totta, että tuon ajan näillä seudulla asuneet muodostavat oman pienehkön osuuden meidänkin esi-isistämme. Peruskallio onkin sitten arkaaista, siinäkö suomalaisuuden ydin?

Kukaan ei tarkalleen tiedä mitä täällä puhuttiin heti jääkauden jälkeen ja jostain kielestä kantasuomikin on aikanaan syntynyt. Vai oletatko että suomensukuiset kansat täällä olivat mykkiä kunnes joku ensimmäistä kertaa muutama tuhat vuotta sitten kiekaisi "Sauna! Perkele! Suomi!".

Snelmanhan sen suomen kielen läpällä keksi ihmisten kiusaksi. Varmaan oli kännissä.

Joo ja Uuno Cygnaeus toi aikanaan kansakouluidean Suomen suuriruhtinaskuntaan, mutta noin sata vuotta myöhemmin tuli sitten se peruskoulu ja alaspäin on  siitä lähtien menty huimasti ,jos sen oppimistulokset ovat nyt tuollaisia...

Vierailija
42/44 |
28.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei millään pahalla mutta kyllä Suomen maat on kuuluneet aika paljon pidempään suomalaisille kuin Venäjälle. Suomalaisille on kuulunut nykyisen Venäjän uralin puolinenkin osa kauan ennen kuin Venäläiset on tienneet koko valueen edes olleen olemassa. Samoin on melkein koko Skandinavian ja Eestin kanssa. Nämä Venäläiset, Ruotsalaiset, Norjalaiset yms... on tulleet paljon myöhemmin kun suomalaiset jo näillä seuduilla asuivat. Tämä jos jokin olisi hyvä muistaa niin idässä kuin lännessäkin.

Ja asukastiheys oli siihen aikaan jotain yksi asukas per 100000 km2. Suurinta osaa niistä erämaista ei yksikään ihmissilmä koskaan edes nähnyt.

Ja mikäs tämän pointti oli? Harvaan asuttua aluetta on nykyäänkin vaikka kuinka, joten mikä ihme se on tuolloin muutama tuhat vuotta sitten kun koko maapallonkin väkiluku häviävän pieni nykyiseen verrattuna.

Niin, siihen aikaan maat ei kuuluneet ihmisille vaan ennemminkin päinvastoin.

Ihmiset asutti niitä maita, käytti luonnonvaroja hyväkseen ja hiljalleen lisääntyivät sekä laajenivat uusille alueille. Se porukka nyt kuitenkin oli suomalais-kantaista porukkaa jotka täällä ensimmäisenä olivat.

Pakana-aikojen erämaat oli kuin kansainväliset merialueet nykyään. Se että joku käy siellä kalassa, ei tarkoita että omistaa sen.

Pakana-ajassa ei ole mitään huonoa, myöhemmät uskonnot niitä ongelmia on tuoneet. Ei siihen aikaan tietenkään mitään rajoja piirrelty, mutta niitä seutuja asutettiiin, joten kyllä ne alueet niille asuttajille ensisijaisesti kuului.

Erämaista oli asutettuna joku joen ranta, ja koko muu planeetta oli eläinten omaa. Kiinteän asutuksen pohjoisraja Itä-Suomessa oli Savon eteläpuolella vielä 1600-luvun alussa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/44 |
28.07.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kohtalo on sama kuin Krimin. Venäjä tulee vaatimaan alueitaan takaisin.

Sota on vääjäämätön.

Suomen Suuriruhtinaskunta ja Venäjän Keisarikunta ovat eri asioita kuin Suomen tasavalta ja nykyinen Venäjän valtio. Välissä oli sitä paitsi sen Neuvostoliitto nimellä tunnettu vaihe. 

Näistä kaikilla menneillä mainituista oli omat vahvistetut rajansa ja  perustuslakinsa, kuten on näillä nykyisilläkin valtioillamme, siis Suomella ja Venäjällä.

Aiemmat mainituista valtiosta ja niiden myötä myös niiden perustuslait ovat mölemmat  lakanneet olemasta, joten niihin ei voida enää valtioiden välisissä  tapaamisissa vedota.

Jos vedottaisiin, niin se olisi suurinpiirtein samaa, kuin  jos Hollanti vaatisi Indonesiaa takaisin itselleen (koska se on sille ennen siirtomaana kuulunut), tai vaikka Saksa vaatisi Itävaltaa 'takaisin' ja vaikka sillä perusteella,että hehän iloiten liittyivät ns. Anslusch- sopimuksella Kolmanteen Valtakuntaan aikanaan.

Mutta entäs jos Itävalta vaatisikin itselleen paitsi Unkaria ja ex-Jugoslavian alueita, myös osaa Tsekinmaasta ja vähän ehkä aiemmalta  ajalta Italian maaperääkin hiukan...

Kaikissa voitaisiin vedota vanhoihin sopimuksiin, tai historiaan, tai vaikka mihin 'yhteenkuuluvuuteen'  näiden perusteella.

Mutta:näin ei vain tehdä enää, koska diktaattorien sanelun sanelema aikakausi Euroopassa päättyi toisen maailmansodan myötä.

Ne diktaattorit jotka jäivät,  (Franco, Ceaucescu, Salazar jne. )jatkoivat vielä aikansa ( sen ns. 'kylmän sodan' ajan), mutta eivät kyenneet onneksi hyökkäämään mihinkään muualle,joten heidän despoottinen valtaotteensa rajoittui vain heidän omaan kansaansa (...mikä sinänsä ei tietenkään ollut mikään  hyvä asia sekään)

Mutta nyt he ovat kyllä kaikki onneksi ns. 'potkaisseet tyhjää', eli poistuneet lopullisesti vaikuttamasta Euroopan poliittisen kentän päätöksentekoon ja mihinkään poliittisiin voimasuhteisiin  täällä .

Tuollaiset ap:n 'ennustelemat' aluevaatimukset eivät siis nykyisen Euroopan polliittisilla säännöillä pelattaessa millään voisi saada  kansainvälisen yhteisön hyväksyntää.

Vierailija
44/44 |
28.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu