Lue keskustelun säännöt.
Onko sinusta väärin lähettää toimeentulotukea saavalle kirjeessä rahaa?
Kommentit (161)
Te, jotka alapeukutatte viestiäni.
Taidatte olla vähän epärehellisiä. Ei teistä oikeasti voi olla oikein, että me maksamme kolmasosan tuloistamme veroa?
Selittäkää miksi se on oikein?
Jos sitten yrittäisimme vielä lisää tehdä töitä, ja minä sanon että se on aika mahdoton ajatus, niin koko ajan veroprosentti nousee ja jotta saisimme edes viisisataa enemmän kuussa, niin sitä varten pitäisi tehdä 30 tuntia ja koko ajan tasaisesti käteen jäävän tuntipalkan pienentyessä.
Minusta verot ajatuksena on järkevä, mutta sosiaalimenoja on leikattava rajusti ja veroprogressiota loivennettava huomattavasti. Miksei tasaverokin ja pienet tulot verottomiksi.?
On yksiselitteisesti täysin epäoikeudenmukaista verottaa näin paljon ja tulonsiirtojärjestelmä on kammottava sokea rakennelma, joka ei kuvasta mitään hyvinvointia. Se riistää esimerkiksi meidän lapsilta taloudellista hyvinvointia. Se riistää meiltä vapaa-ajan. Ihmiset saattavat kysyä ja syyttää meitä vaikkapa lapsiluvusta, mutta tätä syytöstä tuskin voi esittää sellainen joka kannattaa tulonsiirtoja!
! Elättäisimmehän lapsemme leveämmin, jos meidän ei tarvitsisi maksaa asumistukia niille, jotka voivat huoletta muuttaa isompaan kämppään, ilman että menot kasvavat. Siis hänen menonsa. Ensin kustannamme markkinahintaa edullisempia kämppiä ympäri kaupunkia ja sitten autamme vielä vuokranmaksussa. On se helppoa toisten rahoilla ja tuudittautukaa vaan siihen, että "rikkailla" on varaa maksaa. Aivan kaikilla ei ole osaa tässä ahneessa yhteiskunnassa. Hävetkää!
Ja kiristäkää veroja vielä lisää! Täytyyhän meidän toki maksaa "opiskelevan tyttöystävänkin " vuokra, koska onhan se nyt aivan väärin, että haluamme käyttää itse ansaitsemamme rahat. Onhan se nyt aivan väärin, ettei hän saa olla veronmaksajien piikkiin "taloudellisesti itsenäinen". Pappa betalas on noloa, on hienompaa, että "någon annans pappa betalas".
-Se, jonka miehen bruttovuosipalkka on 75k.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka alapeukutatte viestiäni.
Taidatte olla vähän epärehellisiä. Ei teistä oikeasti voi olla oikein, että me maksamme kolmasosan tuloistamme veroa?
Selittäkää miksi se on oikein?
Jos sitten yrittäisimme vielä lisää tehdä töitä, ja minä sanon että se on aika mahdoton ajatus, niin koko ajan veroprosentti nousee ja jotta saisimme edes viisisataa enemmän kuussa, niin sitä varten pitäisi tehdä 30 tuntia ja koko ajan tasaisesti käteen jäävän tuntipalkan pienentyessä.
Minusta verot ajatuksena on järkevä, mutta sosiaalimenoja on leikattava rajusti ja veroprogressiota loivennettava huomattavasti. Miksei tasaverokin ja pienet tulot verottomiksi.?On yksiselitteisesti täysin epäoikeudenmukaista verottaa näin paljon ja tulonsiirtojärjestelmä on kammottava sokea rakennelma, joka ei kuvasta mitään hyvinvointia. Se riistää esimerkiksi meidän lapsilta taloudellista hyvinvointia. Se riistää meiltä vapaa-ajan. Ihmiset saattavat kysyä ja syyttää meitä vaikkapa lapsiluvusta, mutta tätä syytöstä tuskin voi esittää sellainen joka kannattaa tulonsiirtoja!
! Elättäisimmehän lapsemme leveämmin, jos meidän ei tarvitsisi maksaa asumistukia niille, jotka voivat huoletta muuttaa isompaan kämppään, ilman että menot kasvavat. Siis hänen menonsa. Ensin kustannamme markkinahintaa edullisempia kämppiä ympäri kaupunkia ja sitten autamme vielä vuokranmaksussa. On se helppoa toisten rahoilla ja tuudittautukaa vaan siihen, että "rikkailla" on varaa maksaa. Aivan kaikilla ei ole osaa tässä ahneessa yhteiskunnassa. Hävetkää!
Ja kiristäkää veroja vielä lisää! Täytyyhän meidän toki maksaa "opiskelevan tyttöystävänkin " vuokra, koska onhan se nyt aivan väärin, että haluamme käyttää itse ansaitsemamme rahat. Onhan se nyt aivan väärin, ettei hän saa olla veronmaksajien piikkiin "taloudellisesti itsenäinen". Pappa betalas on noloa, on hienompaa, että "någon annans pappa betalas".
-Se, jonka miehen bruttovuosipalkka on 75k.
Tässä huomaa taas, ettei ole korkeaa koulutusta.
Se on helppo huudella sieltä norsunluutornista ja uhriutua jonain myyttisenä veronmaksajana. Joillain ihmisillä on vaan käynyt hyvä munkki ja saaneet jonkun varatoimarin pestin mamman ja papan firmasta. Ei ole pelkoa yt-neuvotteluista, ei riskiä joutua kilpailemaan armottomille työmarkkinoille. En enää jaksaisi kuulla yhden ainoankaan veronmaksajan kiukuttelua näistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen saajaa voi auttaa aika vapaasti antamalla sille ruokaa, vaatteita, muuta tavaraa tai vaikka auttamalla sitä korvauksetta kotitöissä.
Kerrotko nyt vielä, että miten käteisen antaminen eroaa siitä että vie henkilön kauppaan ja maksaa hänen ostoksensa?
Entä jos ihminen tarvitsee talvikengät? Täytyykö tehdä niin, että henkilö käy lahjoittajan kanssa yhdessä kenkäkaupassa sovittelemassa kenkiä ja lahjoittaja toimii taas maksumiehenä paikan päällä? Miksei lahjoittaja voi antaa samaa summaa käteisenä niin että kenkien saaja kävisi kenkäkaupassa ihan itse?
Miten nuo kaksi tapaa eroaa toisistaan?
Vai onko parempi että henkilö anoo harkinnanvaraista toimeentulotukea kenkien hankintaan ja vie taas enemmän yhteiskunnan resursseja?
En suosittele ainakaan postissa lähettämään, tuntuu olevan harmillisen yleistä, että juuri nuo rahakuoret aina kummallisesti häviää tai aukeaa postin käsittelyssä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen saajaa voi auttaa aika vapaasti antamalla sille ruokaa, vaatteita, muuta tavaraa tai vaikka auttamalla sitä korvauksetta kotitöissä.
Kerrotko nyt vielä, että miten käteisen antaminen eroaa siitä että vie henkilön kauppaan ja maksaa hänen ostoksensa?
Entä jos ihminen tarvitsee talvikengät? Täytyykö tehdä niin, että henkilö käy lahjoittajan kanssa yhdessä kenkäkaupassa sovittelemassa kenkiä ja lahjoittaja toimii taas maksumiehenä paikan päällä? Miksei lahjoittaja voi antaa samaa summaa käteisenä niin että kenkien saaja kävisi kenkäkaupassa ihan itse?
Miten nuo kaksi tapaa eroaa toisistaan?
Vai onko parempi että henkilö anoo harkinnanvaraista toimeentulotukea kenkien hankintaan ja vie taas enemmän yhteiskunnan resursseja?
Fakta on miten toimeentulon saajalla se ylimääräinen avustus lipsahtaa alkoholiin hyvin useasti. Jää ruoka sekä kengät ostamatta.
Vierailija kirjoitti:
En suosittele ainakaan postissa lähettämään, tuntuu olevan harmillisen yleistä, että juuri nuo rahakuoret aina kummallisesti häviää tai aukeaa postin käsittelyssä..
Mulle on lähetty monta kertaa rahaa ja aina on tullut perille. Ne pitää laittaan esim. taitettavan kortin sisälle ettei niitä huomata. Sitten ne kyllä huomataan, jos setelit laittaa sellaisenaan kirjekuoreen ilman mitään suojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha ei mutta esim citymarketin lahjakortti voi kyllä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen saajaa voi auttaa aika vapaasti antamalla sille ruokaa, vaatteita, muuta tavaraa tai vaikka auttamalla sitä korvauksetta kotitöissä.
Kerrotko nyt vielä, että miten käteisen antaminen eroaa siitä että vie henkilön kauppaan ja maksaa hänen ostoksensa?
Entä jos ihminen tarvitsee talvikengät? Täytyykö tehdä niin, että henkilö käy lahjoittajan kanssa yhdessä kenkäkaupassa sovittelemassa kenkiä ja lahjoittaja toimii taas maksumiehenä paikan päällä? Miksei lahjoittaja voi antaa samaa summaa käteisenä niin että kenkien saaja kävisi kenkäkaupassa ihan itse?
Miten nuo kaksi tapaa eroaa toisistaan?
Vai onko parempi että henkilö anoo harkinnanvaraista toimeentulotukea kenkien hankintaan ja vie taas enemmän yhteiskunnan resursseja?
Fakta on miten toimeentulon saajalla se ylimääräinen avustus lipsahtaa alkoholiin hyvin useasti. Jää ruoka sekä kengät ostamatta.
Mistä te aina näitä faktojanne revitte? Seuraavaksi varmaan väität tuntevasi useita sossun elättejä? Kumma kun en itse tunne muita itseni lisäksi =O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulo riittää ihan helposti elämiseen ja myös viihteeseen jos osaa käyttää rahaa edes jotenkin järkevästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen saajaa voi auttaa aika vapaasti antamalla sille ruokaa, vaatteita, muuta tavaraa tai vaikka auttamalla sitä korvauksetta kotitöissä.
Kerrotko nyt vielä, että miten käteisen antaminen eroaa siitä että vie henkilön kauppaan ja maksaa hänen ostoksensa?
Entä jos ihminen tarvitsee talvikengät? Täytyykö tehdä niin, että henkilö käy lahjoittajan kanssa yhdessä kenkäkaupassa sovittelemassa kenkiä ja lahjoittaja toimii taas maksumiehenä paikan päällä? Miksei lahjoittaja voi antaa samaa summaa käteisenä niin että kenkien saaja kävisi kenkäkaupassa ihan itse?
Miten nuo kaksi tapaa eroaa toisistaan?
Vai onko parempi että henkilö anoo harkinnanvaraista toimeentulotukea kenkien hankintaan ja vie taas enemmän yhteiskunnan resursseja?
Fakta on miten toimeentulon saajalla se ylimääräinen avustus lipsahtaa alkoholiin hyvin useasti. Jää ruoka sekä kengät ostamatta.
Arvasin, että näin vastataan. Ensinnäkin, se ei ole mikään fakta. Tiesitkö että toimeentulotuen saajat eivät ole mikään homogeeninen joukko? Seassa voi olla alkoholisteja, mutta iso osa ovat ihan tavallisia ihmisiä joilla ei ole mitään ongelmaa nautintoaineiden kanssa. Ihan tavallisia ihmisiä, lapsiperheitä, jopa työssäkäyviä.
Sinun mielestäsi siis kenellekkään ei pitäisi antaa käteistä, koska joku voi sen käyttää alkoholiin?
Tästä päästäänkin siihen alkuperäiseen aiheeseen, eli miten tämä edes liittyy alkuperäiseen kysymykseen? Jos faktana tiedetään että henkilö ostaa rahalla vain ruokaa, niin miksi hänelle ei voida antaa sitä ruokarahaa käteisenä?
Entä saako sitten lahjakortteja antaa? Niitä ei voi vaihtaa rahaksi, ja kaikilla ei voi ostaa edes alkoholi- tai tupakkatuotteita.
Entä mitä sanot siihen, jos joku haluaa viedä toimeentulotuen saajan kauppaan ja ostaakin hänelle koko summalla kaljaa ja tupakkaa? Ei ollut väärin lahjoittaa ruokaa ja vaatteita, onko väärin lahjoittaa kaljaa ja tupakkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla joku tarttui sanomiseen että ei koskaan saa enempää rahaa kuin toimeentulotuen verran: Tarkoitin, että sinä aikana kun on toimeentulotuen varassa, se ihminen ei koskaan saa kuin se alle 500 euroa! En tarkoittanut ikuisesti tai etteikö joillekin ihmisille se olisi väliaikainen vaihe, vaan tarkoitin just sitä aikakautta kun joutuu hakemaan joka kuukausi sen tuen!
On se sitten kuukausi tai vuosia. Jos se on kuukausi, niin ihan eri asia kuin esim. jo vuosikin.
On sellaisia kohtaloita, en puhu alkoholismista, vaikka sekin on sairaus, että jostain syystä joku vain joutuu pitempään, jopa loppuelämänsä olemaan riippuvainen toimeentulotuesta.
Sairaus, pieni eläke, työttömyys, jos on vaan sellainen hiukan erilainen ihminen, että ei pysty käymään töissä tai vain ei kukaan ota töihin pidemmäksi aikaa, ei ole pystynyt kerryttämään eläkettään, syystä tai toisesta, jne.
Ei kaikki ole alkoholisteja jotka käyttävät sen 20 euroo jonka joku antaa hyvää hyvyyttään, kaljaan. Tai edes tupakkaan. Osa on hyvinkin tunnollisia.
Ihmisille vain jaetaan elämässä erilaiset pelikortit, toisille paremmat. Se paremmat kortit saanut helposti unohtaa myötätunnon muita kohtaan ja haluaa uskoa siihen ajatukseen, että minä pärjään joten kaikki muut heikommat ovat surkimuksia jotka ovatkin ansainneet sen huonomman osansa.
Surullista. :-(
Tuntuu ihan kamalalta kun täällä jotkut puhuu "eläteistä". Aivan ala-arvoista ja kuvastaa kyllä ko. ihmisten älykkyystasoa. En haluaisi olla kostonhimoinen, mutta pakko on ajatella, että kohtalo heidätkin joskus pistäisi polvilleen.
Juuri on päästy ajasta jolloin puhuttiin vaivaistalosta, vaivaisista ja huutolaisista.
Ovatkohan nämä ihmiset siitä mieltä, että kaikki "elätit" pitäisi pistää huutokauppaan, missä sitten rikkaat huutaisivat ihmisiä itselleen orjaksi sillä summalla mikä on pienin?
Tähän taidetaan olla vahvasti kyllä jo menossakin...:-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suosittele ainakaan postissa lähettämään, tuntuu olevan harmillisen yleistä, että juuri nuo rahakuoret aina kummallisesti häviää tai aukeaa postin käsittelyssä..
Mulle on lähetty monta kertaa rahaa ja aina on tullut perille. Ne pitää laittaan esim. taitettavan kortin sisälle ettei niitä huomata. Sitten ne kyllä huomataan, jos setelit laittaa sellaisenaan kirjekuoreen ilman mitään suojaa.
On lähetetty kaksiosaisen kortin välissä. Laitettu suoraan postin pömpeliin ja vastaanottajalla ovessa postiluukku. Perille tuli pelkkä kortti avatussa kirjekuoressa. Minun logiikallani on ollut pakko olla postin työntekijä, koska kukaan muu ei ole voinut päästä käsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tai antaa rahaa käteisenä?
Minusta on idioottimaista, noloa, häpeällista ja väärin se että ihmiset kirjoittavat aloituksen kaltaisia otsikoita tänne vaivaamatta omia aivojaan.Lopeta sanan "väärin" väärinkäyttö!!!
Vain totaalityperys lähettää rajaa kirjeessä postitse koska kaikki järkevät tietävät että kirje voi kadota matkalla eikä Posti ota mitään vastuuta ellei kirjettä ole vakuutettu erikseen.
Jos haluaa antaa käteisellä rahaa tt-tukien varassa olevalle ihmiselle, se on ihan jokaisen oma, henkilökohtainen ratkaisu eikä siitä tarvitse, kannata tai pidä kysellä kenenkään mielipidettä.
Todella moderni hyväntekijä hankkii anonyymin prepaid-luottokortin ja avustaa sillä kohdetta mikäli haluaa.
Suosittelen tässä ap:ta googlaamaan termit "omien aivojen käyttö", arkijärki" sekä "uusavuttomuus" ja perehtymään niihin kun ilmeisesti oma järki ei toimi.
Ja pliis ap, älä enää ikinä tee mitään "onko asia x, y tai z VÄÄRIN"-otsikoita vaan koita miettiä niillä somettamisen kutistamilla aivoillasi edes kerran itse ensin miten asia on ja onko se millään mittakaavalla/järjellä/lain tai moraalin mukaan joko oikein tai väärin.
Jos lait, asetukset tai yhteiskunnan normit/sanattomat sopimukset eivät kiellä asiaa niin miten on asianlaita??
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joku tarttui sanomiseen että ei koskaan saa enempää rahaa kuin toimeentulotuen verran: Tarkoitin, että sinä aikana kun on toimeentulotuen varassa, se ihminen ei koskaan saa kuin se alle 500 euroa! En tarkoittanut ikuisesti tai etteikö joillekin ihmisille se olisi väliaikainen vaihe, vaan tarkoitin just sitä aikakautta kun joutuu hakemaan joka kuukausi sen tuen!
On se sitten kuukausi tai vuosia. Jos se on kuukausi, niin ihan eri asia kuin esim. jo vuosikin.
On sellaisia kohtaloita, en puhu alkoholismista, vaikka sekin on sairaus, että jostain syystä joku vain joutuu pitempään, jopa loppuelämänsä olemaan riippuvainen toimeentulotuesta.
Sairaus, pieni eläke, työttömyys, jos on vaan sellainen hiukan erilainen ihminen, että ei pysty käymään töissä tai vain ei kukaan ota töihin pidemmäksi aikaa, ei ole pystynyt kerryttämään eläkettään, syystä tai toisesta, jne.
Ei kaikki ole alkoholisteja jotka käyttävät sen 20 euroo jonka joku antaa hyvää hyvyyttään, kaljaan. Tai edes tupakkaan. Osa on hyvinkin tunnollisia.
Ihmisille vain jaetaan elämässä erilaiset pelikortit, toisille paremmat. Se paremmat kortit saanut helposti unohtaa myötätunnon muita kohtaan ja haluaa uskoa siihen ajatukseen, että minä pärjään joten kaikki muut heikommat ovat surkimuksia jotka ovatkin ansainneet sen huonomman osansa.
Surullista. :-(
Niinhän sen pitääkin olla ettei saa kuin sen minimin jos toimeentulotukeen joutuu turvautumaan. Jos itse pystyy minimistä osan tuottamaan niin hyvä ja se täydennetään siihen minimiin jos ei pysty. Miten muuten sen pitäisi olla?
Koitan itse rakentaa omaa turvaverkkoani kokoajan että en joutuisi turvautumaan ikinä toimeentulotukeen. En ole tähän päivään mennessä vastikkeetta toimeentulotukea saanut, vaikka tulojen puolesta olisi pitänyt. Olin meinaa se "riistäjäsikakapitalistiYRITTÄJÄ" niin tukea ei tule. Sain onneksi kuitenkin sosiaalisen lainan (jonka maksoin takakasin) niin ei tarvinnut ihan pelkillä pullojenkeruurahoilla elää (kyllä oli pakko kerätä pulloja, jotta vähän rahaa saa). Tämä oli yrittäjäuran alkuaikoina, kun tuotannollisista ja taloudellisista syistä sain potkut aikaisemmasta työpaikasta, jossa ehdin olla vuoden. Aivan työuran alussa tapahtui tämä.
Tällä hetkellä hätävarana on senverran sijoituksissa että kuukausittain työttömyyskorvauksen verran tulee pääomatuloja. Kyllä se on oma vika jos ei varaudu huonompiin aikoihin vaan kaikki tuhlaa heti. Aina olen kaikista tuloistani pyrkinyt siihen että ihan välttämättömimmän jälkeen joko sijoitetaan tuottamaan rahaa, tai vaihtoehtoisesti maksetaan velkoja etukäteen pois, aina riippuen siitä mikä on kannattavampaa. Molemmilla tavoilla varaudutaan tulevaisuuden yllätyksiin. Aiheutin jopa ongelmia pankissa kun eivät tienneet että miten toimitaan kun opintolaina maksetaan etukäteen pois, kukaan konttorilla ei ollut kuullutkaan kenestäkään kuka niin tekee. Minä tein koska seuraavasta palkasta ei yrittäjänä ollut takeita ja laman kourissa oltiin ja paremmin tuottavaa sijoitusta en ollut summalle löytänyt. Olin muutaman vuoden ihan nettovelkainenkin kun piti työn perässä muuttaa pääkaupunkiseudulle ja asunnon ostosta ja perheen muuttamisesta tuli huomattavia kustannuksia, mutta nytten jo olen onneksi nettovelaton. Vielä sijoitusten tuotot eivät riitä kattamaan kuin osan elämisen kustannuksista, mutta kohti sitä mennään koko ajan.
Toisaalta mietin että miksi teen näin ja pyrin turvaamaan elantoni jatkossakin, kun voisin elellä nyt mukavasti ja leveästi, ja heittäytyä yhteiskunnan varaan jos jotain tapahtuu. "ihan ilman omaa syytäni jouduin..."
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka alapeukutatte viestiäni.
Taidatte olla vähän epärehellisiä. Ei teistä oikeasti voi olla oikein, että me maksamme kolmasosan tuloistamme veroa?
Selittäkää miksi se on oikein?
Jos sitten yrittäisimme vielä lisää tehdä töitä, ja minä sanon että se on aika mahdoton ajatus, niin koko ajan veroprosentti nousee ja jotta saisimme edes viisisataa enemmän kuussa, niin sitä varten pitäisi tehdä 30 tuntia ja koko ajan tasaisesti käteen jäävän tuntipalkan pienentyessä.
Minusta verot ajatuksena on järkevä, mutta sosiaalimenoja on leikattava rajusti ja veroprogressiota loivennettava huomattavasti. Miksei tasaverokin ja pienet tulot verottomiksi.?On yksiselitteisesti täysin epäoikeudenmukaista verottaa näin paljon ja tulonsiirtojärjestelmä on kammottava sokea rakennelma, joka ei kuvasta mitään hyvinvointia. Se riistää esimerkiksi meidän lapsilta taloudellista hyvinvointia. Se riistää meiltä vapaa-ajan. Ihmiset saattavat kysyä ja syyttää meitä vaikkapa lapsiluvusta, mutta tätä syytöstä tuskin voi esittää sellainen joka kannattaa tulonsiirtoja!
! Elättäisimmehän lapsemme leveämmin, jos meidän ei tarvitsisi maksaa asumistukia niille, jotka voivat huoletta muuttaa isompaan kämppään, ilman että menot kasvavat. Siis hänen menonsa. Ensin kustannamme markkinahintaa edullisempia kämppiä ympäri kaupunkia ja sitten autamme vielä vuokranmaksussa. On se helppoa toisten rahoilla ja tuudittautukaa vaan siihen, että "rikkailla" on varaa maksaa. Aivan kaikilla ei ole osaa tässä ahneessa yhteiskunnassa. Hävetkää!
Ja kiristäkää veroja vielä lisää! Täytyyhän meidän toki maksaa "opiskelevan tyttöystävänkin " vuokra, koska onhan se nyt aivan väärin, että haluamme käyttää itse ansaitsemamme rahat. Onhan se nyt aivan väärin, ettei hän saa olla veronmaksajien piikkiin "taloudellisesti itsenäinen". Pappa betalas on noloa, on hienompaa, että "någon annans pappa betalas".
-Se, jonka miehen bruttovuosipalkka on 75k.
Jopas on katkeraa. Niinhän sinäkin ajattelet vain omaa napaasi, omaa perhettäsi. Nyyh, kaikki on Meidän Kultamussukoilta pois!
Viis siitä, että rikollisuus rehottaisi täälläkin ilman meidän veroeurojamme. Toisekseen, koskaan ei tiedä milloin se oma perhe on samassa tilanteessa, apua tarvitsemassa. Siksi minä ainakin maksan veroni mielelläni, vaikka turha valitus tietenkin sieppaa.
Se on muuten pappa betalar. Ei pitäisi yrittää olla nokkela, jos ei osaa.
Ohis.
Te, jotka täällä ruikutatte toimeentulon riittävyydestä, niin millä selitätte sen, että kahden vuoden toimeentulolla elämisen jälkeen olen ostanut näistä rahoista yli 2000 eurolla viihde-elektroniikkaa ja minulla on nytkin varmaan 1000 euroa ylimääräistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka alapeukutatte viestiäni.
Taidatte olla vähän epärehellisiä. Ei teistä oikeasti voi olla oikein, että me maksamme kolmasosan tuloistamme veroa?
Selittäkää miksi se on oikein?
Jos sitten yrittäisimme vielä lisää tehdä töitä, ja minä sanon että se on aika mahdoton ajatus, niin koko ajan veroprosentti nousee ja jotta saisimme edes viisisataa enemmän kuussa, niin sitä varten pitäisi tehdä 30 tuntia ja koko ajan tasaisesti käteen jäävän tuntipalkan pienentyessä.
Minusta verot ajatuksena on järkevä, mutta sosiaalimenoja on leikattava rajusti ja veroprogressiota loivennettava huomattavasti. Miksei tasaverokin ja pienet tulot verottomiksi.?On yksiselitteisesti täysin epäoikeudenmukaista verottaa näin paljon ja tulonsiirtojärjestelmä on kammottava sokea rakennelma, joka ei kuvasta mitään hyvinvointia. Se riistää esimerkiksi meidän lapsilta taloudellista hyvinvointia. Se riistää meiltä vapaa-ajan. Ihmiset saattavat kysyä ja syyttää meitä vaikkapa lapsiluvusta, mutta tätä syytöstä tuskin voi esittää sellainen joka kannattaa tulonsiirtoja!
! Elättäisimmehän lapsemme leveämmin, jos meidän ei tarvitsisi maksaa asumistukia niille, jotka voivat huoletta muuttaa isompaan kämppään, ilman että menot kasvavat. Siis hänen menonsa. Ensin kustannamme markkinahintaa edullisempia kämppiä ympäri kaupunkia ja sitten autamme vielä vuokranmaksussa. On se helppoa toisten rahoilla ja tuudittautukaa vaan siihen, että "rikkailla" on varaa maksaa. Aivan kaikilla ei ole osaa tässä ahneessa yhteiskunnassa. Hävetkää!
Ja kiristäkää veroja vielä lisää! Täytyyhän meidän toki maksaa "opiskelevan tyttöystävänkin " vuokra, koska onhan se nyt aivan väärin, että haluamme käyttää itse ansaitsemamme rahat. Onhan se nyt aivan väärin, ettei hän saa olla veronmaksajien piikkiin "taloudellisesti itsenäinen". Pappa betalas on noloa, on hienompaa, että "någon annans pappa betalas".
-Se, jonka miehen bruttovuosipalkka on 75k.
Jopas on katkeraa. Niinhän sinäkin ajattelet vain omaa napaasi, omaa perhettäsi. Nyyh, kaikki on Meidän Kultamussukoilta pois!
Viis siitä, että rikollisuus rehottaisi täälläkin ilman meidän veroeurojamme. Toisekseen, koskaan ei tiedä milloin se oma perhe on samassa tilanteessa, apua tarvitsemassa. Siksi minä ainakin maksan veroni mielelläni, vaikka turha valitus tietenkin sieppaa.
Se on muuten pappa betalar. Ei pitäisi yrittää olla nokkela, jos ei osaa.
Ohis.
Tiedätkö paljonko puolustus ja yleinen järjestys ja turvallisuus vuodessa kustantaa per nuppi? Saatatpa tietää mutta kerronpa kuitenkin. Se on sellanen vajaa 1100€/v per nuppi.
Vai että toimeentuloasiakkuus on ikuista, eikä toimeentuloasiakas voi nostaa tulojaan... Anna mun kaikki kestää! Mutta tietysti yhteiskunnan elättien ylimääräiset karkkirahat täytyy repiä veronmaksajien selkänahoista, vaikka Suomen verotus on jo ennestään korkea. Jokainen elätti on pelkkä viaton uhri, jolta ei voi odottaa omaa panosta oman elintasonsa parantamiseksi.
Niin ja tiedoksi vaan, että mulla on kehitysvammainen serkku ja sekin tienaa itse karkkirahansa pienen eläkkeensä päälle. Se tekee normaalia palkkatyötä osa-aikaisena siivoojana vammastaan huolimatta.