Lue keskustelun säännöt.
Onko sinusta väärin lähettää toimeentulotukea saavalle kirjeessä rahaa?
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se absurdia että sossupummeille jää rahaa enemmän käyttöön elämiseen kuin jopa suhteellisen hyvätuloisilla ihmisillä. Suomessa toisilla on isompi vastuu elämisestään kuin toisilla, ja sittenkin pidetään "riistäjäkapitalistisikoina, joilta sietääkin verottaa entistä ankarammin".
Eli suhteelisen hyvätuloisilla jää elämiseen alle 500 euroa kuukaudessa?
Miksi puhutaan vain tuosta " alle 500 euroa kuukaudessa " kun toimeentulotukea saavalle maksetaan terveydenhoito, sähkö, vakuutukset, ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalituet suomessa on kohtuuttoman pienet verrattuna elinkustannusindeksiin.
Tästä on eu-komissiokin älähtänyt, tuloksetta.
Eli en pitäisi pahana jos joku haluaa auttaa ahdinkoon joutunutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se absurdia että sossupummeille jää rahaa enemmän käyttöön elämiseen kuin jopa suhteellisen hyvätuloisilla ihmisillä. Suomessa toisilla on isompi vastuu elämisestään kuin toisilla, ja sittenkin pidetään "riistäjäkapitalistisikoina, joilta sietääkin verottaa entistä ankarammin".
Äläs viitsi. Kummasti nämä tämänkaltaiset valittajat on aina niitä jotka mankuvat että jää niin vähän "käyttörahaa" asuntolainan lyhennyksen ja auton vakuutusmaksujen jälkeen. Oma valinta.
No kyllä se vituttaa kun toiset valittaa ilmasesta rahasta että enemmän pitäisi saada ja tulot ei saisi vaikuttaa kun ensin itse maksat veroina kuukaudessa yli kolme tonnia, sitten päivähoitomaksut, asunnot, puhelimet, liikkumiset, työvaatteet jne ja realisesti ruokaan ja elämiseen ei juurikaan enempää jää kuin näillä pummeillakaan.
Tuota samaa moni pontevasti suureen ääneen kommentoi.
Kumman hiljaa on sama porukka kun itseltä menee "se varma" työpaikka alta ja sairastuu syöpään.
Mutta ei, ehei, eihän sinulle niin käy. Pummeille vaan.
Musta se on väärin, jos kyse ei ole mistään yksittäisestä kympistä akuuttiin hätään tai siitä, että rahan saaja on joutunut täysin kohtuuttomien tukipäätösten uhriksi. Annoin itse aikoinani käteistä äidilleni, jolta Kela eväsi sairausloman vaikka 2 lääkäriä oli todennut sen tilapäisesti työkyvyttömäksi. Oli täysin väärin, että sairas äiti jätettiin kituuttamaan toimeentulotuen varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotuessa on se ero, että ihminen ei saa koskaan rahaa kun sen alle 500 euroa, silloin on vaikea koskaan suunnitella oikeastaan mitään muuta kuin ne perusaiat.
Suurempituloisella kuitenkin on paljon helpompaa, kun kerrallla tulee isompi rahamäärä jota sitten voi jakaa eri asioihin, joka kuukausi ei varmaankaan jää alle 500 euroa, mutta toimeentuloasiakkaalle se on suurin raha kuukaudessa kaikkiaan.
Toimeetuloasiakas ei voi nostaa tuloaan, mutta varakkaampi voi vaikuttaa käteenjäävään osuuteen omilla valinnoillaan. Samoin saattaa tulla ylitöitä, päivärahoja, kesälomarahoja, bonuksia yms. joilla voi paljonkin sumplia rahatilannettaan paremmaksi.
Ja AP:lle: kirjeessä ei rahaa kannata lähettää, mutta muuten voit auttaa jos sinulla on tilanne, että on mahdollista.
Ihan yhtä pahalta, kuin antaa enempää työlliselle tai "lainata" kaverille. Kaikki juokoot omiaan. Se sossupummikin voi nostaa rahaa sukanvarteen säästöön, ohi kelan.
Väärin on mielestäni lähettää rahaa sellaiselle, joko sanoo keräävänsä kannatin summaa sille, antaa ratkaisevan vihjeen Turussa kuvitteellisesti tapahtuneiden, olemattomien kissanpentujen tukahduttajan jäljille.
Ei kerää itse rahat, joita elämäntapapummit siirtävät tälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen käsitellyt toimeentulotukea aikanaan sossussa, ja kyllä tuo tulojen piilottelu on väärin. Se on suoraan pois veronmaksajilta ja muilta toimeentulotuen saajilta. Jos tukea ei käytettäisi väärin, ttt-menot laskisivat ja perusosan nosto olisi mahdollinen. Nämä väärinkäytökset ruokkivat toisin sanoen osaltaan yhteiskunnan taloudellista eriarvoistumista.
En, tt-tuella ei tosiaan saa kun sen vähimmän minimin, jos tarvii jotain isompia ostoksia tai ekstraa niin on ihan okei pyytää apua muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole väärin.
Jos säännöllisesti lähettää suuria summia, niin sitten voi olla harkinnan paikka.
Riippuu summista, ei ole väärin jos puhutaan jostain parista sadasta kuukaudessa maksimissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole, päinvastoin. Sitten yhteiskunnan (= meidän veronmaksajien) ei enää tarvitse maksaa hänelle toimeentulotukea.
Täh? Mistä Kela ja entinen sossu saa tietää, että joku on antanut jollekin käteistä? Ei mistään.
Kun ihmisellä on rahaa niin hän ei vonku toimeentulotukea vaan tulee toimeen niin kuin me muut ihmiset.
Eli jos joku sukulainen antaa mulle joskus armosta pari kymppiä, katkaisen toimeentulotukeni? Ok...
Käsittääkseni toimeentulotuki ei ole pysyväisluontoinen tuki jotta sen voisi "katkaista". Ei vaan toimeentulotukeasi pienennetään siltä kuukaudelta 20 eurolla kun se on se viimeinen minimi turva. Jos saat 20 euroa, niin etä tarvitse toimeentulotukea kokonaan vaan sen 20 euroa vähemmän. Sinullahan on jo se 20 euroa.
Tuo 20 euroa tulee kyllä yhteiskunnalle edullisimmaksi niin, että saaja käyttää sen kotimaiseen kulutukseen (maksaen samalla arvonlisäveroa) eikä hiisku Kelalle mitään, jottei haaskaannu byrokraatin palkallinen työaika yhen kakskymppisen veivaamiseen. Kaikki voittavat, antajalle hyvä mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se absurdia että sossupummeille jää rahaa enemmän käyttöön elämiseen kuin jopa suhteellisen hyvätuloisilla ihmisillä. Suomessa toisilla on isompi vastuu elämisestään kuin toisilla, ja sittenkin pidetään "riistäjäkapitalistisikoina, joilta sietääkin verottaa entistä ankarammin".
Äläs viitsi. Kummasti nämä tämänkaltaiset valittajat on aina niitä jotka mankuvat että jää niin vähän "käyttörahaa" asuntolainan lyhennyksen ja auton vakuutusmaksujen jälkeen. Oma valinta.
No kyllä se vituttaa kun toiset valittaa ilmasesta rahasta että enemmän pitäisi saada ja tulot ei saisi vaikuttaa kun ensin itse maksat veroina kuukaudessa yli kolme tonnia, sitten päivähoitomaksut, asunnot, puhelimet, liikkumiset, työvaatteet jne ja realisesti ruokaan ja elämiseen ei juurikaan enempää jää kuin näillä pummeillakaan.
Tuota samaa moni pontevasti suureen ääneen kommentoi.
Kumman hiljaa on sama porukka kun itseltä menee "se varma" työpaikka alta ja sairastuu syöpään.
Mutta ei, ehei, eihän sinulle niin käy. Pummeille vaan.
Mistä sinä tuon syövän vetäsit tähän? Ota vielä mukaan sydänsairaus...
Työpaikka voi mennä keneltä tahansa alta nykyään siksi kannattaisi säästää sen pahanpäivän varalle. Ja kyllä yhteiskunta ainakin vielä tukee ihmistä taloudellisesti mutta kohta se on mahdotonta. Se mikä monia ihan oikeasti vituttaa on miten eräät ihmiset ovat aina vain vaatimassa ja mikään ei kelpaa vaikka saavat toimeentulotukea sekä vakuutukset+terveydenhoito+sähkö ja muut maksetaan ja annetaan käteen 500 euroa. Työssäkäyvä maksaa nuo kaikki ihan itse ja pyörittää sitä sorvia 8 tuntia per arkipäivä... Käteen jää se samainen 500 euroa.
Sairastumiseen niin se ei katso ihmisen varallisuutta yhtään. Ihan saman hoidon se toimeentulotukea saava syöpää sairastava saa kuin se töissä oleva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On älytöntä, että toimeentulotuen saaja ei voi parantaa asemaansa eivätkä muut saa auttaa häntä. Harhaanjohtavaa vedota siihen että toimeentulotuki on vain tilapäinen apu ja viimesijainen tuki. On niin paljon niitä, joilla sen tarve ei ole lyhytaikainen, ja se on poliittinen valinta.
Olin muuten aika yllätynyt että kun sain lähes 20 000 € perintöä, se ei vaikuttanut asumistukeeni, silloin kun sitä vielä sain. Olisin luullut että en saa asumistukea koska minulla oli varaa asua muutenkin. Mutta näin se taitaa mennä useimmissa tukimuodoissa.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalituet suomessa on kohtuuttoman pienet verrattuna elinkustannusindeksiin.
Tästä on eu-komissiokin älähtänyt, tuloksetta.
Eli en pitäisi pahana jos joku haluaa auttaa ahdinkoon joutunutta.
Nuo eivät varmaan ole ottaneet huomioon, että mitä kaikkea Suomessa saa maksuttomasti. Maksettavaksi ei oikeasti jää juuri mitään muuta kuin ruoka ja puhelinlasku ja niihin tuo raha riittää aivan helposti.
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt oikein tiukasti miettii niin onhan se jonkin elämänkatsomuksen mukaan ns. väärin. Mutta itse en jaksa millään närkästyä mokomista suolarahoista, ensinnäkin sosiaalituet ovat länsimaisittain katsoen luokattoman pienet Suomessa, ja kun katsoo mitä kaikkea ketkuilua poliitikot harjoittaa kaiken maailman vakuutuskuorikikkailuilla, perintöverosuunnitteluilla ja ilmeisesti myös julki tulleella Panama-kuviolla, niin enpä osaa mitenkään pitää pahana sitä että vaikka kummitäti laittaa sukulaislapselleen kirjeessä hieman jätskirahaa.
Meinasin juuri tulla tähän viestiketjuun sanomaan, että nämä samat henkilöt, jotka pitävät rahan pimittämistä KELA:lta hyväksyttävänä ovat niitä samoja ihmisiä, jotka suu vaahdossa ja kurkku vääränä huutavat ja itkevät "rikkaiden" verosuunnittelusta. Ei tälläistä tekopyhyyttä ja idiotismia voi edes parodioida, kun nämä ihmiset tekevät sen omalla typeryydellään niin paljon paremmin.
Mitä itse lainaamani tekstiin tulee, ja sallinet suorapuheisuuteni, niin olihan pitkä litania silkkaa ja täyttä paskapuhetta. Sosiaalituet ovat "luokattoman pienet" Suomessa. Voi pyhä yksinkertaisuus. Nimeäpä sitten tuosta lonkalta vaikka vain viisi maata, jossa ne ovat paremmat. Samalla kun vauhtiin pääset, niin kerrohan paljonkos sitä suomalaista rahaa sieltä Panamasta on toistaiseksi löytynyt ja saatu? Vakuutuskuoresta et tekstisi perusteella ymmärrä mitään, joten siihen en edes tuhlaa aikaani.
Vierailija kirjoitti:
On älytöntä, että toimeentulotuen saaja ei voi parantaa asemaansa eivätkä muut saa auttaa häntä. Harhaanjohtavaa vedota siihen että toimeentulotuki on vain tilapäinen apu ja viimesijainen tuki. On niin paljon niitä, joilla sen tarve ei ole lyhytaikainen, ja se on poliittinen valinta.
Olin muuten aika yllätynyt että kun sain lähes 20 000 € perintöä, se ei vaikuttanut asumistukeeni, silloin kun sitä vielä sain. Olisin luullut että en saa asumistukea koska minulla oli varaa asua muutenkin. Mutta näin se taitaa mennä useimmissa tukimuodoissa.
Jos joku on älytöntä niin se, että kirjoitit luultavasti viestisi tosissasi ja samoin ajattelevia on vaikka kuinka ja paljon. Toimeentulotuen saajaa voi auttaa aika vapaasti antamalla sille ruokaa, vaatteita, muuta tavaraa tai vaikka auttamalla sitä korvauksetta kotitöissä.
Sitä paitsi toimeentulotuen tarkoituksena ei ole mahdollistaa yhtään sen leveämpää elämää kuin on tarpeen, vaan sen tarkoituksena on vain ja ainoastaan turvata mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään. Jos siis joku toimeentulotuen saaja saa ylimääräistä rahaa jostain muualta, on ihan oikein että summa vähennetään toimeentulotuesta. (Niitä varten, jotka elää pitkiä aikoja toimeentulotuen varassa, voisi kyllä hyvin olla joku muu tuki joka mahdollistaa myös kohtuulliset rahalahjat yms. aina välillä. Mutta se on eri asia.)
Entä jos haluaa auttaa nimettömästi? Tietää kaverin olevan pulassa, ja arvelee, että hän on liuan ylpeä ottamaan rahalahjoitusta. Voisi panna paksuun kirjekuoreen seteleitä, niin ettei läpi näy, ja kirje postiin ilman mitään merkintää lähettäjästä. Jos lahjan saaja kyselee, kieltää tietävänsä asiasta mitään.
Mitä mieltä olisitte tästä?
Miettikääpä hetki miltä se tuntuu, siitä joka elättää oman perheensä yhdeksän suuta ja pitää huolen läheisistään isovanhemmista, seurakunnasta ja tuntemistaan vähäosaisista myös rahallisesti. Miltä se tuntuu, kun 75000 tonnin vuosituloista jää verojen jälkeen käteen vajaa 46k, ja vuokran, jota ei ole verovaroin alennettu jälkeen jää 1900€/kk omalle perheelle ja em. kohteisiin. Sitten tulee joku, joka sanoo, että mun poikaystävän tulot ei saa laskea mun asumislisää... vikiviki.
Kaikki muu kuin harkkinanvarainen toimeentulotuki pitäisi lakkauttaa.