Lue keskustelun säännöt.
Jos yhteiskuntamme järkkyy, moni kuolee (kalliiden) lääkkeiden puutteeseen. Esim hiv ja sota) Mitä ajattelette?
24.07.2017 |
Mitä ajattelette siitä, että olemme tottuneet hyvään, mutta esim sota-aikana ei välttämättä voi hoitaa hyviä ja se muuttuu aidsiksi, luobutjselimen saaneet eivät ehkä saa hyljinnänestolääkkeitään, monet hankalalla ruokavaliolla olevat eivät saa just niitä ruokia, mitä tarttis jne.
Kommentit (43)
Tiet luultavasti olisivat tukossa/kulkukelvottomia/kulkukiellossa, joten vaikkapa mökille tai maalle sukulaisten ok-taloon ei välttämättä pääsisi. Eikä lainkaan kaikilla tuollaista mahdollisuutta muutenkaan olisi.
Julkisiin tiloihin pääsemisestäkään en tiedä. Asun ehkä kilometrin päässä suuresta väestönsuojasta, mutta talonyhtiömme asukkaat eivät ole siihen oikeutettuja. Asumme liian kaukana.
Itse olen varastoinut ruokaa, juomaa, tyhjän vesileilin, vessapaperia ja vähän lääkkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan vain tavallisten antibiottien ja insuliinienkin puute jotaisi monen kuolemaan. Eikä siihen edes sotaa tarvittaisi.
Suomessa on lääketeollisuutta ja varmaan pystyisivät valmistamaan insuliinia, sydänlääkkeitä ym. ellei niitä jo nyt valmisteta, en oikein tiedä noista. Siinä vaan voisi mennä aikaa, mutta toisaalta jonkinlaiset varmuusvarastot on olemassa lääkkeistä. Jossain vaiheessa voisi tietysti tulla raaka-ainepula ja valtio voisi myös priorisoida lääkkeiden valmistuksen ja jakelun, että mikä kannattaa ja mikä ei eli kenelle niitä annetaan. Terveydenhuolto voisi muistakin syistä olla äkkiä pulassa, kun esim. leikkaustarvikkeet ja desinfiointiaineet & suojavälineet loppuisivat ja laitteet hajoaisivat, eikä korjaajia/varaosia välttämättä löytyisi Suomesta. Monet korkeaa teknologiaa vaativat leikkaukset varmaan loppuisivat (aivo- ja hermokirurgia, sydänleikkaukset ja pallolaajennukset), mutta umppareita ja luunmurtumia varmaan korjattaisiin edelleen niin kauan kuin pystyttäisiin.
Minä olen terveydenhuollossa töissä ja monesti on käynyt mielessä, kuinka karua elämä on ollut vielä muutama vuosikymmen sitten, kun sydän- tai aivoinfarktin jälkeen potilas peiteltiin sänkyyn ja jäätiin vaan odottamaan ja katsomaan, mitä tapahtuu. Siitä vähän pidemmälle allergia- ja astmakohtauksiin ei ollut olemassa mitään hoitoa ym.
Minulla itselläni on vaan krooninen närästysongelma ja paljon särkyjä. Niiden kanssa kyllä selviäisi hengissä, mutta laihtuisin kovasti ja elämä olisi hyvin tuskallista. Perheenjäsenillänikään ei ole vakavia lääkehoitoa vaativia sairauksia.
Sota on helvettiä. Hölmöjen mielestä se on vain hauskaa ammuskelua ja räjäyttelyä puolin ja toisin, mutta etenkin siviiliväestön kärsimys on sodan alla aina kauheaa. Sen takia sotaa -- etenkin maailmanlaajuista sellaista -- tulisi yrittää sitkeästi välttää loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette siitä, että olemme tottuneet hyvään, mutta esim sota-aikana ei välttämättä voi hoitaa hyviä ja se muuttuu aidsiksi, luobutjselimen saaneet eivät ehkä saa hyljinnänestolääkkeitään, monet hankalalla ruokavaliolla olevat eivät saa just niitä ruokia, mitä tarttis jne.
? Sairaalathan meillä pitävät perusvarastoa lääkkeistä. Eli riippuu kriisin pitudesta loppuvatko lääkkeet.
Mikä on pointtisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sota on helvettiä. Hölmöjen mielestä se on vain hauskaa ammuskelua ja räjäyttelyä puolin ja toisin, mutta etenkin siviiliväestön kärsimys on sodan alla aina kauheaa. Sen takia sotaa -- etenkin maailmanlaajuista sellaista -- tulisi yrittää sitkeästi välttää loppuun asti.
No älä. Mutta ei rauhankyyhkyilykään sodasta, pienentäkään, eikä edes rajoitetuilta iskuiltakaan pelasta.
Venäjä voi vaikkapa Valko-Venäjää joskus kurmuuttaessaan tehdä myös meidän olot vaikeaksi, vaikka meillä ei mitään tekemistä sen varsinaisen kriisin kanssa olisi. Onneksi sentään baltit ovat Natossa, niin on jotain turvaa tuollaista vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Tiet luultavasti olisivat tukossa/kulkukelvottomia/kulkukiellossa, joten vaikkapa mökille tai maalle sukulaisten ok-taloon ei välttämättä pääsisi. Eikä lainkaan kaikilla tuollaista mahdollisuutta muutenkaan olisi.
Julkisiin tiloihin pääsemisestäkään en tiedä. Asun ehkä kilometrin päässä suuresta väestönsuojasta, mutta talonyhtiömme asukkaat eivät ole siihen oikeutettuja. Asumme liian kaukana.
Itse olen varastoinut ruokaa, juomaa, tyhjän vesileilin, vessapaperia ja vähän lääkkeitä.
Ruokaa ei pysty varastoimaan niin paljoa, että se riittäisi useinkaan sodan ajan. Viimeksikin sota kesti 5 Vuotta. Vessapaperia ei myöskään. (Tai jos asut maalla ja sulla on siellä tyyliin lato käytössä tähän tarkoitukseen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on helvettiä. Hölmöjen mielestä se on vain hauskaa ammuskelua ja räjäyttelyä puolin ja toisin, mutta etenkin siviiliväestön kärsimys on sodan alla aina kauheaa. Sen takia sotaa -- etenkin maailmanlaajuista sellaista -- tulisi yrittää sitkeästi välttää loppuun asti.
No älä. Mutta ei rauhankyyhkyilykään sodasta, pienentäkään, eikä edes rajoitetuilta iskuiltakaan pelasta.
Venäjä voi vaikkapa Valko-Venäjää joskus kurmuuttaessaan tehdä myös meidän olot vaikeaksi, vaikka meillä ei mitään tekemistä sen varsinaisen kriisin kanssa olisi. Onneksi sentään baltit ovat Natossa, niin on jotain turvaa tuollaista vastaan.
Suomen sodat on aina alkaneet ihan muiden keskeisistä kahinoissa, johon Suomi on otettu mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jo nyt on pulaa lääkkeistä, läheskään kaikkia ei hoideta. Syöpään sairastuneella kannattaa olla kunnon omaisuus, että pääsee hoitoon.
Puhut puppua. Suomessa on kansainvälisissäkin tutkimuksissa todettu olevan huippuluokan syöpähoidot tavallisten kansalaisten saatavilla. Se että toivottomiksi todettuja tapauksia ei välttämättä hoideta, jos tuskallisten hoitojen avulla saataisiin muutama kuukausi pidempi elinaika, niin se on ihan asia erikseen.
Kansainvälisissä tutkimuksissa otetaan huomioon vain hoitoon päässeet, ei niitä, jotka vasta jonottavat hoitoon. Tavallinen kansalainen saa hoitoa rahalla ja se näkyy niissä tutkimuksissa, ei siellä eritellä maksaneita erikseen.
Oma kokemus on se, että 35v rintasyöpäpotilas saa yksityisellä hoitoajan huomisele, julkisella puolella lokakuulle. Jopa silloin, kun todetaan välitön hoidontarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisille pitäisi antaa tarkat ohjeet varmuusvarastoinnista kodeissa. Ja reseptilääkkeitä pitäisi antaa varastoida myös. Vaikka parin vuoden keskimääräisen tarpeen verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on helvettiä. Hölmöjen mielestä se on vain hauskaa ammuskelua ja räjäyttelyä puolin ja toisin, mutta etenkin siviiliväestön kärsimys on sodan alla aina kauheaa. Sen takia sotaa -- etenkin maailmanlaajuista sellaista -- tulisi yrittää sitkeästi välttää loppuun asti.
No älä. Mutta ei rauhankyyhkyilykään sodasta, pienentäkään, eikä edes rajoitetuilta iskuiltakaan pelasta.
Venäjä voi vaikkapa Valko-Venäjää joskus kurmuuttaessaan tehdä myös meidän olot vaikeaksi, vaikka meillä ei mitään tekemistä sen varsinaisen kriisin kanssa olisi. Onneksi sentään baltit ovat Natossa, niin on jotain turvaa tuollaista vastaan.
Baltia on samassa tilanteessa. Jos Suwalkin käytävä katkeaa, ja se on helppo katkaista nykyisillä pitkän kantaman aseilla, Baltia on merikuljetusten varassa ihan niin kuin Suomi.
Siihen nähden olisi viisasta olla jättäytymättä pelkkien merikuljetusten varaan, joita suojaamaan ollaan hankkimassa neljää (4) helppoa maalia. Paljon parempi tilanne olisi, että se suurvalta, jota vasten on pitkä maaraja, olisi Suomen liittolainen eikä vihollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiet luultavasti olisivat tukossa/kulkukelvottomia/kulkukiellossa, joten vaikkapa mökille tai maalle sukulaisten ok-taloon ei välttämättä pääsisi. Eikä lainkaan kaikilla tuollaista mahdollisuutta muutenkaan olisi.
Julkisiin tiloihin pääsemisestäkään en tiedä. Asun ehkä kilometrin päässä suuresta väestönsuojasta, mutta talonyhtiömme asukkaat eivät ole siihen oikeutettuja. Asumme liian kaukana.
Itse olen varastoinut ruokaa, juomaa, tyhjän vesileilin, vessapaperia ja vähän lääkkeitä.
Ruokaa ei pysty varastoimaan niin paljoa, että se riittäisi useinkaan sodan ajan. Viimeksikin sota kesti 5 Vuotta. Vessapaperia ei myöskään. (Tai jos asut maalla ja sulla on siellä tyyliin lato käytössä tähän tarkoitukseen)
Totta, enkä sellaista yritäkään. Maanviljelystaitoja ei myöskään juuri ole. Lähinnä varaudun sähkö- ja vesikatkon varalle (myrsky, kyberisku). Isomman kriisin alussa myös olisi hetken ajan hieman pehmeämpää laskua. Tai olisi vaihtokauppakamaa valuuttana.
Kaasukeitin muuten löytyy myös, mutta kaasun varastoiminen turvallisesti ja laillisesti on ongelma.
Moni mt-ongelmainenkin menisi ihan sekaisin ilman lääkkeitä.
Ehkäisyvälineitä ei saisi eikä lääkkeellistä abortteja. Tuhlattaisiinko lääkäriresursseja muihinkaan abortteihin. Sitten synnyteltäisiin vaan ja hyvä, jos edes kätilötasoinen saataisiin paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se läheinen suurvalta olisi liittolaisemme, emme käytännössä olisi itsenäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on helvettiä. Hölmöjen mielestä se on vain hauskaa ammuskelua ja räjäyttelyä puolin ja toisin, mutta etenkin siviiliväestön kärsimys on sodan alla aina kauheaa. Sen takia sotaa -- etenkin maailmanlaajuista sellaista -- tulisi yrittää sitkeästi välttää loppuun asti.
No älä. Mutta ei rauhankyyhkyilykään sodasta, pienentäkään, eikä edes rajoitetuilta iskuiltakaan pelasta.
Venäjä voi vaikkapa Valko-Venäjää joskus kurmuuttaessaan tehdä myös meidän olot vaikeaksi, vaikka meillä ei mitään tekemistä sen varsinaisen kriisin kanssa olisi. Onneksi sentään baltit ovat Natossa, niin on jotain turvaa tuollaista vastaan.
Baltia on samassa tilanteessa. Jos Suwalkin käytävä katkeaa, ja se on helppo katkaista nykyisillä pitkän kantaman aseilla, Baltia on merikuljetusten varassa ihan niin kuin Suomi.
Siihen nähden olisi viisasta olla jättäytymättä pelkkien merikuljetusten varaan, joita suojaamaan ollaan hankkimassa neljää (4) helppoa maalia. Paljon parempi tilanne olisi, että se suurvalta, jota vasten on pitkä maaraja, olisi Suomen liittolainen eikä vihollinen.
Tuollaisen yrittäminen tulisi Venäjälle liittolaisineen hyvin kalliiksi. Natoon liittyminen olisi meiltä paitsi järkevää, myös luontevaa, koska siellä on Suomen kanssa yhteinen kulttuuri ja arvot.
Vierailija kirjoitti:
Jos se läheinen suurvalta olisi liittolaisemme, emme käytännössä olisi itsenäisiä.
Emmehän me ole nytkään. Ainakin Venäjä on rehellisesti mitä on, eikä teeskentele olevansa "rauhanprojekti" samalla kun aiheuttaa ongelmia ongelmien perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on helvettiä. Hölmöjen mielestä se on vain hauskaa ammuskelua ja räjäyttelyä puolin ja toisin, mutta etenkin siviiliväestön kärsimys on sodan alla aina kauheaa. Sen takia sotaa -- etenkin maailmanlaajuista sellaista -- tulisi yrittää sitkeästi välttää loppuun asti.
No älä. Mutta ei rauhankyyhkyilykään sodasta, pienentäkään, eikä edes rajoitetuilta iskuiltakaan pelasta.
Venäjä voi vaikkapa Valko-Venäjää joskus kurmuuttaessaan tehdä myös meidän olot vaikeaksi, vaikka meillä ei mitään tekemistä sen varsinaisen kriisin kanssa olisi. Onneksi sentään baltit ovat Natossa, niin on jotain turvaa tuollaista vastaan.
Baltia on samassa tilanteessa. Jos Suwalkin käytävä katkeaa, ja se on helppo katkaista nykyisillä pitkän kantaman aseilla, Baltia on merikuljetusten varassa ihan niin kuin Suomi.
Siihen nähden olisi viisasta olla jättäytymättä pelkkien merikuljetusten varaan, joita suojaamaan ollaan hankkimassa neljää (4) helppoa maalia. Paljon parempi tilanne olisi, että se suurvalta, jota vasten on pitkä maaraja, olisi Suomen liittolainen eikä vihollinen.
Tuollaisen yrittäminen tulisi Venäjälle liittolaisineen hyvin kalliiksi. Natoon liittyminen olisi meiltä paitsi järkevää, myös luontevaa, koska siellä on Suomen kanssa yhteinen kulttuuri ja arvot.
Enemmän meillä on yhteistä sydämellisten ja melankolisten venäläisten kanssa kuin turkkilaisten tai italialaisten. Puhumattakaan jenkkikulttuurista ja -arvoista.
Jos kyse on jostakin vältettävästä sairaudesta, joka on saatu aikaan omilla elämänvalinnoilla (esim. HIV, tupakoijalla keuhkosyöpä jne.), niin se on sitten voi voi.
Jos kyseessä on on ns. sattuman kaupalla saatu sairaus, niin kyllähän sitä myötätunto varmaan heräisi. Mutta c'est la vie.
Ilman sotaakin suomalaiset (kuten koko ihmiskunta) ovat kohta isoissa ongelmissa antibioottiresistenttien bakteerien kanssa. Se on paljon isompi uhka ja se koskee kaikkia. Sitä vastaan ei ole turvapaikkaa.
Puhut puppua. Suomessa on kansainvälisissäkin tutkimuksissa todettu olevan huippuluokan syöpähoidot tavallisten kansalaisten saatavilla. Se että toivottomiksi todettuja tapauksia ei välttämättä hoideta, jos tuskallisten hoitojen avulla saataisiin muutama kuukausi pidempi elinaika, niin se on ihan asia erikseen.