Miksi yksinäiset naiset saa keinosiemennykseen Kela-korvausta, mutta yksinäisillä miehillä ei ole koko oikeutta hankkia lasta?

Eli mikä on teidän yksinäisten miesten mielestä ratkaisu asiaan? Kohdunvuokraus? Oikein muuta realistista vaihtoehtoa en näe. Siitä vaan etsimään sopivaa naista ja lapsen syntymän jälkeen sitten nainen luopuu huoltajuudesta ja antaa lapsen isän hoiviin.

Vai onko ratkaisuna taas kerran se, että naisen pitää miehen mieliksi suostua parisuhteeseen ja perheen perustamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti miehelle tulee oikeus heti kun te voitte itse sen lapsen kantaa. Kukaan ei voi olettaa että nainen antaa kehonsa yksinäisen miehen lapsenkaipuun täyttämiseen

Siihen pitäisikin aina määrätä joku vela. Lisäksi jos vela ei suostu vapaaehtoisesti insemaatioon tuomitaan tälle vielä ylimääräinen vanhanpiianvero.

Veikkaan että monella miehellä ei olisi varaa tähän kohdunvuokraan kun siihen sisältyisi naisen terveyskulut, korvaus vahingoista ja palkkamenetykset ainakin näin alkuun. Ei se Kela tuota kaikkea korvaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tähän on tultu että naisten ja miesten prioriteetti on aivan ristissä?

Jos molemmat haluaisi lapsia ennemmin kuin uraa, vapautta ja koiria, niin peitot heiluisi kuin roomalaisissa orgioissa. Mikään muu ei estä kuin ahdas ihmismieli!

Ei se siitä johdu, vaan siitä, että yhä useammat miehet eivät nykyään löydä naista.

Naisten mielikuvitusmaailma ihannemiehineen on karannut niin utopistiseksi ettei muut kuin pieni osa miehistä pysty siihen vastaamaan.

Sellaisia miehiä joista naiset haaveilevat ei ole yksinkertaisesti olemassa. Koska naisten ihanteet perustuvat viihdeteollisuuden tarkoin rakentamiin mieskuviin. Edes ne hahmoina olevat miehet eivät todellisuudessa ole sellaisia kuin esittämänsä miehet elokuvissa, musiikkivideoilla, pornossa jne. Ne miehet ovat ohjaajien ja käsikirjoittajien mielikuvituksen tuotetta.

No mutta tällä logiikallahan kaikki naiset ovat myöskin sinkkuja, koska he eivät kelpuuta ketään. Miksi Suomi on silti pullollaan parisuhteessa eläviä ihmisiä? Ovatko kaikki varatut miehet hyvin komeita, pitkiä, lihaksikkaita ja varakkaita? Mielenkiintoista.

Haukat tämä miesten "tasa-arvo" ruikutus kun sen ideana on viedä naisilta ihmisoikeudet.

Mitä paskaa täällä jauhetaan? Yksinäiset naiset ja naisparit eivät saa MITÄÄN Kela-korvauksia hedelmöityshoidoista vaan joutuvat itse maksamaan KAIKEN. Siinä teille tasa-arvoa. Kumma juttu, kun syntyvyys vaan vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Ei korvaa Kela yksinäisen naisen hedelmöityshoitoja.

Ei.

Mutta joku se jaksaa itkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tähän on tultu että naisten ja miesten prioriteetti on aivan ristissä?

Jos molemmat haluaisi lapsia ennemmin kuin uraa, vapautta ja koiria, niin peitot heiluisi kuin roomalaisissa orgioissa. Mikään muu ei estä kuin ahdas ihmismieli!

Ei se siitä johdu, vaan siitä, että yhä useammat miehet eivät nykyään löydä naista.

Naisten mielikuvitusmaailma ihannemiehineen on karannut niin utopistiseksi ettei muut kuin pieni osa miehistä pysty siihen vastaamaan.

Sellaisia miehiä joista naiset haaveilevat ei ole yksinkertaisesti olemassa. Koska naisten ihanteet perustuvat viihdeteollisuuden tarkoin rakentamiin mieskuviin. Edes ne hahmoina olevat miehet eivät todellisuudessa ole sellaisia kuin esittämänsä miehet elokuvissa, musiikkivideoilla, pornossa jne. Ne miehet ovat ohjaajien ja käsikirjoittajien mielikuvituksen tuotetta.

No mutta tällä logiikallahan kaikki naiset ovat myöskin sinkkuja, koska he eivät kelpuuta ketään. Miksi Suomi on silti pullollaan parisuhteessa eläviä ihmisiä? Ovatko kaikki varatut miehet hyvin komeita, pitkiä, lihaksikkaita ja varakkaita? Mielenkiintoista.

Pariutumismarkkina näyttää kehittyvän siihen suuntaan, että on joukko ns. alfa-miehiä, joilla on lukuisia naisia. Naiset odottavat vuoroaan milloin ko. miehillä on aikaa heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti miehelle tulee oikeus heti kun te voitte itse sen lapsen kantaa. Kukaan ei voi olettaa että nainen antaa kehonsa yksinäisen miehen lapsenkaipuun täyttämiseen

Siihen pitäisikin aina määrätä joku vela. Lisäksi jos vela ei suostu vapaaehtoisesti insemaatioon tuomitaan tälle vielä ylimääräinen vanhanpiianvero.

Juuri on päästy sanomasta, että ei voi olettaa että kukaan uhraisi kehonsa miehen lapsenkaipuun vuoksi, ja sinä olisit jo pakottamassa lapsen syynyttämiseen juuri niitä, jotka sitä ei missään nimessä halua? Taidat olla sadisti :D onneksi ei koskaan tule tapahtumaan tuollainen kuvailemasi skenaario :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tähän on tultu että naisten ja miesten prioriteetti on aivan ristissä?

Jos molemmat haluaisi lapsia ennemmin kuin uraa, vapautta ja koiria, niin peitot heiluisi kuin roomalaisissa orgioissa. Mikään muu ei estä kuin ahdas ihmismieli!

Ei se siitä johdu, vaan siitä, että yhä useammat miehet eivät nykyään löydä naista.

Naisten mielikuvitusmaailma ihannemiehineen on karannut niin utopistiseksi ettei muut kuin pieni osa miehistä pysty siihen vastaamaan.

Sellaisia miehiä joista naiset haaveilevat ei ole yksinkertaisesti olemassa. Koska naisten ihanteet perustuvat viihdeteollisuuden tarkoin rakentamiin mieskuviin. Edes ne hahmoina olevat miehet eivät todellisuudessa ole sellaisia kuin esittämänsä miehet elokuvissa, musiikkivideoilla, pornossa jne. Ne miehet ovat ohjaajien ja käsikirjoittajien mielikuvituksen tuotetta.

Minä en ainakaan mitään viihdemiestä haluan. Haluan miehen, jolla on arvot kohdillaan. Ei pornoa, ei maksullista seksiä, halu elättää perhe. Haluaa osallistua seurakunnan tapahtumiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, on vähän eri asia se, että mies käy vemputtamassa hedelmöityshoitoklinikalla ja siitä saa siittiöitä moneen inseminaatioon. Miehelle muutaman minuutin vaiva, ja ei edes mikään ikävä vaiva masturboida.

Versus että kannat 9 kk lasta, kärsit pahoinvoinnit, ummetukset, närästykset, turvotukset, luovut isosta osasta herkkuja ja kaikesta alkoholista ja kärsit synnytyksen tuskat ja terveysriskit.

Jos olet oikeasti sitä mieltä, että tuon on MILLÄÄN TAVALLA vertailukelpoista, olet ilmeisesti huumeista sekaisin.

Ei voi vaatia mitään, siis vaatia miehiä luovuttamaan spermaa tai naisia uhraamaan 9 kk elämästään ja ottamaan hengenvaaran ihan vaan tuntemattoman lapsenhaluisen ihmisen puolesta.

Miehissä noita vapaaehtoisia on riittänyt. Naisia ei ole ilmaantunut.

Joten kiukuttele sinä siinä sitten. Nimenomaan tasa-arvoon kuuluu, että naisia ei pakoteta.

Onko se sitten parempi, että miehet lähtee omin päin johonkin Intiaan hankkimaan naista lapsensa synnyttäjäksi eikä nainen kuulu raskautensa aikana minkään asiallisen terveydenhoidon piiriin.

Naisettomuus on jo niin yleistä, että miehetkin alkavat kyllä hankkia lapsia jossain vaiheessa ns. ominpäin. Homoparithan tässä ovat jo astuneet esiin.

Luulisi, että Intiassakin on yksityisiä lääkäriasemia, joilla saa tutkimuksia ja hoitoa rahalla. Jokainen mies voi mennä Intiaan, vuokrata asunnon, hankkia naisen siksi aikaa, että lapsi syntyy. Mies voi vaikka kokata naiselle terveellistä ruokaa ja pitää huolen, että nainen elää terveellisesti. Se onnistuu hyvin, kun asuu samassa huushollissa. Synnytyskin hoituu sairaalassa. Mikä tuossa on ongelma?

Se että Intiassa on silloin miehille paremmat ihmisoikeudet kuin Suomessa. Vai miksi meidän kotikutoinen ongelma pitäisi ulkoistaa Intian hoidettavaksi?

Parisuhde tai lapsi eivät ole ihmisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tähän on tultu että naisten ja miesten prioriteetti on aivan ristissä?

Jos molemmat haluaisi lapsia ennemmin kuin uraa, vapautta ja koiria, niin peitot heiluisi kuin roomalaisissa orgioissa. Mikään muu ei estä kuin ahdas ihmismieli!

Ei se siitä johdu, vaan siitä, että yhä useammat miehet eivät nykyään löydä naista.

Naisten mielikuvitusmaailma ihannemiehineen on karannut niin utopistiseksi ettei muut kuin pieni osa miehistä pysty siihen vastaamaan.

Sellaisia miehiä joista naiset haaveilevat ei ole yksinkertaisesti olemassa. Koska naisten ihanteet perustuvat viihdeteollisuuden tarkoin rakentamiin mieskuviin. Edes ne hahmoina olevat miehet eivät todellisuudessa ole sellaisia kuin esittämänsä miehet elokuvissa, musiikkivideoilla, pornossa jne. Ne miehet ovat ohjaajien ja käsikirjoittajien mielikuvituksen tuotetta.

Onko tätä muuten tutkittu miksi media vaikuttaa voimakkaammin naisiin?

Olen monesti lukenut oltavan huolissaan nimenomaan miehistä, että porno ja muut vääristävät heidän käsityksiään todellisuudesta jne. Mutten minä toden puhuakseni vielä ole nähnyt miestä, jolle ei ihan perusnainen kelpaa. Vaikutuksista naisiin ei sen sijaan ole keskusteltu julkisesti käytännössä lainkaan. Vaikka vaikutukset näyttävät olevan voimakkaampia nimenomaan naisiin.

Liekö jokin tabu tämäkin; Naisia ei saa kritisoida tai kyseenalaistaa heidän käsitystään realiteeteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, on vähän eri asia se, että mies käy vemputtamassa hedelmöityshoitoklinikalla ja siitä saa siittiöitä moneen inseminaatioon. Miehelle muutaman minuutin vaiva, ja ei edes mikään ikävä vaiva masturboida.

Versus että kannat 9 kk lasta, kärsit pahoinvoinnit, ummetukset, närästykset, turvotukset, luovut isosta osasta herkkuja ja kaikesta alkoholista ja kärsit synnytyksen tuskat ja terveysriskit.

Jos olet oikeasti sitä mieltä, että tuon on MILLÄÄN TAVALLA vertailukelpoista, olet ilmeisesti huumeista sekaisin.

Ei voi vaatia mitään, siis vaatia miehiä luovuttamaan spermaa tai naisia uhraamaan 9 kk elämästään ja ottamaan hengenvaaran ihan vaan tuntemattoman lapsenhaluisen ihmisen puolesta.

Miehissä noita vapaaehtoisia on riittänyt. Naisia ei ole ilmaantunut.

Joten kiukuttele sinä siinä sitten. Nimenomaan tasa-arvoon kuuluu, että naisia ei pakoteta.

Onko se sitten parempi, että miehet lähtee omin päin johonkin Intiaan hankkimaan naista lapsensa synnyttäjäksi eikä nainen kuulu raskautensa aikana minkään asiallisen terveydenhoidon piiriin.

Naisettomuus on jo niin yleistä, että miehetkin alkavat kyllä hankkia lapsia jossain vaiheessa ns. ominpäin. Homoparithan tässä ovat jo astuneet esiin.

Luulisi, että Intiassakin on yksityisiä lääkäriasemia, joilla saa tutkimuksia ja hoitoa rahalla. Jokainen mies voi mennä Intiaan, vuokrata asunnon, hankkia naisen siksi aikaa, että lapsi syntyy. Mies voi vaikka kokata naiselle terveellistä ruokaa ja pitää huolen, että nainen elää terveellisesti. Se onnistuu hyvin, kun asuu samassa huushollissa. Synnytyskin hoituu sairaalassa. Mikä tuossa on ongelma?

Se että Intiassa on silloin miehille paremmat ihmisoikeudet kuin Suomessa. Vai miksi meidän kotikutoinen ongelma pitäisi ulkoistaa Intian hoidettavaksi?

Parisuhde tai lapsi eivät ole ihmisoikeuksia.

Eivätkä myöskään naisille jyvitetyt hallituspaikat miesten yrityksissä.

Miksi ainoastaan naisten 'ongelmista' on luvallista keskustella yhteiskunnallisella tasolla? Miksi vain naisten asemana on sallittua vaatia kohennusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tähän on tultu että naisten ja miesten prioriteetti on aivan ristissä?

Jos molemmat haluaisi lapsia ennemmin kuin uraa, vapautta ja koiria, niin peitot heiluisi kuin roomalaisissa orgioissa. Mikään muu ei estä kuin ahdas ihmismieli!

Ei se siitä johdu, vaan siitä, että yhä useammat miehet eivät nykyään löydä naista.

Naisten mielikuvitusmaailma ihannemiehineen on karannut niin utopistiseksi ettei muut kuin pieni osa miehistä pysty siihen vastaamaan.

Sellaisia miehiä joista naiset haaveilevat ei ole yksinkertaisesti olemassa. Koska naisten ihanteet perustuvat viihdeteollisuuden tarkoin rakentamiin mieskuviin. Edes ne hahmoina olevat miehet eivät todellisuudessa ole sellaisia kuin esittämänsä miehet elokuvissa, musiikkivideoilla, pornossa jne. Ne miehet ovat ohjaajien ja käsikirjoittajien mielikuvituksen tuotetta.

Onko tätä muuten tutkittu miksi media vaikuttaa voimakkaammin naisiin?

Olen monesti lukenut oltavan huolissaan nimenomaan miehistä, että porno ja muut vääristävät heidän käsityksiään todellisuudesta jne. Mutten minä toden puhuakseni vielä ole nähnyt miestä, jolle ei ihan perusnainen kelpaa. Vaikutuksista naisiin ei sen sijaan ole keskusteltu julkisesti käytännössä lainkaan. Vaikka vaikutukset näyttävät olevan voimakkaampia nimenomaan naisiin.

Liekö jokin tabu tämäkin; Naisia ei saa kritisoida tai kyseenalaistaa heidän käsitystään realiteeteista?

Vai johtuisiko ihan vaan siitä ettei tuo ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tähän on tultu että naisten ja miesten prioriteetti on aivan ristissä?

Jos molemmat haluaisi lapsia ennemmin kuin uraa, vapautta ja koiria, niin peitot heiluisi kuin roomalaisissa orgioissa. Mikään muu ei estä kuin ahdas ihmismieli!

Ei se siitä johdu, vaan siitä, että yhä useammat miehet eivät nykyään löydä naista.

Naisten mielikuvitusmaailma ihannemiehineen on karannut niin utopistiseksi ettei muut kuin pieni osa miehistä pysty siihen vastaamaan.

Sellaisia miehiä joista naiset haaveilevat ei ole yksinkertaisesti olemassa. Koska naisten ihanteet perustuvat viihdeteollisuuden tarkoin rakentamiin mieskuviin. Edes ne hahmoina olevat miehet eivät todellisuudessa ole sellaisia kuin esittämänsä miehet elokuvissa, musiikkivideoilla, pornossa jne. Ne miehet ovat ohjaajien ja käsikirjoittajien mielikuvituksen tuotetta.

Minä en ainakaan mitään viihdemiestä haluan. Haluan miehen, jolla on arvot kohdillaan. Ei pornoa, ei maksullista seksiä, halu elättää perhe. Haluaa osallistua seurakunnan tapahtumiin.

Tekee mieli lisätä tähän myös se että pitää arvostaa kaikkien ihmisten oikeuksia omaan kehoon ja elämään (myös siis naisten). Kauhean suuria kriteerejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tähän on tultu että naisten ja miesten prioriteetti on aivan ristissä?

Jos molemmat haluaisi lapsia ennemmin kuin uraa, vapautta ja koiria, niin peitot heiluisi kuin roomalaisissa orgioissa. Mikään muu ei estä kuin ahdas ihmismieli!

Ei se siitä johdu, vaan siitä, että yhä useammat miehet eivät nykyään löydä naista.

Naisten mielikuvitusmaailma ihannemiehineen on karannut niin utopistiseksi ettei muut kuin pieni osa miehistä pysty siihen vastaamaan.

Sellaisia miehiä joista naiset haaveilevat ei ole yksinkertaisesti olemassa. Koska naisten ihanteet perustuvat viihdeteollisuuden tarkoin rakentamiin mieskuviin. Edes ne hahmoina olevat miehet eivät todellisuudessa ole sellaisia kuin esittämänsä miehet elokuvissa, musiikkivideoilla, pornossa jne. Ne miehet ovat ohjaajien ja käsikirjoittajien mielikuvituksen tuotetta.

Onko tätä muuten tutkittu miksi media vaikuttaa voimakkaammin naisiin?

Olen monesti lukenut oltavan huolissaan nimenomaan miehistä, että porno ja muut vääristävät heidän käsityksiään todellisuudesta jne. Mutten minä toden puhuakseni vielä ole nähnyt miestä, jolle ei ihan perusnainen kelpaa. Vaikutuksista naisiin ei sen sijaan ole keskusteltu julkisesti käytännössä lainkaan. Vaikka vaikutukset näyttävät olevan voimakkaampia nimenomaan naisiin.

Liekö jokin tabu tämäkin; Naisia ei saa kritisoida tai kyseenalaistaa heidän käsitystään realiteeteista?

Vai johtuisiko ihan vaan siitä ettei tuo ole totta.

Eli mielestäsi miehillä on kovemmat vaatimukset naisten suhteen kuin naisilla miesten suhteen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti miehelle tulee oikeus heti kun te voitte itse sen lapsen kantaa. Kukaan ei voi olettaa että nainen antaa kehonsa yksinäisen miehen lapsenkaipuun täyttämiseen

Siihen pitäisikin aina määrätä joku vela. Lisäksi jos vela ei suostu vapaaehtoisesti insemaatioon tuomitaan tälle vielä ylimääräinen vanhanpiianvero.

Veikkaan että monella miehellä ei olisi varaa tähän kohdunvuokraan kun siihen sisältyisi naisen terveyskulut, korvaus vahingoista ja palkkamenetykset ainakin näin alkuun. Ei se Kela tuota kaikkea korvaisi.

Mistä keksit että maksettaisiin kohdunvuokraa tai että mies maksaisu kulut? Ei muistakasn lakisääteisistä velvollisuuksista kuten asevelvollisuudesta makseta palkkaa tai korvata palkan menetyksiä.

Parempi olisi jos vaikka alettaisiin myöntää tukea miehille, jotka haluavat etsiä naisen jostain ulkomailta.

Siinä sitten saattaisi lapsia tulla ihan luonnostaan. Plus merkittävä kansanterveydellinen kohennus, koska miehet voivat yksinään keskimäärin huonosti.

Lapsen hankkiminen on niin herkkä asia moneltakin kantilta, etten mielelläni näkisi tässä kauheasti kikkailtavan kenenkään itsekkäiden halujen mukaan - sen paremmin naisten kuin miesten. Puhutaan aina kuitenkin uudesta elävästä ihmisestä. Adoptioista tiedetään, ettei kiintymyssuhde lapseen rakennu yhtä lujaksi ja yhtä luonnikkaasti kuin biologiseen lapseen. Se on vain realiteetti, eikä sille välttämättä mahda mitään vaikka vilpittömästi haluaisi rakastaa lasta täysillä. En tiedä liittyykö keinohedelmöityksellä alkunsa saaviin lapsiin samankaltaista problematiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Eli mikä on teidän yksinäisten miesten mielestä ratkaisu asiaan? Kohdunvuokraus? Oikein muuta realistista vaihtoehtoa en näe. Siitä vaan etsimään sopivaa naista ja lapsen syntymän jälkeen sitten nainen luopuu huoltajuudesta ja antaa lapsen isän hoiviin.

Vai onko ratkaisuna taas kerran se, että naisen pitää miehen mieliksi suostua parisuhteeseen ja perheen perustamiseen?

Miehen mieliksikö suomalaisnaiset perheitä perustaa? Ei hitto! Missä oma halu?

Miesten oikeuksia ei Suomessa oikeasti ole. Niistä mainitseminenkin on härskiä sovinismia. Miesten asioiden luullaan olevan automaattisesti liian hyvin koska he on syntyneet miehiksi.

Nykyään koulutetut naiset kadehtii miesten tuloja, taloja ja ajatonta charmia. Ennen niitä ihailtiin ja haluttiin jatkaa sukua pääsemällä hyviin naimisiin, kuten evoluutio on tarkoittanut.