Miksi yksinäiset naiset saa keinosiemennykseen Kela-korvausta, mutta yksinäisillä miehillä ei ole koko oikeutta hankkia lasta?

Tuossa on ihan oikea epäkohta.

Olen mies ja haluaisin lapsen. Naista en kuitenkaan ikinä tule saamaan, se on selvää.

Mutta mahdollisuudet ovat aika olemattomat miehenä saada lasta "yksin". En usko olevani ainoa mies tässä tilanteessa, ja kun naisettomuus vain lisääntyy, tullee potentiaalisten yksin lapsen hankkivien miesten määrä kasvamaan tulevaisuudessa.

Ainakin jotain pientä avustusta prosesseissa ja ehkä tosiaan rahallisestikin olisi kohtuullista olla tarjolla.

Tahaton lapsettomuus voi koskettaa miestäkin aika pahasti.

Jos miehet saisivat sitten tämän lahjoitetun munasolun ja sen hedelmöitettynä omalla siittiöllään niin mitä he sitten sillä alkiolla tekisivät?

Kohdunvuokraus kun ei ole Suomessa laillista yhtiön kenellekään, ei sen enempää lapsen kantamiseen kykenemättömille naisille kuin miehillekään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tätä tasa-arvoa. Yksinäisillä miehillä tulisi olla yhtäläinen mahdollisuus Kela-korvattuun keinoemoon joka synnyttää lapsen. On ihmisoikeuksien vastaista että vain yksinäiset naiset saavat jatkaa sukuaan.

Ihmisoikeudet - ne kilttimiehen elämää haittaavat turhakkeet.

Biologia on epäreilu.

Vain nainen voi tulla raskaaksi,

kantaa lapsen ja lisääntyä. Mies on suvunjatkamisessa luontaisesti vain pussinkantaja.

Miehet ovat kautta aikain kadehtineet naisilta näiden ihmeellistä vaginaa ja kohtua, taianomaisia elimiä, joista syntyy uusia ihmisiä.

Tämän kateuden sovinisti nimeltä Freud naamioi itsepäiseen teesiin, että naiset muka kärsisivät peniskateudesta.

Asiahan on täysin päinvastoin:

naisilla on sisäpuolellaan "penis";

klitoris, joka on 25 kertaa isompi elin sen pinnallanäkyvän nipukan lisäksi.

Kateus on miesten helmasynti.

Niin. Ihmisen vuokraus ja vielä Kela-korvauksella on rikollista ihmiskauppaa.

Millainen ihminen olet?

Etkö tule toimeen naisten kanssa,

etkö kykene minkäänlaiseen yhteistyöhön heidän kanssaan?

Vihaatko puolta ihmiskuntaa - naisia?

Inseminaatiohoidossa on Kelakorvaus 75 euroa per laaki. Eka lääkärikäynti 27 euroa, kontrollikäynnit 13 euroa, ultrasta 14 euroa, joita siis tarvitaan naisen kierron tarkistuksessa ainakin kertaalleen.

Kelan kokonaiskorvaukset siis vähän päälle sata euroa, ei paljon jos ottaa huomioon, että siten turvataan raskaaksitulon turvallisuus verrattuna satunnaiseen baaripanoon.

Paljon turhempaankin veronmaksajien rahoja pannaan. Tuossa sentään hommataan Suomeen turvallisesti uusia veronmaksajia.

Ap taitaa enemmänkin olla huolissaan siitä, että panomahdollisuudet kaventuvat, jos naiset hokaavat mahdollisuuden hankkiutua raskaaksi klinikalla.

Ps. Miehillä on yhä mahdollisuus hankkia lapsia ns. muumimukimenetelmällä, jos parisuhde ei houkuta. Se vaan on aika hemmetin paljon vaativampi urakka naiselle olla yhdeksän kk raskaana ja synnyttää kuin miehelle masturboida helmöityshoitoklinikalla.

Vierailija kirjoitti:

Ap, on vähän eri asia se, että mies käy vemputtamassa hedelmöityshoitoklinikalla ja siitä saa siittiöitä moneen inseminaatioon. Miehelle muutaman minuutin vaiva, ja ei edes mikään ikävä vaiva masturboida.

Versus että kannat 9 kk lasta, kärsit pahoinvoinnit, ummetukset, närästykset, turvotukset, luovut isosta osasta herkkuja ja kaikesta alkoholista ja kärsit synnytyksen tuskat ja terveysriskit.

Jos olet oikeasti sitä mieltä, että tuon on MILLÄÄN TAVALLA vertailukelpoista, olet ilmeisesti huumeista sekaisin.

Ei voi vaatia mitään, siis vaatia miehiä luovuttamaan spermaa tai naisia uhraamaan 9 kk elämästään ja ottamaan hengenvaaran ihan vaan tuntemattoman lapsenhaluisen ihmisen puolesta.

Miehissä noita vapaaehtoisia on riittänyt. Naisia ei ole ilmaantunut.

Joten kiukuttele sinä siinä sitten. Nimenomaan tasa-arvoon kuuluu, että naisia ei pakoteta.

Onko se sitten parempi, että miehet lähtee omin päin johonkin Intiaan hankkimaan naista lapsensa synnyttäjäksi eikä nainen kuulu raskautensa aikana minkään asiallisen terveydenhoidon piiriin.

Naisettomuus on jo niin yleistä, että miehetkin alkavat kyllä hankkia lapsia jossain vaiheessa ns. ominpäin. Homoparithan tässä ovat jo astuneet esiin.

Ei olisi mitään ongelmaa jos naiset arvostaisi normaalia suomalaista miestä sellaisena kuin hän on. Jokainen tuntemani mies on joutunut muokkaamaan kroppaansa ja mieltään naisia enemmän kiinnostavaksi että on saanut edes yhdenillan juttuja saati päässyt isäksi.

Voiko yksinäinen mies muuten edes adoptoida lasta?

En ole moisesta ainakaan kuullut.

Siinä olisi jo hyvä alku kun mahdollistettaisiin edes tässä tasavertainen kohtelu miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, on vähän eri asia se, että mies käy vemputtamassa hedelmöityshoitoklinikalla ja siitä saa siittiöitä moneen inseminaatioon. Miehelle muutaman minuutin vaiva, ja ei edes mikään ikävä vaiva masturboida.

Versus että kannat 9 kk lasta, kärsit pahoinvoinnit, ummetukset, närästykset, turvotukset, luovut isosta osasta herkkuja ja kaikesta alkoholista ja kärsit synnytyksen tuskat ja terveysriskit.

Jos olet oikeasti sitä mieltä, että tuon on MILLÄÄN TAVALLA vertailukelpoista, olet ilmeisesti huumeista sekaisin.

Ei voi vaatia mitään, siis vaatia miehiä luovuttamaan spermaa tai naisia uhraamaan 9 kk elämästään ja ottamaan hengenvaaran ihan vaan tuntemattoman lapsenhaluisen ihmisen puolesta.

Miehissä noita vapaaehtoisia on riittänyt. Naisia ei ole ilmaantunut.

Joten kiukuttele sinä siinä sitten. Nimenomaan tasa-arvoon kuuluu, että naisia ei pakoteta.

Onko se sitten parempi, että miehet lähtee omin päin johonkin Intiaan hankkimaan naista lapsensa synnyttäjäksi eikä nainen kuulu raskautensa aikana minkään asiallisen terveydenhoidon piiriin.

Naisettomuus on jo niin yleistä, että miehetkin alkavat kyllä hankkia lapsia jossain vaiheessa ns. ominpäin. Homoparithan tässä ovat jo astuneet esiin.

Miten ajattelit että ongelma pitäisi ratkaista kun ei naisia voi pakottaa kantamaan kenenkään lasta?

Vierailija kirjoitti:

Voiko yksinäinen mies muuten edes adoptoida lasta?

En ole moisesta ainakaan kuullut.

Siinä olisi jo hyvä alku kun mahdollistettaisiin edes tässä tasavertainen kohtelu miehille.

Ei voi. Se jos mikä on epäoikeudenmukaista 2020-luvulle tulevassa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko yksinäinen mies muuten edes adoptoida lasta?

En ole moisesta ainakaan kuullut.

Siinä olisi jo hyvä alku kun mahdollistettaisiin edes tässä tasavertainen kohtelu miehille.

Ei voi. Se jos mikä on epäoikeudenmukaista 2020-luvulle tulevassa Suomessa.

Saako naiset kuitenkin adoptoida?

Ehkä miehille voisi sallia adotpion ja naisille tuon keinohedelmöityksen. Silloin molemmilla sukupuolilla olisi jonkinlainen tasavertainen mahdollisuus lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on ihan oikea epäkohta.

Olen mies ja haluaisin lapsen. Naista en kuitenkaan ikinä tule saamaan, se on selvää.

Mutta mahdollisuudet ovat aika olemattomat miehenä saada lasta "yksin". En usko olevani ainoa mies tässä tilanteessa, ja kun naisettomuus vain lisääntyy, tullee potentiaalisten yksin lapsen hankkivien miesten määrä kasvamaan tulevaisuudessa.

Ainakin jotain pientä avustusta prosesseissa ja ehkä tosiaan rahallisestikin olisi kohtuullista olla tarjolla.

Tahaton lapsettomuus voi koskettaa miestäkin aika pahasti.

Pieni vauva kuitenkin tarvitsee äidin. Äidin rinnat, häntä kantaneen naisen läheisyyden.  Tosin, en kannata myöskään yksinäisten naisten keinosiemennystä..

Vierailija kirjoitti:

Ai saako? Nyt alkaa tämä veronmaksajana olo olla liikaa. Perkele.

Koko hyvinvointiyhteiskunta pitää purkaa, kun tämä on niin sairaaksi riistoksi mennyt. Hankkikoon itse pentunsa omilla rahoillaan.

Alan kyllä olla samaa mieltä. Voi olla että pitää muuttaa muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi ihmeessä keinosiemennys? Miksi ei ihan tavallisen ja kiltin suomalaisen miehen lemmenneste kelpaa? Jotenkin hämärää...

Ei kaikki tykkää päästää miestä lähelleen. Pitää olla vaihtoehtoja.

Juu, mutta yhteiskunnan ei pitäisi osallistua kuluihin ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti miehelle tulee oikeus heti kun te voitte itse sen lapsen kantaa. Kukaan ei voi olettaa että nainen antaa kehonsa yksinäisen miehen lapsenkaipuun täyttämiseen

Siihen pitäisikin aina määrätä joku vela. Lisäksi jos vela ei suostu vapaaehtoisesti insemaatioon tuomitaan tälle vielä ylimääräinen vanhanpiianvero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, on vähän eri asia se, että mies käy vemputtamassa hedelmöityshoitoklinikalla ja siitä saa siittiöitä moneen inseminaatioon. Miehelle muutaman minuutin vaiva, ja ei edes mikään ikävä vaiva masturboida.

Versus että kannat 9 kk lasta, kärsit pahoinvoinnit, ummetukset, närästykset, turvotukset, luovut isosta osasta herkkuja ja kaikesta alkoholista ja kärsit synnytyksen tuskat ja terveysriskit.

Jos olet oikeasti sitä mieltä, että tuon on MILLÄÄN TAVALLA vertailukelpoista, olet ilmeisesti huumeista sekaisin.

Ei voi vaatia mitään, siis vaatia miehiä luovuttamaan spermaa tai naisia uhraamaan 9 kk elämästään ja ottamaan hengenvaaran ihan vaan tuntemattoman lapsenhaluisen ihmisen puolesta.

Miehissä noita vapaaehtoisia on riittänyt. Naisia ei ole ilmaantunut.

Joten kiukuttele sinä siinä sitten. Nimenomaan tasa-arvoon kuuluu, että naisia ei pakoteta.

Onko se sitten parempi, että miehet lähtee omin päin johonkin Intiaan hankkimaan naista lapsensa synnyttäjäksi eikä nainen kuulu raskautensa aikana minkään asiallisen terveydenhoidon piiriin.

Naisettomuus on jo niin yleistä, että miehetkin alkavat kyllä hankkia lapsia jossain vaiheessa ns. ominpäin. Homoparithan tässä ovat jo astuneet esiin.

No totta helkkarissa on parempi, että hakee vapaaehtoisen Intiasta kuin pakotetaan joku Suomesta. Mitä hittoa, vaikka kuinka trollaa niin täytyy olla todella sairas että tuollainen tulee edes mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi ihmeessä keinosiemennys? Miksi ei ihan tavallisen ja kiltin suomalaisen miehen lemmenneste kelpaa? Jotenkin hämärää...

Jos kelpaisi, niin ei takuulla tarvittaisi keinosiemennystä. Nämähän ovat siis niitä naisia, jotka ovat vuosikaudet level-upanneet parisuhdettaan, vaihtaneet miestä parempaan, ja jossain vaiheessa on tullut stoppi kun vaihtamalla ei enää löytänytkään edes lähtötasoa vastaavaa miestä. Koska ikää on vaivihkaa tullut liikaa. Sitten itketään yhteiskuntaa apuun. 

Se on kyllä todella sairasta että veronmaksajilla maksatetaan isättömien lasten tekemistä tähän maailmaan. 

Ensin maksetaan tekemistä, sitten hoitoa ja tukia, ja lopuksi ennusteet ovat huomattavasti huonommat kuin kahden vanhemman lapset.

Miten tähän on tultu että naisten ja miesten prioriteetti on aivan ristissä?

Jos molemmat haluaisi lapsia ennemmin kuin uraa, vapautta ja koiria, niin peitot heiluisi kuin roomalaisissa orgioissa. Mikään muu ei estä kuin ahdas ihmismieli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, on vähän eri asia se, että mies käy vemputtamassa hedelmöityshoitoklinikalla ja siitä saa siittiöitä moneen inseminaatioon. Miehelle muutaman minuutin vaiva, ja ei edes mikään ikävä vaiva masturboida.

Versus että kannat 9 kk lasta, kärsit pahoinvoinnit, ummetukset, närästykset, turvotukset, luovut isosta osasta herkkuja ja kaikesta alkoholista ja kärsit synnytyksen tuskat ja terveysriskit.

Jos olet oikeasti sitä mieltä, että tuon on MILLÄÄN TAVALLA vertailukelpoista, olet ilmeisesti huumeista sekaisin.

Ei voi vaatia mitään, siis vaatia miehiä luovuttamaan spermaa tai naisia uhraamaan 9 kk elämästään ja ottamaan hengenvaaran ihan vaan tuntemattoman lapsenhaluisen ihmisen puolesta.

Miehissä noita vapaaehtoisia on riittänyt. Naisia ei ole ilmaantunut.

Joten kiukuttele sinä siinä sitten. Nimenomaan tasa-arvoon kuuluu, että naisia ei pakoteta.

Onko se sitten parempi, että miehet lähtee omin päin johonkin Intiaan hankkimaan naista lapsensa synnyttäjäksi eikä nainen kuulu raskautensa aikana minkään asiallisen terveydenhoidon piiriin.

Naisettomuus on jo niin yleistä, että miehetkin alkavat kyllä hankkia lapsia jossain vaiheessa ns. ominpäin. Homoparithan tässä ovat jo astuneet esiin.

Luulisi, että Intiassakin on yksityisiä lääkäriasemia, joilla saa tutkimuksia ja hoitoa rahalla. Jokainen mies voi mennä Intiaan, vuokrata asunnon, hankkia naisen siksi aikaa, että lapsi syntyy. Mies voi vaikka kokata naiselle terveellistä ruokaa ja pitää huolen, että nainen elää terveellisesti. Se onnistuu hyvin, kun asuu samassa huushollissa. Synnytyskin hoituu sairaalassa. Mikä tuossa on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, on vähän eri asia se, että mies käy vemputtamassa hedelmöityshoitoklinikalla ja siitä saa siittiöitä moneen inseminaatioon. Miehelle muutaman minuutin vaiva, ja ei edes mikään ikävä vaiva masturboida.

Versus että kannat 9 kk lasta, kärsit pahoinvoinnit, ummetukset, närästykset, turvotukset, luovut isosta osasta herkkuja ja kaikesta alkoholista ja kärsit synnytyksen tuskat ja terveysriskit.

Jos olet oikeasti sitä mieltä, että tuon on MILLÄÄN TAVALLA vertailukelpoista, olet ilmeisesti huumeista sekaisin.

Ei voi vaatia mitään, siis vaatia miehiä luovuttamaan spermaa tai naisia uhraamaan 9 kk elämästään ja ottamaan hengenvaaran ihan vaan tuntemattoman lapsenhaluisen ihmisen puolesta.

Miehissä noita vapaaehtoisia on riittänyt. Naisia ei ole ilmaantunut.

Joten kiukuttele sinä siinä sitten. Nimenomaan tasa-arvoon kuuluu, että naisia ei pakoteta.

Onko se sitten parempi, että miehet lähtee omin päin johonkin Intiaan hankkimaan naista lapsensa synnyttäjäksi eikä nainen kuulu raskautensa aikana minkään asiallisen terveydenhoidon piiriin.

Naisettomuus on jo niin yleistä, että miehetkin alkavat kyllä hankkia lapsia jossain vaiheessa ns. ominpäin. Homoparithan tässä ovat jo astuneet esiin.

Luulisi, että Intiassakin on yksityisiä lääkäriasemia, joilla saa tutkimuksia ja hoitoa rahalla. Jokainen mies voi mennä Intiaan, vuokrata asunnon, hankkia naisen siksi aikaa, että lapsi syntyy. Mies voi vaikka kokata naiselle terveellistä ruokaa ja pitää huolen, että nainen elää terveellisesti. Se onnistuu hyvin, kun asuu samassa huushollissa. Synnytyskin hoituu sairaalassa. Mikä tuossa on ongelma?

Se että Intiassa on silloin miehille paremmat ihmisoikeudet kuin Suomessa. Vai miksi meidän kotikutoinen ongelma pitäisi ulkoistaa Intian hoidettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Miten tähän on tultu että naisten ja miesten prioriteetti on aivan ristissä?

Jos molemmat haluaisi lapsia ennemmin kuin uraa, vapautta ja koiria, niin peitot heiluisi kuin roomalaisissa orgioissa. Mikään muu ei estä kuin ahdas ihmismieli!

Ei se siitä johdu, vaan siitä, että yhä useammat miehet eivät nykyään löydä naista.

Naisten mielikuvitusmaailma ihannemiehineen on karannut niin utopistiseksi ettei muut kuin pieni osa miehistä pysty siihen vastaamaan.

Sellaisia miehiä joista naiset haaveilevat ei ole yksinkertaisesti olemassa. Koska naisten ihanteet perustuvat viihdeteollisuuden tarkoin rakentamiin mieskuviin. Edes ne hahmoina olevat miehet eivät todellisuudessa ole sellaisia kuin esittämänsä miehet elokuvissa, musiikkivideoilla, pornossa jne. Ne miehet ovat ohjaajien ja käsikirjoittajien mielikuvituksen tuotetta.