Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jättiselvitys: miehen seksielämä riippuu tulotasosta Suomessakin!
22.07.2017 |
Noniin.
Köyhän ja rikkaan miehen seksielämässä on isoja eroja, kertoo Iltalehden teettämä tuore selvitys.
Yli 70 000 euroa vuodessa tienaavat miehet ovat tyytyväisimpiä seksielämäänsä ja harjoittavat lihallisia iloja köyhempiä veljiään enemmän.
Pienituloisista löytyy eniten myös niitä miehiä, jotka eivät ole koskaan harrastaneet seksiä.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/201707212200278192_lz.shtml?utm_…
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä mies ei saa naista, seksiä eikä lapsia ihan universaalisti.
Ei köyhyydellä ole väliä, jos naama on kunnossa. Tulotasolla on väliä ainoastaan, jos mies käy maksullisissa. Köyhä ei tietenkään voi käydä samalla tavalla. Vastaavasti jos mies on ruma, ei tulotasolla ole kauheasti väliä
Kukaan ei usko tämmöisiä valheita enää. Miehen tulotasolla/varakkuudella on aina väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä kausaalisuus ei ole tulojen ja seksin saannin suhteen, olisikos kuitenkin että joku tekijä X vaikuttaa näihin molempiin... Eli kun tekijä X on kunnossa saa liksaa ja naista... Eihän jäätelökään aiheuta hukkumisia vaikka tilastojen mukaan korrelaatio on vahva jäätelönmyynnin ja hukkumisien kanssa.
Hohhoijaa. Missähän kohtaa tuossa väitettiin, että seksielämä riippuu tulotasosta? Se, että näillä on yhteys, ei vielä todista kausaalisuhdetta. Muistattehan jäätelön ja hukkumiskuolemat.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä kausaalisuus ei ole tulojen ja seksin saannin suhteen, olisikos kuitenkin että joku tekijä X vaikuttaa näihin molempiin... Eli kun tekijä X on kunnossa saa liksaa ja naista... Eihän jäätelökään aiheuta hukkumisia vaikka tilastojen mukaan korrelaatio on vahva jäätelönmyynnin ja hukkumisien kanssa.
Oho. Laitoin ihan samansisältöisen viestin yhtä aikaa kanssasi. :D
Kas kummaa. Mä olen ollut pienituloisen, työttömän ja sairaseläkkeellä olevien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eiköhän se pärstä ja kroppa ole se, jotka merkkaavat enemmän kuin tulotaso. Tiedän yhden äärettömän komean ja lihaksikkaan miehen, joka on ihan tavallinen duunari eikä tienaa hirveitä summia,mutta naisia pyörii baareissakin ympärillä jonoksi asti. Ei ihan oikeasti tarvitsisi lähteä yksin kotiin baarista koskaan
Vierailija kirjoitti:
No miettikääpä ylipäänsä tuntemamme ihmisiä. Masentunut, kotona istuva, hiljainen lihava mies vai iloinen, sosiaalinen itsestään huolta pitävä? Kumman veisitte kotiin? Tuskin edes tiedätte tuossa vaiheessa mitä tarkalleen tienaa mutta habitus.
No joo, jos jako olisi noin stereotypinen oikeasti. Mitä se ei kyllä ole, kuten tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän se pärstä ja kroppa ole se, jotka merkkaavat enemmän kuin tulotaso. Tiedän yhden äärettömän komean ja lihaksikkaan miehen, joka on ihan tavallinen duunari eikä tienaa hirveitä summia,mutta naisia pyörii baareissakin ympärillä jonoksi asti. Ei ihan oikeasti tarvitsisi lähteä yksin kotiin baarista koskaan
Yleensä ne on kyllä lähinnä toiset miehet, jotka pyörivät lihaskimppumiesten ympärillä baarissa... haastamassa kädenvääntöön, muuten vaan vittuilemassa, kyselemässä salituloksia tai kertomassa omistaan, tökkimässä sormella hauiksia jne :D
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän se pärstä ja kroppa ole se, jotka merkkaavat enemmän kuin tulotaso. Tiedän yhden äärettömän komean ja lihaksikkaan miehen, joka on ihan tavallinen duunari eikä tienaa hirveitä summia,mutta naisia pyörii baareissakin ympärillä jonoksi asti. Ei ihan oikeasti tarvitsisi lähteä yksin kotiin baarista koskaan
Niin mutta kummalla *todennäköisemmin* on naama ja kroppa kunnossa?
Jos mietin omia koulukavereita niin ne työttömät ovat järjestään kaljamahaisia ja epäsiistejä. En yllättyisi vaikka olisivat mt-ongelmaisia. Paremmin elämässä pärjänneet ovat terveen ja hyväntuulisen näköisiä eivätkä haise pahalle.
Yksi yhteen nämä asiat eivät ole, mutta kuten kommentoija aiemmin sanoi, tietyt jutut vaan näyttävät linkittyvän yhteen.
Eikös sama koske myös naisia ainakin jossain määrin? Jos siis vastakkain asetetaan rikas ja köyhä nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän se pärstä ja kroppa ole se, jotka merkkaavat enemmän kuin tulotaso. Tiedän yhden äärettömän komean ja lihaksikkaan miehen, joka on ihan tavallinen duunari eikä tienaa hirveitä summia,mutta naisia pyörii baareissakin ympärillä jonoksi asti. Ei ihan oikeasti tarvitsisi lähteä yksin kotiin baarista koskaan
Ihan tavallinen duunari ei nyt mitenkään ole verrannollinen siihen köyhään kotonanököttäjään.
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisella on varaa käydä parturissa ja hammaslääkärissä. Vaatteet on todennäköisesti oikeankokoiset ja hyvännäköiset vrt. köyhän miehen polvipussiverkkarit + bensalenkkarit.
Harrastukset maksaa ja ne hoitaa kropan lisäksi mielenterveyttä. Liikunnallinen tyyppi on vähemmän aikaa siellä kulmakuppilassa. Matkustamiseen on rahaa joten naisia löytyy ehkä sieltäkin.
Treffailukin maksaa. Enkä tarkoita että miehen pitää kustantaa kaikki. Mutta jos vaikka joka viikko käy parit treffit, niin kuluu niitä euroja helposti.
Tämän itsestään huolehtimisen lisäksi myös se näkyy miehestä jos stressaavat raha asioista. Ei siinä paljoa hymyilytä jos varaa ei mihinkään ole. Pitkäaikainen työttömyys tai matala palkka kuormittaa hirveästi oli kuka tahansa.
Ei tässä asiassa kyse ole siitä että naiset juoksee vain rahan perässä vaan siitä että se taloudellinen varmuus näkyy miehessä positiivisina asioina ja positiiviset asiat vetää ketä tahansa puoleensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisella on varaa käydä parturissa ja hammaslääkärissä. Vaatteet on todennäköisesti oikeankokoiset ja hyvännäköiset vrt. köyhän miehen polvipussiverkkarit + bensalenkkarit.
Harrastukset maksaa ja ne hoitaa kropan lisäksi mielenterveyttä. Liikunnallinen tyyppi on vähemmän aikaa siellä kulmakuppilassa. Matkustamiseen on rahaa joten naisia löytyy ehkä sieltäkin.
Treffailukin maksaa. Enkä tarkoita että miehen pitää kustantaa kaikki. Mutta jos vaikka joka viikko käy parit treffit, niin kuluu niitä euroja helposti.
Tämän itsestään huolehtimisen lisäksi myös se näkyy miehestä jos stressaavat raha asioista. Ei siinä paljoa hymyilytä jos varaa ei mihinkään ole. Pitkäaikainen työttömyys tai matala palkka kuormittaa hirveästi oli kuka tahansa.
Ei tässä asiassa kyse ole siitä että naiset juoksee vain rahan perässä vaan siitä että se taloudellinen varmuus näkyy miehessä positiivisina asioina ja positiiviset asiat vetää ketä tahansa puoleensa.
Voihan hyvätuloinenkin mies olla taloudestaan stressaava. Vastaavasti köyhä mies voi olla luonteeltaan ei huolta huomisesta -tyyppinen. Näitä on paljon. Eletään sossumasseilla ja elämä on pilvenpolttoa ja naisten iskemistä (hyvällä menestyksellä)
Vierailija kirjoitti:
Minun aviomieheni kieltäytyi seksistä kokonaan monta kk silloin, kun hänen tulonsa tioahtivat ja oli rahavaikeuksia. Sitä ennen olimme panneet joka päivä. Sitten kun työtilanteensa parani, niin hän kiinnostui taas seksistä. Se että huonosti tienaavana ei ollut seksielämää, olisi siis miehestä itsestään kiinni. Osa miehistä on yhä niin sovinisteja, että heiltä katoaa potenssi, kun nainen joutuu elättämään. Turha yrittää vierittää tätäkin taas naisten syyksi siis.
Kukahan on tätäkin alapeukuttanut, ei kestä totuutta siitä, että seksittömyys voikin olla ihan miehestä itsestään kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se hyvä että tällaisia artikkeleita julkaistaan, niin tietävät ne nuoremmat miehet missä loppujen lopuksi mennään.
Harmi ettei silloin 20v sitten, mutta onpahan asuminen naisen kanssa saman katon alla opettanut jokseenkin saman. Erityisesti bonusten tulon kieppeillä on niin oltu tarjoamassa itseään - asiallahan ei ole mitäänsen kanssa että tarvitaan uusi sohva/pihakalusteet/lomamatka....
Huom! Tässä raja vedettiin vasta 70k ansaitseviin.
Sen alle mahtuu aika vitusti miehiä, muitakin kuin masentuneina yksiössään kyhjöttäviä epäsiistejä.
Selvityksen mukaan miesten seksielämä kohenee mitä korkemmalle tuloissa mennään.
Tätä on ihan turha yrittää selittää jollain ulkonäkö- ja siisteysseikoilla. Ellei sitten koko Suomen keskiluokka ole epäsiistejä ja masentuneita...
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi? Veikkaanpa, että enemmän tienaavalla on yksinkertaisesti enemmän aikaa ja energiaa.
No just! Kannattaisi sitten vähän tienaavien alkaa säästämään energiaa ja aikaa niin alkaisi tulotaso nousemaan!
Veljenpojan puheista olen ymmärtänyt, että tämä jako alkaa jo nuorena.
Poika sai lahjaksi skootterin ja sanoin, että nyt varmaan sitten riittää tyttöjä kyytiin. Poika totesi ettei nykyään saa tyttöjä kyytiin jos ei ole 15k mopoautoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisella on varaa käydä parturissa ja hammaslääkärissä. Vaatteet on todennäköisesti oikeankokoiset ja hyvännäköiset vrt. köyhän miehen polvipussiverkkarit + bensalenkkarit.
Harrastukset maksaa ja ne hoitaa kropan lisäksi mielenterveyttä. Liikunnallinen tyyppi on vähemmän aikaa siellä kulmakuppilassa. Matkustamiseen on rahaa joten naisia löytyy ehkä sieltäkin.
Treffailukin maksaa. Enkä tarkoita että miehen pitää kustantaa kaikki. Mutta jos vaikka joka viikko käy parit treffit, niin kuluu niitä euroja helposti.
Tämän itsestään huolehtimisen lisäksi myös se näkyy miehestä jos stressaavat raha asioista. Ei siinä paljoa hymyilytä jos varaa ei mihinkään ole. Pitkäaikainen työttömyys tai matala palkka kuormittaa hirveästi oli kuka tahansa.
Ei tässä asiassa kyse ole siitä että naiset juoksee vain rahan perässä vaan siitä että se taloudellinen varmuus näkyy miehessä positiivisina asioina ja positiiviset asiat vetää ketä tahansa puoleensa.
Voihan hyvätuloinenkin mies olla taloudestaan stressaava. Vastaavasti köyhä mies voi olla luonteeltaan ei huolta huomisesta -tyyppinen. Näitä on paljon. Eletään sossumasseilla ja elämä on pilvenpolttoa ja naisten iskemistä (hyvällä menestyksellä)
Sulla menny mitä sanoin kokonaan ohi. Kuinka moni nainen katsoo pilvenpolton ja sossumassit positiivisiksi asioiksi? Taitaa olla että ne ei todellakaan ole positiivisia asioita ja on eri asia olla helppoheikki kun varma taloudellisesta pärjäämisestä. Naiset haluaa että miehellä on työ ei vain rahan takia vaan sen takia että selkeästi mies ei pelkää nähdä vaivaa elämänsä eteen. Noiden helppo heikkien kanssa seurustellessa yleensä joutuu äidin osaan.
Ja varmasti myös hyvin tienaavilla on paineita mutta silti yleensä he ovat valmiita näkemään vaivaa itsestään huolta pitääkseen.
Vierailija kirjoitti:
Huom! Tässä raja vedettiin vasta 70k ansaitseviin.
Sen alle mahtuu aika vitusti miehiä, muitakin kuin masentuneina yksiössään kyhjöttäviä epäsiistejä.
Selvityksen mukaan miesten seksielämä kohenee mitä korkemmalle tuloissa mennään.
Tätä on ihan turha yrittää selittää jollain ulkonäkö- ja siisteysseikoilla. Ellei sitten koko Suomen keskiluokka ole epäsiistejä ja masentuneita...
Suomessa keskiluokkaiset miehet yleensä ovat hieman homssuja ja ylipainoisia. Lisäksi olen huomannut että moni keksiluokkainen mies käyttää liikaa alkoholia ja odottaa että nainen hoitaa kaikki perheessä ja kotona vaikka nainen käy lisäksi yhtä lailla töissä.
Alue: Aihe vapaa
Naisten suhtautuminen mieheen näin yleistäen on täysin riippuvainen tämän statuksesta.
Olen itse havainnoinut tätä kulkiessa ulkomailla työmatkalla vs. vapaa-ajan matkalla. Työmatkalla tietysti vähän näyttää businessmieheltä ja kun en ole niin ulkokuoren perään, lomamatkalla näyttänen tyypilliseltä vyölaukkumieheltä, niin onhan siinä valtava ero miten naiset suhtautuvat asiakaspalvelutilanteissa ja yleisesti esim. flirtin suhteen.