vaikeaa elää ilman miestä

Joana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat tällä periaatteellisella käytöksellä?

Kunnioitetaan vihkivalaa, ei petetä.

Avioero ei tule kysymykseen paitsi hyvin harvinaisissa tapauksissa.

Miehelle on kunnia elättää perhe, naisella kunnia kasvattaa lapsia.

Ei katsota pornoa, ei tueta maksullista seksiä.

Ollaan lojaaleja ja rehellisiä.

Itse olisin lojaali ja miestä kunnioittava vaimo. En tekisi ikinä aviorikosta. Mieheni voisi luottaa muhun 100 %. En hylkäisi häntä esim pelkän sairauden, seksinpuutteen yms vuoksi. Samaa tietenkin odotan häneltä. ap

Entäpä jos miehellä on erilaiset arvot? Aika säälittävää, että koet että ainoastaan sinun arvosi ovat oikeat arvot.

Sinkkumies

Mitäs säälittävää siinä on, että etsii miestä arvojen perusteella? Yleensä kaikilla on jotain kriteerejä. Ei ap tainnut tuomita muita, jotka elävät omaa elämäänsä.

Jos ap rakastuu rytinällä, niin voi olla että joku noista kohdista ei täyty 100%. Voi myös olla, että hänen piireissään nuo vaatimukset on normisettiä.

Niin kyllä minusta oli hankala elää miehen kanssa, jolla on samanlaiset arvot. Ja vaikka rakastuisin rytinällä, niin en sellaisen miehen kanssa menisi naimisiin, jolla ei ole samaa arvopohjaa. Huuma on huono syy sitoutua. ap

Tervetuloa lestadiolaisten seuroihin, ap. Muuten samat arvot, Mutta kyllä nykyään äiditkin huolehtivat elatuksesta.

Melkein samastuin ap:hen otsikon perusteella. Kunnes luin tekstin.

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on selvä provo. Sinänsä itsekin olen periaatteellinen ja konservatiivinen esim pettämisten kanssa. Myös ydinperheen etusijalle asettaminen olisi hyvin tärkeää ja sitä pitäisi jokaisen täyspäisen aikuisen osata vaalia.

Mutta nämä kotiäitysroolit paljastavat aloituksen provoksi.

En minä ole provo. Mitä outoa on siinä, että haluaa hoitaa pienet lapset kotona? Niinhän moni nainen nytkin tekee. Odotan vain sitä, että mieskin arvostaa työpanostani. ap

Vierailija kirjoitti:

jos lapset on jo tehty ja sillä tavalla "velvollisuus"on jo täytetty yhteiskuntaa kohtaan niin mihin tarvitsee miestä enää.Aivan yhtä hyvinhän sitä voi olla ystävien ja sukulaisten kanssa,jos juttuseuraa yhteistä tekemistä haluaa.

työelämään mukaan meneminen kartuttaa saatavaa eläkettä,sitä ei kerry heti mutta muutamien vuosien jälkeen sitä alkaa kertyä.Tietenkin jos ei haittaa minimaalisen eläkkeen saaminen vanhuusaikaa ja sillä päättää tulla toimeen,ei työelämästä poisjääminenkään haittaa.Mutta jos ajattelee että menee töihin sitten myöhemin kun lapset ovat aikuisia niin sen pienempi eläke tulee olemaan mitä vanhempana työelämän aloittaa.

Ensinnäkin en tarvitse miestä pelkästään mihinkään jutteluun vaan myös siihen seksiin..

Eläkeasiat voi järjestää myös siten, että maksetaan kotona olevalle vaimolle yksityistä eläkevakuutusta. Näin eläke ei jää pieneksi. Ihan sopimus- ja järjestelyasioita. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat tällä periaatteellisella käytöksellä?

Kunnioitetaan vihkivalaa, ei petetä.

Avioero ei tule kysymykseen paitsi hyvin harvinaisissa tapauksissa.

Miehelle on kunnia elättää perhe, naisella kunnia kasvattaa lapsia.

Ei katsota pornoa, ei tueta maksullista seksiä.

Ollaan lojaaleja ja rehellisiä.

Itse olisin lojaali ja miestä kunnioittava vaimo. En tekisi ikinä aviorikosta. Mieheni voisi luottaa muhun 100 %. En hylkäisi häntä esim pelkän sairauden, seksinpuutteen yms vuoksi. Samaa tietenkin odotan häneltä. ap

Tämä on sinunkin puoleltasi vain pelkkä lupaus. Haluat varmuutta mutta ikävä kyllä et voi saada tai antaa sellaista varmuutta kenellekkään.

Seurustelu on se minkä aikana pitäisi oppia tuntemaan kumpani.

Kyllä minä voin antaa sen varmuuden, että en pettäisi. Ja tottakai seurusteluaika on sellaista jolloin opitaan toinen tuntemaan. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat tällä periaatteellisella käytöksellä?

Kunnioitetaan vihkivalaa, ei petetä.

Avioero ei tule kysymykseen paitsi hyvin harvinaisissa tapauksissa.

Miehelle on kunnia elättää perhe, naisella kunnia kasvattaa lapsia.

Ei katsota pornoa, ei tueta maksullista seksiä.

Ollaan lojaaleja ja rehellisiä.

Itse olisin lojaali ja miestä kunnioittava vaimo. En tekisi ikinä aviorikosta. Mieheni voisi luottaa muhun 100 %. En hylkäisi häntä esim pelkän sairauden, seksinpuutteen yms vuoksi. Samaa tietenkin odotan häneltä. ap

Hakematta tulee mieleen muslimimiehet! Toki heistäkin vain uskonnollisimmat noudattavat vanhoja perinteitä.

Tai suomalaisista jyrkät uskontoliikkeet kuten vanhalestadiolaiset. Ja sama juttu, kaikki heistäkään eivät ole tänäpäivänä niin konservatiivisia että vaimo ei saisi käydä töissä, kyllä niissäkin piireissä arvostetaan naisten kouluttautumista.

Mutta millä varmistat ettei se ulospäin näkyvä moraalinen käytös ole vain kulissia?

Että se Periaatteiden Mies on sitä AINA?

Ettei ole mitään "tästä ei sitten puhuta" -kaverien sisäpiiriä, "poikaporukkaa" jonka kanssa hetkeksi vapauttaa itsensä säännöistä?

Ettei se mies kuitenkin petä siinä vaiheessa kun vaimo on kotona uupuneena pikkulapsiarjesta eikä seksiäkään ole aikoihin ollut? Tai harhaudu "kiellettyille" nettisivustoille kun iltaisin istuu yksin koneella?

Vaikka löytäisitkin kaikki kriteerisi täyttävän yksilön, miten varmistat ettei elämä häntä koskaan muuta? Ettei mikään kokemus elämässä saa niitä periaatteita murtumaan?

Että hänen vakuuttelunsa tänään ovat totta myös huomenna?

Ja mikä tärkeintä: että se unelmiesi mies myös rakastaa sinua ehdoitta?

- minä tyytyisin tähän

Olen itse kristitty joten muut kuin kristityt eivät käy. Toki minäkin arvostan naisen koulutusta ja tottakai nainenkin voi pikkulapsiajan jälkeen mennä töihin.

Minä en tyydy pelkkään tunteeseen. Tarvitsen enemmän.

Kyllä sellaiset periaatteen ihmiset tunnistaa. Toisinaan niitä tuleekin vastaan. Esim omaa uskollisuuttani avioliitossa ei kaataisi mikään, ei sairaus, ei seksinpuute, ei mikään. Pettäminen on kuitenkin aina valinta ja voin olla sitä valitsematta.  Kaikki tämä lähtee suuresta itsetuntemuksesta. Pitää olla itselleen rehellinen ja tietää oman itsensä "vaarat". ap

Häirintähuutelu henkikökohtaisuuksiin solvaamalla pitemmän päälle ei herätä kiinnostusta; jossain vaiheessa väistämättä sellaisen psyyke kokee ikäviä muutoksia, koska todennäköisesti sellaisesta häirinnästä ns. Päätä vaaditaan pölkylle.

Joku toinen tapa on... Fiksumpi.

Vierailija kirjoitti:

Kun menee vaikka terveys ja liikkumavapaus ymmärtää että ilman miestä/ miehen kanssa - suruilu on aika vähäpätöinen asia, loppujen lopuksi. Onneksi sain kokea tämän, olen loppuikäni tyytyväinen ihan terveyteen ja liikkumavapauteen kun tästä pääsen ylös..mies on sitten ylimääräistä plussaa elämään jos löytyy !

Itselläni on myös ollut terveysongelmia. Kumppanin puute ei kuitenkaan ole vähäpätöinen asia. Kumppania tarvitaan moneen asiaan, seksuaaliseen tyydytykseen, arjen jakamiseen, päivittäiseen elämään jne. Mies ei ole minulle pelkkä plussa vaan ihan onnellisen elämän ja seksuaalisen tyydytyksen elinehto. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Etsit siis rikasta elättäjää, jota ei porno kiinnosta?

 joku formulakuski tai jääkiekkoilija olisi haaveissa.

ap

Tämä ei ollut oikea ap!! Todellakaan en etsi rikasta miestä. Vaan miestä, jolla on sellainen ajatusmaailma, että hän perheen päänä vastaa perheestään. ap

Tämä ei ollut ap. En etsi rikasta miestä, vaan hyvin toimeentulevaa ja rakasta. Älkää uskoko tämmöisiä kirjoitteluita.

t. oikea ap

Et hae menestyvää miestä mutta pitäisi maksaa isot kämpät minne mahtuu lapsien kanssa, elatus ja vielä eläkkeetkin päälle. Riittääkö 5000e nettona?

Olen itse antautunut kolmelle miehelle, jotka kaikki lupasivat rakastaa minua. Eivät rakastaneet.

ap

Vierailija kirjoitti:

Annoin ns. pillua sinne sun tänne. Myönnän.

ap

Älä viitsi. Muutamia lyhyitä ja useita pitkiä suhteita on ollut.

t. oikea ap

Vierailija kirjoitti:

Et hae menestyvää miestä mutta pitäisi maksaa isot kämpät minne mahtuu lapsien kanssa, elatus ja vielä eläkkeetkin päälle. Riittääkö 5000e nettona?

No jos sen saa puhtaana käteen.

mamma

Jotkut nyt häiriköivät tätä ketjua.

Minä selviän vähälläkin rahalla, miehen ei todellakaan tarvitse olla rikas.

En ole puhunut mistään isoista kämpistä yhtään mitään. Enkä myöskään kertonut edellisistä suhteista. Joillekin näyttää ottavan koville konservatiiviset naiset.

ap

Rikkaat miehet saa laittaa meiliä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Joana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat tällä periaatteellisella käytöksellä?

Kunnioitetaan vihkivalaa, ei petetä.

Avioero ei tule kysymykseen paitsi hyvin harvinaisissa tapauksissa.

Miehelle on kunnia elättää perhe, naisella kunnia kasvattaa lapsia.

Ei katsota pornoa, ei tueta maksullista seksiä.

Ollaan lojaaleja ja rehellisiä.

Itse olisin lojaali ja miestä kunnioittava vaimo. En tekisi ikinä aviorikosta. Mieheni voisi luottaa muhun 100 %. En hylkäisi häntä esim pelkän sairauden, seksinpuutteen yms vuoksi. Samaa tietenkin odotan häneltä. ap

Entäpä jos miehellä on erilaiset arvot? Aika säälittävää, että koet että ainoastaan sinun arvosi ovat oikeat arvot.

Sinkkumies

Mitäs säälittävää siinä on, että etsii miestä arvojen perusteella? Yleensä kaikilla on jotain kriteerejä. Ei ap tainnut tuomita muita, jotka elävät omaa elämäänsä.

Jos ap rakastuu rytinällä, niin voi olla että joku noista kohdista ei täyty 100%. Voi myös olla, että hänen piireissään nuo vaatimukset on normisettiä.

Niin kyllä minusta oli hankala elää miehen kanssa, jolla on samanlaiset arvot. Ja vaikka rakastuisin rytinällä, niin en sellaisen miehen kanssa menisi naimisiin, jolla ei ole samaa arvopohjaa. Huuma on huono syy sitoutua. ap

Tarkoitatko, että oli hankala elää miehen kanssa, jolla oli erilaiset arvot? Mielestäni olen puolustanut sinua keskustelussa. Tarkoitan vain sitä, että sellaisiinkin miehiin kannattaa tutuatua, jolla ei kaikki nuo kohdat täyty 100%:sti heti kättelyssä. En todellakasn kehoita pariutumaan pelkästään huumassa!

Omasta mielestäni mies on perheen pää joka tekee päätökset. Teidän mietelmänne sitten eri juttu. Rakkaudella kuitenkin,

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut nyt häiriköivät tätä ketjua.

Minä selviän vähälläkin rahalla, miehen ei todellakaan tarvitse olla rikas.

En ole puhunut mistään isoista kämpistä yhtään mitään. Enkä myöskään kertonut edellisistä suhteista. Joillekin näyttää ottavan koville konservatiiviset naiset.

ap

jos et ole mallin näköinen nuori pimatsu tuskin löydät tarpeeksi rikasta uskollista miestä elättämään. Sosialistisessa maassa kun ei oikein ole varaa yksin elättää verojen ja alhaisten palkkojen takia.

Isellänihän on joskus ollut nuori isotissinen pimpero, joka nyt sanotaanko ei tuonut paljon rahaa kotiin.

Sinkkumies

Hyviä periaatteita luettelit. Mutta miehiä, jotka niiden mukaan elävät, taitaa olla suht vähän valitettavasti. Uskovaiset periaatteen miehet tapaavat mennä nuorina naimisiin. On heitä kuitenkin varmaan löydettävissä.

Otsikon perusteella luulin ketjussa keskusteltavan toisenlaisesta aiheesta.