Lue keskustelun säännöt.
Mä en jaksa näitä "kesä meni pilalle" kun lomarahat leikattiin -valittajia
18.07.2017 |
Se on kuitenkin työnantajalle iso summa maksaa 1,5 -kertainen palkka siitä, että työntekijä ei tee tulosta lomansa aikana. Lisäksi itse olin työtön, enkä sen ajan lakien mukaan saanut mistään mitään vastavalmistuneena ja ennen opiskelua määräaikaisia osa-aikatöitä tehneenä. Keräsin meille lomarahat pulloilla ja marjoilla ja lomailtiin varojen mukaan tai ei lomailtu. En meillä kesät menneet pilalle, vaikka joskus ei päästy mihinkään. Joo lompakkoloinen olin, toisaalta mun säästöjen ansiosta saatiin ostettua asunto ja nyt tienaan taas normaalisti. Lomarahat vaihdoin vapaaksi, saadakseni pitää työpaikkani, jossa loppuvuodesta on perinteisesti aika vähän tekemistä.
Kommentit (204)
Iltalehdessä OPETTAJA valittaa kuinka hänellä ei ole kikyn takia varaa ostaa uusia silmälaseja.
Luoja näiden kanssa, tienaan varmaan kymmeniä tuhansia euroja vuodessa vähemmän kuin opettajat, ja silti minulla olisi varaa ostaa useatkin silmälasit vuodessa. Ilman lomarahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se lomakorvauksen pieneneminen kompensoidu veroprosentin pienenemisen myötä?
Nyt vaan pitäisi saada se säästöön pitkin vuotta eikä yhtenä könttänä tilille, niin on monelle vaikeaa..
Meillä töissä tippui vuosittaiset bonukset 2000 eurosta 200 euroon. Talouteni ei romahtanut, vaikka tienaan vähemmän kuin hoitajat.
Mä ymmärrän heitä, heillä tulot tippui ja marjamettään ei kerinnyt, kun tämä tieto tuli. Ap on voinut marjastaa hyvissä ajoin, jos kerran sillä on lomat rahoitettu ja kämppääkin ostettu.
En ole työtön, en joutunut luopumaan osasta lomarahaa, mutta tulen kuulemma työttömäksi ihan pian. Eli käytän sun kikkaa hyväki, käyn pomimassa marjoja, sieniä yms. Mitä luulet, minne pääsen ensi kesällä lomalle? Vantaalle?
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä OPETTAJA valittaa kuinka hänellä ei ole kikyn takia varaa ostaa uusia silmälaseja.
Luoja näiden kanssa, tienaan varmaan kymmeniä tuhansia euroja vuodessa vähemmän kuin opettajat, ja silti minulla olisi varaa ostaa useatkin silmälasit vuodessa. Ilman lomarahoja.
Sama. Mulla on todennäköisempi pienempi palkka kuin opettajalla. Olen jo etukäteen tietoinen, milloin silmälasit pitää vaihtaa ja säästän etukäteen. Tietty joskus on erikoislaseja, jotka maksavat, mutta normipalkkaisella on rahankäytön hallinta hukassa, jos lasien osto on jostain lomarahasta kiinni. Eipä ole varaa varmaan mihinkään yllätyksiin, vaikka lomarahoja saisikin, jos ei osaa säästää. Joo, lainoihin voi mennä rahaa. Ei ole pakko ottaa lainoja yli varojensa, ostaa sellaiset asunnot ja autot, mihin on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä OPETTAJA valittaa kuinka hänellä ei ole kikyn takia varaa ostaa uusia silmälaseja.
Luoja näiden kanssa, tienaan varmaan kymmeniä tuhansia euroja vuodessa vähemmän kuin opettajat, ja silti minulla olisi varaa ostaa useatkin silmälasit vuodessa. Ilman lomarahoja.
Mä ymmärrän tän hyvin. Opettajakaverini teki vuoden sijaisuuden niin sillä meni ihan uskomattomasti rahaa kaikkeen ns. turhaan. Piti maksaa 1,5 asunnon vuokra, kun avopuoliso oli toisella paikkakunnalla ja lisäksi matkat toiselle paikkakunnalle aina viikonloppuisin. Ei siinä kuulemma jäänyt säästöön juurikaan mitään
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän heitä, heillä tulot tippui ja marjamettään ei kerinnyt, kun tämä tieto tuli. Ap on voinut marjastaa hyvissä ajoin, jos kerran sillä on lomat rahoitettu ja kämppääkin ostettu.
En ole työtön, en joutunut luopumaan osasta lomarahaa, mutta tulen kuulemma työttömäksi ihan pian. Eli käytän sun kikkaa hyväki, käyn pomimassa marjoja, sieniä yms. Mitä luulet, minne pääsen ensi kesällä lomalle? Vantaalle?
No miten olisi palkoista säästäminen? Mulla jää säästöön nykyisestä pienehköstä palkasta, kun en ostele turhakkeita enkä vaatteita, astioita, laukkuja yms. enempää kuin tarvitsen. Ajan pyörällä kaikki matka mitkä voin kaupunkialueella jne. Normipalkkaisella on rahankäytön hallinnassa ongelma, jos mitään ei jää säästön. Ylimitoitetut lainatkin on oma vika. Ei ole pakko tehdä heti kylmiltään 300 neliön taloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä OPETTAJA valittaa kuinka hänellä ei ole kikyn takia varaa ostaa uusia silmälaseja.
Luoja näiden kanssa, tienaan varmaan kymmeniä tuhansia euroja vuodessa vähemmän kuin opettajat, ja silti minulla olisi varaa ostaa useatkin silmälasit vuodessa. Ilman lomarahoja.
Mä ymmärrän tän hyvin. Opettajakaverini teki vuoden sijaisuuden niin sillä meni ihan uskomattomasti rahaa kaikkeen ns. turhaan. Piti maksaa 1,5 asunnon vuokra, kun avopuoliso oli toisella paikkakunnalla ja lisäksi matkat toiselle paikkakunnalle aina viikonloppuisin. Ei siinä kuulemma jäänyt säästöön juurikaan mitään
Ap tässä taas. Meillä on maksettu kahta asuntoa useita vuosia samasta syystä. Lisäksi minun oli pakko hankkia auto, kun junia vähennettiin niin, etten enää järkevästi kotiin pääse. Silti meillä on jäänyt säästöön. Välimatka on ollut 350 km. Tällä tavalla pääsin työttömyydestä irti. Eikä verottaja maksa noita matkoja, iso osa jää itselle. Tilanne on nyt muuttunut, asutaan samalla paikkakunnalla, mutta toinen asunto on vielä myymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä OPETTAJA valittaa kuinka hänellä ei ole kikyn takia varaa ostaa uusia silmälaseja.
Luoja näiden kanssa, tienaan varmaan kymmeniä tuhansia euroja vuodessa vähemmän kuin opettajat, ja silti minulla olisi varaa ostaa useatkin silmälasit vuodessa. Ilman lomarahoja.
Mä ymmärrän tän hyvin. Opettajakaverini teki vuoden sijaisuuden niin sillä meni ihan uskomattomasti rahaa kaikkeen ns. turhaan. Piti maksaa 1,5 asunnon vuokra, kun avopuoliso oli toisella paikkakunnalla ja lisäksi matkat toiselle paikkakunnalle aina viikonloppuisin. Ei siinä kuulemma jäänyt säästöön juurikaan mitään
Nämä on omia valintoja ja valinta näköjään oli yhdistää parisuhde ja työ hinnalla millä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään ymmärrä. Itse teen keikkatyötä ja kesät olen pitkältikkin "lomalla" Sehän on tietenkin palkatonta aikaa. Olisihan se kiva saada se kesäkuukausienkin palkka ja vielä ylimääräinen päälle. Kyllä minä sille käyttöä keksisin mutta kun sitä pystyy elämään vähemmälläkin.
Ihmisillä on aivan turhan paljon rahaa suurella osalla tänä päivänä. Törsätään vaatteisiin, matkoihin, ruokaan, alkoholiin, tupakkaan, viihteeseen....jnen
Sitten valitetan kun rahat ei riitä.
Bruttoni on jo vuosia ollut 3500 enkä ole saanut penniäkään säästöön. Tämänkin kesäloman jälkeen on taas 5000 e korttivelka odottamassa maksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitää asua siinä 2000-luvulla rakennetussa asunnossa? Tai onko pakko olla 100 neliötä tilaa perheelle? Miksi yli 10 vuotta vanha auto ei kelpaa?
Moni valittaa lainoista. Lainat on itse hankittuja ja aikoinaan mukamas tarkkaan laskettu, että maksukyky säilyy työttömyydenkin ajan. Mutta hädin tuskin kestää 300 euron vuositappiota, mikä tässä nyt mättää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä OPETTAJA valittaa kuinka hänellä ei ole kikyn takia varaa ostaa uusia silmälaseja.
Luoja näiden kanssa, tienaan varmaan kymmeniä tuhansia euroja vuodessa vähemmän kuin opettajat, ja silti minulla olisi varaa ostaa useatkin silmälasit vuodessa. Ilman lomarahoja.
Mä ymmärrän tän hyvin. Opettajakaverini teki vuoden sijaisuuden niin sillä meni ihan uskomattomasti rahaa kaikkeen ns. turhaan. Piti maksaa 1,5 asunnon vuokra, kun avopuoliso oli toisella paikkakunnalla ja lisäksi matkat toiselle paikkakunnalle aina viikonloppuisin. Ei siinä kuulemma jäänyt säästöön juurikaan mitään
Nämä on omia valintoja ja valinta näköjään oli yhdistää parisuhde ja työ hinnalla millä hyvänsä.
Niin no toinen vaihtoehto oli jäädä työttömäksi. Tuskin sekään työuran alussa on hyvä ratkaisu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bruttoni on jo vuosia ollut 3500 enkä ole saanut penniäkään säästöön. Tämänkin kesäloman jälkeen on taas 5000 e korttivelka odottamassa maksua.
Mihin sun rahat katoaa? Sun tuloilla kävisin kahdesti vuodessa ulkomailla ja ostaisin uudemman auton, pihistämästä mistään nykyisestä. En tajua.
Vierailija kirjoitti:
Se on ansaittua palkkaa, idiootti.
Hei sinä jok animittelet muita idiootiksi. LomaRAHA ei ole ansaittua palkkaa vaan lomapalkan päälle tuleva raha. Tästä vanhentuneesta palkkiosta voisi luopua kokonaan. Ja kyllä olen sitä mieltä vaikka saankin lomaRAHAA reilut 2000 joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä OPETTAJA valittaa kuinka hänellä ei ole kikyn takia varaa ostaa uusia silmälaseja.
Luoja näiden kanssa, tienaan varmaan kymmeniä tuhansia euroja vuodessa vähemmän kuin opettajat, ja silti minulla olisi varaa ostaa useatkin silmälasit vuodessa. Ilman lomarahoja.
Mä ymmärrän tän hyvin. Opettajakaverini teki vuoden sijaisuuden niin sillä meni ihan uskomattomasti rahaa kaikkeen ns. turhaan. Piti maksaa 1,5 asunnon vuokra, kun avopuoliso oli toisella paikkakunnalla ja lisäksi matkat toiselle paikkakunnalle aina viikonloppuisin. Ei siinä kuulemma jäänyt säästöön juurikaan mitään
Nämä on omia valintoja ja valinta näköjään oli yhdistää parisuhde ja työ hinnalla millä hyvänsä.
Niin no toinen vaihtoehto oli jäädä työttömäksi. Tuskin sekään työuran alussa on hyvä ratkaisu?
Tai muuttaa työn perässä asuen vain yhdessä asunnossa kerrallaan.
Eipä tässä kesä pilalle lomarahojen vähentämisen takia mene, kun ne lomarahat maksetaan vasta elokuun lopussa, vaikka loma olisi milloin. Lähinnä ottaa päästä se, että työaikaa pidennetään ja palkkaa pienennetään muutenkin pienipalkkaisilta työntekijöiltä. Isoja liksoja nostavilta ei vähennetä yhtään mitään. Eli enemmän kuin rahan menetys rassaa tämä köyhät kyykkyyn mentaliteetti. Kiky tehtiin vain siksi, että rikkaiden verotusta saatiin kevennettyä, ja kassavajetta paikattua ottamalla erotus köyhiltä.
Olen vain tyhmä 2000e bruttona tienaava tavisduunari ja mun puolesta koko lomarahan voisi poistaa. Loppuisi tämä valitus joskus. Jos ei omalla palkalla elä, niin kannattaa miettiä asiat uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä OPETTAJA valittaa kuinka hänellä ei ole kikyn takia varaa ostaa uusia silmälaseja.
Luoja näiden kanssa, tienaan varmaan kymmeniä tuhansia euroja vuodessa vähemmän kuin opettajat, ja silti minulla olisi varaa ostaa useatkin silmälasit vuodessa. Ilman lomarahoja.
Mä ymmärrän tän hyvin. Opettajakaverini teki vuoden sijaisuuden niin sillä meni ihan uskomattomasti rahaa kaikkeen ns. turhaan. Piti maksaa 1,5 asunnon vuokra, kun avopuoliso oli toisella paikkakunnalla ja lisäksi matkat toiselle paikkakunnalle aina viikonloppuisin. Ei siinä kuulemma jäänyt säästöön juurikaan mitään
Onko joku pakko tehdä vuoden sijaisuutta toiselta paikkakunnalta ja juosta puolisoaan katsomassa viikottain? Miksei muuta kerralla sinne toiselle paikkakunnalle ja etsi uuden puolison sieltä? Nämä on niitä valintakysymyksiä eikä mikään yhteiskunnan kustannettava juttu.
En mäkään. Olisi useampi kymppitonni mahdollista törsätä, mutta ei huvita tehdä muuta kuin istua koneella