Lue keskustelun säännöt.
Mä en jaksa näitä "kesä meni pilalle" kun lomarahat leikattiin -valittajia
18.07.2017 |
Se on kuitenkin työnantajalle iso summa maksaa 1,5 -kertainen palkka siitä, että työntekijä ei tee tulosta lomansa aikana. Lisäksi itse olin työtön, enkä sen ajan lakien mukaan saanut mistään mitään vastavalmistuneena ja ennen opiskelua määräaikaisia osa-aikatöitä tehneenä. Keräsin meille lomarahat pulloilla ja marjoilla ja lomailtiin varojen mukaan tai ei lomailtu. En meillä kesät menneet pilalle, vaikka joskus ei päästy mihinkään. Joo lompakkoloinen olin, toisaalta mun säästöjen ansiosta saatiin ostettua asunto ja nyt tienaan taas normaalisti. Lomarahat vaihdoin vapaaksi, saadakseni pitää työpaikkani, jossa loppuvuodesta on perinteisesti aika vähän tekemistä.
Kommentit (204)
Lomaraha on osa PALKKAA, pitäisikin puhua lomarahojen leikkaamisen sijaan palkanalennuksesta. Se ei ole todellakaan mitään "ylimääräistä" joka työnantajaparan pitäisi repiä jostain tyhjästä.
Sitä paitsi se on nimenomaan työnantajan kannalta monella tapaa hyvä asia että osan palkkakustannuksista voi pitää yrityksen kassassa kokonaisen vuoden.
Ja mitä tulee veronkevennyksiin niin lopettakaa nyt herranen aika niistä puhuminen jonain kompensaationa. Ettekö te tajua että se on aivan samanlainen leikkaus? Se tarkoittaa että valtion täytyy sen eteen joko velkaantua tai leikata palveluista (tai nostaa esimerkiksi palvelumaksuja). Ei ole ihme että kokoomus pystyy sumuttamaan ihmisiä niin helposti kun ymmärrys on tällä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kikyn takia tienaan 328e vähemmän vuodessa. Se on mun 24h bruttopalkka. Rehellisesti sanottuna, en edes huomaa moisen summan puuttuvan elämästäni. Pitäkööt rahani.
No, ei se haittaa, ettei ole lomarahoja kun ei ole lomaakaan. Taaskaan.
t. pätkätyöläinen
Ei mulla näy mitään veron alennusta. Käteen jää kuukaudessa 10 euroa vähemmän kuin viime vuonna. Lomarahoista lähti bruttona n. 400 euroa. Olen pienipalkkainen, joten tuokin menetys tuntuu mulla isolta.
Tasapuolista olisi, että myös suurituloiset joutuisivat luopumaan edes jostain.
Itseäni tosin ärsyttää enemmän se työajan pidennys. Se on tuntunut paljon enemmän kuin lomarahojen poisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti ap ja kumppanit eivät ole ainakaan naisia, sillä tässähän on kysymys siitä että pienipalkkaisten kunta-alan työntekijöiden, jotka ovat enimmäkseen naisia, tuloja pienennettiin ja työehtoja heikennettiin. Vähän solidaarisuutta kehiin nyt, siskot, tai meidän asemamme ei koskaan parane!
Itse olen ajatellut, että lomaraha ei ole ekstraa vaan osa palkkaa. Niinhän se pitäisi olla, lomarahan pitäisi olla laskettuna kuukausipalkkaan eikä sen pitäisi olla mikään ylimääräinen tulo.
Tarkoitus oli kai kannustaa ihmisiä palaamaan loman jälkeen entiseen työhönsä. Mä olen aina ajatellut, että tässä taas holhousyhteiskunta ottaa osan palkasta jemmaan ja antaa loman jälkeen. Muuten voisi olla monella rahallisesti tiukka kuukausi lomien päätyttyä.
Typerä systeemi joka tapauksessa. Parempi maksaa palkka palkkana ympäri vuoden eikä naamioida sitä joksikin muuksi. Tämähän oli suoraan sanottuna palkan alennus vaikka kauniisti puhutaan lomarahojen leikkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän lomarahat voi vaikka poistaa kokonaan, mutta se pitää sitten kompensoida peruspalkassa. Mutta se on kokonaan toinen asia eikä liity tähän mitenkään.
Tein töitä 6 vuotta putkeen ilman vuosilomia rividuunarina. Tällä hetkellä makaan sängyssä viettäen ensimmäistä lomaani kuuteen vuoteen ja mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä mun tilille tulee, KUNHAN ON VAIN LOMAA! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän lomarahat voi vaikka poistaa kokonaan, mutta se pitää sitten kompensoida peruspalkassa. Mutta se on kokonaan toinen asia eikä liity tähän mitenkään.
Miksi? Mun tuntipalkka on 13,45e kuten työhaastattelussa sanottiin ja tienaan sen joka tunnilta tiliin. Mistä nämä lomarahan eurot oikein tulevat? En oikeasti tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän heitä, heillä tulot tippui ja marjamettään ei kerinnyt, kun tämä tieto tuli. Ap on voinut marjastaa hyvissä ajoin, jos kerran sillä on lomat rahoitettu ja kämppääkin ostettu.
En ole työtön, en joutunut luopumaan osasta lomarahaa, mutta tulen kuulemma työttömäksi ihan pian. Eli käytän sun kikkaa hyväki, käyn pomimassa marjoja, sieniä yms. Mitä luulet, minne pääsen ensi kesällä lomalle? Vantaalle?No miten olisi palkoista säästäminen? Mulla jää säästöön nykyisestä pienehköstä palkasta, kun en ostele turhakkeita enkä vaatteita, astioita, laukkuja yms. enempää kuin tarvitsen. Ajan pyörällä kaikki matka mitkä voin kaupunkialueella jne. Normipalkkaisella on rahankäytön hallinnassa ongelma, jos mitään ei jää säästön. Ylimitoitetut lainatkin on oma vika. Ei ole pakko tehdä heti kylmiltään 300 neliön taloa.
Säästööm jaa joka kuukausi 50 egee, en todellakaan osta mitään turhakkeita, fillarilla ajan kauppaan yms, mutta töihin on pakko mennä autolla, lainoja eil ole, joten voit uskoa, ettei asuta isosti.
Joten vinkkaa ihin ensi kesänä lomalle, kun nyt elokuussa jään työttömäksi, jemmassa on jälleen pari sataa.
Miksi te aina oletatte, että me ollaan ostettu ökytaloja, ei säästetty, ja ostetaan laukkuja tms???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän lomarahat voi vaikka poistaa kokonaan, mutta se pitää sitten kompensoida peruspalkassa. Mutta se on kokonaan toinen asia eikä liity tähän mitenkään.
Miksi? Mun tuntipalkka on 13,45e kuten työhaastattelussa sanottiin ja tienaan sen joka tunnilta tiliin. Mistä nämä lomarahan eurot oikein tulevat? En oikeasti tiedä.
Mitä miksi? No koska se kuuluu sinun vuosiansioihisi.
Kun olisikin lomaa! Ja vieläpä palkallista sellaista. Mutta jos haluan lomaa niin ainoa vaihtoehto on palkaton vapaa. Jos sitäkään saa.
Niin että lomarahatonkin oikea loma kyllä kelpaisi minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolista olisi, että myös suurituloiset joutuisivat luopumaan edes jostain.
Itseäni tosin ärsyttää enemmän se työajan pidennys. Se on tuntunut paljon enemmän kuin lomarahojen poisto.
Meillä toi työajan pidennys on aivan naurettava, 6 min enemmän päivässä. Työt on sellaisia, että yksi työtehtävä kestää tietyn aikaa, vähimmillään noin 30 min. Jos siis aiemmin pyöriteltiin peukaloita viimeinen 15 minuuttia, nyt pyöritellään peukaloita 21 minuuttia. Kun ei sitä työtehtävää voi keskenkään jättää, ja kun on ylityökielto, kaikki ylimääräinen tehdään omalla ajalla ja palkatta.
Minä taas en ymmärrä lainkaan miten h..ssä nousukausi alkoi seuraavana päivänä kun julkisen puolen lomat rahojen leikkauksesta sovittiin ja työaikaa pidennettiin.
Kummasti ne lomarahan rippeet maksettiin vasta perjantaina, vienti on vetänyt kummasti jo koko vuoden.
Toiseksi en ymmärrä näitä kok/kepu-äänestäjiä, joille on ihan sama vaikka omasta parin tonnin palkasta vähennetään. Ottakaa vaan multa minusta on ihanaa olla köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän lomarahat voi vaikka poistaa kokonaan, mutta se pitää sitten kompensoida peruspalkassa. Mutta se on kokonaan toinen asia eikä liity tähän mitenkään.
Miksi? Mun tuntipalkka on 13,45e kuten työhaastattelussa sanottiin ja tienaan sen joka tunnilta tiliin. Mistä nämä lomarahan eurot oikein tulevat? En oikeasti tiedä.
Mitä miksi? No koska se kuuluu sinun vuosiansioihisi.
Tuottamatonta työtä loma-ajan palkan päälle, mikä sekin on tuottamatonta työtä. Eli 1,5 kertainen palkka lomailusta.
Kyllä minä ymmärrän, ettei välttis ole rahaa laseihin. Niitä laseja kun on niin monen hintaisia. Jos on kovasti voimakkuuksia, niin linssit maksaa hunajaa ja mansikoita. Painavat linssit taas asettaa kehyksille ihan eri vaatimukset. Nimim. en selviä lasien ostosta ikinä alle 500€:n.
Kyllä minulle sopisi se, että lomarahat poistettaisiin kokonaan, kunhan sitten kuukausipalkkaa korotettaisiin vastaavasti. Katson lomarahan olevan osa palkkaani, joten nyt sekä työaikaani on pidennetty että palkkaani leikattu. En ikinä äänestä täst älä vastuussa olevia Kokoomusta, Keskustaa enkä Perussuomalaisia tai sitä mitälie Sinistä tulevaisuutta yhtään sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ymmärrän, ettei välttis ole rahaa laseihin. Niitä laseja kun on niin monen hintaisia. Jos on kovasti voimakkuuksia, niin linssit maksaa hunajaa ja mansikoita. Painavat linssit taas asettaa kehyksille ihan eri vaatimukset. Nimim. en selviä lasien ostosta ikinä alle 500€:n.
Sama täällä. Ja nyt pitää hankkia lukulasit lisäksi. En selviä patin euron markettilaseilla niistäkään, koska hajataitto.
Eli heitä, keiden lomarahat eivät ole vähentyneet, ei haittaa se että joidenkin toisten on.
Asia selvä.