Lue keskustelun säännöt.
Mä en jaksa näitä "kesä meni pilalle" kun lomarahat leikattiin -valittajia
18.07.2017 |
Se on kuitenkin työnantajalle iso summa maksaa 1,5 -kertainen palkka siitä, että työntekijä ei tee tulosta lomansa aikana. Lisäksi itse olin työtön, enkä sen ajan lakien mukaan saanut mistään mitään vastavalmistuneena ja ennen opiskelua määräaikaisia osa-aikatöitä tehneenä. Keräsin meille lomarahat pulloilla ja marjoilla ja lomailtiin varojen mukaan tai ei lomailtu. En meillä kesät menneet pilalle, vaikka joskus ei päästy mihinkään. Joo lompakkoloinen olin, toisaalta mun säästöjen ansiosta saatiin ostettua asunto ja nyt tienaan taas normaalisti. Lomarahat vaihdoin vapaaksi, saadakseni pitää työpaikkani, jossa loppuvuodesta on perinteisesti aika vähän tekemistä.
Kommentit (204)
Av-m a m m a kirjoitti:
Bruttopalkkani on 2700 euroa kuukaudessa. Alussa sain nettona 2400, sen jälkeen palkka nousi vähän, mutta ei ole pariin vuoteen noussut.
Siis 300 euroa kuukaudessa yhteensä verot + kaikki pakolliset tyel ym maksut?
300 euroa 2700 eurosta on 11%.
Tyel ym maksut = 7,75% bruttopalkasta, joten sulla on veroprosentti ollut 3,25.
En noilla luvuilla paljon tulisi neuvomaan ja opastamaan rahankäytössä ihmisiä joilla bruttotulot pienemmät ja veroprosentti huomattavasti isompi (itsellä 20,5%).
Kyllä mullakin rahat riittäisi huomattavasti paremmin jos veroprosentti olisi lähempänä kolmea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan uunituoreita uutisia maailmalta:
vesi on märkää
laskeuduimme kuuhun
Vauvapalstan älynlahjoilla siunatut käyttäjät toistelevat erittäin suuresta aivokapasiteetista kertovaa lausettaan "Miten lomarahojen leikkaus auttaa Suomen vientiä"?
En valita, vaikka tulot putosi satoja euroja lomarahan pienennyttyä. Ei vaan sitten matkustettu Suomessa. Ei toi iso juttu ole meille. Enempikin suomalaisille lomakeskusyrittäjille, heiltähän se raha on pois. Elämyksiä saamme kyllä kotiseudullakin.
Anna kun arvaan, lomarahaleikkaus ei vienyt ap:n kukkarosta vastaavaa prosenttimäärää rahaa pois? Ihan vaan arvaus... :DD
Alun perin hallitus ehdotti työajan pidentämistä samalla palkalla. Nyt kuulostaa siltä, että monen mielestä se olisikin ollut parempi idea kuin vähentää lomarahoja. Kiittäkää ammattiyhdistysliikettä lomarahojenne leikkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alun perin hallitus ehdotti työajan pidentämistä samalla palkalla. Nyt kuulostaa siltä, että monen mielestä se olisikin ollut parempi idea kuin vähentää lomarahoja. Kiittäkää ammattiyhdistysliikettä lomarahojenne leikkauksesta.
Mitään ei olisi pitänyt leikata kuin korkeintaan Sipilältä k*lli.
Vierailija kirjoitti:
Alun perin hallitus ehdotti työajan pidentämistä samalla palkalla. Nyt kuulostaa siltä, että monen mielestä se olisikin ollut parempi idea kuin vähentää lomarahoja. Kiittäkää ammattiyhdistysliikettä lomarahojenne leikkauksesta.
Työaikaahan pidennettiin samalla palkalla. LISÄKSI julkisella sektorilla leikattiin lomarahoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolista olisi, että myös suurituloiset joutuisivat luopumaan edes jostain.
Itseäni tosin ärsyttää enemmän se työajan pidennys. Se on tuntunut paljon enemmän kuin lomarahojen poisto.
Meillä toi työajan pidennys on aivan naurettava, 6 min enemmän päivässä. Työt on sellaisia, että yksi työtehtävä kestää tietyn aikaa, vähimmillään noin 30 min. Jos siis aiemmin pyöriteltiin peukaloita viimeinen 15 minuuttia, nyt pyöritellään peukaloita 21 minuuttia. Kun ei sitä työtehtävää voi keskenkään jättää, ja kun on ylityökielto, kaikki ylimääräinen tehdään omalla ajalla ja palkatta.
No jos joka päivä pyörittelet peukalolla 15 minuuttia, niin oisko ihan vieras ajatus että yhtenä päivänä olisit sen 9 minuuttia pidempään ja saisit ylimääräisen "homman" tehtyä loppuun?
En enää ihmettele, että piti koko kiky-sopimus tehdä, jos on ollut tuollaista perseilyä julkisella sektorilla...
Eipä yllätä että alapeukkuja satelee 😂 Tais kolahtaa..
Jää sinä vaan tekemään ilmaiseksi työtä jos haluat. Minä en jää, kun muutenkin joutuu joustamaan koko ajan kaikessa työnantajan hyväksi.
Kyllä se herättää monenlaisia tunteita, kun heille mikään ei riitä tai ole tarpeeksi, vaikka sinne omenakoriin tupsahtaa yhä edelleen enemmän omenoita, leikkauksen jälkeenkin, kuin yksityisellä puolella.
Jos Sari sairaanhoitaja työskentelee julkisella puolella, hänen palkkansa ja lomarahansa on suurempi (lauantai päiviä ei edellekään lasketa lomapäiviksi, toisin kuin yksityisellä) kuin samassa työpisteessä työskentelevä Maija sh, koska hän on yksityisen lääkärifirman palveluksessa.
Siinä mielessä työntekijöitä kohdellaan epätasa-arvoisesti ja epäoikeudenmukaisesti. Vaikka työlainsäädäntö pitäisi olla kaikille sama, jos on sama työtehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei se haittaa, ettei ole lomarahoja kun ei ole lomaakaan. Taaskaan.
t. pätkätyöläinen
Lomarahathan maksetaan sinulle lomakorvauksien yhteydessä sitten työsuhteesi päättyessä.
Ei muuten makseta.
Lomaraha = lomaltapaluuraha.
Lomakorvaus = loma-ajan palkka
Miinustakaa vain, mutta vinkkinä, että kommunismia ei taida enää oikein olla kuin Pohjois-Koreassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lomaraha on osa PALKKAA, pitäisikin puhua lomarahojen leikkaamisen sijaan palkanalennuksesta. Se ei ole todellakaan mitään "ylimääräistä" joka työnantajaparan pitäisi repiä jostain tyhjästä.
Sitä paitsi se on nimenomaan työnantajan kannalta monella tapaa hyvä asia että osan palkkakustannuksista voi pitää yrityksen kassassa kokonaisen vuoden.
Ja mitä tulee veronkevennyksiin niin lopettakaa nyt herranen aika niistä puhuminen jonain kompensaationa. Ettekö te tajua että se on aivan samanlainen leikkaus? Se tarkoittaa että valtion täytyy sen eteen joko velkaantua tai leikata palveluista (tai nostaa esimerkiksi palvelumaksuja). Ei ole ihme että kokoomus pystyy sumuttamaan ihmisiä niin helposti kun ymmärrys on tällä tasolla.
Olet oikeassa. Sitä paitsi...kaikki nämä mahtavat säästövinkit ja älä osta mitään, ihmisillä on liikaa rahaa- puheet kuulostaa myös suorastaan idioottimaiselta. Arvatkaas mitä tapahtuu, kun palkkoja lasketaan niin, että ihmiset joutuvat laskemaan jokaisen penninsä ja harkitsemaan tarkkaan, ostetaanko kerran vuodessa jouluna kinkku, vai ostaako äiti silmälasit? Kulutus ja rahankierto pysähtyy täysin. Ja kun raha ei kierrä, ei tule verotuloja. Ja kun ei tule verotuloja, lakkautetaan julkisia palveluita ja leikataan palkkoja lisää. Meidän talous pyörii nimenomaan sillä, että ihmisillä on rahaa jota kuluttaa. Siitä ne verotulot tulee.
lomamatkan peruja kirjoitti:
En valita, vaikka tulot putosi satoja euroja lomarahan pienennyttyä. Ei vaan sitten matkustettu Suomessa. Ei toi iso juttu ole meille. Enempikin suomalaisille lomakeskusyrittäjille, heiltähän se raha on pois. Elämyksiä saamme kyllä kotiseudullakin.
Eikö se ole kiva, että saat kuitenkin yhden ylimääräisen viikon lomarahoineen, vaikka kotona (kesäloma 5vk) kun lauantai päiviä ei lasketa julkisella puolella lomapäiviksi, toisin kuin yksityisellä kesäloma on 4vk ja lomaraha maksetaan vain 4vk:lta.
Eli yhä edelleen sun lomakorissa on enemmän omenoita, kuin muilla. Ei luulisi olevan syytä huoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lomaraha on osa PALKKAA, pitäisikin puhua lomarahojen leikkaamisen sijaan palkanalennuksesta. Se ei ole todellakaan mitään "ylimääräistä" joka työnantajaparan pitäisi repiä jostain tyhjästä.
Sitä paitsi se on nimenomaan työnantajan kannalta monella tapaa hyvä asia että osan palkkakustannuksista voi pitää yrityksen kassassa kokonaisen vuoden.
Ja mitä tulee veronkevennyksiin niin lopettakaa nyt herranen aika niistä puhuminen jonain kompensaationa. Ettekö te tajua että se on aivan samanlainen leikkaus? Se tarkoittaa että valtion täytyy sen eteen joko velkaantua tai leikata palveluista (tai nostaa esimerkiksi palvelumaksuja). Ei ole ihme että kokoomus pystyy sumuttamaan ihmisiä niin helposti kun ymmärrys on tällä tasolla.
Sinä siis luotat valtion kykyyn käyttää rahat järkevästi. Minä en ja siksi en sille yhtään enempää haluaisi luovuttaa kuin ehdoton pakko.
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolista olisi, että myös suurituloiset joutuisivat luopumaan edes jostain.
Itseäni tosin ärsyttää enemmän se työajan pidennys. Se on tuntunut paljon enemmän kuin lomarahojen poisto.
Voisitteko määritellä tarkemmin tämän maagisen "suurituloisen". Ainoat suurituloiset joiden jostain luopumisesta jotain hyötyä olisi olisi yli 7000 euroa kuussa tienaavat julkisissa viroissa olevat. Yksityisillä aloilla olevat suurituloisethan(palkkatulojen mukaan suurituloiset) jo maksavat veroja euromääräisesti melkoisia summia
lomamatkan peruja kirjoitti:
En valita, vaikka tulot putosi satoja euroja lomarahan pienennyttyä. Ei vaan sitten matkustettu Suomessa. Ei toi iso juttu ole meille. Enempikin suomalaisille lomakeskusyrittäjille, heiltähän se raha on pois. Elämyksiä saamme kyllä kotiseudullakin.
Aivan. Jos sinä et voi matkustella 5vk kesälomalla ja lomarahalla, niin miten kuvittelet muiden pystyvän lomailemaan, kun kesäloma on 4 vk ja 4 vk maksetaan lomaraha.
Yhä edelleen saat ylimääräistä lomarahaa viikon ajalta ja tietysti työstä vapaata. Ja silti ei kannata matkustella.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se herättää monenlaisia tunteita, kun heille mikään ei riitä tai ole tarpeeksi, vaikka sinne omenakoriin tupsahtaa yhä edelleen enemmän omenoita, leikkauksen jälkeenkin, kuin yksityisellä puolella.
Jos Sari sairaanhoitaja työskentelee julkisella puolella, hänen palkkansa ja lomarahansa on suurempi (lauantai päiviä ei edellekään lasketa lomapäiviksi, toisin kuin yksityisellä) kuin samassa työpisteessä työskentelevä Maija sh, koska hän on yksityisen lääkärifirman palveluksessa.
Siinä mielessä työntekijöitä kohdellaan epätasa-arvoisesti ja epäoikeudenmukaisesti. Vaikka työlainsäädäntö pitäisi olla kaikille sama, jos on sama työtehtävä.
Ykdityiden puolen duunareilla on pekkaspäivät, jotka tekevät yhtä pitkät vapaat kuin julkisella puolella.
Julkisen sektorin vuosilomia on vaikea käsittää, enimmillään lähentelee 2 kk vuodessa! Siksi en ole pahoillani julkkari puolen lomarahojen leikkauksista ja työajan marginaalisesta pidennyksestä, mikä kohdistui myös meidän perheessä puolisooni ja (välillisesti koko perheeseen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se herättää monenlaisia tunteita, kun heille mikään ei riitä tai ole tarpeeksi, vaikka sinne omenakoriin tupsahtaa yhä edelleen enemmän omenoita, leikkauksen jälkeenkin, kuin yksityisellä puolella.
Jos Sari sairaanhoitaja työskentelee julkisella puolella, hänen palkkansa ja lomarahansa on suurempi (lauantai päiviä ei edellekään lasketa lomapäiviksi, toisin kuin yksityisellä) kuin samassa työpisteessä työskentelevä Maija sh, koska hän on yksityisen lääkärifirman palveluksessa.
Siinä mielessä työntekijöitä kohdellaan epätasa-arvoisesti ja epäoikeudenmukaisesti. Vaikka työlainsäädäntö pitäisi olla kaikille sama, jos on sama työtehtävä.
Ykdityiden puolen duunareilla on pekkaspäivät, jotka tekevät yhtä pitkät vapaat kuin julkisella puolella.
Pekkaspäivät eli työajanlyhennysraha maksetaan vain niille, jotka tekevät työstä johtuen esim. rakennus, asfaltti, lvi, sähköala jne. pitempää työpäivää eli 40h/vk.
Työlainsäädännön mukaan nykyinen työaika on 37,5h, myös julkisella puolella.
Pekkasia ja työajanlyhennysrahaa saa todella nykyään enää harvat, kun työolosuhteet ovat parantuneet.
Aikanaan pekkasit luotiin työnantajan vaatimuksesta, koska näin saatiin tehokkaampaa työaikaa ja vuoden ajat tehokkaammin käytettyä esim. rakennuksilla ja tietöissä.
Pekkaset eivät suinkaan ole työntekijän etu, vaan työnantajan vaatimus tehokkaasta työajan käytöstä.
Sairaanhoitajathan saivat ison palkankorotuksen juuri noiden Sari-sairaanhoitaja -puheiden jälkeen sillon 10 vuotta sitten, eli kyllähän Jykä ihan Sarin hyvä kaveri on.