Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä pettämisessä nyt on NIIIN kamalaa?
16.07.2017 |
Mikä siinä pettämisessä nyt on NIIIN kamalaa?
Jos oikeasti mietitte järjellä niin on mahdotonta, että olisitte puolisonne silmissä aina se seksikkäin, kiihottavin ja kaunein. Vaikka olisi kuinka seksikäs ja kaunis nainen, aina on olemassa joku seksikkäämpi kuitenkin ja etenkin ajan kanssa se kiihottavuus vähenee ja alkaa kohdistua enemmän muihin naisiin. (puhun nyt vain mies naissuhteista naisen näkökulmasta vaikka toki tämä sama asia koskee muitakin suhteita - oma kokemus kuitenkin rajoittuu vain tähän). Mikä siinä on niin kamalaa? Tai "loukkaavaa"? Sehän on vain itsestäänselvä luonnonlaki jolle nyt ei vaan voi mitään.
Jos sitten mennään askel pidemmälle ja ajatellaan, että mies on vaikka poikainreissulla ja siellä tulee tilaisuus eteen harrastaa seksiä jonkun kanssa. Poikainreissu nyt esimerkkinä siksi, että tämä naikkonen sitten jäisi sinne eikä olisi teidän elämässänne jatkossa mukana. Miten se ihan oikeasti olisi teiltä pois? Mikä siinä ylipäätään loukkaa? Toivon nyt oikeasti, että miettisitte vastausta, koska suurin osa kuitenkin vastaa, että lupauksen pettäminen. Mutta kai siihen on joku SYY, miksi se lupaus on tehty eli siellä taustalla jokin tekijä, että MIKSI yhdyntä toisen kanssa loukkaisi teitä.
Eikö se ole juuri länsimaista superitsekkyyttä ja täysin utopistista ajattelua, että pitäisi muka olla paras miehelle aina? Kun ei se ole totta.
"Länsimainen yksiavioinen parittelukulttuuri onkin kirjan mukaan ihmiselle varsin luonnoton tapa lisääntyä.
Maanviljelytaidon ja kaupunkien synnyn jälkeen ihmisen seksuaalisuus ei ole paljoa muuttunut, mutta se on etsinyt muita muotoja ilmentyä. Muutos liittyy omistamisen kulttuuriin, jossa maata, luontoa ja myös naisia saattoi yhtäkkiä omistaa.
Omistamisen ajatus muuttikin tutkijoiden mukaan seksin ja avioliiton molemminpuoliseksi kyräilyksi: naisen olikin yhtäkkiä kilpailtava muita naisia vastaan, jottei mies kylväisi siementään ympäriinsä liian laajalle; mies taas kyttäsi naistaan ja muita miehiä, jottei joutuisi elättämään suotta muiden miesten lapsia."
(Lähde: https://www.uusisuomi.fi/ymparisto/120074-tiede-ihminen-harrasti-ennen-…)
Asiaahan on siis tutkittu myös paljon ja todettu, että yksiavioisus on puhtaasti kulttuuritekijä eikä millään muotoa luonnollista tai edes tervettä. Kyse on vain itsekkäästä halusta hallita toisen vartaloa ja halutaan omistaa toinen ja olla hänen silmissään jotenkin ylivertainen muihin nähden.
Olen siis aidosti kiinnostunut tästä ja toivoisin keskustelua, jossa voisitte selittää sen, että mikä siinä loukkaa niin että toisen on luvattava olevan uskollisia?
Oma mieheni saa käyttää tilaisuuksia hyväkseen, sillä rakastan häntä ja haluan hänen olevan onnellinen. En kuitenkaan halua polyamorista suhdetta, mutta en koe terveelliseksi rajoittaa häntä oma itsekkyyteni vuoksi. Mielestäni parisuhteen kuuluu kestää elämää ja olla osa sitä eikä suinkaan rajoittaa. Sitäpaitsi suurin osa miehistä käyttää tilaisuudet muutenkin hyväkseen, koska se ei ihan aidosti konkreettisesti ole keneltäkään pois.Siitä ei vaan voi koskaan puhua, koska suomalaisilla on jostain syystä äärimmäisen tiukka suhtautuminen yksiavioisuuteen.
Osaisitteko avata minulle tätä ?
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla samanlaiset oikeudet käydä vieraissa kuin miehelläsi? Jos ei, niin miksi ei ole? Olen utelias.
Ap vois vastata tähän.
En ole piireissä mutta olen ainakin polyamoristeusta kuullut että on tyypillistä että äijät menevät ja panevat kun ämmät saavat istua kotona kintut ristissä koska äijät eivät vain kestäisi vapaata seksiä myös puolisoillaan.
Sama vanha paska uusi paketti.
Ite olen jotain tieteellistä dataa lukenut siitä että ihmisnaaraiden orgasmitapa olisi onnen omiaan esimerkiksi ryhmäseksiin.Naisten kanssa voin olla, nautin heidän kanssaan seksistä myös. Miehiä ei mieheni ainakaan toistaiseksi vielä hyväksy tai ole OK asian kanssa. Tästä on luonnollisesti puhuttu paljon kuitenkin. Töitä se asia siis vielä vaatii :)
Voisin toki "periaatteenvuoksi" kieltää mieheltäni myös muut naiset, mutta en ymmärrä miksi teksiin niin, kun ei se minua haittaa. Se ajaisi minut elämään suhteessa, joka olisi vastoin kaikkia omia periaatteitani ja kokisin tukehtuvani siihen suhteeseen. Mielestäni on kiva, että mieheni saa kokea uusia juttuja ja se on piristänyt myös meidän seksiämme paljon.
Ap
Mitä sitten jos menisit nyt panemaan miehen kanssa vastoin miehesi toivetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla samanlaiset oikeudet käydä vieraissa kuin miehelläsi? Jos ei, niin miksi ei ole? Olen utelias.
Ap vois vastata tähän.
En ole piireissä mutta olen ainakin polyamoristeusta kuullut että on tyypillistä että äijät menevät ja panevat kun ämmät saavat istua kotona kintut ristissä koska äijät eivät vain kestäisi vapaata seksiä myös puolisoillaan.
Sama vanha paska uusi paketti.
Ite olen jotain tieteellistä dataa lukenut siitä että ihmisnaaraiden orgasmitapa olisi onnen omiaan esimerkiksi ryhmäseksiin.Naisten kanssa voin olla, nautin heidän kanssaan seksistä myös. Miehiä ei mieheni ainakaan toistaiseksi vielä hyväksy tai ole OK asian kanssa. Tästä on luonnollisesti puhuttu paljon kuitenkin. Töitä se asia siis vielä vaatii :)
Voisin toki "periaatteenvuoksi" kieltää mieheltäni myös muut naiset, mutta en ymmärrä miksi teksiin niin, kun ei se minua haittaa. Se ajaisi minut elämään suhteessa, joka olisi vastoin kaikkia omia periaatteitani ja kokisin tukehtuvani siihen suhteeseen. Mielestäni on kiva, että mieheni saa kokea uusia juttuja ja se on piristänyt myös meidän seksiämme paljon.
Ap
Kuulostatpa ressukalta. Miehesi siis saa tehdä mitä huvittaa, sä joudut tyytymään lättäpillutouhuihin. Oletkin todella seksuaalisesti vapautunut, ai hurja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä pelko menettämisestä on se suurin syy, miksi pettäminen on niiiiin hirveetä. Onhan siinä aina riski, että toinen raskastuukin siihen, jonka kanssa pettää..
Arvasin oikein, epätoivoinen kakkonen siellä hinkuu ja vinkuu kun ei saakaan rakasta petturia omakseen vaikka mies on luvannut erota ja kaikkea 😂. Että sellaista rakkautta...
Osittain oikein, olen ollut pettäjän kanssa, mutta pelkästään seksisuhteessa, ilman mitään halua vakavammasta suhteesta.
Tällä hetkellä kuiten avoliitossa unelmien miehen kanssa ja tiedostan aina riskit, sillä olen itse ollut se toinen nainen..
Niin olen ollut minäkin kakkonen, pettäjä ja petetty. Siksi tunnistan tällaiset tekstit helposti. Elän nyt onnellisessa yksiavioisessa avioliitossa, totesin ettei mikään näistä em. rooleista sopinut mulle.
Kamalinta siinä on se luottamuksen pettäminen ja selkärangattomuus, mistä tuollainen teko selkeästi kertoo. Jos on niin eläimellisten viettiensä vietävissä, että yksiavioisuus tuntuu ajatuksenakin toteuttamiskelvottomalta, niin ei kannata ruveta yksiavioiseen suhteeseen. Tai vähintäänkin erota siinä kohtaa kun huomaa, että halu saada jotakuta muuta kuin omaa kumppania on ylitsepääsemätön. Pettäjät haluavat vain sekä syödä että säästää kakun: halutaan pitää se rakas ja turvallinen parisuhde, mutta halutaan käyttäytyä kuin oltaisiin vielä sinkkuja. Mutta loukkaavinta pettämisessähän ei ole se akti, vaan se, että se tehdään toisen selän takana: ensin ollaan luvattu toiselle uskollisuutta ja yksiavioisuuttaa, sitten tehdään tuollaista, eikä kerrota siitä toiselle ja/tai valehdellaan asiasta.
Ajattele, että antaisit parhaan ystäväsi jäädä luoksesi nukkumaan aamulla hauskan illan jälkeen, vaikka sinun pitää lähteä töihin. No tämä kaveri on ollut paras ystäväsi monta vuotta, ja olette puolin ja toisin olleet toisillanne yökylässä ja mitä ihmeellisimmissä tilanteissa, joten sinua ei huoleta tai epäilytä jättää kaveriasi kotiisi. Onhan hän ennenkin ollut luonasi yötä, ja välillä niinkin, että on esim. jäänyt sohvalle kun olet käynyt kaupassa, tai jäänyt samalla tavoin kuin nyt nukkumaan, ja lähtenyt sitten omia aikojaan kun on herännyt. Mitään huolestuttavaa ei ole ennen tapahtunut, ja teillä on ollut yhteinen ymmärrys siitä miten kummankin kotona ollaan. Sitten huomaatkin töistä palatessasi, että kaverisi on ennen lähtöään penkonut kaikki kaappisi läpi jopa alushousujasi myöten ja vieläpä varastanut esineitä, joilla ei ole varsinaista rahallista arvoa, mutta tunnearvoa senkin edestä. Etkö kokisi olosi petetyksi? Eikö sinun olisi tämän jälkeen vaikea luottaa ystävääsi?
Seksiin liittyy kiinteästi aina myös riski raskaudesta. En haluaisi että miehellä on riski saada toisen naisen kanssa lapsi. Toisekseen se, että mies ei kykene hillitsemään viettejään olisi minulle ehdoton turn off. En pidä eläimellisistä miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen osaa myös raiskata, kiduttaa, tappaa, ja jos vaikka mitä kivaa. Mitä sitä kieltämään, ihmisen peruslaatua.
Minä en ole parisuhteessa mutta jos sellaisen haluaisin sopivan ihmisen kanssa niin oletusarvona on tietty lojaalius ja arvostus molemminpuolisena käytänteenä.
Ihminen osaa myös rakastaa.
Sinulla taitaa olla todella kamalia kokemuksia seksistä, jos vertaat sitä kiduttamiseen? Sekishän on ihanaa, hauskaa, harmitonta hauskanpitoa jne. Kiduttaminen taas on aivan hirveä juttu. Todella omituinen vertauskuva.
Raiskaaminen, kiduttaminen tai tappaminen eivät ole myöskään ihmisen perustarpeita. Seksi taas on perustarve siinä missä syöminenkin ja nukkuminen. Seksittömyyteen ei kuole, mutta se aiheuttaa pysyvää haittaa ja tuhoa ihmisen psyykkeelle - sama tilanne, jos on pitkässä suhteessa, jossa ei saa seksiä toisen pihtaamisen vuoksi.
AP
Sä se tässä olet outo, jos tulkitsit tuon vertaukseksi seksiin.
Ihan ohiksena vaan kommentoin, että eiköhän kyse ollut siitä, että meillä on muitakin eläimellisiä viettejä kuin moniavioisuus, mutta ei me niitäkään kaikkia toteuteta, koska "se olisi luonnollista".
Suoraanhan sä vertaat viettiä seksiin viettiin kiduttaa toista. Ne eivät kuitenkaan ole millään tavalla verrannollisia. Kiduttaminen on aivan hirveä asia, kun taas seksi on kaikin puolin ihana kaunis ja hyvä asia.
Eläimellinen vietti on ISO osa ihmisyyttä. Ja kyllä seksi todellakin on perustarve, jota ilman ei ole hyvä olla. Se vaikuttaa hyvin negatiivisesti ihmisen psyykkeeseen. Jos olet itse hyvin epäseksuaalinen niin et tietenkään voi ymmärtää, miltä miehestä vaikka tuntuu, jos hän ei pääse koskaan harrastamaan seksiä. Kysypä tätä ystävämiehiltäsi ja miestutuiltasi ja palaa sitten takaisin. Sama koskee myös monia naisia.
On tutkitusti todettu, että miehet, jotka elävät ilman seksiä, kärsivät huomattavasti enemmän masennuksesta ja muista mielenterveyden ongelmista. Lisäksi heillä ilmenee omituisia käytöshäiriöitä ja esimerkiksi paljon aggressioita. Naisilla on todettu myös selkeä yhteys pitkän seksittömyyden ja masennuksen välillä. Tottakai seksi on perustarve! Ihmisen lisääntyminen on kiinni seksistä, ettei kai todella kuvittele, että evoluutio olisi kehittänyt seksistä sellaisen "ihan kivan lisän" ? Oletteko te aidosti edes tutkineet asiaa ja lukeneet siitä vai onko nämä nyt jotain hatusta vedettyjä höpöjä, jotka perustuu tasan omaan napaan? Olenko ainoa täällä, joka oikeasti käyttää lähteitä?
Miehillä on todettu myös yhteys eturauhassyövän ja seksittömyyden välillä. Naisilla taas on valtava vaikutus miehen siemennesteellä. Siemennesteen ainesosilla, kuten melatoniinilla, serotoniinilla ja oksitosiinilla on naisiin iso vaikutus.
Lähde: https://link.springer.com/article/10.1023/A%3A1015257004839#page-1
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla samanlaiset oikeudet käydä vieraissa kuin miehelläsi? Jos ei, niin miksi ei ole? Olen utelias.
Ap vois vastata tähän.
En ole piireissä mutta olen ainakin polyamoristeusta kuullut että on tyypillistä että äijät menevät ja panevat kun ämmät saavat istua kotona kintut ristissä koska äijät eivät vain kestäisi vapaata seksiä myös puolisoillaan.
Sama vanha paska uusi paketti.
Ite olen jotain tieteellistä dataa lukenut siitä että ihmisnaaraiden orgasmitapa olisi onnen omiaan esimerkiksi ryhmäseksiin.Naisten kanssa voin olla, nautin heidän kanssaan seksistä myös. Miehiä ei mieheni ainakaan toistaiseksi vielä hyväksy tai ole OK asian kanssa. Tästä on luonnollisesti puhuttu paljon kuitenkin. Töitä se asia siis vielä vaatii :)
Voisin toki "periaatteenvuoksi" kieltää mieheltäni myös muut naiset, mutta en ymmärrä miksi teksiin niin, kun ei se minua haittaa. Se ajaisi minut elämään suhteessa, joka olisi vastoin kaikkia omia periaatteitani ja kokisin tukehtuvani siihen suhteeseen. Mielestäni on kiva, että mieheni saa kokea uusia juttuja ja se on piristänyt myös meidän seksiämme paljon.
Ap
Miksi et mene jonkun toisen miehen kanssa sänkyyn? Miksi se olisi NIIN kamalaa? Ai koska miehesi ei hyväksy sitä? Miksei? Voit kysyä tätä mieheltäsi ja tadaa! Siinä on vastauksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen osaa myös raiskata, kiduttaa, tappaa, ja jos vaikka mitä kivaa. Mitä sitä kieltämään, ihmisen peruslaatua.
Minä en ole parisuhteessa mutta jos sellaisen haluaisin sopivan ihmisen kanssa niin oletusarvona on tietty lojaalius ja arvostus molemminpuolisena käytänteenä.
Ihminen osaa myös rakastaa.
Sinulla taitaa olla todella kamalia kokemuksia seksistä, jos vertaat sitä kiduttamiseen? Sekishän on ihanaa, hauskaa, harmitonta hauskanpitoa jne. Kiduttaminen taas on aivan hirveä juttu. Todella omituinen vertauskuva.
Raiskaaminen, kiduttaminen tai tappaminen eivät ole myöskään ihmisen perustarpeita. Seksi taas on perustarve siinä missä syöminenkin ja nukkuminen. Seksittömyyteen ei kuole, mutta se aiheuttaa pysyvää haittaa ja tuhoa ihmisen psyykkeelle - sama tilanne, jos on pitkässä suhteessa, jossa ei saa seksiä toisen pihtaamisen vuoksi.
AP
Sä se tässä olet outo, jos tulkitsit tuon vertaukseksi seksiin.
Ihan ohiksena vaan kommentoin, että eiköhän kyse ollut siitä, että meillä on muitakin eläimellisiä viettejä kuin moniavioisuus, mutta ei me niitäkään kaikkia toteuteta, koska "se olisi luonnollista".
Suoraanhan sä vertaat viettiä seksiin viettiin kiduttaa toista. Ne eivät kuitenkaan ole millään tavalla verrannollisia. Kiduttaminen on aivan hirveä asia, kun taas seksi on kaikin puolin ihana kaunis ja hyvä asia.
Eläimellinen vietti on ISO osa ihmisyyttä. Ja kyllä seksi todellakin on perustarve, jota ilman ei ole hyvä olla. Se vaikuttaa hyvin negatiivisesti ihmisen psyykkeeseen. Jos olet itse hyvin epäseksuaalinen niin et tietenkään voi ymmärtää, miltä miehestä vaikka tuntuu, jos hän ei pääse koskaan harrastamaan seksiä. Kysypä tätä ystävämiehiltäsi ja miestutuiltasi ja palaa sitten takaisin. Sama koskee myös monia naisia.
On tutkitusti todettu, että miehet, jotka elävät ilman seksiä, kärsivät huomattavasti enemmän masennuksesta ja muista mielenterveyden ongelmista. Lisäksi heillä ilmenee omituisia käytöshäiriöitä ja esimerkiksi paljon aggressioita. Naisilla on todettu myös selkeä yhteys pitkän seksittömyyden ja masennuksen välillä. Tottakai seksi on perustarve! Ihmisen lisääntyminen on kiinni seksistä, ettei kai todella kuvittele, että evoluutio olisi kehittänyt seksistä sellaisen "ihan kivan lisän" ? Oletteko te aidosti edes tutkineet asiaa ja lukeneet siitä vai onko nämä nyt jotain hatusta vedettyjä höpöjä, jotka perustuu tasan omaan napaan? Olenko ainoa täällä, joka oikeasti käyttää lähteitä?
Miehillä on todettu myös yhteys eturauhassyövän ja seksittömyyden välillä. Naisilla taas on valtava vaikutus miehen siemennesteellä. Siemennesteen ainesosilla, kuten melatoniinilla, serotoniinilla ja oksitosiinilla on naisiin iso vaikutus.
Lähde: https://link.springer.com/article/10.1023/A%3A1015257004839#page-1
Ap
Ja sä et saa melatoniinia,serotoniinia ja oksitosiinia kuin yhdeltä mieheltä! Mietipä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla samanlaiset oikeudet käydä vieraissa kuin miehelläsi? Jos ei, niin miksi ei ole? Olen utelias.
Ap vois vastata tähän.
En ole piireissä mutta olen ainakin polyamoristeusta kuullut että on tyypillistä että äijät menevät ja panevat kun ämmät saavat istua kotona kintut ristissä koska äijät eivät vain kestäisi vapaata seksiä myös puolisoillaan.
Sama vanha paska uusi paketti.
Ite olen jotain tieteellistä dataa lukenut siitä että ihmisnaaraiden orgasmitapa olisi onnen omiaan esimerkiksi ryhmäseksiin.Naisten kanssa voin olla, nautin heidän kanssaan seksistä myös. Miehiä ei mieheni ainakaan toistaiseksi vielä hyväksy tai ole OK asian kanssa. Tästä on luonnollisesti puhuttu paljon kuitenkin. Töitä se asia siis vielä vaatii :)
Voisin toki "periaatteenvuoksi" kieltää mieheltäni myös muut naiset, mutta en ymmärrä miksi teksiin niin, kun ei se minua haittaa. Se ajaisi minut elämään suhteessa, joka olisi vastoin kaikkia omia periaatteitani ja kokisin tukehtuvani siihen suhteeseen. Mielestäni on kiva, että mieheni saa kokea uusia juttuja ja se on piristänyt myös meidän seksiämme paljon.
Ap
Miksi et mene jonkun toisen miehen kanssa sänkyyn? Miksi se olisi NIIN kamalaa? Ai koska miehesi ei hyväksy sitä? Miksei? Voit kysyä tätä mieheltäsi ja tadaa! Siinä on vastauksesi.
Oletko tosissani? Että jos miehelläni on joku syy niin tottakai se on sama syy kaikilla! Vähän niinkuin täällä on näitä "koska minusta tuntuu tältä niin se on ainoa oikea totuus" ihmisiä, vaikka tutkimustietokin osoittaa heidän olevan väärässä. Ei tosin rajoitu täällä tähän keskusteluun tämä ilmiö vaan on vastaus 80% kysymyksistä koko palstalla. Kiinnostaa kyllä ihan yleisesti herättää keskustelua ja kuulla perusteita. Hieman voisit käyttää niitä aivojasi ajatteluun myös.
haluan ehdottomasti oppia ja kuulla ja laajentaa omaa ajatteluani ja maalilmakubaa mahdollisimman monen ihmisen perusteluilla ja ajattelumalleilla. Täällä on saatu paljon hyviä vastauksia monesta näkökulmasta ja ymmärrän heti näitä ihmisiä paremmin (vaikkei se toki omiin arvoihini vaikuta, mutta ei se ole se tarkoituskaan).
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, kun mies hyppää vaikkapa mansen / turuun junaan, kinkki huutaa jo valmiiksi "minuahan ei petetä", onkos kinuski a kysytty perään roikkumaan ja norkoilemaan?
Ei.
Ps. Ne kolme kiinalaispoikaa voi kyllä helposti kostaa sille kinuskille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen osaa myös raiskata, kiduttaa, tappaa, ja jos vaikka mitä kivaa. Mitä sitä kieltämään, ihmisen peruslaatua.
Minä en ole parisuhteessa mutta jos sellaisen haluaisin sopivan ihmisen kanssa niin oletusarvona on tietty lojaalius ja arvostus molemminpuolisena käytänteenä.
Ihminen osaa myös rakastaa.
Sinulla taitaa olla todella kamalia kokemuksia seksistä, jos vertaat sitä kiduttamiseen? Sekishän on ihanaa, hauskaa, harmitonta hauskanpitoa jne. Kiduttaminen taas on aivan hirveä juttu. Todella omituinen vertauskuva.
Raiskaaminen, kiduttaminen tai tappaminen eivät ole myöskään ihmisen perustarpeita. Seksi taas on perustarve siinä missä syöminenkin ja nukkuminen. Seksittömyyteen ei kuole, mutta se aiheuttaa pysyvää haittaa ja tuhoa ihmisen psyykkeelle - sama tilanne, jos on pitkässä suhteessa, jossa ei saa seksiä toisen pihtaamisen vuoksi.
AP
Sä se tässä olet outo, jos tulkitsit tuon vertaukseksi seksiin.
Ihan ohiksena vaan kommentoin, että eiköhän kyse ollut siitä, että meillä on muitakin eläimellisiä viettejä kuin moniavioisuus, mutta ei me niitäkään kaikkia toteuteta, koska "se olisi luonnollista".
Suoraanhan sä vertaat viettiä seksiin viettiin kiduttaa toista. Ne eivät kuitenkaan ole millään tavalla verrannollisia. Kiduttaminen on aivan hirveä asia, kun taas seksi on kaikin puolin ihana kaunis ja hyvä asia.
Eläimellinen vietti on ISO osa ihmisyyttä. Ja kyllä seksi todellakin on perustarve, jota ilman ei ole hyvä olla. Se vaikuttaa hyvin negatiivisesti ihmisen psyykkeeseen. Jos olet itse hyvin epäseksuaalinen niin et tietenkään voi ymmärtää, miltä miehestä vaikka tuntuu, jos hän ei pääse koskaan harrastamaan seksiä. Kysypä tätä ystävämiehiltäsi ja miestutuiltasi ja palaa sitten takaisin. Sama koskee myös monia naisia.
On tutkitusti todettu, että miehet, jotka elävät ilman seksiä, kärsivät huomattavasti enemmän masennuksesta ja muista mielenterveyden ongelmista. Lisäksi heillä ilmenee omituisia käytöshäiriöitä ja esimerkiksi paljon aggressioita. Naisilla on todettu myös selkeä yhteys pitkän seksittömyyden ja masennuksen välillä. Tottakai seksi on perustarve! Ihmisen lisääntyminen on kiinni seksistä, ettei kai todella kuvittele, että evoluutio olisi kehittänyt seksistä sellaisen "ihan kivan lisän" ? Oletteko te aidosti edes tutkineet asiaa ja lukeneet siitä vai onko nämä nyt jotain hatusta vedettyjä höpöjä, jotka perustuu tasan omaan napaan? Olenko ainoa täällä, joka oikeasti käyttää lähteitä?
Miehillä on todettu myös yhteys eturauhassyövän ja seksittömyyden välillä. Naisilla taas on valtava vaikutus miehen siemennesteellä. Siemennesteen ainesosilla, kuten melatoniinilla, serotoniinilla ja oksitosiinilla on naisiin iso vaikutus.
Lähde: https://link.springer.com/article/10.1023/A%3A1015257004839#page-1
Ap
Miehillä on todettu yhteys eturauhassyövän ja siemensyöksyjen välillä, ei liity ihmisten väliseen seksiin mitenkään. Siemensyöksyn saa ihan runkkaamalla, jos et tiennyt onneton jonne-poloinen. Vai kyllästyttääkö se jo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap,mene PETTÄMÄÄN miestäsi heti paikalla usean miehen kanssa, jotta saat tarpeeksi oksitosiinia ja melatoniinia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ap,joko loppui argumentit ja lähteet? Ei kai sua vielä hiljennetty?😂
Minulla ja aviomiehelläni on sellainen suhde, jossa kumpaakaan ei haittaisi, vaikka toinen harrrastaisi seksiä jonkun muun kuin oman puolisonsa kanssa. Kumpikaan meistä ei mitenkään aktiivisesti etsi seksiseuraa. Ennemminkin kyse on järjestelystä, että jos hyvä tilanne sattuu tulemaan vastaan niin antaa mennä vaan. Tähän mennessä kumpikaan ei ole harrastanut muiden kanssa seksiä ja olemme olleet yhdessä lähes 12 vuotta. Olen sitä mieltä, että pettämisestä ei esimerkiksi minun ja mieheni suhteessa voi puhua, koska pettäminen tapahtuu nimenomaan silloin, kun ollaan sovittu jotain, mutta toimitaankin eri lailla kuin on sovittu.
Oman taustani perusteella minun on helppo ymmärtää sinun ajatusmaailmaasi ap, vaikka maailmankuvamme eivät ihan täsmälleen ehkä kohtaakaan. Minulla ei kuitenkaan ole myöskään hankaluuksia ymmärtää niiden ajatusmaailmaa, joille "pettäminen on NIIN kamalaa". Koska onhan se kamalaa! Mieti nyt, luotat toisen ihmisen pitävän oman osansa yhteisestä sopimuksesta, mutta toinen pettääkin tämän luottamuksen. Elämä on täynnä erilaisia sopimuksia. Sopimus siitä, ettei harrasteta seksiä muiden kuin kumppanin kanssa on yksi niistä. On aivan luonnollista tuntea mielipahaa siitä, ettei toinen pidäkään omaa osaansa sopimuksesta! Siinä petetään toisen luottamus, osoitetaan ettei kunnioiteta toista tai yhteisiä päätöksiä. Se viestittää, että toinen henkilö ja hänen tunteensa ovat yhdentekeviä! Minun mielestäni tämä on kyllä kamalaa. Ei tuollaiselle perustalle voi parisuhdetta rakentaa. Parisuhde perustuu rakkauteen, luottamukseen, rehellisyyteen ja toisen kunnioittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ei järvi soutaen kulu.
Ehkä ei, mutta on mukavampaa harrastaa seksiä kumppanin kanssa ilman jatkuvaa pelkoa taudeista.
Mikset kysy tuota mieheltäsi ap? Jos panisit vieraan miehen kanssa niin pettäisit puolisoasi. Sanot ettet ymmärrä ihmisiä joiden mielestä pettäminen on kamalaa, mutta miehesihän on juuri sellainen! Hän ei halua että panet muita miehiä. Miksi hän ei halua sitä?
Onko miehesi tinttaileva pikkunarsisti ja sinä hänen palvova hovinsa?
On sinulla jalat, JUOKSE!!!!!!!!!!!
Ap taitaa olla hyvin nuori ja mies syöttänyt hänelle tuollaista. Ei osaa ajatella selvästikään omilla aivoilla.
Mä en pane kavereiden, sukulaisten, työkavereiden tai muiden tuttujen kanssa. He täyttävät elämässäni muita kuin seksuaalisia tarpeita. Seksuaaliset tarpeet hoidan ainoastaan puolison kanssa. Jos puoliso haluaa panna muitakin, silloin erotaan. Simppeliä.