Lue keskustelun säännöt.
Mikä siinä pettämisessä nyt on NIIIN kamalaa?
16.07.2017 |
Mikä siinä pettämisessä nyt on NIIIN kamalaa?
Jos oikeasti mietitte järjellä niin on mahdotonta, että olisitte puolisonne silmissä aina se seksikkäin, kiihottavin ja kaunein. Vaikka olisi kuinka seksikäs ja kaunis nainen, aina on olemassa joku seksikkäämpi kuitenkin ja etenkin ajan kanssa se kiihottavuus vähenee ja alkaa kohdistua enemmän muihin naisiin. (puhun nyt vain mies naissuhteista naisen näkökulmasta vaikka toki tämä sama asia koskee muitakin suhteita - oma kokemus kuitenkin rajoittuu vain tähän). Mikä siinä on niin kamalaa? Tai "loukkaavaa"? Sehän on vain itsestäänselvä luonnonlaki jolle nyt ei vaan voi mitään.
Jos sitten mennään askel pidemmälle ja ajatellaan, että mies on vaikka poikainreissulla ja siellä tulee tilaisuus eteen harrastaa seksiä jonkun kanssa. Poikainreissu nyt esimerkkinä siksi, että tämä naikkonen sitten jäisi sinne eikä olisi teidän elämässänne jatkossa mukana. Miten se ihan oikeasti olisi teiltä pois? Mikä siinä ylipäätään loukkaa? Toivon nyt oikeasti, että miettisitte vastausta, koska suurin osa kuitenkin vastaa, että lupauksen pettäminen. Mutta kai siihen on joku SYY, miksi se lupaus on tehty eli siellä taustalla jokin tekijä, että MIKSI yhdyntä toisen kanssa loukkaisi teitä.
Eikö se ole juuri länsimaista superitsekkyyttä ja täysin utopistista ajattelua, että pitäisi muka olla paras miehelle aina? Kun ei se ole totta.
"Länsimainen yksiavioinen parittelukulttuuri onkin kirjan mukaan ihmiselle varsin luonnoton tapa lisääntyä.
Maanviljelytaidon ja kaupunkien synnyn jälkeen ihmisen seksuaalisuus ei ole paljoa muuttunut, mutta se on etsinyt muita muotoja ilmentyä. Muutos liittyy omistamisen kulttuuriin, jossa maata, luontoa ja myös naisia saattoi yhtäkkiä omistaa.
Omistamisen ajatus muuttikin tutkijoiden mukaan seksin ja avioliiton molemminpuoliseksi kyräilyksi: naisen olikin yhtäkkiä kilpailtava muita naisia vastaan, jottei mies kylväisi siementään ympäriinsä liian laajalle; mies taas kyttäsi naistaan ja muita miehiä, jottei joutuisi elättämään suotta muiden miesten lapsia."
(Lähde: https://www.uusisuomi.fi/ymparisto/120074-tiede-ihminen-harrasti-ennen-…)
Asiaahan on siis tutkittu myös paljon ja todettu, että yksiavioisus on puhtaasti kulttuuritekijä eikä millään muotoa luonnollista tai edes tervettä. Kyse on vain itsekkäästä halusta hallita toisen vartaloa ja halutaan omistaa toinen ja olla hänen silmissään jotenkin ylivertainen muihin nähden.
Olen siis aidosti kiinnostunut tästä ja toivoisin keskustelua, jossa voisitte selittää sen, että mikä siinä loukkaa niin että toisen on luvattava olevan uskollisia?
Oma mieheni saa käyttää tilaisuuksia hyväkseen, sillä rakastan häntä ja haluan hänen olevan onnellinen. En kuitenkaan halua polyamorista suhdetta, mutta en koe terveelliseksi rajoittaa häntä oma itsekkyyteni vuoksi. Mielestäni parisuhteen kuuluu kestää elämää ja olla osa sitä eikä suinkaan rajoittaa. Sitäpaitsi suurin osa miehistä käyttää tilaisuudet muutenkin hyväkseen, koska se ei ihan aidosti konkreettisesti ole keneltäkään pois.Siitä ei vaan voi koskaan puhua, koska suomalaisilla on jostain syystä äärimmäisen tiukka suhtautuminen yksiavioisuuteen.
Osaisitteko avata minulle tätä ?
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla hyvin nuori ja mies syöttänyt hänelle tuollaista. Ei osaa ajatella selvästikään omilla aivoilla.
Hahha, ja millähän perusteella :D oletko taas näitä naisia, joiden mielestä kaikki muut naiset ovat uhreja, jos he ovat seksuaalisesti kokeilunhaluisempia?Koska eihän nainen nyt herranjumala voi ajatella omilla aivoillaan ja päättää vielä omasta puolesta! :D
Olen 31, korkeakoulutettu ja johtavassa asemassa työelämässä. Samat arvot olen omannut jo n. 6 vuotta, jonka aikana olen seurustellut kahden miehen kanssa. Ensimmäinen halusi ehdottomasti yksiavioisuuden (koskemaan myös häntä) eikä jakanut arvojani. Se oli myös suurin syy eroomme. Nykyinen mieheni taas jakaa arvot. En kyllä ymmärrä, etä millähän perusteella sen on oltava miehen syytä ja ei oma ajattelua, jos nainen haluaa avoimen suhteen. Usko tai älä niin se voi olla monen naisen omakin valinta!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiahan on niin että vaikka joku olisi yleisesti ns komea niin omaa silmää se oma kuitenkin miellyttää erityisellä tavalla koska rakastaa vähänniinkun yleisesti todella laiha on kaunis mutta joku kurvikkaampi voi miellyttää.
Minulle avoin suhde olisi ihan jees ratkaisu. Mutta yleensä miehille tämä ei käy, koska he haluavat omistaa naisensa (samalla kun itse pettävät salaa selän takana). Tämä on johtanut siihen, etten enää suostu seurustelemaan yhdenkään miehen kanssa. Minua ei voi eikä saa omistaa!
n34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ap,joko loppui argumentit ja lähteet? Ei kai sua vielä hiljennetty?😂
Minulla nyt on muutakin elämää kuin kytätä tätä keskustelua joka minuutti.
Ja mitkä ihmeen agrumentit ja lähteet? Mitä varten? Ei tässä ole mitään riitaa tai vastakkainasettelua. Pistin keskustelun pystyyn, koska halusin ymmärtää, että MIKSI se toinen pistetään lupaamaan, ettei ole muiden kanssa. Että mikä se syy, miksi se mahdollinen seksi toisen kanssa olisi paha juttu. Haluan ymmärtää tämän, koska mielestäni henkinen pääoma elämässä on sitä, että tuntee asiat mahdollisimman monen ihmisen näkökulmasta, ymmärtää laajasti ja kattavasti erilaisia ihmisiä ja sitä, miten he kokevat asiat. Samoin kun henkinen pääoma on opiskelua, kokemuksia, uusia vaihtuvia elinympäristöjä ,erilaisia ihmissuhteita - eli kaikki, mikä laajentaa ajattelua ja tuottaa lisää tietoa.
Keskustelun tarkoitushan on haastaa toista, saada vietyä keskustelua uusille tasoille sekä ylipäätään kehittää sitä eteenpäin. Argumentitko ja lähteet meinasit tähän? Tottakai voin edelleen hyvin haastaa täällä ihmisiä ja tutkimukset nyt ei aiheesta lopu, vaikka Googlettaisin koko loppuvuoden.
Eikä tämä nyt omiin elämänarvoihi vaikuta. Ne olen valinnut itselleni sopivista syistä. Suurin osa täällä valitsee toisin.
Ap
Ei parisuhteessa mitään laiteta toista lupaamaan,että ei ole toisen kanssa.Se on parisuhteen oletusarvo,että kahdestaan ollaan niin henkisesti kuin fyysisesti.Jos tähän haluaa muutoksen,niin pariskunta keskustelee asiallisesti siitä. Sinun parisuhteessasi on jäänyt keskustelu puolitiehen,kun sinä sallit muut naiset miehellesi,mutta mies ei sinulle muita miehiä. Tuollainen ei ole hyvä parisuhde. Tietysti voit uskotella itsellesi muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ap,joko loppui argumentit ja lähteet? Ei kai sua vielä hiljennetty?😂
Minulla nyt on muutakin elämää kuin kytätä tätä keskustelua joka minuutti.
Ja mitkä ihmeen agrumentit ja lähteet? Mitä varten? Ei tässä ole mitään riitaa tai vastakkainasettelua. Pistin keskustelun pystyyn, koska halusin ymmärtää, että MIKSI se toinen pistetään lupaamaan, ettei ole muiden kanssa. Että mikä se syy, miksi se mahdollinen seksi toisen kanssa olisi paha juttu. Haluan ymmärtää tämän, koska mielestäni henkinen pääoma elämässä on sitä, että tuntee asiat mahdollisimman monen ihmisen näkökulmasta, ymmärtää laajasti ja kattavasti erilaisia ihmisiä ja sitä, miten he kokevat asiat. Samoin kun henkinen pääoma on opiskelua, kokemuksia, uusia vaihtuvia elinympäristöjä ,erilaisia ihmissuhteita - eli kaikki, mikä laajentaa ajattelua ja tuottaa lisää tietoa.
Keskustelun tarkoitushan on haastaa toista, saada vietyä keskustelua uusille tasoille sekä ylipäätään kehittää sitä eteenpäin. Argumentitko ja lähteet meinasit tähän? Tottakai voin edelleen hyvin haastaa täällä ihmisiä ja tutkimukset nyt ei aiheesta lopu, vaikka Googlettaisin koko loppuvuoden.
Eikä tämä nyt omiin elämänarvoihi vaikuta. Ne olen valinnut itselleni sopivista syistä. Suurin osa täällä valitsee toisin.
Ap
Ei parisuhteessa mitään laiteta toista lupaamaan,että ei ole toisen kanssa.Se on parisuhteen oletusarvo,että kahdestaan ollaan niin henkisesti kuin fyysisesti.Jos tähän haluaa muutoksen,niin pariskunta keskustelee asiallisesti siitä. Sinun parisuhteessasi on jäänyt keskustelu puolitiehen,kun sinä sallit muut naiset miehellesi,mutta mies ei sinulle muita miehiä. Tuollainen ei ole hyvä parisuhde. Tietysti voit uskotella itsellesi muuta.
Olen samaa mieltä kanssasi, paitsi tuosta viimeisestä kohdasta. Ihmisiä on niin paljon erilaisia että ei se oikeastaan ole sinun asiasi kertoa jos jonkun suhde ei ole hyvä, jos silti kyseinen pariskunta kokeen sen hyväksi ja toimivaksi. Ei kaikki ole samasta mammojen AV-puusta veistetty. Täällä kun viettää liikaa aikaa niin sitä luulee että kaikki naiset ja mammat ovat samanlaisia ja kaikki ovat samaa mieltä asiasta X tai haluavat/eivät halua asiaa Y tapahtuvan heidän parisuhteessaan.
Johan se tuli ilmi siitä kotikuri-ketjusta, voivoteltiin kovasti että eihän toi nyt voi olla tervettä herregyyd. Erilaisuus ja asiat jotka eivät sovi omaan ymmärrykseen pelottavat tai aiheuttavat epäuskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla hyvin nuori ja mies syöttänyt hänelle tuollaista. Ei osaa ajatella selvästikään omilla aivoilla.
Hahha, ja millähän perusteella :D oletko taas näitä naisia, joiden mielestä kaikki muut naiset ovat uhreja, jos he ovat seksuaalisesti kokeilunhaluisempia?Koska eihän nainen nyt herranjumala voi ajatella omilla aivoillaan ja päättää vielä omasta puolesta! :D
Olen 31, korkeakoulutettu ja johtavassa asemassa työelämässä. Samat arvot olen omannut jo n. 6 vuotta, jonka aikana olen seurustellut kahden miehen kanssa. Ensimmäinen halusi ehdottomasti yksiavioisuuden (koskemaan myös häntä) eikä jakanut arvojani. Se oli myös suurin syy eroomme. Nykyinen mieheni taas jakaa arvot. En kyllä ymmärrä, etä millähän perusteella sen on oltava miehen syytä ja ei oma ajattelua, jos nainen haluaa avoimen suhteen. Usko tai älä niin se voi olla monen naisen omakin valinta!
Ap
Nyt en ymmärrä. Miten nykyinen miehesi jakaa arvosi, jos hän ei hyväksy, että sinulla saisi olla muita miehiä? Miksi hän muuten ei sitä hyväksy? Onko osannut perustella?
Eikö sinua pelota taudit tai se, että miehesi saattaisi jonkun toisen naisen raskaaksi? Vai olisiko se ihan ok?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä pelko menettämisestä on se suurin syy, miksi pettäminen on niiiiin hirveetä. Onhan siinä aina riski, että toinen raskastuukin siihen, jonka kanssa pettää..
Jos pettää yhdessä asiassa, pettää luultavasti monessa muussakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ap,joko loppui argumentit ja lähteet? Ei kai sua vielä hiljennetty?😂
Minulla nyt on muutakin elämää kuin kytätä tätä keskustelua joka minuutti.
Ja mitkä ihmeen agrumentit ja lähteet? Mitä varten? Ei tässä ole mitään riitaa tai vastakkainasettelua. Pistin keskustelun pystyyn, koska halusin ymmärtää, että MIKSI se toinen pistetään lupaamaan, ettei ole muiden kanssa. Että mikä se syy, miksi se mahdollinen seksi toisen kanssa olisi paha juttu. Haluan ymmärtää tämän, koska mielestäni henkinen pääoma elämässä on sitä, että tuntee asiat mahdollisimman monen ihmisen näkökulmasta, ymmärtää laajasti ja kattavasti erilaisia ihmisiä ja sitä, miten he kokevat asiat. Samoin kun henkinen pääoma on opiskelua, kokemuksia, uusia vaihtuvia elinympäristöjä ,erilaisia ihmissuhteita - eli kaikki, mikä laajentaa ajattelua ja tuottaa lisää tietoa.
Keskustelun tarkoitushan on haastaa toista, saada vietyä keskustelua uusille tasoille sekä ylipäätään kehittää sitä eteenpäin. Argumentitko ja lähteet meinasit tähän? Tottakai voin edelleen hyvin haastaa täällä ihmisiä ja tutkimukset nyt ei aiheesta lopu, vaikka Googlettaisin koko loppuvuoden.
Eikä tämä nyt omiin elämänarvoihi vaikuta. Ne olen valinnut itselleni sopivista syistä. Suurin osa täällä valitsee toisin.
Ap
Ei parisuhteessa mitään laiteta toista lupaamaan,että ei ole toisen kanssa.Se on parisuhteen oletusarvo,että kahdestaan ollaan niin henkisesti kuin fyysisesti.Jos tähän haluaa muutoksen,niin pariskunta keskustelee asiallisesti siitä. Sinun parisuhteessasi on jäänyt keskustelu puolitiehen,kun sinä sallit muut naiset miehellesi,mutta mies ei sinulle muita miehiä. Tuollainen ei ole hyvä parisuhde. Tietysti voit uskotella itsellesi muuta.
Miten niin on oletusarvo? Minusta asia on päinvastoin: jos asiasta ei ole puhuttu ja puhumalla sovittu, mitään ei voi olettaa. Ihmisiä on niin monenlaisia, että kaikki asiat pitäisi käydä puhumalla läpi väärinymmärrysten ja mielipahan välttämiseksi. Minusta seurustelu ei kuitenkaan lähtökohtaisesti edellytä yksiavioisuutta, koska moniavioisuus on ihmislajin todellinen luonto, jonka kulttuuri on vääristänyt, eikä toista/toisen seksuaalisuutta voi omistaa. Suurin osa ihmisistä on eri mieltä, mutta eipä minun tarvitse heidän kanssaan onneksi seurustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ap,joko loppui argumentit ja lähteet? Ei kai sua vielä hiljennetty?😂
Minulla nyt on muutakin elämää kuin kytätä tätä keskustelua joka minuutti.
Ja mitkä ihmeen agrumentit ja lähteet? Mitä varten? Ei tässä ole mitään riitaa tai vastakkainasettelua. Pistin keskustelun pystyyn, koska halusin ymmärtää, että MIKSI se toinen pistetään lupaamaan, ettei ole muiden kanssa. Että mikä se syy, miksi se mahdollinen seksi toisen kanssa olisi paha juttu. Haluan ymmärtää tämän, koska mielestäni henkinen pääoma elämässä on sitä, että tuntee asiat mahdollisimman monen ihmisen näkökulmasta, ymmärtää laajasti ja kattavasti erilaisia ihmisiä ja sitä, miten he kokevat asiat. Samoin kun henkinen pääoma on opiskelua, kokemuksia, uusia vaihtuvia elinympäristöjä ,erilaisia ihmissuhteita - eli kaikki, mikä laajentaa ajattelua ja tuottaa lisää tietoa.
Keskustelun tarkoitushan on haastaa toista, saada vietyä keskustelua uusille tasoille sekä ylipäätään kehittää sitä eteenpäin. Argumentitko ja lähteet meinasit tähän? Tottakai voin edelleen hyvin haastaa täällä ihmisiä ja tutkimukset nyt ei aiheesta lopu, vaikka Googlettaisin koko loppuvuoden.
Eikä tämä nyt omiin elämänarvoihi vaikuta. Ne olen valinnut itselleni sopivista syistä. Suurin osa täällä valitsee toisin.
Ap
Tässä on mielenkiintoista vain se miksi nainen hyväksyy ola alamainen? Mies saa pettää, nainen ei.
Onko suhde muutenkin yhtä vanhanaikainen
Tasa-arvo suhteessa nolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla hyvin nuori ja mies syöttänyt hänelle tuollaista. Ei osaa ajatella selvästikään omilla aivoilla.
Hahha, ja millähän perusteella :D oletko taas näitä naisia, joiden mielestä kaikki muut naiset ovat uhreja, jos he ovat seksuaalisesti kokeilunhaluisempia?Koska eihän nainen nyt herranjumala voi ajatella omilla aivoillaan ja päättää vielä omasta puolesta! :D
Olen 31, korkeakoulutettu ja johtavassa asemassa työelämässä. Samat arvot olen omannut jo n. 6 vuotta, jonka aikana olen seurustellut kahden miehen kanssa. Ensimmäinen halusi ehdottomasti yksiavioisuuden (koskemaan myös häntä) eikä jakanut arvojani. Se oli myös suurin syy eroomme. Nykyinen mieheni taas jakaa arvot. En kyllä ymmärrä, etä millähän perusteella sen on oltava miehen syytä ja ei oma ajattelua, jos nainen haluaa avoimen suhteen. Usko tai älä niin se voi olla monen naisen omakin valinta!
Ap
Seksuaalisesti kokeilunhaluinen eli mies saa kokeilla muiden kanssa
Edellinen suhde päättyi, koska mies ei halunnut kokeilla muiden kanssa
Muistan kuinka nuorena ja naiivina ajattelin, että eihän sen väliä jos mies toteuttaa itseään muiden kanssa, minun luoksenihan hän aina palaa. Olin jopa jotenkin ylpeä vapaamielisyydestäni enkä koskaan kysellyt missä mies oli ollut kun tuli aamulla kotiin. Ajattelin, että jos antaa tarpeeksi liekaa, ei ole tarvetta tehdä mitään selän takana. Sanomattakin selvää ettei homma toiminut ollenkaan toisinpäin, vaan mies alkoi murjottaa jo hyvissä ajoin jos olin jonnekin menossa. Sinisilmäisenä sitä selittää itselleen vaikka millaisen asian hyväksi ja oikeaksi, kun yrittää suojella itseään siltä tiedolta että on hyväksikäytettävä hölmö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pettämisessä kamalaa on luottamuksen ja lupausten pettäminen. Kumppani nyt on yleensä ihmiselle se läheisin henkilö maailmassa, vielä luotettavampi kuin vaikkapa paras ystävä. On varmaan riittävän kauheaa jos esimerkiksi saat selville, että paras ystäväsi on juossut pitkin kyliä nauramassa sinulle selkäsi takana ja kertonut henkilökohtaisia asioitasi ties kenelle. EI suoraan verrannollista, mutta petetyksi tulemisen ja tyhjyyden tunteet tuostakin tulisivat ja luultavasti välirikko ystävän kanssa.
Jostain syystä ap on nyt sekoittanut pettämisen ja avoimen suhteen (tai no hänen tapauksessaan puoliavoimen suhteen) vapaan seksin harrastamisen. Seksi silloin, kun tämmöisestä järjestelystä on sovittu, ei ole pettämistä ensinkään. Seksi silloin, kun mitään tällaista ei ole sovittu, on pettämistä. Eli jos menisit bylsimään jonkun toisen miehen kanssa, oma miehesi näkisi sen varmastikin pettämisenä.
Sinänsä on jännittävää se, miksi suostut suhteeseen, jossa säännöt eivät ole tasapuoliset molemmille. Miksi et ole sallinut miehellesi seksiä ainoastaan miesten kanssa? Vai harkitsetko kenties harrastavasi seksiä jonkun miehen kanssa ja siksi kyselet täällä tämmöisiä pettämisjuttuja? Hiemanhan tämä toki haiskahtaa myös provolta.
Kyllä mä ainakin ajattelen sen olevan korvien välissä sen mitä lupaa ja tahtoo, ei siinä luvassa itsessään. Eli en ole edes naimisissa, ja silti oletan, että mieheni on valitessaan minut valinnut tahtoa olla uskollinen. Sen ei tarvitse tarkoittaa sitä, että minä olisin se kaunein tai ihanin, ei, mutta joidenkin valintojen kanssa on vain elettävä, tai muuten kannattaa olla sinkku. Ja miksi sen valinnan kanssa on vain elettävä?
Vaikka en olisikaan se kaunein, haluan, että hän silti pitää minusta syvemmällä tasolla (ilmeisesti sulle ap tuntematon tila) eniten, ja osaa valita tekonsa sen tunteen mukaan, sekä myös lojaaliuden, että koska tuon rikkomisesta (en ollutkaan sillä syvemmällä tasolla se tärkein) tulee mulle paha mieli ja tunne omasta huonoudestani, niin hän välittää siitä ja minusta, eikä tee minulle niin.
Tietty jos olisi pettänyt niin, etten kertakaikkiaan sitä tiedä, niin se ei rikkoisi sitä tunnetta, että olen hänelle syvälläkin tasolla tärkein, ja sen kanssa tietenkin voisin elää, tietenkin, kun en tietäisi asiaa. Mutta jos saan tietää, etten ole hänelle syvällisellä tasolla se tärkein, niin raivostuisin. Ja siis seksi = suhteen syvä taso, jos on suhde, eikä pelkkää panemista. Silloin ei sitä seksiä jaeta muille, jos ollaan syvän tason suhteessa toiseen. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettämisessä on kamalaa se, että toinen hallitsee sinua ja sinun seksuaalisuuttasi, mutta ei sovella samaa periaatetta itsensä suhteen. Se on hyväksikäyttöä.
Jos on avoin suhde, tilanne on eri asia tietenkin. Silloin on molemminpuolinen vapaus.
Pettäminen on aina toisen pimittämistä, toisen alistamista.
Jos minua petetään, ja kuitenkin ollaan minun kanssani, olen väline joka täytän jotain kohtaa toisen elämässä osittain. Parisuhteessa en ole silloin riittävä (eihän se ole edes parisuhde jos siinä on kolmas). Riittämättömyyden tunne on yksi pahimmista tunteista.
Haluan tietää jos minut halutaan vaihtaa toiseen, edes hetkittäin. Jotta voin itsekin tehdä valintani, enkä vain olla toisen viettien satunnainen kohde. On käsittämätöntä että "toinen nainen" ei myös ajattele niin. Kai meitä on erilaisia, yksiavioisia ja moniavioisia.
Et kai oikeasti ajattele, että voit jonkun elämän täyttää "kokonaan"? sehän on sairasta, haluta olla jolleki kaikki kaikessa! Ihminen on oma yksilönsä, jolla on hyvin moninaiset tarpeet eikä sinulle ole MITÄÄN mahdollisuutta täyttää näistä kaikkia. Olet 100% varmuudella riittämätön ja niin sen kuuluukin olla. Sitä varten ihmisillä on usein myös muita ihmissuhteita - ystäviä, kavereita - täyttämään muita tarpeita. Tuskin voit edes seksuaalisesti olla koskaan riittävä.
Ap
Oletko sinä koskasn riittänyt kenellekään? Onko sinulle riittänyt kukaan? Millainen on lapsuuden perheesi?
Vierailija kirjoitti:
Muistan kuinka nuorena ja naiivina ajattelin, että eihän sen väliä jos mies toteuttaa itseään muiden kanssa, minun luoksenihan hän aina palaa. Olin jopa jotenkin ylpeä vapaamielisyydestäni enkä koskaan kysellyt missä mies oli ollut kun tuli aamulla kotiin. Ajattelin, että jos antaa tarpeeksi liekaa, ei ole tarvetta tehdä mitään selän takana. Sanomattakin selvää ettei homma toiminut ollenkaan toisinpäin, vaan mies alkoi murjottaa jo hyvissä ajoin jos olin jonnekin menossa. Sinisilmäisenä sitä selittää itselleen vaikka millaisen asian hyväksi ja oikeaksi, kun yrittää suojella itseään siltä tiedolta että on hyväksikäytettävä hölmö.
Eli oikeasti tahdoitkin vain itsellesi sallia tarvittaessa syrjähypyn? Sille tuo ihan kuulostaa.
Onko ap näitä pikkupuppeleita, joiden pitää saada tyydytellä elämässään itseään just silloin kuin minä haluan ja ajattelee nyt samaa kumppanilleenkin? Hah. Kyllä elämässä vaan joutuu tekemään useimmiten kompromisseja, ja miehille, jotka ryhtyy rakkaussuhteeseen minun kanssani se on se, että vaikken täyttelisikään herran elämän tarpeita 100 prossaa, se kestää sen, koska valitsi kuitenkin saada täyttää parisuhteen tarpeen. Se ei ole avoin, eikä se ole missin kanssa. Deal with it. Hyvin on mies diilannut. Aikuinen käsittää, ettei elämässä kaikkien tarpeiden kuulukaan täyttyä, eikä väpätä alaleuka siitä.
56
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen osaa myös raiskata, kiduttaa, tappaa, ja jos vaikka mitä kivaa. Mitä sitä kieltämään, ihmisen peruslaatua.
Minä en ole parisuhteessa mutta jos sellaisen haluaisin sopivan ihmisen kanssa niin oletusarvona on tietty lojaalius ja arvostus molemminpuolisena käytänteenä.
Ihminen osaa myös rakastaa.
Sinulla taitaa olla todella kamalia kokemuksia seksistä, jos vertaat sitä kiduttamiseen? Sekishän on ihanaa, hauskaa, harmitonta hauskanpitoa jne. Kiduttaminen taas on aivan hirveä juttu. Todella omituinen vertauskuva.
Raiskaaminen, kiduttaminen tai tappaminen eivät ole myöskään ihmisen perustarpeita. Seksi taas on perustarve siinä missä syöminenkin ja nukkuminen. Seksittömyyteen ei kuole, mutta se aiheuttaa pysyvää haittaa ja tuhoa ihmisen psyykkeelle - sama tilanne, jos on pitkässä suhteessa, jossa ei saa seksiä toisen pihtaamisen vuoksi.
AP
No, ei mulla ainakaan ole näin. Enkä ymmärrä, mikä pakko tuollaisessa tilanteessa on olla yhdessä? Jos jollekin seksittömyys on kidutusta, niin miksi ei vaihda kumppania? Saisi sekin, joka ei niin paljon seksiä halua sitten rakkautta sellaiselta, joka ei kaipaa seksiä koko ajan. Toki hänkin voi erota, mutta jos ei koe eloa kidutuksena, kuten se toinen kokee. Erotkoon kidutettu, kuka käskee siihen jäädä vielä norkoilemaan, josko voisi saada tyydytettyä omia tarpeitaan toisella?
Vierailija kirjoitti:
Koska monille seksi on hyvin intiimiä, ja tuntuu loukkaavalta, että läheisin ihminen jakaa jotain niin intiimiä eli on läheinen aivan jonkun muun kanssa.
Onhan se tavallaan "luonnotonta" ja itsekästä, mutta a) eipä tässä ihan eläimiä olla muissakaan asioissa b) useimmat silti toivovat suhteelta ennemmin tämän kaltaista itsekkyyttä kuin sitä toista itsekkyyttä, jossa mennään omien himojen perässä. Useimmista petetyistä se pettäminen tuntuu pahalta. Silloin pettäjällä on vaakakupissa oma hetken hurmio ja toisen tunteet. Toista arvostava ihminen yleensä antaa enemmän painoarvoa toisen tunteille (vaikka olisikin "itsekästä" tuntea pahaa oloa toisen tekemisistä).
Mun mielestä siis sekä pettäminen että yksiavioisuus on itsekästä mutta eri tavoilla. Harvasta aivan aidosti tuntuu hyvältä tai edes neutraalilta ajatus toisesta naimassa jotakuta muuta. Se on se toisen tunteiden huomioonottaminen ja kunnioittaminen, joka saa ihmisen olemaan uskollinen. Ei haluta toimia tavalla, joka satuttaisi toista. Kun sitten toinen tietoisesti päättää toimia tavalla, joka satuttaa, niin tuntuuhan se pahalta, että toisella on painanut vaakakupissa eri asiat kuin itsellä.
Ap on sairas, kun tuo on hänestä hyvä tunne. Ja jos ei ole, hän on sairas, kun ei käsittele sitä jossain psykoterapiassa, että mikä saa hänet silti tukehtumaan olla huutamatta sitä ääneen, että sä perkele nait muita, etkä piittaa siitä, että se ei tunnu minusta hyvälle!!!!!!!
Ap ei siis ole mennyt rakkauteen perustuvaan parisuhteeseen, vaan avoimeen suhteeseen. Ap, ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Minulla nyt on muutakin elämää kuin kytätä tätä keskustelua joka minuutti.
Ja mitkä ihmeen agrumentit ja lähteet? Mitä varten? Ei tässä ole mitään riitaa tai vastakkainasettelua. Pistin keskustelun pystyyn, koska halusin ymmärtää, että MIKSI se toinen pistetään lupaamaan, ettei ole muiden kanssa. Että mikä se syy, miksi se mahdollinen seksi toisen kanssa olisi paha juttu. Haluan ymmärtää tämän, koska mielestäni henkinen pääoma elämässä on sitä, että tuntee asiat mahdollisimman monen ihmisen näkökulmasta, ymmärtää laajasti ja kattavasti erilaisia ihmisiä ja sitä, miten he kokevat asiat. Samoin kun henkinen pääoma on opiskelua, kokemuksia, uusia vaihtuvia elinympäristöjä ,erilaisia ihmissuhteita - eli kaikki, mikä laajentaa ajattelua ja tuottaa lisää tietoa.
Keskustelun tarkoitushan on haastaa toista, saada vietyä keskustelua uusille tasoille sekä ylipäätään kehittää sitä eteenpäin. Argumentitko ja lähteet meinasit tähän? Tottakai voin edelleen hyvin haastaa täällä ihmisiä ja tutkimukset nyt ei aiheesta lopu, vaikka Googlettaisin koko loppuvuoden.
Eikä tämä nyt omiin elämänarvoihi vaikuta. Ne olen valinnut itselleni sopivista syistä. Suurin osa täällä valitsee toisin.
Ap