Remppa vai muutto -ohjelman pöljyydet?

Jos valitsevat muuton, niin eikö sinne vanhaan kotiin juuri uutena ostetut huonekalut mene haaskuun? Vai kalustettunako myydään?

Vierailija kirjoitti:

Jos he valitsevat muutto niin miten se voi olla muka niin itsestäänselvää että saavat ostettua sen haluamansa talon saatika myytyä omansa ensin? Iloisena vaan huutavat että muutto.

Ihan samaa miettinyt. Onko Kanadassa helpompi saada pankkilaina kuin Suomessa uutta asuntoa varten, jos vanha asunto on vielä myymättä? Suomessahan pankit kiristivät lainaehtoja muutamia vuosia sitten ja vaativat, että vanha asunto on myytävä, ennen kuin uuden voi ostaa.

Ohjelmassa vanhan asunnon arvo nousee remontin myötä ja näin ollen omistajilla on varaa ostaa vaikka se vähän kallimpi asunto. Mutta ei ole kuitenkaan mitään takuita, että asunto menee myydyksi uudella hinnalla, joten tämä voi olla syynä, miksi usein valitsevat rempan. Silloinhan heiltä ei tarvita enää lisää rahaa muuta kuin tulevaisuuden remontteja varten. Ja luulisi potentiaalisten ostajien olevan myös tarkkoja, että jos esim.kellari on jäänyt kunnostamatta ja tämän takia tinkivät hinnasta.

Loma-asunnoissa melkein AINA valitsevat rempan. Onhan kyseessä kuitenkin kakkosasunto, ja kuka haluaisi hankkia uuden loma-asunnon, kun vanha on vielä myymättä. Luulisi, että loma-asunnot menevät huonommin kaupaksi kuin varsinaiset asunnot.

Yksi asia, jota olen myöskin ihmetellyt. Usein on kiireisiä uraohjuksia, jotka ovat ostaneet remontoitavan asunnon. Miksi? Jos heillä ei ole itsellä aikaa sitä kunnostaa. Eri asia tietysti, jos ovat saanet vanhemmilta perinnöksi vanhan asunnon/loma-asunnon ja kyseisen asunnon kunto ei vastaa nykystandardeja. Mutta jos ostavat itse uuden asunnon (ei mitään perintöasuntoa siis), niin miksi eivät teetä kunnollista kuntotarkastusta ennen ostoa?

Sinänsä positiivista että rahastakin puhutaan, toisin kuin suomalaisissa huussiohjelmissa.

Vierailija kirjoitti:

Jos he valitsevat muutto niin miten se voi olla muka niin itsestäänselvää että saavat ostettua sen haluamansa talon saatika myytyä omansa ensin? Iloisena vaan huutavat että muutto.

Tuolla aikaisemmin ketjussa joku kertoi, että se uusi paikka täytyy olla valmiiksi katsottuna ja se asunnonvälittäjä vain mukamas löytää sen ja esittelee.

Vierailija kirjoitti:

Jos valitsevat muuton, niin eikö sinne vanhaan kotiin juuri uutena ostetut huonekalut mene haaskuun? Vai kalustettunako myydään?

Amerikassa on ihan tavallista, että asuntoja myydään kalustettuina. Siis USA:n puolella, ehkä sama Kanadassakin. Voihan niitä kalustuksia tietysti sitten muokata ja vaihtaakin oman maun mukaiseksi.

Mua huvittaa, kun sisätiloissa on ihan must olla kamalasti vieraiden vuoksi tehtyjä ratkaisuja, siis just 3 ylimääräistä makkaria ja kaks isoa olkkaria, mutta sitten jonkun talon kohokohtana esitellään suht normikokoista verantaa, jossa on keskihintainen sähkögrilli. :D "How great for entertaining!"

Mä oon huomannut että jos Jillian saa pariskunnasta naisen itkemään onnesta uudella sisustuksella, pariskunta valitsee love it!

Vierailija kirjoitti:

Ja melkein aina jäävät siihen "lääväänsä"

Niin, oikeastihan voivat muuttaa, vaikka ohjelmassa sanoisivatkin jäävänsä. Ohjelmaa varten nauhoitetaan molemmat vastaukset ja niistä toinen leikataan ulostulevaan ohjelmaan. 

Luin jutun, jossa kerrottiin että yksi pari joutui valjastamaan pari kaveriaankin "esittelemään" kotiaan myytävänä eli siellä kävivät muka tutustumassa asuntoon, joka ei ollut oikeatsi edes myynnissä. Kauhea vaivahan siitä koitui näille kavereille, kun koko talo piti siivota puts plank kuvauksia varten ja roudata ei-sopivat kalusteet pois silmistä jne.

Tämä oli se tosikko-osuus. Halusin vaan kertoa, koska en olisi itse uskonut ihan tuon tason vedätykseen.

Vierailija kirjoitti:

Ja toinen paljastus: esiteltävinä olevat myytävät talot eivät aina edes ole myytävänä. Yleensä näissä ohjelmissa, joissa etsitään uutta kotia, täytyy ohjelmaan valituilla olla jo valmiina ostettuna se uusi talo, jonka ohjelman kiinteistönvälittäjä "löytää".

Miksi se pitää olla valmiiksi ostettu? Eihän ohjelmassa mitään muuttoa koskaa kuvata.

Kaikkeen vastaus on, että kyse on tv-viihteestä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja toinen paljastus: esiteltävinä olevat myytävät talot eivät aina edes ole myytävänä. Yleensä näissä ohjelmissa, joissa etsitään uutta kotia, täytyy ohjelmaan valituilla olla jo valmiina ostettuna se uusi talo, jonka ohjelman kiinteistönvälittäjä "löytää".

Miksi se pitää olla valmiiksi ostettu? Eihän ohjelmassa mitään muuttoa koskaa kuvata.

Uskoisin, että syynä on remppaprosessien kesto. Harva hyvännäköinen talo pysyy vapaana niin pitkään, joten rakennus on pakko ostaa mahdollisimman pian. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kylppäreissä pakko olla kaksi lavuaaria :D en ole ikinä ymmärtänyt niiden pointtia.

Olisihan se kätevää, kun ei tarvitsisi jonotella hammaspesuun, meikkaukseen ja parranajoon sille samalle lavuaarille. Mulle on laitettu makkariin kauneuspöytä, mutta eihän siinä sitä vesipistettä ole.

Vessanpyttykin pitäisi olla eri kopissa kun se allas ja suihku, saisi herätä aamulla puoli tuntia myöhemmin. 70-luvun kerrostaloissa oli tämäkin paremmin, niin kuin moni muukin asia, kun nykyään ahdetaan kaikki liian pieniin neliöihin ja nyhdetään rahat pois.

Keittiö on pieni jos sinne ei mahdu yhtä aikaa pyörimään koko suku kumminkaimoja myöten Saman saarekkeen ympärille. Samoin outoa erilliset family roomit ja media roomit.

Todd näyttää vähän oravalta!

Joka jaksossa toinen haluaa jäädä ja toinen muuttaa. Ihan sama vaikka talo olisi sortumisvaarassa niin toinen nillittää ku mää haluun jäädä.

Aika tavallista on nykyään jopa tavallista rintamamiestaloa remontoidessa tehdä joka kerrokseen oma kylppäri.

Ihmisillä vaan ei tule mieleen. Uusia taloja rakentaessakin ottavat vaan suoraan kuvastosta jonkun, eivätkä kustomoi yhtään suunnitteluvaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kylpyhuoneiden määrä! Niitä on vähintään yhtä monta kuin makuuhuonetta, joskus jopa enemmän! Onko kukaan käynyt Suomessa (normaalissa) asunnossa jossa olisi enemmän kuin yksi kylppäri, vessoja eli "powder roomeja" ei lasketa. Ja muuten ko. ohjelmassa nämä vessat eli powder roomit lasketaan puolikkaaksi kylppäriksi, eli talossa on esim "2,5 bathrooms" jos on kaksi kylppäriä ja yksi vessa.

Ja ne neliöt! Tosiaan, ei ole tainnut olla ainuttakaan alle 200-neliöistä taloa...

Mutta arkkitehtuuriltaan tosi mielenkintoisia, siis ulkopuolelta katsottuna.

Myös yksi mun lempparisarjoista.

Olen kerran käynyt suomessa talossa, jossa sauna-kylppäriosaston lisäksi oli poreammehuone, jossa myös suihku. Lisäksi oli pikkuvessa. Tää oli ihan tavallinen 80-luvun okt.

Varmaan jossain isoissa uusissa 2000-luvun taloissa on myös kaksi kylppäriä..? Mutta ei nyt todellakaan enempää.

Meidän omakotitalossamme oli isompi kylppäri saunan, vessan ja kahden altaan kera ja pienempi kylppäri suihkulla, altaalla ja pöntöllä. Talo vm -92.

Ne kellareiden olohuoneet ovat outoja. Edustusolohuone on kauniisti sisustettu ja suomalaisen asunnon kokoinen, mutta sitten halutaan mennä johonkin ankeaan kellariin viettämään aikaa. 

Nyt muuten Foxilla pyörii ohjelma Suuret pienet talot (Tiny house, big living), jossa ihmiset tekevät tai teettävät itselleen pikkutalon trailerin päälle. Asuinpaikkaa voi vaihtaa helposti työn perässä. Alkaa näköjään Amerikassakin kiehtoa ajatus velattomasta asumisesta. Tosi uskomattomia ratkaisuja puoleen jos toiseen. Muutama tosi ihana on sarjassa ollut, tahtoisin itsellekin sellaisen.

Bi kirjoitti:

Ootteko googlannut Jillian Harrisia? Hän on ollu Bachelorissa kilpailijana ja sittemmin myös Bachelorettena. Jillian on vain kaunistunut vanhetessaan, todella upea ilmestys! Kelpaisi mulle nykyisenlaisena, tosin tuollainen tosi-tv-menneisyys kertoo omaa kieltään hänen julkisuushakuisuudesta...

Siis onko oikeasti sama? Poikamiehen Jillian oli todella pyöreäkasvoinen ja pidin häntä aina ns. taviksena/rumana. Remppaohjelman Jillian taas on tosi kaunis!