Lue keskustelun säännöt.
Voiko toistuvien sairaspoissaolojen vuoksi sanoa irti?
13.07.2017 |
Eli jos on poissa vaikka viikosta parista päivästä viikkoon per kuukausi? Voiko esimies antaa esim varoitusta?
Työ on henkisesti kuormittavaa, usein toistuu migreeni ja flunssa. Lomien aikana alkaa lähetyvän työhön paluun vuoksi stressi painaa päälle, ja usein seurauksena sairastuminen.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy luottamusmiehen välityksellä tarkka syy palaverin pitämiseen, erittäin tarkka ja täsmällinen syy palaveriin.
Kysy joka kerta tarkka syy kun palaveria ehdotetaan. Joka ainoa kerta. Älä tyydy vastaukseen " sama syy kuin viimeksikin"Pyydä luottamusmies myös todistajaksi mukaan.
Nauhoita älypuhelimella palaverit.
Kysy työsuojelun mielipidettä.
Kysy ammattilittosi mielipidettä.
Älä missään nimessä luota työterveyshuollon "asiantuntijoihin",
heille niitä näitä jutustelet. Kaiken sinun sanomiset kertovat puhelimessa esimiehellesi.Tuollaisella toiminnalla , vaikka siihen on kaikki oikeus ja noin kannattaisi toimia omista oikeuksista kiinni pitääkseen, hankkii maineen vaikeana ihmisenä. Työnantaja haluaa hankkiutua ensimmäisenä eroon hankalista valittajista joilla löytyy vaatimuksia ja vetoomuksia pykälistä ja omia oikeuksia vaaditaan täysillä ymmärtämättä työnantajan puolta ja ilman valmiutta neuvotteluun ja joustoon.
Mitä hävittävää työntekijällä on, jos se valmius neuvotteluun ja joustoon tarkoittaa irtisanomista? Tämän ongelman kanssa minullakin oli ongelma, kun työnantaja teki minulle määräaikaisia sopimuksia. Jos olisin ollut hiljaa enkä vedonnut oikeuksiini, mitä iloa minulle olisi ollut nöyrän työntekijän maineesta, kun minulla ei olisi ollut enää työpaikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä saa kuulemma edes vaatia joka poissaolosta lääkärintodistusta,jos se on se 1-3 pv.Ellei vaadita kaikilta. Minulla oli tällainen alainen joka oli joka toinen viikko pois.Itsellä flunssa tai lapsella....Työt jäi tekemättä...
Tämä ei pidä paikkaansa ainakaan virkasuhteessa. Työnantaja voi vaatia sl-todistuksen, ja jopa määritellä paikan mistä todistus on haettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta helvetissä. Jokainen työntekijä tuottaa firmalle. Muuten niitä ei ole mahdollista pitää palkkalistoilla.
Syyksi potkuille sanotaan aina tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Todelliset syyt voivat olla ihan muuta.
Eikö työntekijän runsas sairastelu muka aiheuta kuormitusta tuotannollisella ja taloudellisella puolella? Jos on vaikka viikon kuussa pois, minusta se vastaa aika lailla 25 % pienempää työpanosta verrattuna työntekijään, joka ei sairasta yhtään.
Googlatkaa nyt ne tuotannolliset ja taloudelliset syyt ja puhukaa vasta sitten. Saikku ei kyllä ole mikään tuotannollinen ja taloudellinen syy paitsi, kuten jo sanoin, todella pienessä firmassa. Se, miten työntekijä suoriutuu työstään ei ole laissa tarkoitettu syy, vaikka se maalaisjärjellä voidaankin näin ajatella.
Maalaisjärkeen viittasinkin. Tiedän kyllä, miten lainsäädäntö asiassa menee. Kommentoin siksi, että viestissäsi on sävy, jonka mukaan työntekijän erottaminen runsaan sairastelun tai vaikka työyhteisöön sopimattoman persoonan vuoksi olisi jotenkin mielivaltaista tai salakähmäistä ("todelliset syyt voivat olla ihan muuta"), vaikka kaikki syyt on lopulta johdettavissa tuotannollisiin ja taloudellisiin ongelmiin: onko kyseisen työntekijän panos plusmerkkinen.
Mistä ihmeestä sait sen käsityksen, että se olisi mielivaltaista tai salakähmäistä? Minä puhuin vain tästä ihmeellisestä käsityksestä, jossa se tuotannolliset ja taloudelliset syyt olisi joku jokerikortti, jonka voi käyttää milloin tahansa. Yritän vain selittää, että siihen tarvitaan vähän muitakin edellytyksiä kuin saikuttava tai epämiellyttävä työntekijä. Tässäkin ap sanoi, että firmalla menee hyvin eikä yt:itä ole näköpiirissä, joten todennäköisesti hänen tilalleenkin oltaisiin palkkaamassa joku muu työntekijä. Tällöin se tuotannollinen ja taloudellinen syy ei missään tapauksessa ole pätevä.
Sitten on olemassa erikseen ne syyt, jotka johtuvat työntekijästä ja niitä voi ihan huoletta käyttää, jos tilanne oikeasti on sellainen. Tuotannolliset ja taloudelliset syyt ovat aina firman toimintaan liittyviä.
Minusta me puhumme samasta asiasta mutta näemme vain asian eri tavoin. Toistan, että ymmärrän oikein hyvin, mitä juridisessa mielessä tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla tarkoitetaan. En kuitenkaan sinun tapaasi näe tätä irtisanomisperustetta jokerikorttina vaan tapana pelastaa irtisanottavan työntekijän kasvot. Eiköhän jokainen mieluummin halua lähtiessään työtodistuksen, jossa lukee irtisanomisen syynä tuotannolliset ja taloudelliset perusteet kuin työntekijän sopimattomuus tehtäväänsä.
No tuo on kyllä totta. Minua vain jaksaa ihmetyttää ja jopa ärsyttää tämä ihmisten yleinen tietämättömyys tästä asiasta. Tähän törmää aika usein tällä palstalla.
Tuolla etusivulla on parikin kommenttia, joissa pidetään yt:itä ja tuotannollisia ja taloudellisia syitä jonain automaatioina, vaikkei edes tiedetä, missä ap on töissä. "Seuraavissa yt:issä sitten lähdet". Vähän sama kuin sanoisi "seuraavan kerran kun talostasi löytyy homevaurio, muista x" tai "seuraavan kerran kun jäät auton alle, tee y". Ihan hölmöjä oletuksia, joskaan ei mahdottomia.
Vierailija kirjoitti:
Voi irtisanoa jos tullaan tulokseen että työkykysi on olennaisesti ja työtä haittaavasti vähentynyt. Se vaatii käyntejä työterveydessä ja neuvottelut. Ota luottamusmies mukaan jokaiseen tapaamiseen. Työnantajalla on velvollisuus löytää sinulle ensin muuta työtä. Mutta aina ei löydy.
Tämä on totta. Näitä neuvotteluja käydään tosin melko harvoin, koska terveystiedot koetaan yksityisiksi.
Neuvottelujen tuloksena voidaan toki päätyä tilanteeseen, jossa etsitään sairausloman ajaksi korvaava työtehtävä. Työterveyspalvelujen tuottajan tulee tässä tilanteessa olla tietoinen, että tällaisia vaihtoehtoja on tarjolla. Yleensä näitä ei osata ehdottaa. Suorittavaakin työtä voidaan tietyissä tilanteissa tehdä vaikka jalka paketissa ja yhdellä kädellä.
Muita yleisiä väärinkäsityksiä ovat:
Lapsen sairaudesta johtuva poissaolo on nimeltään "Tilapäinen hoitovapaa". Tämä on tarkoitettu alle 10 vuotiaan lapsen hoidon järjestämiseksi, ei hoitamiseksi. On työnantajia, jotka esim. palkkaavat lapselle hoitajan kotiin. Työntekijä on tällöin poissa vain hoitajan saapumiseen asti. Lapsen hoidosta voi joutua antamaan selvityksen työnantajalle, jolloin esim. puolison työnantaja joutuu antamaan lausunnon tämän työvuoroista.
Työnantajan ei ole pakko hyväksyä sairauslomatodistusta. Voidaan myös määrätä toinen tarkastus, jonka kustannukset maksaa työnantaja. Ei siis riitä, että todistus viedään esimiehen pöydälle ja lähdetään kotiin. Poissaoloon täytyy olla myös työnantajan lupa.
Että sellaista... Pitkät ja toistuvat sairauspoissaolot voivat toki olla aiheellisiakin, mutta kyllä saikuttajat tunnistetaan hyvin nopeasti.
Yleisesti käytetty perustehan on, että pysytään flunssassa kotona, ettei tartuta muita. Osalle flunssa tarkoittaa kuumetta, osalle vain toistuvaa niistämistä. Näissä mennään joissain tapauksissa liiallisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen yt-neuvotteluja.
Niin minusta päästin eroon, kun aivoaneurysmani leikattiin ja sairastuin parantumattomaan syöpään.
Onnea yrityksesi tulevaisuudelle! :)
PS Pysy terveenä.
Oliko tässä jotain sarkasmia?
Pitikö sinun mielestäsi yrityksen elättää sinut? Kuulostaa avioliitolta, vaikka siitäkin pääsee eroon, jos toinen sairastuu ja ei halua sitä katsoa. Millä perusteella yrityksen pitäisi jatkaa palkanmaksua parantumattomasti työkyvyttömälle? Nykyään perheensisäisiäkin elatusvelvollisuuksia yritetään purkaa, mikä taas on minun mielestäni aivan käsittämätöntä ja väärin.
Eikö vakuutusyhtiöstä saa sopimuksia sairastumisen varalle?
Minusta tällaisessa tapauksessa ei tarvitsisi olla mitään arpomista.
Työntekijä ei tule töihin = Ei palkkaa. Ihan sama mikä mummon tai lapsen kuolema kysymyksessä tai halvauskohtaus, ei tässä ole kyse mistään ystävyyssuhteesta. Jokainen voi halutessaan tehdä hyvää lähimmäisilleen, se on erittäin kannatettavaa ja paljon arvokkaampaa.
Ja miksi ihmeessä sairauslomapäivistä pitäisi maksaa toisille ja toisille ei? Se on epäoikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu ei meille ole tulossa YT:t . Firmalla menee ihan hyvin.
ap
No meneekö Veikkauksella hyvin? Satoja miljoonia vuodessa voittoa, silti kahdet YT:t puolen vuoden sisään. Ei se tarkoita että menee huonosti jos on YT vaan on eri syitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta onko mieltä "olla töissä", jos sitä ei pysty tekemään? Työnantajakin joutuu palkkaamaan 2 henkilöä yhtä työtä varten (toinen osa-aikaisena), kun jatkuvasti yksi on poissa.
On tämä palsta kyllä hassu. Jos työkyvyltään alentunut työntekijä yrittää roikkua töissä henkensä kaupalla, häntä käsketään vaihtamaan työpaikkaa tai irtisanoutumaan. Sen sijaan työkyvyltään alentunutta työtöntä tai työkyvyttömyyseläkeläistä käsketään menemään töihin. Odottakaas, kun teihin iskee syöpä tai joku pitkäaikaissairaus, niin näette, miten putoatte hyvästä työntekijästä paariakastiin.
Vaikka työpaikalla olisi miten hienot ohjeet, miten työkyvyltä alentuneen työntekijän kohdalla toimitaan, on kyseessä vain sanahelinää. Entisellä työpaikalla aloitettiin yhden osaston yt:t ja pomo möläytti minulle, että työntekijä x irtisanotaan. Neuvottelut oli silloin vielä kesken. Kadun suunnattoman paljon, että en vienyt asiaa eteenpäin. Tilanteessa ei silloin ollut kuin pomo ja minä, joten asian todistaminen olisi ollut hankalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entisellä työpaikalla aloitettiin yhden osaston yt:t ja pomo möläytti minulle, että työntekijä x irtisanotaan. Neuvottelut oli silloin vielä kesken. Kadun suunnattoman paljon, että en vienyt asiaa eteenpäin. Tilanteessa ei silloin ollut kuin pomo ja minä, joten asian todistaminen olisi ollut hankalaa.
Ei tuommoista voi viedä eteenpäin. Meilläkin molemmissa YT:ssä oli päätetty etukäteen että meidän yksiköstä lähtee 1-2 vanhinta työntekijää pois. Milläs todistat että oli laiton menettely. Toisesta osastolta lähti hankala, valittava työntekijä pois "pilaamasta henkeä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen yt-neuvotteluja.
Niin minusta päästin eroon, kun aivoaneurysmani leikattiin ja sairastuin parantumattomaan syöpään.
Onnea yrityksesi tulevaisuudelle! :)
PS Pysy terveenä.
Oliko tässä jotain sarkasmia?
Pitikö sinun mielestäsi yrityksen elättää sinut? Kuulostaa avioliitolta, vaikka siitäkin pääsee eroon, jos toinen sairastuu ja ei halua sitä katsoa. Millä perusteella yrityksen pitäisi jatkaa palkanmaksua parantumattomasti työkyvyttömälle? Nykyään perheensisäisiäkin elatusvelvollisuuksia yritetään purkaa, mikä taas on minun mielestäni aivan käsittämätöntä ja väärin.
Eikö vakuutusyhtiöstä saa sopimuksia sairastumisen varalle?
Minusta tällaisessa tapauksessa ei tarvitsisi olla mitään arpomista.
Työntekijä ei tule töihin = Ei palkkaa. Ihan sama mikä mummon tai lapsen kuolema kysymyksessä tai halvauskohtaus, ei tässä ole kyse mistään ystävyyssuhteesta. Jokainen voi halutessaan tehdä hyvää lähimmäisilleen, se on erittäin kannatettavaa ja paljon arvokkaampaa.
Ja miksi ihmeessä sairauslomapäivistä pitäisi maksaa toisille ja toisille ei? Se on epäoikeudenmukaista.
Parantumaton syöpä ei tarkoita sitä, että työntekijältä menisi työkyky välittömästi. Se syöpä voi olla kymmeniäkin vuosia, mutta pysyy kurissa hoidoilla.
Yrittäjällä on yrittäjäriski, vaikka nykyisin sitä riskiä koetetaan siirtää työntekijän harteille.
Vakuutusyhtiöstä saa vakuutuksia sairauksien varalle, mutta vakuutusyhtiö voi muuttaa ehtoja kohtuuttomiksi ihan yksipuolisella ilmoituksella. Jos muuttuneita ehtoja ei hyväksy, vakuutus lopetetaan. Noin hyvin asoista voi sopia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ei meille ole tulossa YT:t . Firmalla menee ihan hyvin.
ap
No meneekö Veikkauksella hyvin? Satoja miljoonia vuodessa voittoa, silti kahdet YT:t puolen vuoden sisään. Ei se tarkoita että menee huonosti jos on YT vaan on eri syitä.
Omassa entisessä työpaikassa pari kuukautta aiemmin julkistettu tilinpäätös oli hyvä, näin meille siis kerrottiin. Melkein samaan syssyyn meille kerrottin, että tulevaisuudessa voi olla tulossa huonommat ajat, joten firma aloitti yt:t. Ne yt:t oli ilmeisesti yhdet liikaa, kun lähes kaikki alkoivat hakea uutta työtä. Hirveän hyviä työntekijöitä lähti sekä irtisanottuina että myöhemmin vaihtaessaan työpaikkaa, joten reilu vuosi myöhemmin firmaan haettiin uusia työntekijöitä. Tuo kertoo paljon johdon tasosta.
Mulla oli viime syksynä todella ahkera tyäkaveri. Oli aina yllättävää nähdä hänet töissä, vielä yllättävämpää jos hän oli kokonaisen päivän!
Hän oli aina kipeä tai jos ei itse ollut niin tytär oli. Parhaimmillaan hän oli melkein viisi VIIKKOA putkeen poissa, tuli päiväksi ja muutama viikko taas pois. Samaan aikaan sai Facebookissa ja muualla lukea kuinka kierteli maita ja mantuja juhlimassa. Samalla kun me muut teimme hänen työnsä. Sehän oli mahtavaa jos joku toinen sairastui! Kunnallisella sijaisia eivät helposti oteta (ei liity terveydenhuoltoon).
Tätä jatkui maaliskuulle asti. Siitä tuli niin normaalia että hän oli poissa. Se oli iso puheenaihe jos häntä näkyi siellä, eikä häntä itseään tuntunut hävettävän yhtään. Viime vuonna itse olin viisi päivää kipeänä, hän ei ollut edes viittä päivää kuukaudesta töissä kokonaista päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliittoon kuulumisesta, neuvojen pyytämisestä sieltä ja luottamusmiehen mukaan ottamisesta itseä koskeviin neuvotteluihin ei kuulu saada hankalan mainetta. Tosin pienet työnantajat yrittävät jyrätä tämän systeemin.
Niin, koska yhteiskunta on laittanut pienet yrittäjät niin ahtaalle, ettei heillä ole varaa pitää hankalia saikuttajia. Siinä on sitten saikuttajan vuoksi monen muun työpaikka vaarassa. Ihan vinkkinä asian toisesta puolesta..
Ammattiliittojen käyttämisestä voi tulla huono tapa. Minulla oli kollega, joka oli liittoon yhteydessä kerran viikossa. Aivan järkyttävä tapaus ja varsinainen vitsi ja riippakivi.
Jos on itse noin paljon poissa kuin ap, niin todellakin maalaisjärjenkäyttö on sallittua. Sinua ei ole kohdeltu kaltoin, olet liian vammainen työhösi, häivy.
Toivon tosiaan, että joskus vielä törmäät itse tuohon lauseesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ei meille ole tulossa YT:t . Firmalla menee ihan hyvin.
ap
No meneekö Veikkauksella hyvin? Satoja miljoonia vuodessa voittoa, silti kahdet YT:t puolen vuoden sisään. Ei se tarkoita että menee huonosti jos on YT vaan on eri syitä.
Ja sinä ihan tosissasi kuvittelet, että Veikkauksen kokoinen pulju on pistänyt yt:t pystyyn vain siksi, että siellä työntekijät saikuttavat? Ei. Siinä on kyse koko toiminnan uudelleen järjestelystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitelkaa itsenne työnantajan asemaan. Jos tulee tarve vähentää henkilöstöä niin ensin lähtee henkilöt joilla on eniten poissaoloja. Niin toimisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ei meille ole tulossa YT:t . Firmalla menee ihan hyvin.
ap
No meneekö Veikkauksella hyvin? Satoja miljoonia vuodessa voittoa, silti kahdet YT:t puolen vuoden sisään. Ei se tarkoita että menee huonosti jos on YT vaan on eri syitä.
Ja sinä ihan tosissasi kuvittelet, että Veikkauksen kokoinen pulju on pistänyt yt:t pystyyn vain siksi, että siellä työntekijät saikuttavat? Ei. Siinä on kyse koko toiminnan uudelleen järjestelystä.
Minä sanoin just sitä että YT voi tulla koska vaan kun tuo yksi tuossa sanoi "ei, meillä ei tule YT, firmalla menee ihan hyvin".
Meidän työpaikalta on lähtenyt useampikin tapasaikuttaja. Sehän on loppujen lopuksi helppoa kun saikkujen takia ei pääse tavoitteisiin ja jos ei muuten tajua lähteä, jokaisella on hintalappu, jolla irtisanoutuu itse.
Kummasti muutama muu paljon saikuttava on kokenut ihmeparanemisen.
Jos työ todella aiheuttaa migreeniä ja stressiä noin paljon, olisiko kuitenkin paras hakea muita töitä mahdollisimman pian? Kenelle teet palveluksen jos rasitat itsesi äärimmilleen ja lisäksi työnantaja kärsii poissaoloista?
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi tässä nyt toistetaan noita yt-neuvotteluja? Eihän yksi työntekijä nyt isossa puljussa saa aikaan yt-neuvotteluja eikä niitä säännöllisesti monissakaan yrityksissä pidetä. Tässä puhutaan ikään kuin ne olisivat jokin vuosittainen rutiini tai että ne tuotannolliset ja taloudelliset syyt taas vain vedetään jostain laatikosta, kun muuta ei keksitä. Ei se nyt ihan noin mene.
Olen töissä yrityksessä, missä on ollut 20 yt:t viimeisen 10 vuoden aikana. Henkilöstömateriaalia kevennetään toiselta puolelta ja ns. tuottavampia palkataan paljon. Kummasti joka kerralla paikasta siivoutuneet pois nimenomaan paljon sairastelleet, johtoa arvostelevat, lähellä eläkeikää olevat tai muuten ns. ei firmaa miellyttävät persoonat. Tätä voisi jo kutsua vuosittaisiksi kevät-ja syyssiivouksiksi...
Ei voi lain mukaan irtisanoa sairastumisien takia, mutta työntekijä voidaan lähettää työterveyslääkärille työkyvyn arviointia varten. Siellä sitten yhdessä lääkärin, työntekijän ja esimiehen kanssa pohditaan, mitä toistuville sairastumisille tehdään ja mistä ne johtuvat. Toistuuko lääkärintodistuksissa aina samat diagnoosit. Mietitään myös, pitäisikö työtehtävissä tai esim. työajoissa tehdä jotakin muutoksia.
Minusta me puhumme samasta asiasta mutta näemme vain asian eri tavoin. Toistan, että ymmärrän oikein hyvin, mitä juridisessa mielessä tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla tarkoitetaan. En kuitenkaan sinun tapaasi näe tätä irtisanomisperustetta jokerikorttina vaan tapana pelastaa irtisanottavan työntekijän kasvot. Eiköhän jokainen mieluummin halua lähtiessään työtodistuksen, jossa lukee irtisanomisen syynä tuotannolliset ja taloudelliset perusteet kuin työntekijän sopimattomuus tehtäväänsä.