Voiko toistuvien sairaspoissaolojen vuoksi sanoa irti?

Ei, mutta onko mieltä "olla töissä", jos sitä ei pysty tekemään? Työnantajakin joutuu palkkaamaan 2 henkilöä yhtä työtä varten (toinen osa-aikaisena), kun jatkuvasti yksi on poissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi tässä nyt toistetaan noita yt-neuvotteluja? Eihän yksi työntekijä nyt isossa puljussa saa aikaan yt-neuvotteluja eikä niitä säännöllisesti monissakaan yrityksissä pidetä.

Kyllä yhden miehen YT-neuvottelujakin voi pitää isossakin firmassa. YT:t kun tarvitaan aina kun töitä järjestellään ja varsinkin silloin kun jotakuta ollaan irtisanomassa. Monesti isossa konsernissa toki helpompaa roikottaa sitä tuottamatonta kiviriippaakin mukana, kuin hankkiutua eroon.

Tällöin on kyse työtehtävästä ja firman toiminnan järjestelyistä, ei työntekijästä. Jos yt:ssä irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä, ei vastaavaan hommaan voi palkata toista työntekijää, vaan sen muutosjärjestelyn pitää olla pysyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Totta helvetissä. Jokainen työntekijä tuottaa firmalle. Muuten niitä ei ole mahdollista pitää palkkalistoilla.

Syyksi potkuille sanotaan aina tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Todelliset syyt voivat olla ihan muuta.

Eikö työntekijän runsas sairastelu muka aiheuta kuormitusta tuotannollisella ja taloudellisella puolella? Jos on vaikka viikon kuussa pois, minusta se vastaa aika lailla 25 % pienempää työpanosta verrattuna työntekijään, joka ei sairasta yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta helvetissä. Jokainen työntekijä tuottaa firmalle. Muuten niitä ei ole mahdollista pitää palkkalistoilla.

Syyksi potkuille sanotaan aina tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Todelliset syyt voivat olla ihan muuta.

Eikö työntekijän runsas sairastelu muka aiheuta kuormitusta tuotannollisella ja taloudellisella puolella? Jos on vaikka viikon kuussa pois, minusta se vastaa aika lailla 25 % pienempää työpanosta verrattuna työntekijään, joka ei sairasta yhtään.

Googlatkaa nyt ne tuotannolliset ja taloudelliset syyt ja puhukaa vasta sitten. Saikku ei kyllä ole mikään tuotannollinen ja taloudellinen syy paitsi, kuten jo sanoin, todella pienessä firmassa. Se, miten työntekijä suoriutuu työstään ei ole laissa tarkoitettu syy, vaikka se maalaisjärjellä voidaankin näin ajatella. 

Ap, keskität huomiosi nyt ihan vääriin asioihin. Tässä ei ole kyse oikeuksistasi ja siitä, kuinka paljon ja millä syillä voit sairastaa saamatta potkuja, vaan siitä, oletko tuottava työntekijä ja onko alavalintasi oikea. Rivien välistä voi vaivatta lukea, että ainakin osan sairauspoissaoloistasi taustalla on motivaatio-ongelmia pikemminkin kuin todellisia terveyssyitä, ja kaikkiaan näyttäisit sietävän työhösi liittyvää stressiä heikosti. Mikäli sinulla on krooninen migreeni, jonka stressi laukaisee, olisi syytä etsiä vähemmän stressaava työ. Mitä tulee flunssaan, vaikuttaa siltä, että kynnyksesi jäädä pois töistä flunssan vuoksi on matala. Ei kukaan aikuinen, ellei kärsi jostain vastuskykyä alentavasta perussairaudesta, saa kuukausittain sänkyyn kaatavaa flunssaa. Nuha ja yskä ei ole sellaisenaan syy jäädä kotiin sairastamaan. Tee siis sekä itsellesi että työnantajallesi palvelus ja hakeudu muihin töihin ennen kuin olet polttanut sillat takanasi. Saikutusvenkslaamisella et saa muuta kuin pelattua aikaa, ja lopulta maineesi työntekijänä on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hyvä ettei sairastelu ole irtisanomisen peruste.

Minä säikähdin  kun esimies pyysi palaveria pitämään.

ap

Kuten täällä on sanottu, niin sinut voidaan irtisanoa tuotannollisista ja taloudellisista syistä koska tahansa. Poissaoleva työntekijä maksaa kaksin- ellei kolminkertaisesti sen, mitä yksi normaali työläinen ja kuormittaa esimiestään hirveästi jatkuvalla lisävaivalla. Esimerkiksi juuri tuo migreeni on sellainen sairaus, jota valitettavasti monet juopot käyttävät tekosyynä, koska se voi tulla niin yllättäen. 

Itse yrittäjänä ärsyttää ihan hirveästi paljon pois olevat työntekijät. Kun itse tekee hommia niska limassa niin ei todellakaan tee mieli kustantaa omasta pussista pitkäaikaissairaan tai muista kroonisista ongelmista kärsivän ihmisen elämää. 

Ei. Tuotannolliset ja taloudelliset syyt eivät tarkoita tätä. Paitsi ehkä jossain tosi pienessä yrityksessä. 

Voi hyvää päivää. En tietenkään tarkoittanut, että sairaspoissaolojen kulut olisivat se tuotannollinen ja taloudellinen syy.. Tuotannollisen ja taloudellisen syyn nyt voi keksiä mistä vain, ei tarvitse kuin hieman muuttaa organisaatiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta helvetissä. Jokainen työntekijä tuottaa firmalle. Muuten niitä ei ole mahdollista pitää palkkalistoilla.

Syyksi potkuille sanotaan aina tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Todelliset syyt voivat olla ihan muuta.

Eikö työntekijän runsas sairastelu muka aiheuta kuormitusta tuotannollisella ja taloudellisella puolella? Jos on vaikka viikon kuussa pois, minusta se vastaa aika lailla 25 % pienempää työpanosta verrattuna työntekijään, joka ei sairasta yhtään.

Googlatkaa nyt ne tuotannolliset ja taloudelliset syyt ja puhukaa vasta sitten. Saikku ei kyllä ole mikään tuotannollinen ja taloudellinen syy paitsi, kuten jo sanoin, todella pienessä firmassa. Se, miten työntekijä suoriutuu työstään ei ole laissa tarkoitettu syy, vaikka se maalaisjärjellä voidaankin näin ajatella. 

Maalaisjärkeen viittasinkin. Tiedän kyllä, miten lainsäädäntö asiassa menee. Kommentoin siksi, että viestissäsi on sävy, jonka mukaan työntekijän erottaminen runsaan sairastelun tai vaikka työyhteisöön sopimattoman persoonan vuoksi olisi jotenkin mielivaltaista tai salakähmäistä ("todelliset syyt voivat olla ihan muuta"), vaikka kaikki syyt on lopulta johdettavissa tuotannollisiin ja taloudellisiin ongelmiin: onko kyseisen työntekijän panos plusmerkkinen.

Olen itse irtisanonut yhden työntekijän tuotannollisista ja taloudellisista syistä pienessä kahden hengen yrityksessä sairausloman vuoksi ja se meni jopa TE-keskuskessa läpi pätevänä syynä. 

Vierailija kirjoitti:

Kysy luottamusmiehen välityksellä tarkka syy palaverin pitämiseen, erittäin tarkka ja täsmällinen syy palaveriin. 

Kysy joka kerta tarkka syy kun palaveria ehdotetaan. Joka ainoa kerta. Älä tyydy vastaukseen " sama syy kuin viimeksikin"

Pyydä luottamusmies myös todistajaksi mukaan.

Nauhoita älypuhelimella palaverit.

Kysy työsuojelun mielipidettä.

Kysy ammattilittosi mielipidettä.

Älä missään nimessä luota työterveyshuollon "asiantuntijoihin",

heille niitä näitä jutustelet. Kaiken sinun sanomiset kertovat puhelimessa esimiehellesi.

Tuollaisella toiminnalla , vaikka siihen on kaikki oikeus ja noin kannattaisi toimia omista oikeuksista kiinni pitääkseen, hankkii maineen vaikeana ihmisenä. Työnantaja haluaa hankkiutua ensimmäisenä eroon hankalista valittajista joilla löytyy vaatimuksia ja vetoomuksia pykälistä ja omia oikeuksia vaaditaan täysillä ymmärtämättä työnantajan puolta ja ilman valmiutta neuvotteluun ja joustoon.

Töissä käyvien kannattaa liittyä ammattiliittoon. Sieltä saa tietoa ja tukea näissä asioissa.

Ammattiliittoon kuulumisesta, neuvojen pyytämisestä sieltä ja luottamusmiehen mukaan ottamisesta itseä koskeviin neuvotteluihin ei kuulu saada hankalan mainetta. Tosin pienet työnantajat yrittävät jyrätä tämän systeemin.

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliittoon kuulumisesta, neuvojen pyytämisestä sieltä ja luottamusmiehen mukaan ottamisesta itseä koskeviin neuvotteluihin ei kuulu saada hankalan mainetta. Tosin pienet työnantajat yrittävät jyrätä tämän systeemin.

Niin, koska yhteiskunta on laittanut pienet yrittäjät niin ahtaalle, ettei heillä ole varaa pitää hankalia saikuttajia. Siinä on sitten saikuttajan vuoksi monen muun työpaikka vaarassa. Ihan vinkkinä asian toisesta puolesta..

Ammattiliittojen käyttämisestä voi tulla huono tapa. Minulla oli kollega, joka oli liittoon yhteydessä kerran viikossa. Aivan järkyttävä tapaus ja varsinainen vitsi ja riippakivi. 

Jos on itse noin paljon poissa kuin ap, niin todellakin maalaisjärjenkäyttö on sallittua. Sinua ei ole kohdeltu kaltoin, olet liian vammainen työhösi, häivy. 

Vierailija kirjoitti:

Eli jos on poissa vaikka viikosta parista päivästä viikkoon per kuukausi? Voiko esimies antaa esim varoitusta?

Työ on henkisesti kuormittavaa, usein toistuu migreeni ja flunssa. Lomien aikana alkaa lähetyvän työhön paluun vuoksi stressi painaa päälle, ja usein seurauksena sairastuminen.

No, ei voi irtisanoa ellei ole tarve vähentää henkilöstöä ylipäätään. Eli seuraavissa YT-neuvotteluissa voi irtisanoa, ja tietysti ne työntekijät jotka ovat maksavat eniten firmalle sairauspoissaoloina niin YT-neuvotteluissa irtisanotaan ensimmäiseksi. Yhden sairauslomapäivän kustannukset ovat työnanantajalle keskimäärin 300 euroa. Eli ilman YT-neuvotteluja ei voi irtisanoa, mutta YT-neuvottelujen yhteydessä voi. Työntekijää on kuultava YT-neuvotteluissa ja työntekijä saa sanoa mielipiteensä YT-neuvottelujen yhteydessä, mutta sillä ei ole mitään vaikutusta siihen irtisanotaanko vaiko ei, lain mukaan työntekijää on kuultava, mutta joka tapauksessa sanoi työntekijä mitä vain mielipiteenään irtisanomisesta niin voidaan irtisanoa, työntekijän kuulemisella ja mielipiteellä ei ole tässä mitään painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi tässä nyt toistetaan noita yt-neuvotteluja? Eihän yksi työntekijä nyt isossa puljussa saa aikaan yt-neuvotteluja eikä niitä säännöllisesti monissakaan yrityksissä pidetä. Tässä puhutaan ikään kuin ne olisivat jokin vuosittainen rutiini tai että ne tuotannolliset ja taloudelliset syyt taas vain vedetään jostain laatikosta, kun muuta ei keksitä. Ei se nyt ihan noin mene. 

Herää nykypäivään! Esim. Pienissä kiinteistönhuoltoyhtiöissä jotka hoitavat taloyhtiöiden pihojen huollot ( ovat usein yrittäjävetoisia ja työllistävät esim. 5 työntekijää) on vaikea saada hyviä työntekijöitä. Ruohonleikkaus ja lumenkolaus pikkupalkalla ei kaikkia kiinnosta. Väen vaihtuvuus on suurta mutta sitten on myös niitä jotka ovat löytäneet firmasta itselleen suojatyöpaikan. Istuvat pickupin kyydissä ja kuuntelevat radiota, jos päältä ajettavaa ruohonleikkuria ei ole saatavissa, jää ruoho leikkaamatta. Parhailla helteillä ja kovilla pakkasilla ja lumisateella sairastellaan.

Irtisanomismahdollisuutta ei ole vaikka työnlaatu ja luotettavuus on kyseenalaista. Tämä on johtanut siihen että puolivuosittain on YT:t. Toki urakat nykypäivänä on tiukassa joten taloudelliset syyt on olemassa. Totuus kuitenkin on että samalla kun YT:ssä poissaatellaan tuottamattomat tekijät, samalla haetaan uusia, sopivampia tekijöitä. Jatketaan tätä niin kauan kuin joku riitauttaa. Ja tosiaan ehkä mieluummin maksaa laittoman irtisanomisen sakot että pääsee eroon ärsyttävästä tyypistä. Pienissä piireissä hankalien työntekijöiden maine kyllä kiirii muillekin firmoille tietoon ja työnsaanti lähialueilla hankaloituu jos riitauttaa irtisanomisen.

Vierailija kirjoitti:

Aiks hankalaa on sanoa irti sairastelujen perusteella. Ensin pitää keskustella asiasta työntekijän kanssa. jossain vaiheessa täytyy pitää kolmikantaneuvottelut, jossa on työterveyden edustaja mukana. Sairastuminen ei ole sellainen syy mistä voi antaa varoituksia. Jos taustalla on päihdeongelmaa niin työnantajalla on velvollisuus ohjata hoitoon. Työnantajan on todella hankalaa löytää irtisanomiseen oikeuttavia perusteita sairstelutapauksissa. Meillä oli yksi henkilö toista vuotta saikulla ennen kuin tultiin yhdessä siihen tulokseen, ettei työsuhdetta kerta kaikkiaan kannata jatkaa, koska henkilö ei olisi ikinä pystynyt tulemaan takaisin töihin.

Joidenkin sairauksien takia voidaan tosiaan irtisanoa eivätkä kaikki sairaudet oikeuta myöskään sosiaalietuuksiin, kuten sairauspäivärahaan. Esim. alkoholismi on sairaus kansainvälisen tautiluokituksen mukaan, mutta silti sen sairauden perusteella voidaan irtisanoa. Esim. työuupumus tai perheenjäsenen kuolema eivät taas edes ole tautiluokituksen mukaan sairauksia, jotka oikeuttaisivat palkalliseen sairauslomaan tai sairauspäivärahaan.

Ap, olet ajautumassa ansaan. Työnantaja pääsee sinusta kyllä eroon. Ja miten ajattelit saada uuden työn, kun 99% soitetaan vanhaan työpaikkaan? Totta helvetissä sieltä sanotaan suoraan, että olet saikuttaja. Jos taas et kerro edellisestä työpaikasta, joudut pitkäaikaistyöttömän kirjoihin. Työnantajat pelkää kuin ruttoa saikuttavia työntekijöitä.... Ja syystä. Tulee vähän kalliiksi, jonkun muun selkänahasta sekin revitään.

Itseasiassa saikun takia voi irtisanoa. Mutta se vaatii tosiaan pitkittynyttä työkyvyttömyyttä. Esimerkiksi tiedän tapauksen, joka oli 8 vuoden aikana ajasta noin 5 vuotta pitkillä sairaslomilla selkävian takia. Vei vielä työnantajansa oikeuteen ja hävisi.

Työnantaja voi irtisanoa työntekijän, jos työntekijä on pysyvästi työkyvytön työhönsä. Työnantaja ja esimies voivat velvoittaa paljon poissaolevan työntekijän osallistumaan yhteisneuvotteluun esimiehen ja työterveyden kanssa.

Taustalla on usein psyykkiset syyt, jos henkilö on "flunssan" tai "migreenin" takia jatkuvasti pois töistä. Kokemukseni mukaan ahkerimmat saikuttelijat ovat keski-ikäisiä naisia, joilla on monenlaisia elämänhallinnan ongelmia ja pitkäaikaista työhön leipiintymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta helvetissä. Jokainen työntekijä tuottaa firmalle. Muuten niitä ei ole mahdollista pitää palkkalistoilla.

Syyksi potkuille sanotaan aina tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Todelliset syyt voivat olla ihan muuta.

Eikö työntekijän runsas sairastelu muka aiheuta kuormitusta tuotannollisella ja taloudellisella puolella? Jos on vaikka viikon kuussa pois, minusta se vastaa aika lailla 25 % pienempää työpanosta verrattuna työntekijään, joka ei sairasta yhtään.

Googlatkaa nyt ne tuotannolliset ja taloudelliset syyt ja puhukaa vasta sitten. Saikku ei kyllä ole mikään tuotannollinen ja taloudellinen syy paitsi, kuten jo sanoin, todella pienessä firmassa. Se, miten työntekijä suoriutuu työstään ei ole laissa tarkoitettu syy, vaikka se maalaisjärjellä voidaankin näin ajatella. 

Maalaisjärkeen viittasinkin. Tiedän kyllä, miten lainsäädäntö asiassa menee. Kommentoin siksi, että viestissäsi on sävy, jonka mukaan työntekijän erottaminen runsaan sairastelun tai vaikka työyhteisöön sopimattoman persoonan vuoksi olisi jotenkin mielivaltaista tai salakähmäistä ("todelliset syyt voivat olla ihan muuta"), vaikka kaikki syyt on lopulta johdettavissa tuotannollisiin ja taloudellisiin ongelmiin: onko kyseisen työntekijän panos plusmerkkinen.

Mistä ihmeestä sait sen käsityksen, että se olisi mielivaltaista tai salakähmäistä? Minä puhuin vain tästä ihmeellisestä käsityksestä, jossa se tuotannolliset ja taloudelliset syyt olisi joku jokerikortti, jonka voi käyttää milloin tahansa. Yritän vain selittää, että siihen tarvitaan vähän muitakin edellytyksiä kuin saikuttava tai epämiellyttävä työntekijä. Tässäkin ap sanoi, että firmalla menee hyvin eikä yt:itä ole näköpiirissä, joten todennäköisesti hänen tilalleenkin oltaisiin palkkaamassa joku muu  työntekijä. Tällöin se tuotannollinen ja taloudellinen syy ei missään tapauksessa ole pätevä.

Sitten on olemassa erikseen ne syyt, jotka johtuvat työntekijästä ja niitä voi ihan huoletta käyttää, jos tilanne oikeasti on sellainen. Tuotannolliset ja taloudelliset syyt ovat aina firman toimintaan liittyviä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi tässä nyt toistetaan noita yt-neuvotteluja? Eihän yksi työntekijä nyt isossa puljussa saa aikaan yt-neuvotteluja eikä niitä säännöllisesti monissakaan yrityksissä pidetä. Tässä puhutaan ikään kuin ne olisivat jokin vuosittainen rutiini tai että ne tuotannolliset ja taloudelliset syyt taas vain vedetään jostain laatikosta, kun muuta ei keksitä. Ei se nyt ihan noin mene. 

Herää nykypäivään! Esim. Pienissä kiinteistönhuoltoyhtiöissä jotka hoitavat taloyhtiöiden pihojen huollot ( ovat usein yrittäjävetoisia ja työllistävät esim. 5 työntekijää) on vaikea saada hyviä työntekijöitä. Ruohonleikkaus ja lumenkolaus pikkupalkalla ei kaikkia kiinnosta. Väen vaihtuvuus on suurta mutta sitten on myös niitä jotka ovat löytäneet firmasta itselleen suojatyöpaikan. Istuvat pickupin kyydissä ja kuuntelevat radiota, jos päältä ajettavaa ruohonleikkuria ei ole saatavissa, jää ruoho leikkaamatta. Parhailla helteillä ja kovilla pakkasilla ja lumisateella sairastellaan.

Irtisanomismahdollisuutta ei ole vaikka työnlaatu ja luotettavuus on kyseenalaista. Tämä on johtanut siihen että puolivuosittain on YT:t. Toki urakat nykypäivänä on tiukassa joten taloudelliset syyt on olemassa. Totuus kuitenkin on että samalla kun YT:ssä poissaatellaan tuottamattomat tekijät, samalla haetaan uusia, sopivampia tekijöitä. Jatketaan tätä niin kauan kuin joku riitauttaa. Ja tosiaan ehkä mieluummin maksaa laittoman irtisanomisen sakot että pääsee eroon ärsyttävästä tyypistä. Pienissä piireissä hankalien työntekijöiden maine kyllä kiirii muillekin firmoille tietoon ja työnsaanti lähialueilla hankaloituu jos riitauttaa irtisanomisen.

Niin. Jos olisit lukenut viestini kunnolla ja pari muutakin tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä, olisit huomannut, että totesin tämän voivan pitää paikkaansa pienten yritysten kohdalla.