Lue keskustelun säännöt.
Ollaanko me nyt mieheni kanssa p*skoja ihmisiä kun ei annettu tuntemattoman lapsiperheen tulla meidän maksamaan kotaan?
11.07.2017 |
Oltiin siis varattu ja maksettu kotapaikka eräältä ulkoilualueelta että saadaan varmasti paistaa makkarat ja olla rauhassa. No ei keretty edes tulia sytyttää kun jo siihen tunki joku äiti 3 pienen lapsen kanssa "ai että tännehän me mahdutaan!!" Siinä sitten ystävällisesti sanottiin, että nuo muut on ilmaisia paikkoja ja tätä kotaa saa käyttää maksua vastaan. Ei meinannut millään päästää irti ajatuksesta, että eivät voi sinne tunkea.
Siellä pitkin poikin oli niitä laavuja vapaana, mutta eihän hänelle kelvannut kun ötökät kuulemma syö! Siinä meni 20 min ihan turhaan vääntämiseen ja lopulta kun lähtivät niin äiti antoi kyllä kuulua kuinka paskoja ihmisiä olemme kun emme antaneet lastensa tulla grillaamaan kanssamme.
Ohjeistin kyllä, että mistä kotaa voi vuokrata ja hintakaan ei ole paha.
Tosi kiva oli siinä sitten paistaa makkaroita kun oli hetki aiemmin haukuttu maanrakoon. Tehtiinkö me tässä nyt väärin? Olisitteko itse ottaneet tuntemattomat teidän maksamaan kotaan?
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä niin erilainen täällä :)
Jos olivat ihan ok-oloisia ihmisiä, niin miksi ei! Ei minulla ensimmäisenä ole mielessä jokin : olemme maksaneet, vaan kiva tutustua muihin.
Mutta en toki olisi toiminut noinkaan kuin tuo äiti, ihan olisin uskonut yhdestä lauseesta, ettei asiaa.
Kuitenkin: mitä opetatte lapsillenne? Ystävällisyyttä ja avoimuutta muita kohtaan vai "me olemme tästä maksaneet" -henkeä?
Minä ainakin opetan lapselle, ettei pidä olla hyväksikäytettävissä.
Ja miksi pitäisi tutustua lokkeihin? Ovat juuri niitä, jotka ottavat yhteyttä silloin kun kieli pitkällä jotain ovat vailla.
Voi luoja, voin kuvitella sinut ihmisenä. "äiti tuo tyttö pyysi palan purkkaa, annanko?" älä anna se on lokki, yrittää sinusta hyötyä piilota tyttö purkat heti!!! "äiti Lissu unohti sateenvarjonsa kotiin, lainataanko meidän kun sataa?" älä lainaa varastaa vielä sen!! LOKKI SE ON!! Yrittää meistä hyötyä!!
Sä et oikeasti näe eroa palalla purkkaa ja sateenvarjon lainaamiselle kaverille ja kalliin kodan vuokrauksen tai sitten toisen eväiden kärkkymisen välillä? Varsinkin kun sen tekee tuntematon ihminen?
Jos he ovat sytyttäneet tulet ja joku kysyy saako siinä myös grillata kun tilaa on, niin on mielestäni itsekästä ja huonoa käytöstä sanoa ei. Eivät olleet aloituksen mukaan heidän eväitään syömässä.
Huonoa käytöstä on tulla lokkeilemaan toisten maksamaan kotaan. Ja jäädä vielä inttämään vastaan. Se että haluaa tulla toisen maksulla luksustelemaan on törkeää ja itsekästä. Ihan varmasti tämäkin äityli tiesi että metsässä on ötököitä jotka pistää ja puree ja sen mukaan olisi voinut varata itse sen kodan tai ottaa mukaan sumutetta. Meillä jos varataan kota tai mökki se varataan vain meille koska halutaan viettää aikaa perheenä eikö tutustua kaiken karvaisiin iilimatoihin. Lisäksi ap ei ollut edes ehtinyt sytyttää tulta. Ja vaikka nämä ei olleet heidän eväiden perässä niin tässä ketjussa on muutama jotka ovat kertoneet ruokien kärttäjistä. Taidat itse pesueinesi olla juuri näitä jotka yrittää hyötyä muista.
Huonoa käytöstä äidiltä jos tunki sisään eikä suostunut lähtemään, mutta törkeää käytöstä myös heittää ulos jos joku (varsinkin lasten kanssa) pyytää saako tulla hetkeksi lämmittelemään tai paistaa heidän makkarat jälkilämmöllä :) voit jankata ettei ole ja me ollaan maksettu, joo oikeus on heittää ulos, huonoa käytöstä silti.
Miksi kesällä pitäisi päästä lämmittelemään? Pitäisi itse tajuta ottaa ekstra vaatetta mukaan Suomen kesässä. Ja millä ihmeen jälkilämmöillä kun ap ei ollut edes aloittanut tulta vielä? Onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa vai muutrn vaan yksinkertainen?
Sanoin että JOS. Jos et osaa kommentoida asiallisesti, mene sinne lähipubiisi räyhäämään, löydät varmasti kaltaisesi huutamaan kanssasi kilpaa.
Sun argumentointi on niin peestä ja aivan ohi maalin että tässä ketjussa kaikki nauraa sulle. Luulet että muualla on joku sosiaalinen lintukoto ja avun antaminen on sama asia kun se että ihmiset saa tunkea toisten maksamille paikoille. Lisäksi et ymmärrä lukemaasi ja intät samalla argumentilla uudestaan ja uudestaan vaikka usea ihminen on yrittänyt sinulle selittää asioiden eron ja sen mikä tilanne ap:llä oli. Mutta kun on lusikalla sulle annettu ei voi kauhalla vaatia. Mene vain pesueinesi tunkeutumaan toisten maksamiin paikkoihin. Opit varmasti jossain välissä ettei sinua sinne tahdota.
Ei minulla ole lapsia, eikä kiinnosta jos ihmiset ovat kanssani erimieltä. Se on silti huonoa käytöstä, minut on kasvatettu niin. Ymmärrän kyllä apn kertomuksen ja sanoin jo että äiti myös toimi tökerösti :)
Eli sut on kasvatettu tossukaksi jonka pitää antaa aina muiden hyötyä itsestään? Ja nyt ei puhuta toisten auttamisesta oikeassa tarpeessa. Suomessa kun 99% ihmisistä kyllä auttaa jos oikeasti apua tarvitsee.
Ei, vaan niin että jos siitä on iloa toiselle, eikä se ole pois minulta niin voin hyvin auttaa. Mutta sinähän et tätä ymmärrä, ettei kaikista tarvitse aina hyötyä, ihan vaan ilokseen voi olla muille kiva.
Jos minä vuokraisin kodan tai vaikka mökin saadakseni olla omassa rauhassa, niin todellakin se olisi minulta pois, jos sinne tulisi vieraita tenavia mekastamaan. Minun iloni siitä maksamastani rauhasta ja yksityisyydestä olisi pilalla. Eivät ihmiset vuokraa tällaisia kotia, jos haluavat olla muiden ihmisten seurassa ja jakaa aikaansa ja sytyttämäänsä tulta vieraiden kanssa. Silloin he käyttävät niitä yhteiskäytössä olevia laavuja. Yleensä yksityistilasta maksanut on maksanut nimenomaan siitä, että saa olla rauhassa.
Niin? Ja minun pitäisi nyt muuttaa mielipidettäni että minuakin haittaisi muut ihmiset? :D no, ei haittaisi ja ystävällistä olisi päästää muutkin jos tilaa on.
Sinä et näytä tajuavan että ketään ei kiinnosta sun mielipide koska suurin osa ihmisistä selkeästi ei halua sun kaltaisia lokkeja apajille. Ystävällisempää on olla tuppautumatta seuraan ilman kutsua ja jos sitä yrittää uskoa kerralla eikä jäädä vänkyttämään siihen mitään. Jos sinua ei muut ihmiset haittaa niin vuokraa se kota ja avaa ovi ja kutsu kaikki ympärillä teidän kanssa grillaamaan. Jos muut ei sitä näin selkeästi ilmaise niin pysy sielä ilmaisella laavulla.
(Menny yllättävän pitkään av:llä kun viimeksi olen tavannut yhtä yksinkertaisen jankkaajan kun sinä olet)
Yksinkertaisen jankkaan koska mielipiteeni ja tapani toimia elämässä ovat eri kuin sinun? :D Luepa viestejä, sinä yrität saada minua muuttamaan mielipiteeni huonosta käytöksestä. Sinä voit olla itsekäs ihminen, teitä on paljon, en voi sille mitään, mutta itse en aio sellaiseksi muuttua :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä niin erilainen täällä :)
Jos olivat ihan ok-oloisia ihmisiä, niin miksi ei! Ei minulla ensimmäisenä ole mielessä jokin : olemme maksaneet, vaan kiva tutustua muihin.
Mutta en toki olisi toiminut noinkaan kuin tuo äiti, ihan olisin uskonut yhdestä lauseesta, ettei asiaa.
Kuitenkin: mitä opetatte lapsillenne? Ystävällisyyttä ja avoimuutta muita kohtaan vai "me olemme tästä maksaneet" -henkeä?
Minä ainakin opetan lapselle, ettei pidä olla hyväksikäytettävissä.
Ja miksi pitäisi tutustua lokkeihin? Ovat juuri niitä, jotka ottavat yhteyttä silloin kun kieli pitkällä jotain ovat vailla.
Voi luoja, voin kuvitella sinut ihmisenä. "äiti tuo tyttö pyysi palan purkkaa, annanko?" älä anna se on lokki, yrittää sinusta hyötyä piilota tyttö purkat heti!!! "äiti Lissu unohti sateenvarjonsa kotiin, lainataanko meidän kun sataa?" älä lainaa varastaa vielä sen!! LOKKI SE ON!! Yrittää meistä hyötyä!!
Sä et oikeasti näe eroa palalla purkkaa ja sateenvarjon lainaamiselle kaverille ja kalliin kodan vuokrauksen tai sitten toisen eväiden kärkkymisen välillä? Varsinkin kun sen tekee tuntematon ihminen?
Jos he ovat sytyttäneet tulet ja joku kysyy saako siinä myös grillata kun tilaa on, niin on mielestäni itsekästä ja huonoa käytöstä sanoa ei. Eivät olleet aloituksen mukaan heidän eväitään syömässä.
Huonoa käytöstä on tulla lokkeilemaan toisten maksamaan kotaan. Ja jäädä vielä inttämään vastaan. Se että haluaa tulla toisen maksulla luksustelemaan on törkeää ja itsekästä. Ihan varmasti tämäkin äityli tiesi että metsässä on ötököitä jotka pistää ja puree ja sen mukaan olisi voinut varata itse sen kodan tai ottaa mukaan sumutetta. Meillä jos varataan kota tai mökki se varataan vain meille koska halutaan viettää aikaa perheenä eikö tutustua kaiken karvaisiin iilimatoihin. Lisäksi ap ei ollut edes ehtinyt sytyttää tulta. Ja vaikka nämä ei olleet heidän eväiden perässä niin tässä ketjussa on muutama jotka ovat kertoneet ruokien kärttäjistä. Taidat itse pesueinesi olla juuri näitä jotka yrittää hyötyä muista.
Huonoa käytöstä äidiltä jos tunki sisään eikä suostunut lähtemään, mutta törkeää käytöstä myös heittää ulos jos joku (varsinkin lasten kanssa) pyytää saako tulla hetkeksi lämmittelemään tai paistaa heidän makkarat jälkilämmöllä :) voit jankata ettei ole ja me ollaan maksettu, joo oikeus on heittää ulos, huonoa käytöstä silti.
Miksi kesällä pitäisi päästä lämmittelemään? Pitäisi itse tajuta ottaa ekstra vaatetta mukaan Suomen kesässä. Ja millä ihmeen jälkilämmöillä kun ap ei ollut edes aloittanut tulta vielä? Onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa vai muutrn vaan yksinkertainen?
Sanoin että JOS. Jos et osaa kommentoida asiallisesti, mene sinne lähipubiisi räyhäämään, löydät varmasti kaltaisesi huutamaan kanssasi kilpaa.
Sun argumentointi on niin peestä ja aivan ohi maalin että tässä ketjussa kaikki nauraa sulle. Luulet että muualla on joku sosiaalinen lintukoto ja avun antaminen on sama asia kun se että ihmiset saa tunkea toisten maksamille paikoille. Lisäksi et ymmärrä lukemaasi ja intät samalla argumentilla uudestaan ja uudestaan vaikka usea ihminen on yrittänyt sinulle selittää asioiden eron ja sen mikä tilanne ap:llä oli. Mutta kun on lusikalla sulle annettu ei voi kauhalla vaatia. Mene vain pesueinesi tunkeutumaan toisten maksamiin paikkoihin. Opit varmasti jossain välissä ettei sinua sinne tahdota.
Ei minulla ole lapsia, eikä kiinnosta jos ihmiset ovat kanssani erimieltä. Se on silti huonoa käytöstä, minut on kasvatettu niin. Ymmärrän kyllä apn kertomuksen ja sanoin jo että äiti myös toimi tökerösti :)
Eli sut on kasvatettu tossukaksi jonka pitää antaa aina muiden hyötyä itsestään? Ja nyt ei puhuta toisten auttamisesta oikeassa tarpeessa. Suomessa kun 99% ihmisistä kyllä auttaa jos oikeasti apua tarvitsee.
Ei, vaan niin että jos siitä on iloa toiselle, eikä se ole pois minulta niin voin hyvin auttaa. Mutta sinähän et tätä ymmärrä, ettei kaikista tarvitse aina hyötyä, ihan vaan ilokseen voi olla muille kiva.
Jos minä vuokraisin kodan tai vaikka mökin saadakseni olla omassa rauhassa, niin todellakin se olisi minulta pois, jos sinne tulisi vieraita tenavia mekastamaan. Minun iloni siitä maksamastani rauhasta ja yksityisyydestä olisi pilalla. Eivät ihmiset vuokraa tällaisia kotia, jos haluavat olla muiden ihmisten seurassa ja jakaa aikaansa ja sytyttämäänsä tulta vieraiden kanssa. Silloin he käyttävät niitä yhteiskäytössä olevia laavuja. Yleensä yksityistilasta maksanut on maksanut nimenomaan siitä, että saa olla rauhassa.
Niin? Ja minun pitäisi nyt muuttaa mielipidettäni että minuakin haittaisi muut ihmiset? :D no, ei haittaisi ja ystävällistä olisi päästää muutkin jos tilaa on.
Kerro missä asut niin tullaan grillailemaan. Tai kahvittelemaan, mikäli ei ole pihaa. Ja jos on auto, niin varmaan pääsen kyytiin kun seuraavan kerran lähdette jonnekin ajelemaan?
Vierailija kirjoitti:
Minäminä-asenne on niin lisääntyvää ja jopa hyväksyttävää toimintaa monelle mammalle. Olen oppinut elämässä, kun antaa tilaa ja jakaa omastaan edes vähän, tulee joskus itsekin huomioiduksi. Näin on käynytkin eli esim. Lapissa tuntematon mies voiteli minun ja äitini sukset, kun me tumpeloina ei ymmärretty kaikkea tarvittavaa 20km ladulle.
Eväitä on jaettu puolin ja toisin.
Annoimme yösijan iäkkäälle pariskunnalle kodistamme.
Tällaista pientä voi joskus tehdä. Kyllä siitä vaan enemmän saa kuin antaa. Itselläni on aikaa olla kotona rauhassa ja mökilläkin. Yhteiset kodat, laavut ja vastaavat ovat mukavaa vaihtelua siksikin, että siellä saa uusia tuttavuuksia.
Tämä on tapani ajatella ja toimia, mutta ymmärrän hyvin toisenlaisetkin tyylit.
Tässä ei puhuttu yhteisestä kohdasta tai laavusta vaan yksityiskäyttöön vuokrausta kodasta eli yksityisyilasta.
Toisekseen sulla saattaa olla oma mökki mutta kaikilla sitä ei ole eli ehkä ap miehensä kanssa on juuri siksi vuokrannut sen laavun koska se on halvempi ja sen voi vuokrata päiväksi vain. Ja juuri siksi vuokrannut sen että saa rauhaa ja ei tarvitse jakaa laavua muiden kanssa.
Eli kaikki sun pointit on aivan turhia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.
Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.
Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.
Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.
Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?
Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.
Kerrotko vielä miten nämä mielestäsi ovat eri asia? Miksi kukaan edes vuokrasi kotaa jos oletuksena olisi että kuka tahansa voisi tulla sinne heillä olemaan jne?
Aloittaja puhui kodasta. Kota on suljettava "teltta" puista yleensä tehty jossa grillataan, siihen ei tarvitse yksityisyyttä, on siis eriasia kuin hotellihuone. Olen sanonut monta kertaa, oli oikeus heittää ihmiset ulos, huonoa käytöstä se oli silti.
Tämä kyseinen kota sattuu olemaan erikseen, etukäteen vuokrattava ja se on kyllä vuokrattu ihan siksi että vuokraaja haluaa omaa rauhaa, on verrattavissa vuokramökkiin.
Ja niitä ilmaisia laavua on ympärillä suunnilleen yhtä paljon kuin sieniä jos on satanut.
Oon lukenut koko ketjun ja sinä et todellakaan näytä nyt tajuavan asian pointtia. Tää on mun eka vastaus sulle mutta moni on koittanut saada sua ymärtämään. Tämäkin viesti lienee sillä saralla turha. Mutta nyt tulee vähän kuva että taidat olla itse tällainen yksityistilaisuuteen änkeäjä. Oletko kenties se joka änki viinijuhlissa siihen vuokrattuun yksityistilaan, mistä joku kirjoitti tuossa ylempänä?
Mitäs muuten vastaat sellaiselle joka kertoo haluavansa rauhaa ja yksityisyyttä (hänen itse vuokraamassa tilassa)? Sanot että ei hän nyt sellaista tarvitse kuten tossa ylemmässä viestissä?
T. Se joka kertoi pari viestiä sitten ärsyyntyvänsä tästä ketjusta.
Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.
Äläpä lisäile ap:n tarinaan. Ap ei missään kohtaa sanonut että ei halua muiden siitä hyötyvän vaan halusi olla omassa rauhassa perheineen. Kaksi eri asiaa. Ja jos sun kaltaiset ihmiset ei tätä voi kunnioittaa niin saivat hävetä.
Toisekseen ap ei sanonut missään välissä että ympärillä laavulla olijat häiritsee vaan ei halunnut ketään sinne heidän kotaansa vaan halusivat olla rauhassa.
Sulla on kyllä luetun ymmärtämisessä pahoja ongelmia tai muuten vaan tykkäät väritellä ja vääristellä että toisen tarina mahtuu sun maailmankuvaan
Sori, mutta ei vaan ymmärrys riitä. Mulla on kolme lasta, mutta ei ikinä tulisi mieleenkään käyttäytyä noin itsekkäästi! Voisin kuvitella, että lähdettäisiin mieheni kanssa viettämään juuri tuolla tavalla parisuhdeaikaa ja hengähtämään arjesta. Meidän tapauksessa tämä tarkottaisi maksetun lastenvahdin hankkimista, joten ei olisi mikään "soitto mummolaan edellisenä iltana" -tyyppinen helppo juttu. Ja jos meillä olisi tuollainen harvinainen tilaisuus viettää aikaa ihan kaksin, keskustella tärkeistä asioista, olla hetki ilman huolen häivää, ylimääräistä sähellystä, jatkuvaa meteliä, kyselyä, ongelmien ratkomista jne, niin en todellakaan haluaisi paikalle jotain tuntematonta lastensa kanssa hössöttävää mammaa! Katsella ja kuunnella juuri sitä, mitä on pakoon lähtenyt. Toiset varaa sen hotellihuoneen, meidänkin juttu olisi varata ennemmin se kota ja lähteä päiväksi metsään. Miten nämä ihan oikeasti eroaa toisistaan, jos molemmista on vaihdettu vuokraksi rahaa omistajan kanssa. Vääntäkää nyt mulle vaikka rautalangasta, että miten?!?!? Jos tuon itsekkään mamman syy oli lapsia häiritsevät hyttyset, niin varmaan pitäisi sitten pysyä siellä asfaltin ja betonin keskellä. (Liikutaan omien lastemme kanssa paljon luonnossa, joten tiedän mistä puhun.) Itse olisin päästänyt sisälle vain siinä tapauksessa, että päälle olisi noussut ukkosrintama, pelkkä sadekaan ei olisi riittänyt syyksi, laavu kyllä suojaa sateelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä niin erilainen täällä :)
Jos olivat ihan ok-oloisia ihmisiä, niin miksi ei! Ei minulla ensimmäisenä ole mielessä jokin : olemme maksaneet, vaan kiva tutustua muihin.
Mutta en toki olisi toiminut noinkaan kuin tuo äiti, ihan olisin uskonut yhdestä lauseesta, ettei asiaa.
Kuitenkin: mitä opetatte lapsillenne? Ystävällisyyttä ja avoimuutta muita kohtaan vai "me olemme tästä maksaneet" -henkeä?
Minä ainakin opetan lapselle, ettei pidä olla hyväksikäytettävissä.
Ja miksi pitäisi tutustua lokkeihin? Ovat juuri niitä, jotka ottavat yhteyttä silloin kun kieli pitkällä jotain ovat vailla.
Voi luoja, voin kuvitella sinut ihmisenä. "äiti tuo tyttö pyysi palan purkkaa, annanko?" älä anna se on lokki, yrittää sinusta hyötyä piilota tyttö purkat heti!!! "äiti Lissu unohti sateenvarjonsa kotiin, lainataanko meidän kun sataa?" älä lainaa varastaa vielä sen!! LOKKI SE ON!! Yrittää meistä hyötyä!!
Sä et oikeasti näe eroa palalla purkkaa ja sateenvarjon lainaamiselle kaverille ja kalliin kodan vuokrauksen tai sitten toisen eväiden kärkkymisen välillä? Varsinkin kun sen tekee tuntematon ihminen?
Jos he ovat sytyttäneet tulet ja joku kysyy saako siinä myös grillata kun tilaa on, niin on mielestäni itsekästä ja huonoa käytöstä sanoa ei. Eivät olleet aloituksen mukaan heidän eväitään syömässä.
Huonoa käytöstä on tulla lokkeilemaan toisten maksamaan kotaan. Ja jäädä vielä inttämään vastaan. Se että haluaa tulla toisen maksulla luksustelemaan on törkeää ja itsekästä. Ihan varmasti tämäkin äityli tiesi että metsässä on ötököitä jotka pistää ja puree ja sen mukaan olisi voinut varata itse sen kodan tai ottaa mukaan sumutetta. Meillä jos varataan kota tai mökki se varataan vain meille koska halutaan viettää aikaa perheenä eikö tutustua kaiken karvaisiin iilimatoihin. Lisäksi ap ei ollut edes ehtinyt sytyttää tulta. Ja vaikka nämä ei olleet heidän eväiden perässä niin tässä ketjussa on muutama jotka ovat kertoneet ruokien kärttäjistä. Taidat itse pesueinesi olla juuri näitä jotka yrittää hyötyä muista.
Huonoa käytöstä äidiltä jos tunki sisään eikä suostunut lähtemään, mutta törkeää käytöstä myös heittää ulos jos joku (varsinkin lasten kanssa) pyytää saako tulla hetkeksi lämmittelemään tai paistaa heidän makkarat jälkilämmöllä :) voit jankata ettei ole ja me ollaan maksettu, joo oikeus on heittää ulos, huonoa käytöstä silti.
Miksi kesällä pitäisi päästä lämmittelemään? Pitäisi itse tajuta ottaa ekstra vaatetta mukaan Suomen kesässä. Ja millä ihmeen jälkilämmöillä kun ap ei ollut edes aloittanut tulta vielä? Onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa vai muutrn vaan yksinkertainen?
Sanoin että JOS. Jos et osaa kommentoida asiallisesti, mene sinne lähipubiisi räyhäämään, löydät varmasti kaltaisesi huutamaan kanssasi kilpaa.
Sun argumentointi on niin peestä ja aivan ohi maalin että tässä ketjussa kaikki nauraa sulle. Luulet että muualla on joku sosiaalinen lintukoto ja avun antaminen on sama asia kun se että ihmiset saa tunkea toisten maksamille paikoille. Lisäksi et ymmärrä lukemaasi ja intät samalla argumentilla uudestaan ja uudestaan vaikka usea ihminen on yrittänyt sinulle selittää asioiden eron ja sen mikä tilanne ap:llä oli. Mutta kun on lusikalla sulle annettu ei voi kauhalla vaatia. Mene vain pesueinesi tunkeutumaan toisten maksamiin paikkoihin. Opit varmasti jossain välissä ettei sinua sinne tahdota.
Ei minulla ole lapsia, eikä kiinnosta jos ihmiset ovat kanssani erimieltä. Se on silti huonoa käytöstä, minut on kasvatettu niin. Ymmärrän kyllä apn kertomuksen ja sanoin jo että äiti myös toimi tökerösti :)
Eli sut on kasvatettu tossukaksi jonka pitää antaa aina muiden hyötyä itsestään? Ja nyt ei puhuta toisten auttamisesta oikeassa tarpeessa. Suomessa kun 99% ihmisistä kyllä auttaa jos oikeasti apua tarvitsee.
Ei, vaan niin että jos siitä on iloa toiselle, eikä se ole pois minulta niin voin hyvin auttaa. Mutta sinähän et tätä ymmärrä, ettei kaikista tarvitse aina hyötyä, ihan vaan ilokseen voi olla muille kiva.
Jos minä vuokraisin kodan tai vaikka mökin saadakseni olla omassa rauhassa, niin todellakin se olisi minulta pois, jos sinne tulisi vieraita tenavia mekastamaan. Minun iloni siitä maksamastani rauhasta ja yksityisyydestä olisi pilalla. Eivät ihmiset vuokraa tällaisia kotia, jos haluavat olla muiden ihmisten seurassa ja jakaa aikaansa ja sytyttämäänsä tulta vieraiden kanssa. Silloin he käyttävät niitä yhteiskäytössä olevia laavuja. Yleensä yksityistilasta maksanut on maksanut nimenomaan siitä, että saa olla rauhassa.
Niin? Ja minun pitäisi nyt muuttaa mielipidettäni että minuakin haittaisi muut ihmiset? :D no, ei haittaisi ja ystävällistä olisi päästää muutkin jos tilaa on.
Kerro missä asut niin tullaan grillailemaan. Tai kahvittelemaan, mikäli ei ole pihaa. Ja jos on auto, niin varmaan pääsen kyytiin kun seuraavan kerran lähdette jonnekin ajelemaan?
Olen sanonut jo monta kertaa, jos grillaan pihalla ja naapuri tulee kysymään saako siinä myös grillata, niin toki saa jos tilaa on. Tai jos olen menossa samaan suuntaan autolla kuin joku autoton, niin toki kyydissä pääsee. Sama jos olen grillaamassa kodassa, samalle tulelle mahtuu Ja voin tarjota jopa sinappia jos se on toiselta unohtunut. Näin minä toimin elämässä ja yleensä näin minua kohtaan myös toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.
Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.
Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.
Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.
Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?
Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.
Kerrotko vielä miten nämä mielestäsi ovat eri asia? Miksi kukaan edes vuokrasi kotaa jos oletuksena olisi että kuka tahansa voisi tulla sinne heillä olemaan jne?
Aloittaja puhui kodasta. Kota on suljettava "teltta" puista yleensä tehty jossa grillataan, siihen ei tarvitse yksityisyyttä, on siis eriasia kuin hotellihuone. Olen sanonut monta kertaa, oli oikeus heittää ihmiset ulos, huonoa käytöstä se oli silti.
Tämä kyseinen kota sattuu olemaan erikseen, etukäteen vuokrattava ja se on kyllä vuokrattu ihan siksi että vuokraaja haluaa omaa rauhaa, on verrattavissa vuokramökkiin.
Ja niitä ilmaisia laavua on ympärillä suunnilleen yhtä paljon kuin sieniä jos on satanut.
Oon lukenut koko ketjun ja sinä et todellakaan näytä nyt tajuavan asian pointtia. Tää on mun eka vastaus sulle mutta moni on koittanut saada sua ymärtämään. Tämäkin viesti lienee sillä saralla turha. Mutta nyt tulee vähän kuva että taidat olla itse tällainen yksityistilaisuuteen änkeäjä. Oletko kenties se joka änki viinijuhlissa siihen vuokrattuun yksityistilaan, mistä joku kirjoitti tuossa ylempänä?
Mitäs muuten vastaat sellaiselle joka kertoo haluavansa rauhaa ja yksityisyyttä (hänen itse vuokraamassa tilassa)? Sanot että ei hän nyt sellaista tarvitse kuten tossa ylemmässä viestissä?
T. Se joka kertoi pari viestiä sitten ärsyyntyvänsä tästä ketjusta.
Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.
Niin kuuluu toimia, että jos joku toinen on varannut maksullisen vuokrakodan ja pyytää sinua ystävällisesti siltä poistumaan, niin siitä poistutaan eikä jäädä vänkäämään, haastamaan riitaa ja haukkumaan kodan varannutta henkilöä. Ap:n kuvaamassa tapauksessa on ollut vain yksi huonosti käyttäytynyt moukka, ja se on tuo tunkeileva lapsiperheen äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.
Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.
Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.
Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.
Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?
Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.
Kerrotko vielä miten nämä mielestäsi ovat eri asia? Miksi kukaan edes vuokrasi kotaa jos oletuksena olisi että kuka tahansa voisi tulla sinne heillä olemaan jne?
Aloittaja puhui kodasta. Kota on suljettava "teltta" puista yleensä tehty jossa grillataan, siihen ei tarvitse yksityisyyttä, on siis eriasia kuin hotellihuone. Olen sanonut monta kertaa, oli oikeus heittää ihmiset ulos, huonoa käytöstä se oli silti.
Tämä kyseinen kota sattuu olemaan erikseen, etukäteen vuokrattava ja se on kyllä vuokrattu ihan siksi että vuokraaja haluaa omaa rauhaa, on verrattavissa vuokramökkiin.
Ja niitä ilmaisia laavua on ympärillä suunnilleen yhtä paljon kuin sieniä jos on satanut.
Oon lukenut koko ketjun ja sinä et todellakaan näytä nyt tajuavan asian pointtia. Tää on mun eka vastaus sulle mutta moni on koittanut saada sua ymärtämään. Tämäkin viesti lienee sillä saralla turha. Mutta nyt tulee vähän kuva että taidat olla itse tällainen yksityistilaisuuteen änkeäjä. Oletko kenties se joka änki viinijuhlissa siihen vuokrattuun yksityistilaan, mistä joku kirjoitti tuossa ylempänä?
Mitäs muuten vastaat sellaiselle joka kertoo haluavansa rauhaa ja yksityisyyttä (hänen itse vuokraamassa tilassa)? Sanot että ei hän nyt sellaista tarvitse kuten tossa ylemmässä viestissä?
T. Se joka kertoi pari viestiä sitten ärsyyntyvänsä tästä ketjusta.
Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.
Itsekästä on tuppautua seuraan ja vielä tapella 20 minuuttia, kun on tehty selväksi, että halutaan olla rauhassa. Miksi se on sinulle niin vaikea käsittää, että ne jotka haluavat olla rauhassa on parempi jättää rauhaan?
Lapset ei ole mikään ilmaispassi muiden maksamiin luxuksiin tai mihinkään muuallekaan. Jos tahdot lapsiesi kanssa grillata kodassa, niin vuokraat sen kiltisti omilla rahoilla etkä mene kieli pitkällä toivoen, että joku on sen jo vuokrannut ja pääset väkisin tunkeutumalla mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä niin erilainen täällä :)
Jos olivat ihan ok-oloisia ihmisiä, niin miksi ei! Ei minulla ensimmäisenä ole mielessä jokin : olemme maksaneet, vaan kiva tutustua muihin.
Mutta en toki olisi toiminut noinkaan kuin tuo äiti, ihan olisin uskonut yhdestä lauseesta, ettei asiaa.
Kuitenkin: mitä opetatte lapsillenne? Ystävällisyyttä ja avoimuutta muita kohtaan vai "me olemme tästä maksaneet" -henkeä?
Minä ainakin opetan lapselle, ettei pidä olla hyväksikäytettävissä.
Ja miksi pitäisi tutustua lokkeihin? Ovat juuri niitä, jotka ottavat yhteyttä silloin kun kieli pitkällä jotain ovat vailla.
Voi luoja, voin kuvitella sinut ihmisenä. "äiti tuo tyttö pyysi palan purkkaa, annanko?" älä anna se on lokki, yrittää sinusta hyötyä piilota tyttö purkat heti!!! "äiti Lissu unohti sateenvarjonsa kotiin, lainataanko meidän kun sataa?" älä lainaa varastaa vielä sen!! LOKKI SE ON!! Yrittää meistä hyötyä!!
Sä et oikeasti näe eroa palalla purkkaa ja sateenvarjon lainaamiselle kaverille ja kalliin kodan vuokrauksen tai sitten toisen eväiden kärkkymisen välillä? Varsinkin kun sen tekee tuntematon ihminen?
Jos he ovat sytyttäneet tulet ja joku kysyy saako siinä myös grillata kun tilaa on, niin on mielestäni itsekästä ja huonoa käytöstä sanoa ei. Eivät olleet aloituksen mukaan heidän eväitään syömässä.
Huonoa käytöstä on tulla lokkeilemaan toisten maksamaan kotaan. Ja jäädä vielä inttämään vastaan. Se että haluaa tulla toisen maksulla luksustelemaan on törkeää ja itsekästä. Ihan varmasti tämäkin äityli tiesi että metsässä on ötököitä jotka pistää ja puree ja sen mukaan olisi voinut varata itse sen kodan tai ottaa mukaan sumutetta. Meillä jos varataan kota tai mökki se varataan vain meille koska halutaan viettää aikaa perheenä eikö tutustua kaiken karvaisiin iilimatoihin. Lisäksi ap ei ollut edes ehtinyt sytyttää tulta. Ja vaikka nämä ei olleet heidän eväiden perässä niin tässä ketjussa on muutama jotka ovat kertoneet ruokien kärttäjistä. Taidat itse pesueinesi olla juuri näitä jotka yrittää hyötyä muista.
Huonoa käytöstä äidiltä jos tunki sisään eikä suostunut lähtemään, mutta törkeää käytöstä myös heittää ulos jos joku (varsinkin lasten kanssa) pyytää saako tulla hetkeksi lämmittelemään tai paistaa heidän makkarat jälkilämmöllä :) voit jankata ettei ole ja me ollaan maksettu, joo oikeus on heittää ulos, huonoa käytöstä silti.
Miksi kesällä pitäisi päästä lämmittelemään? Pitäisi itse tajuta ottaa ekstra vaatetta mukaan Suomen kesässä. Ja millä ihmeen jälkilämmöillä kun ap ei ollut edes aloittanut tulta vielä? Onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa vai muutrn vaan yksinkertainen?
Sanoin että JOS. Jos et osaa kommentoida asiallisesti, mene sinne lähipubiisi räyhäämään, löydät varmasti kaltaisesi huutamaan kanssasi kilpaa.
Sun argumentointi on niin peestä ja aivan ohi maalin että tässä ketjussa kaikki nauraa sulle. Luulet että muualla on joku sosiaalinen lintukoto ja avun antaminen on sama asia kun se että ihmiset saa tunkea toisten maksamille paikoille. Lisäksi et ymmärrä lukemaasi ja intät samalla argumentilla uudestaan ja uudestaan vaikka usea ihminen on yrittänyt sinulle selittää asioiden eron ja sen mikä tilanne ap:llä oli. Mutta kun on lusikalla sulle annettu ei voi kauhalla vaatia. Mene vain pesueinesi tunkeutumaan toisten maksamiin paikkoihin. Opit varmasti jossain välissä ettei sinua sinne tahdota.
Ei minulla ole lapsia, eikä kiinnosta jos ihmiset ovat kanssani erimieltä. Se on silti huonoa käytöstä, minut on kasvatettu niin. Ymmärrän kyllä apn kertomuksen ja sanoin jo että äiti myös toimi tökerösti :)
Eli sut on kasvatettu tossukaksi jonka pitää antaa aina muiden hyötyä itsestään? Ja nyt ei puhuta toisten auttamisesta oikeassa tarpeessa. Suomessa kun 99% ihmisistä kyllä auttaa jos oikeasti apua tarvitsee.
Ei, vaan niin että jos siitä on iloa toiselle, eikä se ole pois minulta niin voin hyvin auttaa. Mutta sinähän et tätä ymmärrä, ettei kaikista tarvitse aina hyötyä, ihan vaan ilokseen voi olla muille kiva.
Jos minä vuokraisin kodan tai vaikka mökin saadakseni olla omassa rauhassa, niin todellakin se olisi minulta pois, jos sinne tulisi vieraita tenavia mekastamaan. Minun iloni siitä maksamastani rauhasta ja yksityisyydestä olisi pilalla. Eivät ihmiset vuokraa tällaisia kotia, jos haluavat olla muiden ihmisten seurassa ja jakaa aikaansa ja sytyttämäänsä tulta vieraiden kanssa. Silloin he käyttävät niitä yhteiskäytössä olevia laavuja. Yleensä yksityistilasta maksanut on maksanut nimenomaan siitä, että saa olla rauhassa.
Niin? Ja minun pitäisi nyt muuttaa mielipidettäni että minuakin haittaisi muut ihmiset? :D no, ei haittaisi ja ystävällistä olisi päästää muutkin jos tilaa on.
Kerro missä asut niin tullaan grillailemaan. Tai kahvittelemaan, mikäli ei ole pihaa. Ja jos on auto, niin varmaan pääsen kyytiin kun seuraavan kerran lähdette jonnekin ajelemaan?
Olen sanonut jo monta kertaa, jos grillaan pihalla ja naapuri tulee kysymään saako siinä myös grillata, niin toki saa jos tilaa on. Tai jos olen menossa samaan suuntaan autolla kuin joku autoton, niin toki kyydissä pääsee. Sama jos olen grillaamassa kodassa, samalle tulelle mahtuu Ja voin tarjota jopa sinappia jos se on toiselta unohtunut. Näin minä toimin elämässä ja yleensä näin minua kohtaan myös toimitaan.
Ei tässä nyt mistään tutuista (kuten naapurit) puhuttu, vaan itse maksetun tilan/palvelun/tms. jakamisesta täysin tuntemattomien kanssa. Joten laita nyt vaan sitä osoitetta tulemaan, niin tullaan jakamaan kun se kerran niin mieluisaa sinulle on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.
Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.
Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.
Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.
Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?
Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.
Kerrotko vielä miten nämä mielestäsi ovat eri asia? Miksi kukaan edes vuokrasi kotaa jos oletuksena olisi että kuka tahansa voisi tulla sinne heillä olemaan jne?
Aloittaja puhui kodasta. Kota on suljettava "teltta" puista yleensä tehty jossa grillataan, siihen ei tarvitse yksityisyyttä, on siis eriasia kuin hotellihuone. Olen sanonut monta kertaa, oli oikeus heittää ihmiset ulos, huonoa käytöstä se oli silti.
Tämä kyseinen kota sattuu olemaan erikseen, etukäteen vuokrattava ja se on kyllä vuokrattu ihan siksi että vuokraaja haluaa omaa rauhaa, on verrattavissa vuokramökkiin.
Ja niitä ilmaisia laavua on ympärillä suunnilleen yhtä paljon kuin sieniä jos on satanut.
Oon lukenut koko ketjun ja sinä et todellakaan näytä nyt tajuavan asian pointtia. Tää on mun eka vastaus sulle mutta moni on koittanut saada sua ymärtämään. Tämäkin viesti lienee sillä saralla turha. Mutta nyt tulee vähän kuva että taidat olla itse tällainen yksityistilaisuuteen änkeäjä. Oletko kenties se joka änki viinijuhlissa siihen vuokrattuun yksityistilaan, mistä joku kirjoitti tuossa ylempänä?
Mitäs muuten vastaat sellaiselle joka kertoo haluavansa rauhaa ja yksityisyyttä (hänen itse vuokraamassa tilassa)? Sanot että ei hän nyt sellaista tarvitse kuten tossa ylemmässä viestissä?
T. Se joka kertoi pari viestiä sitten ärsyyntyvänsä tästä ketjusta.
Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.
Niin kuuluu toimia, että jos joku toinen on varannut maksullisen vuokrakodan ja pyytää sinua ystävällisesti siltä poistumaan, niin siitä poistutaan eikä jäädä vänkäämään, haastamaan riitaa ja haukkumaan kodan varannutta henkilöä. Ap:n kuvaamassa tapauksessa on ollut vain yksi huonosti käyttäytynyt moukka, ja se on tuo tunkeileva lapsiperheen äiti.
Tottakai, olen sanonut monta kertaa että myös äiti oli tökerö. No, maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä, meitä joilta toisen onni ei ole pois, ja sitten on noita toisenlaisia "me ollaan tästä maksettu!!" ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä niin erilainen täällä :)
Jos olivat ihan ok-oloisia ihmisiä, niin miksi ei! Ei minulla ensimmäisenä ole mielessä jokin : olemme maksaneet, vaan kiva tutustua muihin.
Mutta en toki olisi toiminut noinkaan kuin tuo äiti, ihan olisin uskonut yhdestä lauseesta, ettei asiaa.
Kuitenkin: mitä opetatte lapsillenne? Ystävällisyyttä ja avoimuutta muita kohtaan vai "me olemme tästä maksaneet" -henkeä?
Minä ainakin opetan lapselle, ettei pidä olla hyväksikäytettävissä.
Ja miksi pitäisi tutustua lokkeihin? Ovat juuri niitä, jotka ottavat yhteyttä silloin kun kieli pitkällä jotain ovat vailla.
Voi luoja, voin kuvitella sinut ihmisenä. "äiti tuo tyttö pyysi palan purkkaa, annanko?" älä anna se on lokki, yrittää sinusta hyötyä piilota tyttö purkat heti!!! "äiti Lissu unohti sateenvarjonsa kotiin, lainataanko meidän kun sataa?" älä lainaa varastaa vielä sen!! LOKKI SE ON!! Yrittää meistä hyötyä!!
Sä et oikeasti näe eroa palalla purkkaa ja sateenvarjon lainaamiselle kaverille ja kalliin kodan vuokrauksen tai sitten toisen eväiden kärkkymisen välillä? Varsinkin kun sen tekee tuntematon ihminen?
Jos he ovat sytyttäneet tulet ja joku kysyy saako siinä myös grillata kun tilaa on, niin on mielestäni itsekästä ja huonoa käytöstä sanoa ei. Eivät olleet aloituksen mukaan heidän eväitään syömässä.
Huonoa käytöstä on tulla lokkeilemaan toisten maksamaan kotaan. Ja jäädä vielä inttämään vastaan. Se että haluaa tulla toisen maksulla luksustelemaan on törkeää ja itsekästä. Ihan varmasti tämäkin äityli tiesi että metsässä on ötököitä jotka pistää ja puree ja sen mukaan olisi voinut varata itse sen kodan tai ottaa mukaan sumutetta. Meillä jos varataan kota tai mökki se varataan vain meille koska halutaan viettää aikaa perheenä eikö tutustua kaiken karvaisiin iilimatoihin. Lisäksi ap ei ollut edes ehtinyt sytyttää tulta. Ja vaikka nämä ei olleet heidän eväiden perässä niin tässä ketjussa on muutama jotka ovat kertoneet ruokien kärttäjistä. Taidat itse pesueinesi olla juuri näitä jotka yrittää hyötyä muista.
Huonoa käytöstä äidiltä jos tunki sisään eikä suostunut lähtemään, mutta törkeää käytöstä myös heittää ulos jos joku (varsinkin lasten kanssa) pyytää saako tulla hetkeksi lämmittelemään tai paistaa heidän makkarat jälkilämmöllä :) voit jankata ettei ole ja me ollaan maksettu, joo oikeus on heittää ulos, huonoa käytöstä silti.
Miksi kesällä pitäisi päästä lämmittelemään? Pitäisi itse tajuta ottaa ekstra vaatetta mukaan Suomen kesässä. Ja millä ihmeen jälkilämmöillä kun ap ei ollut edes aloittanut tulta vielä? Onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa vai muutrn vaan yksinkertainen?
Sanoin että JOS. Jos et osaa kommentoida asiallisesti, mene sinne lähipubiisi räyhäämään, löydät varmasti kaltaisesi huutamaan kanssasi kilpaa.
Sun argumentointi on niin peestä ja aivan ohi maalin että tässä ketjussa kaikki nauraa sulle. Luulet että muualla on joku sosiaalinen lintukoto ja avun antaminen on sama asia kun se että ihmiset saa tunkea toisten maksamille paikoille. Lisäksi et ymmärrä lukemaasi ja intät samalla argumentilla uudestaan ja uudestaan vaikka usea ihminen on yrittänyt sinulle selittää asioiden eron ja sen mikä tilanne ap:llä oli. Mutta kun on lusikalla sulle annettu ei voi kauhalla vaatia. Mene vain pesueinesi tunkeutumaan toisten maksamiin paikkoihin. Opit varmasti jossain välissä ettei sinua sinne tahdota.
Ei minulla ole lapsia, eikä kiinnosta jos ihmiset ovat kanssani erimieltä. Se on silti huonoa käytöstä, minut on kasvatettu niin. Ymmärrän kyllä apn kertomuksen ja sanoin jo että äiti myös toimi tökerösti :)
Eli sut on kasvatettu tossukaksi jonka pitää antaa aina muiden hyötyä itsestään? Ja nyt ei puhuta toisten auttamisesta oikeassa tarpeessa. Suomessa kun 99% ihmisistä kyllä auttaa jos oikeasti apua tarvitsee.
Ei, vaan niin että jos siitä on iloa toiselle, eikä se ole pois minulta niin voin hyvin auttaa. Mutta sinähän et tätä ymmärrä, ettei kaikista tarvitse aina hyötyä, ihan vaan ilokseen voi olla muille kiva.
Jos minä vuokraisin kodan tai vaikka mökin saadakseni olla omassa rauhassa, niin todellakin se olisi minulta pois, jos sinne tulisi vieraita tenavia mekastamaan. Minun iloni siitä maksamastani rauhasta ja yksityisyydestä olisi pilalla. Eivät ihmiset vuokraa tällaisia kotia, jos haluavat olla muiden ihmisten seurassa ja jakaa aikaansa ja sytyttämäänsä tulta vieraiden kanssa. Silloin he käyttävät niitä yhteiskäytössä olevia laavuja. Yleensä yksityistilasta maksanut on maksanut nimenomaan siitä, että saa olla rauhassa.
Niin? Ja minun pitäisi nyt muuttaa mielipidettäni että minuakin haittaisi muut ihmiset? :D no, ei haittaisi ja ystävällistä olisi päästää muutkin jos tilaa on.
Kerro missä asut niin tullaan grillailemaan. Tai kahvittelemaan, mikäli ei ole pihaa. Ja jos on auto, niin varmaan pääsen kyytiin kun seuraavan kerran lähdette jonnekin ajelemaan?
Olen sanonut jo monta kertaa, jos grillaan pihalla ja naapuri tulee kysymään saako siinä myös grillata, niin toki saa jos tilaa on. Tai jos olen menossa samaan suuntaan autolla kuin joku autoton, niin toki kyydissä pääsee. Sama jos olen grillaamassa kodassa, samalle tulelle mahtuu Ja voin tarjota jopa sinappia jos se on toiselta unohtunut. Näin minä toimin elämässä ja yleensä näin minua kohtaan myös toimitaan.
Ei tässä nyt mistään tutuista (kuten naapurit) puhuttu, vaan itse maksetun tilan/palvelun/tms. jakamisesta täysin tuntemattomien kanssa. Joten laita nyt vaan sitä osoitetta tulemaan, niin tullaan jakamaan kun se kerran niin mieluisaa sinulle on.
Jos et ymmärrä mitä eroa on sillä että päästän luontopolulla ihmiset samalle tulelle grillaamaan tai kutsun netissä tuntemattomia kotiini, niin en voi auttaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä niin erilainen täällä :)
Jos olivat ihan ok-oloisia ihmisiä, niin miksi ei! Ei minulla ensimmäisenä ole mielessä jokin : olemme maksaneet, vaan kiva tutustua muihin.
Mutta en toki olisi toiminut noinkaan kuin tuo äiti, ihan olisin uskonut yhdestä lauseesta, ettei asiaa.
Kuitenkin: mitä opetatte lapsillenne? Ystävällisyyttä ja avoimuutta muita kohtaan vai "me olemme tästä maksaneet" -henkeä?
Minä ainakin opetan lapselle, ettei pidä olla hyväksikäytettävissä.
Ja miksi pitäisi tutustua lokkeihin? Ovat juuri niitä, jotka ottavat yhteyttä silloin kun kieli pitkällä jotain ovat vailla.
Voi luoja, voin kuvitella sinut ihmisenä. "äiti tuo tyttö pyysi palan purkkaa, annanko?" älä anna se on lokki, yrittää sinusta hyötyä piilota tyttö purkat heti!!! "äiti Lissu unohti sateenvarjonsa kotiin, lainataanko meidän kun sataa?" älä lainaa varastaa vielä sen!! LOKKI SE ON!! Yrittää meistä hyötyä!!
Sä et oikeasti näe eroa palalla purkkaa ja sateenvarjon lainaamiselle kaverille ja kalliin kodan vuokrauksen tai sitten toisen eväiden kärkkymisen välillä? Varsinkin kun sen tekee tuntematon ihminen?
Jos he ovat sytyttäneet tulet ja joku kysyy saako siinä myös grillata kun tilaa on, niin on mielestäni itsekästä ja huonoa käytöstä sanoa ei. Eivät olleet aloituksen mukaan heidän eväitään syömässä.
Huonoa käytöstä on tulla lokkeilemaan toisten maksamaan kotaan. Ja jäädä vielä inttämään vastaan. Se että haluaa tulla toisen maksulla luksustelemaan on törkeää ja itsekästä. Ihan varmasti tämäkin äityli tiesi että metsässä on ötököitä jotka pistää ja puree ja sen mukaan olisi voinut varata itse sen kodan tai ottaa mukaan sumutetta. Meillä jos varataan kota tai mökki se varataan vain meille koska halutaan viettää aikaa perheenä eikö tutustua kaiken karvaisiin iilimatoihin. Lisäksi ap ei ollut edes ehtinyt sytyttää tulta. Ja vaikka nämä ei olleet heidän eväiden perässä niin tässä ketjussa on muutama jotka ovat kertoneet ruokien kärttäjistä. Taidat itse pesueinesi olla juuri näitä jotka yrittää hyötyä muista.
Huonoa käytöstä äidiltä jos tunki sisään eikä suostunut lähtemään, mutta törkeää käytöstä myös heittää ulos jos joku (varsinkin lasten kanssa) pyytää saako tulla hetkeksi lämmittelemään tai paistaa heidän makkarat jälkilämmöllä :) voit jankata ettei ole ja me ollaan maksettu, joo oikeus on heittää ulos, huonoa käytöstä silti.
Miksi kesällä pitäisi päästä lämmittelemään? Pitäisi itse tajuta ottaa ekstra vaatetta mukaan Suomen kesässä. Ja millä ihmeen jälkilämmöillä kun ap ei ollut edes aloittanut tulta vielä? Onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa vai muutrn vaan yksinkertainen?
Sanoin että JOS. Jos et osaa kommentoida asiallisesti, mene sinne lähipubiisi räyhäämään, löydät varmasti kaltaisesi huutamaan kanssasi kilpaa.
Sun argumentointi on niin peestä ja aivan ohi maalin että tässä ketjussa kaikki nauraa sulle. Luulet että muualla on joku sosiaalinen lintukoto ja avun antaminen on sama asia kun se että ihmiset saa tunkea toisten maksamille paikoille. Lisäksi et ymmärrä lukemaasi ja intät samalla argumentilla uudestaan ja uudestaan vaikka usea ihminen on yrittänyt sinulle selittää asioiden eron ja sen mikä tilanne ap:llä oli. Mutta kun on lusikalla sulle annettu ei voi kauhalla vaatia. Mene vain pesueinesi tunkeutumaan toisten maksamiin paikkoihin. Opit varmasti jossain välissä ettei sinua sinne tahdota.
Ei minulla ole lapsia, eikä kiinnosta jos ihmiset ovat kanssani erimieltä. Se on silti huonoa käytöstä, minut on kasvatettu niin. Ymmärrän kyllä apn kertomuksen ja sanoin jo että äiti myös toimi tökerösti :)
Eli sut on kasvatettu tossukaksi jonka pitää antaa aina muiden hyötyä itsestään? Ja nyt ei puhuta toisten auttamisesta oikeassa tarpeessa. Suomessa kun 99% ihmisistä kyllä auttaa jos oikeasti apua tarvitsee.
Ei, vaan niin että jos siitä on iloa toiselle, eikä se ole pois minulta niin voin hyvin auttaa. Mutta sinähän et tätä ymmärrä, ettei kaikista tarvitse aina hyötyä, ihan vaan ilokseen voi olla muille kiva.
Jos minä vuokraisin kodan tai vaikka mökin saadakseni olla omassa rauhassa, niin todellakin se olisi minulta pois, jos sinne tulisi vieraita tenavia mekastamaan. Minun iloni siitä maksamastani rauhasta ja yksityisyydestä olisi pilalla. Eivät ihmiset vuokraa tällaisia kotia, jos haluavat olla muiden ihmisten seurassa ja jakaa aikaansa ja sytyttämäänsä tulta vieraiden kanssa. Silloin he käyttävät niitä yhteiskäytössä olevia laavuja. Yleensä yksityistilasta maksanut on maksanut nimenomaan siitä, että saa olla rauhassa.
Niin? Ja minun pitäisi nyt muuttaa mielipidettäni että minuakin haittaisi muut ihmiset? :D no, ei haittaisi ja ystävällistä olisi päästää muutkin jos tilaa on.
Kerro missä asut niin tullaan grillailemaan. Tai kahvittelemaan, mikäli ei ole pihaa. Ja jos on auto, niin varmaan pääsen kyytiin kun seuraavan kerran lähdette jonnekin ajelemaan?
Olen sanonut jo monta kertaa, jos grillaan pihalla ja naapuri tulee kysymään saako siinä myös grillata, niin toki saa jos tilaa on. Tai jos olen menossa samaan suuntaan autolla kuin joku autoton, niin toki kyydissä pääsee. Sama jos olen grillaamassa kodassa, samalle tulelle mahtuu Ja voin tarjota jopa sinappia jos se on toiselta unohtunut. Näin minä toimin elämässä ja yleensä näin minua kohtaan myös toimitaan.
Jos minä vaikka lapsineni ohi kulkiessa huomaan että teillä sauna lämpiää ja grilli kuumana niin sinulle on ok että käyn hakemassa kotoa nopeasti pyyhkeet ja makkarat sun muut ja tulen teille tuntemattomana ihmisenä grillaamaan ja saunomaan? Tai sama vuokramökissä joka olisi lähempänä tätä kota keissiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäminä-asenne on niin lisääntyvää ja jopa hyväksyttävää toimintaa monelle mammalle. Olen oppinut elämässä, kun antaa tilaa ja jakaa omastaan edes vähän, tulee joskus itsekin huomioiduksi. Näin on käynytkin eli esim. Lapissa tuntematon mies voiteli minun ja äitini sukset, kun me tumpeloina ei ymmärretty kaikkea tarvittavaa 20km ladulle.
Eväitä on jaettu puolin ja toisin.
Annoimme yösijan iäkkäälle pariskunnalle kodistamme.
Tällaista pientä voi joskus tehdä. Kyllä siitä vaan enemmän saa kuin antaa. Itselläni on aikaa olla kotona rauhassa ja mökilläkin. Yhteiset kodat, laavut ja vastaavat ovat mukavaa vaihtelua siksikin, että siellä saa uusia tuttavuuksia.
Tämä on tapani ajatella ja toimia, mutta ymmärrän hyvin toisenlaisetkin tyylit.
Tässä ei puhuttu yhteisestä kohdasta tai laavusta vaan yksityiskäyttöön vuokrausta kodasta eli yksityisyilasta.
Toisekseen sulla saattaa olla oma mökki mutta kaikilla sitä ei ole eli ehkä ap miehensä kanssa on juuri siksi vuokrannut sen laavun koska se on halvempi ja sen voi vuokrata päiväksi vain. Ja juuri siksi vuokrannut sen että saa rauhaa ja ei tarvitse jakaa laavua muiden kanssa.
Eli kaikki sun pointit on aivan turhia.
Eipä taida olla, kun kommentoit. Lisäksi tuo oli ainoa kirjoitukseni täällä, joten voi harmi. Joku muukin sattuu olemaan eri mieltä kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.
Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.
Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.
Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.
Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?
Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.
Kerrotko vielä miten nämä mielestäsi ovat eri asia? Miksi kukaan edes vuokrasi kotaa jos oletuksena olisi että kuka tahansa voisi tulla sinne heillä olemaan jne?
Aloittaja puhui kodasta. Kota on suljettava "teltta" puista yleensä tehty jossa grillataan, siihen ei tarvitse yksityisyyttä, on siis eriasia kuin hotellihuone. Olen sanonut monta kertaa, oli oikeus heittää ihmiset ulos, huonoa käytöstä se oli silti.
Tämä kyseinen kota sattuu olemaan erikseen, etukäteen vuokrattava ja se on kyllä vuokrattu ihan siksi että vuokraaja haluaa omaa rauhaa, on verrattavissa vuokramökkiin.
Ja niitä ilmaisia laavua on ympärillä suunnilleen yhtä paljon kuin sieniä jos on satanut.
Oon lukenut koko ketjun ja sinä et todellakaan näytä nyt tajuavan asian pointtia. Tää on mun eka vastaus sulle mutta moni on koittanut saada sua ymärtämään. Tämäkin viesti lienee sillä saralla turha. Mutta nyt tulee vähän kuva että taidat olla itse tällainen yksityistilaisuuteen änkeäjä. Oletko kenties se joka änki viinijuhlissa siihen vuokrattuun yksityistilaan, mistä joku kirjoitti tuossa ylempänä?
Mitäs muuten vastaat sellaiselle joka kertoo haluavansa rauhaa ja yksityisyyttä (hänen itse vuokraamassa tilassa)? Sanot että ei hän nyt sellaista tarvitse kuten tossa ylemmässä viestissä?
T. Se joka kertoi pari viestiä sitten ärsyyntyvänsä tästä ketjusta.
Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.
Ei kyse ole siitä, että ei halua toisten hyötyvän itse maksamastaan. Kyse on siitä, että on maksanut siitä, että saa olla rauhassa oman porukan kesken. Jos sinä olet sosiaalinen ja nautit vieraiden seurasta niin se on ihan ok. Kaikki eivät siitä nauti, eikä tarvitsekaan. Jos on itsekästä pitää kiinni siitä, että voi rentoutua tilanteessa, jonka on rentouttavaksi suunnitellut, niin se on ihan tervettä itsekkyyttä, josta ei ketään voi moittia.
Teitte ihan oikein. Hyvää esimerkkiä näytti varmaan lapsilleenkin kun alko haukkuun...
"Olen sanonut jo monta kertaa, jos grillaan pihalla ja naapuri tulee kysymään saako siinä myös grillata, niin toki saa jos tilaa on. Tai jos olen menossa samaan suuntaan autolla kuin joku autoton, niin toki kyydissä pääsee. Sama jos olen grillaamassa kodassa, samalle tulelle mahtuu Ja voin tarjota jopa sinappia jos se on toiselta unohtunut. Näin minä toimin elämässä ja yleensä näin minua kohtaan myös toimitaan."
Näin myös minä ja monet muut toimivat elämässä, mutta onneksi minä ja monet muut tajuavat myös sen, milloin joku haluaa yksityisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.
Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.
Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.
Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.
Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?
Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.
Kerrotko vielä miten nämä mielestäsi ovat eri asia? Miksi kukaan edes vuokrasi kotaa jos oletuksena olisi että kuka tahansa voisi tulla sinne heillä olemaan jne?
Aloittaja puhui kodasta. Kota on suljettava "teltta" puista yleensä tehty jossa grillataan, siihen ei tarvitse yksityisyyttä, on siis eriasia kuin hotellihuone. Olen sanonut monta kertaa, oli oikeus heittää ihmiset ulos, huonoa käytöstä se oli silti.
Tämä kyseinen kota sattuu olemaan erikseen, etukäteen vuokrattava ja se on kyllä vuokrattu ihan siksi että vuokraaja haluaa omaa rauhaa, on verrattavissa vuokramökkiin.
Ja niitä ilmaisia laavua on ympärillä suunnilleen yhtä paljon kuin sieniä jos on satanut.
Oon lukenut koko ketjun ja sinä et todellakaan näytä nyt tajuavan asian pointtia. Tää on mun eka vastaus sulle mutta moni on koittanut saada sua ymärtämään. Tämäkin viesti lienee sillä saralla turha. Mutta nyt tulee vähän kuva että taidat olla itse tällainen yksityistilaisuuteen änkeäjä. Oletko kenties se joka änki viinijuhlissa siihen vuokrattuun yksityistilaan, mistä joku kirjoitti tuossa ylempänä?
Mitäs muuten vastaat sellaiselle joka kertoo haluavansa rauhaa ja yksityisyyttä (hänen itse vuokraamassa tilassa)? Sanot että ei hän nyt sellaista tarvitse kuten tossa ylemmässä viestissä?
T. Se joka kertoi pari viestiä sitten ärsyyntyvänsä tästä ketjusta.
Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.
Niin kuuluu toimia, että jos joku toinen on varannut maksullisen vuokrakodan ja pyytää sinua ystävällisesti siltä poistumaan, niin siitä poistutaan eikä jäädä vänkäämään, haastamaan riitaa ja haukkumaan kodan varannutta henkilöä. Ap:n kuvaamassa tapauksessa on ollut vain yksi huonosti käyttäytynyt moukka, ja se on tuo tunkeileva lapsiperheen äiti.
Tottakai, olen sanonut monta kertaa että myös äiti oli tökerö. No, maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä, meitä joilta toisen onni ei ole pois, ja sitten on noita toisenlaisia "me ollaan tästä maksettu!!" ;)
Etkö jo tajua että ap halusi olla rauhassa miehensä ja ehkä lapsiensa kanssa. Ei jakaa mitään onnea muiden kanssa. Miksi se on sinulle niin hankala tajuta että joillakin on hektinen elämä ja kerrankin kun irtautuu ja maksaa että saa olla rauhassa niin todellakin haluaa olla rauhassa eikö kaiken karvaisten tuntemattomien kanssa. Kyse ei ole siitä missään välissä että ei haluaisi toisten pääsevän osingoille itse maksetuista luksusksista tai haluaa tarkoituksella olla tyly vaan siitä että haluaa RAUHAA. Jos ap olisi halunnut mennä sinne metsään ja jakaa tilaa muiden kanssa hän olisi istunut ilmaisilla laavuilla.
Kaippa sun kaltaiset ihmiset ei tajua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.
Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.
Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.
Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.
Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?
Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.
Täysin verrattavissa siihen että olet maksanut hotellihuoneesta ja käytävällä on äiti lapsineen jotka haluavat vain vähän käyttää huonettasi. He vielä ilmoittavat miten eivät halua olla vieressä olevassa halvassa hotellissa missä heillä on huoneet mutta he käyvät kyllä huoneessasi suihkussa, ei ole heille lainkaan ongelmallista ja katselevat hetken telkkaria.
Miksi tämä on verrattavissa? Siksi että kodat usein maksavat 70–120 €, eli samaan hintaan saisit hotellihuoneen. Vuokrakodat ovat myös hyvinvarusteltuja ja vuokra kattaa vuorokauden, siellä siis voi yöpyä, laittaa ruokaa ja ne ovat usein todellakin hintansa arvoisia. Siellä missä viimeksi olin, oli porontaljat, pöytäliina, massiivipuukalusteet, ruoanlaittovälineet, varavirtalähde akkujen lataamiseen ja pieni vuodesohvan tapainen kaluste. Jos joku vieras särkee tai likaa jotain, vuokraaja maksaa.
Lisäksi vieressä oli niitä ilmaisia laavuja joihin perhe olisi ihan yhtä hyvin voinut mennä. Eivät toki verrannollisia paikkaan joka on upeasti varusteltu, mut hei, rahalla saa. Kuten esimerkissä, on jo jotain mutta kun se on huonompi kuin toisella joka on maksanut enemmän niin pitää päästä sinne toisen paikkaan. Eikä tästä kysytä, sanotaan vaan että me tullaan.
Sama tilanne olisi jos olisit varannut itsellesi lennolle 70–120 € kalliimman paikan buisness-luokasta. Ihan hyvin voit vaihtaa paikkasi jonkun kanssa joka on turistiluokassa, ihan vain hetkeksi kun on epämukavaa olla tungoksessa ja haluaisi yhden paremman ruoan syödä! Tietenkin vaihdat paikkasi muutamaksi tunniksi koska toiselle tulee hyvä mieli? Todennäköisesti et ja ymmärrät siis pointin. Voit toki väittää että vaihtaisit koska on ihanaa ilahduttaa, blaa, blaa mutta silloin pidän sinua kynnysmattona jonka ainoa tarkoitus elämässä on hakea hyväksyntää miellyttämällä muita. Se ei ole ystävällinen ihminen, vaan itsekäs ihminen joka verhoaa itsekkyytensä, huonon omanarvontunteen ja omahyväisen myrkkynsä kultaiseen auttamishaluun.
Kaikille meille raha ei ole kaikki kaikessa. Voit verrata sitä kotaa mihin haluat, siltikään mielipiteeni ei muutu ja minusta on huonoa käytöstä olla päästämättä siihen muita jos tilaa kerran on. Sinä pidät kynnysmattoina ihmisiä jotka toisinaan haluavat ilahduttaa muita? Mahdat olla ihana puoliso tai ystävä....
Kuule, laitatko yhteystiedot tänne seuraavaksi kun vuokraat mökin. Tullaan koko perheen voimin sitten grillailemaan ja saunomaan. Lapsilleni tuottaisi varmasti myös suurta iloa käydä telkkaria katsomassa siellä mökissä sisällä. 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäminä-asenne on niin lisääntyvää ja jopa hyväksyttävää toimintaa monelle mammalle. Olen oppinut elämässä, kun antaa tilaa ja jakaa omastaan edes vähän, tulee joskus itsekin huomioiduksi. Näin on käynytkin eli esim. Lapissa tuntematon mies voiteli minun ja äitini sukset, kun me tumpeloina ei ymmärretty kaikkea tarvittavaa 20km ladulle.
Eväitä on jaettu puolin ja toisin.
Annoimme yösijan iäkkäälle pariskunnalle kodistamme.
Tällaista pientä voi joskus tehdä. Kyllä siitä vaan enemmän saa kuin antaa. Itselläni on aikaa olla kotona rauhassa ja mökilläkin. Yhteiset kodat, laavut ja vastaavat ovat mukavaa vaihtelua siksikin, että siellä saa uusia tuttavuuksia.
Tämä on tapani ajatella ja toimia, mutta ymmärrän hyvin toisenlaisetkin tyylit.
Tässä ei puhuttu yhteisestä kohdasta tai laavusta vaan yksityiskäyttöön vuokrausta kodasta eli yksityisyilasta.
Toisekseen sulla saattaa olla oma mökki mutta kaikilla sitä ei ole eli ehkä ap miehensä kanssa on juuri siksi vuokrannut sen laavun koska se on halvempi ja sen voi vuokrata päiväksi vain. Ja juuri siksi vuokrannut sen että saa rauhaa ja ei tarvitse jakaa laavua muiden kanssa.
Eli kaikki sun pointit on aivan turhia.
Eipä taida olla, kun kommentoit. Lisäksi tuo oli ainoa kirjoitukseni täällä, joten voi harmi. Joku muukin sattuu olemaan eri mieltä kanssasi.
Sitä kutsutaan selittämiseksi miksi sun pointit meni täysin ohi maalin. Sinulla ja tuolla toisella yksinkertaisella on joka ainoa selitys aivan ohi maalin ja puhutte kissasta kun kyse on koirasta. Teillä kummallakaan ei ole mitään tilanneälyä ja ihan sama miten teille sen yrittää selittää mikä tässä tilanteessa oli menossa niin puhutte ihan eri asiasta. Teidän mielestä se että joku maksaa ollakseen rauhassa on sama asia kun ollaan ilkeitä kun ollaan maksettu ja ei tahdota muiden hyötyvän. Jos olette valmiita ottamaan tuntemattomia teidän kodille, mökille ja hotellihuoneeseen vaikka ootte maksaneet rauhasta ilman että ottaa päähän niin hyvät teille ja jatkakaa mutta antakaa niiden olla rauhassa jotka sitä rauhaa haluaa
Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.