Luetellaanpa syitä siihen, miksi suomalaiset eivät tee lapsia

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo. Liian vähän miehiä joita naiset pystyvät katsomaan ylöspäin eli haluamaan niin että järki lähtee.

Siis oikeasti se, kun mies ei pysty elättämään perhettä niin ei siitä ole mitään hyötyä.  Naisille ei riitä parempipalkkaisia miehiä, joihin voisi sitoutua.  Ja muutenkin naiset ovat tässä maassa, mailman alistetuimpia.

Ei ole luottamusta ihmisiin tai tulevaisuuteen.

 Lapsi vie elämästä kaiken ajan, rahat, yksityisyyden, vapaa-ajan.. Kaiken!  

Maailmassa on mielestäni liikaa ihmisiä ja osa heistä on todella typeriä. En kuitenkaan hyväksy ajatusta, että tapettaisiin ihmisiä niin kauan että heitä on tarpeeksi vähän. Näin ollen ainoa mahdollisuus on vähentää syntyvyyttä niin paljon, että tulevaisuudessa olisi enemmän tilaa hengittää. 

Ihmisyys oli kiva juttu vähän aikaa mutta eiköhän sitä nyt olla nähty ihan tarpeeksi. Tervetuloa asteroidi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsia ei tehdä?

Siksi, että kukaan ei vielä osaa. Saahan sitä yrittää, mutta sitten saa tai ei saa. Ei mahda mitään.

Itse olen saanut kuusi lasta, enkä tosiaan osaa neuvoa asiassa.

Iso perhe on rikkaus, mutta on siinä oma raskautensa. Yksin eläminenkin on rikkaus, ja siinä taas omat vaivansa.

Mutta mikä on minusta köyhää, on se, että lapset katsotaan hankinnoiksi, joita varten lasketaan budjetti ja kannattavuuslaskelmat. Siinä ei olla ihan ymmärretty ihmisarvoa alkuunkaan. Paljon menettävät.

Ai siinä on jotain väärää että halutaan auttaa lapsi mahdollisimman hyvään alkuun elämässään niin taloudellisesti kuin terveydellisestikin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on tehty naisille liian helpoksi. noin 10 000 aborttia vuodessa Suomessa kertoo siitä, että kynnys abortin tekoon on aivan liian matala.

Naisten seksuaalinen vallakumous. Naisten oikeudet suhteessa velvollisuuksiin ja vastuisiin on painottuneet liikaa oikeuksien puolelle.

Kuinka moni noista aborteista on tehty miehen vaatimuksesta? Kun mies uhkaa, että lähtee, jos nainen pitää lapsen, ei yksinhuoltajan elämä ehkä houkuttele. Miten muuten sinä ja kaltaisesi arvostatte yksinhuoltajia?

Naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus ei vaikuta syntyvyyteen millään tavalla. Sinä ja kaltaisesi ette halua lapsia vaan p*llua.

Ainakin osassa tapauksissa syntyvyyteen vaikuttaa miesten taso. Kunnollisiakin miehiä ja isiä on, iso kiitos heille, mutta noita mätämunia on äänessä sitäkin enemmän.

Onneksi , koska silloin myös sinunlaisesi eivät enää lisäänny.

Turha kysymys, koska aitoa keskustelua ei voi käydä . On vain hyvät, vastaan pahat.

Oon niin luuseri ja epäsosiaalinen etten saa miestä :D Olen myös elänyt köyhän lapsuuden nii pelkään itsekkin menettäväni joskus työpaikan koska yt:tä näyttää olevan koko ajan.. T. 21v nainen

Instagram ja blogit vääristävät käsitystä normaalista perhe-elämästä.

Nuoret naiset pinkertävät ensin kaikin voimin itseään hoikaksi ja laitetun näköiseksi. Sitten pitäisi löytää hyvännäköinen mies, joka sopii valokuviin. Kotikin pitäisi saada vimpan päälle hienoksi. Ja sitten kun on lasten aika, pitää niille tarjota itse valmistettua luomuherkkua. Ja viikonvaihteessa on mentävä brunssille supernätisti puettujen lasten kanssa.

Kuka sitä oikein jaksaa ja kuka siihen pystyy? Kun töistäkään ei saa siivousvapaita.

Valtion säästöjä perustellaan usein kestävyysvajeella. Kestävyysvajeella tarkoitetaan virkamiesten arvausta tuloista ja menoista kymmenien vuosien päästä. Paha virhe on jos ei oteta huomioon miten säästöt vaikuttavat syntyvyyteen. Tällä menolla veronmaksajista tulee olemaan todella pulaa parinkymmenen vuoden päästä.

Ihmiset pelkäävät työttömyyttä ja pätkätöilläkään ei linnaa rakenneta, eikä mukuloita elätellä.

 Ja etenkin naisten työuraa ja opiskeluja lasten tekeminen vaan jarruttaa.  Toisaalta rikkailla ja hyvin toimeentulevilla on varaa lapsiinsa sijoittaa, ei köyhillä ole ennenkään ollut lapsiin varaa, mutta eipä ollut kunnollisia ehkäisymenetelmiäkään, niin lapsia vaan tuli ja tuli, vaikkei niitä olisi köyhyyden keskiöön halunnutkaan hommata.

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheiden asiat eivät milloinkaan ole olleet yhtä hyvin kuin nyt. On äitiys- ja isyyslomat, subjektiivinen päivähoito, lapsilisät, sairaat lapset hoidetaan niin hyvin kuin pystytään jne. ja silti älytön valitus siitä miten huonosti kaikki on. Ei ole, asiat on hyvin. Ihmiset ovat vain todella vaativia nykyään, kuvitellaan että lapsella pitää olla kalleimmat rattaat ja että kaksi autoa nyt tietysti tarvitaan. Ja ne etelänmatkat ja vanhempien omaa aikaa tietysti myös. Todellisuudessa monet on todella mukavuudenhaluisia eivätkä halua lapsia häiritsemään mukavaa elämää. Tämä on täysin ok, lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista ja jokainen saa elää elämänsä juuri siten kuin parhaaksi näkee.

Olisko suuri syy se että syyllistetään kaikesta? erityisesti käyttäen epätosia lauseita.  Kukapa haluaisi turhaan syntipukiksi, kun hyvät ihmiset osaavat jokavälissä kertoa miten oikeat ihmiset tekee.  Suvaitsevaisuus, se on päivan sana. Sitä käytetään, kuten poliittisesti korrektia totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Valtion säästöjä perustellaan usein kestävyysvajeella. Kestävyysvajeella tarkoitetaan virkamiesten arvausta tuloista ja menoista kymmenien vuosien päästä. Paha virhe on jos ei oteta huomioon miten säästöt vaikuttavat syntyvyyteen. Tällä menolla veronmaksajista tulee olemaan todella pulaa parinkymmenen vuoden päästä.

Mutta taas toisaalta niitä joihin veroja kuluu tulee olemaan myös vähemmän. Jos töitä ei ole kaikille nytkään, niin väestön pieneneminen potentiaalisesti merkitsee sitä että kaikille myös on työpaikka tulevaisuudessa. Ja sitä kautta taas elämänlaatu on parempi. Voisi vain toivoa että syntyvyys vähenisi samalla tapaa maailmanlaajuisesti niin moni asia olisi ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Olisin tehnyt toisen ja ehkä kolmannenkin lapsen, mutta valitsemani aviopuoliso osoittautui heti ensimmäisen lapsen jälkeen kykenemättömäksi kantamaan vastuutaan lapsestaan ja perheen arjesta. Kaikki kaatui vastuulleni, vaikka myös palkkatyötaakkani oli isompi kuin hänen. 

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo. Liian vähän miehiä joita naiset pystyvät katsomaan ylöspäin eli haluamaan niin että järki lähtee.

Siis oikeasti se, kun mies ei pysty elättämään perhettä niin ei siitä ole mitään hyötyä.  Naisille ei riitä parempipalkkaisia miehiä, joihin voisi sitoutua.  Ja muutenkin naiset ovat tässä maassa, mailman alistetuimpia.

Miksi olisin tällaiselle perhe-elämään kelvottomalle isälle/aikuiselle tehnyt yhtään lasta enempää? Samalla jäin tietenkin itsekin ilman, mutta mielestäni lapsia ei kannata tehdä sellaiseen perhemalliin, missä nainen tekee kaiken ja mies on vapaamatkustajana.

Tässäyhteikunnassahan kaikki miehet ovat, vapaamatkustajia.

Vierailija kirjoitti:

Turha kysymys, koska aitoa keskustelua ei voi käydä . On vain hyvät, vastaan pahat.

Kyllä, ja pahoja vaikuttavat olevan he, jotka ilmaisevat että voi olla hyvä ja luonnollinen asia että väestömäärä pienenee tähän maailmanaikaan.

Naiset antaa liian helposti, miehet käyttää hyväkseen ja juoksee kukasta kukkaan. Hyvä mies saa aina irtopillua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täällä moni väitää, että yhteiskunta huolehti kultaisella 60-luvulla paremmin lapsiperheistä ja nykyään vain jaetaan kurjuutta. yhteiskunta ei ole koskaan tarjonnut sellaista turvaverkkoa kuin tänä päivänä kaikkine subjektiivisine päivähoitoetuineen ja asumistukineen. ihmisen ei tarvitse tehdä oikeasti yhtään mitään minkään eteen ja kaikki tulee kuin manulle illallinen. tästä johtuen alemmissa sosioekonomisissa piireissä lisäännytään kuin jänikset mutta ne jotka rakentavat uraa ja kouluttautuvat pitkälle pyörittääkseen tätä yhteiskuntaa, eivät ehdi tehdä lapsia. summa summarum, kansa tyhmentyy ja suomalaisten määrä vähenee. onneksi on maahanmuutto joka pelastaa.

Ennen ei yhteiskunta ehkä huolehtinut, mutta aviomies ja isä huolehti. Eron tullenkin kotirouva oli nykyistä paremmin suojattu. Nykyään monissa perheissä suojataan vain isukin ja isukin suvun rahaa ja omaisuutta. Vaimon voi vaihtaa.

On se niin kauhean väärin että lompakkoloisiminen ja toisen omaisuuden ryövääminen ei oo enää sentään niin helppoa kuin joskus aiemmin!

Sanoo mies, joka on niin kovin huolissaan syntyvyyden alenemisesta.

Tai johtaja, jolta tullaan kysymään palkankorotusta ja lisää, tuolla on oventakana jonossa porukkaa tulossa. Tai hallitusmies syntyvyydestä, meillä on joka rajalla jonossa tulossa porukkaa.   Sillätavalla saadaan unelma toteutettua, eiks niii.

Vierailija kirjoitti:

Naiset antaa liian helposti, miehet käyttää hyväkseen ja juoksee kukasta kukkaan. Hyvä mies saa aina irtopillua.

Minä olen kyllä ihan oikeasti tavannut niitä miehiä, jotka pääasiallisesti haluaisivat olla isiä jonain päivänä eikä suinkaan mitään kukasta kukkaan menijöitä, joita sinä ja kaverisi olette.

Harmittaa että oma maku sekä naisten ja miesten suhteen (biseksuaali kun olen) on sellainen fiksu, kypsä ja tasapainoinen ja lähes aina tämäntyyppiset ihmiset, joita olen tavannut, haluavat lapsia jonain päivänä. Ainakin voin olla onnellinen niiden muksujen puolesta että saavat hyvän isän tai äidin milloin niitä hankkivatkaan.

Vierailija kirjoitti:

Turha kysymys, koska aitoa keskustelua ei voi käydä . On vain hyvät, vastaan pahat.

Ainakin suomenkielisillä sivustoilla tämäntyyppiset keskustelut tuppaavat olemaan negatiivissävytteisiä väittelyitä, joissa ns. keskustelu käydään omiin poteroihin kaivautuneena, tilanteeseen nähden ylimitoitetun kriittisesti latautuneiden kommenttien viskelynä.