suurituloisilla ja pienituloisilla ei ole kovin suurta eroa nettoeuroissa, en tajua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtion kulut on noin 23000 €/vuosi + Suomen valtion velka on noin 19 000 €, Yhteensä siis

42 000€. Hei mutta meidän perhe maksaa per nuppi jo yli tän veroja vuodessa? Siis KOKO valtion velka ja KOKO vuoden menot katetaan ALLE yhden vuoden veroista mitä maksamme. Kuinka paljon enemmän on meidän tähän yhteiseen pottiin kannettava?

Valtion kulut 23 000e vuodessa? Ootko vetänyt jotain kamaa?

Per capita lisäys oli heti tossa perässä.

Ei ollut silloin kun minä kirjoittamiseni aloitin.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä oikeasti miten pahasti asiat on onnistuttu Suomessa sotkemaan. Tilannehan on de facto se, että:

-vähänkään parempituloisen ei missään nimessä kannata tehdä mitään ylimääräistä työtä, koska saatu rahallinen hyöty jää vaatimattomaksi verrattuna kasvaneeseen verorasitteeseen ja vapaa-ajan menetykseen

-vähänkään huonompituloisen ei missään nimessä kannata tehdä mitään työtä, koska saatu rahallinen hyöty jää vaatimattomaksi/olemattomaksi verrattuna saatujen tukien ja vapaa-ajan menetykseen.

No jaa. Itse olen tällä hetkellä työttömänä ja ottaisin kyllä mielelläni vastaan vähän heikomminkin palkattua työtä. Kakkosvaihtoehto ei ainakaan minulla päde. Näistä tuista ei nimittäin kerry eläkettä sillä tapaa kuin työnteosta, ei ole työterveyshuoltoa ym. etuja. En todellakaan ole missään kannustinloukussa, ihan kannustunut olisin jos jonnekin vain kelpaisin.

Sitä pidän vain hyvänä, että parempituloiset eivät rohmua enempää työtä itselleen. Etenkin jos ovat perheellisiä niin mieluummin antakoot aikaa perheelleen. Monella on kyllä niin mielenkiintoinen työ, että tekevät sitä ilokseen eikä vain rahan takia.

Minäkin ihmettelen. Teen tällä hetkellä osa-aikaista ja häviän vaan 200 kuussa kuin tein kokopäiväistä. Veroprosentti vaikuttaa niin paljon, oli ennen 27 ja nyt 17.

Vierailija kirjoitti:

Voi sen tilastoistakin nähdä että julkisen palkkakehitys on 2000 luvulla ollut paljon parempaa kuin avoimella sektorilla.Myös kaikki työelämän parannukset koskee päasiassa vain julkista koska on niin helppo ottaa kustannus verovarosta. Palkat nouseet hyvin julkisella kun molemmila puolilla pöytää istuu kokoomukselainen ja kustannus avoimen duunarin selkänahasta ja maahanmuuttoa suositaan että "duunarisopulit" pienellä palkallaan  elättäisi julkisen rälssin.

Julkinen rälssi, anna mun nauraa! Joku lähihoitaja vai? Tai lastentarhanopettaja, viiden vuoden koulutuksen jälkeen pääset pyyhkimään kiljuvien räkänokkien pyllyjä 2200 euron kk-palkalla. Miksi et itse hankkiudu tuohon rälssiin?

Itse olen tehnyt olennaisesti samansisältöistä it-duunia sekä julkisella että yksityisellä. Arvaa vain kumpi maksoi parempaa palkkaa? Yksityinenpä tietysti. 

Jos maassa rälssi on niin se on pääomatulon saajat. Itselläkin nyt yksityisellä duunatessa varaa ollut sijoittaa, hyvin nuo näyttävät tuottavan. Ja tätä meidän rälssiä elättää juuri se, että duunarit usutetaan toistensa kurkkuihin, ja sitten vielä mamujen kurkkuun. Siinä kun tappelevat keskenään niin eivät huomaa kuka käärii rahat taskuihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

1500 €/henkilö! Eläähän sillä ja hyvin ja käy Särkänniemetkin. Eri asia sitten kuin paljon joudut lainaa lyhentämään, jos asunto on liian kallis tuloihin nähden.

Tottakai tuolla elää. Meillä on ihan kiva koti, vaatteet päällä ja ruokaa pöydässä, käytetty autokin on ja kerran vuodessa kaupunkiloma pitkä viikonloppu. Mutta ei sillä ns isotuloisen elämää elä, siitä tässä kai oli keskustelu.

"Työn rohmuaminen" on aika jännä käsite. Onko se esimerkiksi jotenkin pois työttömältä insinööriltä, että joku lääkäri tekisi enemmän lääkärin töitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan sen 5000e bruttona. Jää verojen jälkeen 3000€.

Maksan kaikesta mahdollisesta täydet maksut. Esim. kahden lapsen päiväkotihoidosta yli 600€

Siitä kun vähentää lainalyhennykset, vastikkeen, harrastukset, yms. Ei käytännössä jää mitään.

Välillä mietin onko tässä mitään järkeä!?

Muistatteko kun samanlaisilla tuloilla nainen kritisoi yhteiskuntaa, niin teurastettiin ahneeksi porvariksi mielipideosiossa.

Ilmeisesti olet yhden ja saat elatusmaksut ja lapsilisät. Eikö niillä maksa jo aika paljon noista kalliista hoitomaksuista ja tuo lähes 3000 jää kaikkeen muuhun.

Jos luit tuon tuo nainen tienaa selvästi enemmän kuin exä. Se tarkoittaa että exän elatusmaksut on yhtä selvästi alle puolet siitä mitä lapsen elatukseen lasketaan vähimmillään menevän, siis todellisuudessa elatukseen menee vielä enemmän. Lisäksi hänellä oli pari lasta. Et ilmeisesti elätä itse kolmea ihmistä yhden palkalla.

Jos olisi tarkoitus että samat työt jaetaan useammille, miksi kikyssä lisättiin työaikaa niille samoille?

Pitäisi tässäkin yhteiskunnassa ymmärtää, että kepillä ei saa sitä mitä saisi porkkanalla.

Just sayin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

1500 €/henkilö! Eläähän sillä ja hyvin ja käy Särkänniemetkin. Eri asia sitten kuin paljon joudut lainaa lyhentämään, jos asunto on liian kallis tuloihin nähden.

Ennen tätä keskustelua, olisiko tullut mieleesi ehdottaa johtavaa virkamiestä muuttamaan kaupungin vuokrakolmioon, että rahat riittäisi lomamatkaan?

Sitähän minäkin.

Tottakai se helpottaisi tilannetta, mutta luuletko että kukaan pitäisi minua täysipäisenä, ajattelisivat että foliohattu päässä istun rahakasojen päällä.

Vierailija kirjoitti:

Luepas täältäkin se "muuttaisitko työn perässä" ketju. Vain muutama työtön oli että heti... valtaosa oli näitä tekosyiden keksijöitä.

En muista että siellä yksikään sinkku olisi ollut muuttoa vastaan. Pitäisikö perheellisen hylätä perheensä jotta voi lähteä toiselle puolelle Suomea töihin ja maksaa asumiskulut, kun perheensä kanssa voisi asua ilman lisäkuluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan sen 5000e bruttona. Jää verojen jälkeen 3000€.

Maksan kaikesta mahdollisesta täydet maksut. Esim. kahden lapsen päiväkotihoidosta yli 600€

Siitä kun vähentää lainalyhennykset, vastikkeen, harrastukset, yms. Ei käytännössä jää mitään.

Välillä mietin onko tässä mitään järkeä!?

Muistatteko kun samanlaisilla tuloilla nainen kritisoi yhteiskuntaa, niin teurastettiin ahneeksi porvariksi mielipideosiossa.

Tätä yritin myös äsken selittää. Ymmärrän sua täysin.

Ajatelkaa ihmiset nyt edes sitä, että jos edes 5000 euron tuloilla ei matkailla juurikaan kotimaassa, ei syödä ravintoloissa, eikä osteta palveluja, kampaajia, kotimaisia vaatteita, remontteja, niin mistä tulee raha jolla yhteiskunnan pitäisi pyöriä? Kun kellään ei ole ostovoimaa? Jollain niiden kampaajien ja keittiöasentajienkin pitäisi leipänsä saada. Vai ajatellaanko että verorahoilla ylihintaisten vuokra-asuntojen rakentaminen ja ylihintaisten yksityisten hoivapalvelujen ostaminen on oikea osoite ja pyhittää kaiken.

Rahaa on niin helppo panna menemään kun se ei ole omaa.

Tää verokiila onkin tässä pahin. Itse tienaan brt 6-7e/kk ja välttelen monenlaisten palveluiden hankkimista koska tuntuu että ne ovat hirveän kalliita: esim. remontointi, siivous, kahvilat. Teen mieluummin itse. Kysymys onkin kenellä niihin palveluihin on varaa? Raha ei kierrä vaan menee vain veroihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luepas täältäkin se "muuttaisitko työn perässä" ketju. Vain muutama työtön oli että heti... valtaosa oli näitä tekosyiden keksijöitä.

En muista että siellä yksikään sinkku olisi ollut muuttoa vastaan. Pitäisikö perheellisen hylätä perheensä jotta voi lähteä toiselle puolelle Suomea töihin ja maksaa asumiskulut, kun perheensä kanssa voisi asua ilman lisäkuluja?

Mutta muiden pitäisi tämä heille mahdollistaa?

Miksi minun, pitäisi haluttoman ihmisen perhettä osaltani elättää, jos hänen ei tarvitse tehdä kaikkea elättääkseen itsensä ja perheensä?

Suomessa on jotenkin vääristynyt käsitys. Jotenkin tuntuu että on kunnia-asia mitä enemmän saa pummattua tukia itselleen, kun kunnia-asia pitäisi olla että pystyy elättämään itsensä ja perheensä ihan omilla tuloilla. Suomessa taas näistä tuloistakin mätkitään päähän.

Vierailija kirjoitti:

5500e:n kk-tuloista jää kyllä reilusti yli 3000e per kuukausi käteen. Oikeasti suurituloisia ovat he jotka tienaavat vähintään jotain 8000e/kk ja heille jää ihan kivasti käteen progressiosta huolimatta. Ei progressio vielä 5500e:n kohdalla vaikuta mitenkään dramaattisesti.

Mieheni kuuluu näihin suurituloisiin (brutto 8900€, netto 4800€) mutta minä olen työtön (brutto 1300€, netto 1200€). Työtön vaimo vetää kyllä hyvätuloisen miehen talouden kuralle, olemme ihan samassa asiassa kuin joku keskituloinen pariskunta, jossa kummallakin on töitä. Onneksi sentään nykyisin hyvätuloisenkin puolisolla on mahdollista saada työttömyyskorvausta. Muistan ne vuodet kun en saanut miehen tulojen vuoksi mitään työttömyystukia, siinä vasta tunsi itsensä kiviriipaksi. Toisaalta tuon työttömyyskorvauksen voi nähdä perheen sisäisenä veronkevennyksenä - minä saan osan miehen maksamista veroista itselleni.

Aina kun näen liikenteessä vähän hienomman auton, käyn katsomassa netistä mitä vastaava maksaa uutena ja mitä käytettynä. Uutena yleensä vähintään 85,000 euroa, käytettynä ehkä 44,900 euroa.

Silloin tiedän, että olen pienituloinen, kun joku voi laittaa autoonsa saman verran kuin meikäläinen aikoinaan asuntoon. En käsitä miten ikinä pystyisin ajamaan tuollaisella autolla, vaikka olen vakiduunissa, akateemisesti koulutetussa ammatissa. Samaa makaroonia varmaan syödään kuin ns. rikkaatkin, mutta jokin ero meillä sentään tässäkin maassa on rikkaiden ja meidän muiden välillä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuttaisin kotimaastani pois? Kuten sanoin, en voi valittaa, koska kuulun yhteiskunnan ns. hyväosaisiin. Kuitenkin nettopalkka on varsin maltillinen, vaikka keikunkin verolistoilla joka vuosi.

Ulospäin näytän keskituloiselta, koska asun kerrostalokolmiossa ja ajan 8 vuotta vanhalla japanilaisella autolla. Ulkomaille pääse 1-2 kertaa vuodessa. Rahaa säästyy tonni kuussa osakkeisiin, joten ehkä joskus 20 vuoden päästä olen "varakas". Kaikki muu meneekin kulutukseen, kuten lainan maksuun ja vastikkeeseen, vakuutuksiin ja auton ylläpitoon. Ei tässä maassa palkkatyöllä päästä juhlimaan.

M28

Teet fiksusti, kun säästät osakkeisiin. Sinulla on todellakin hyvät saumat olla 20 vuoden päästä varakas. Vauraus ei synny hetkessä, vaan sen rakentaminen kestää todella vuosikymmeniä, kun tyhjästä aloittaa. Mutta se, että joutuu aloittamaan tyhjästä, ei pitäisi olla syy olla aloittamatta. Tärkeintä että aloittaa. Jos oma elinikä ei riitä kunnolliseen vaurastumiseen, niin voi ainakin lohduttaa itseään sillä, että jo omat lapset pääsevät elämään hieman vauraammin ja heitä seuraava sukupolvi voi olla jo se, jolle ostetaan käteisellä ensiasunnot opintojen alkaessa.

Vierailija kirjoitti:

Kertoisiko joku mitä pahaa on tuloeroissa kun niitä pitää tasapäistää siten että kaikki kannustimet hankkia lisää tuloja katoaa. Ei tuloeroissa sinällään mitään pahaa ole, JOS sitä ei luoda polkemalla pienimpiä palkkoja.

Epävakaiden kehitysmaiden yksi tunnuspiirre on suuret tuloerot. On rikkaita ruhtinaita muuriensa takana ja sitten paljon kerjäläisiä ja rikollisia. Korruptio rehottaa. En haluaisi asua sellaisessa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on jotenkin vääristynyt käsitys. Jotenkin tuntuu että on kunnia-asia mitä enemmän saa pummattua tukia itselleen, kun kunnia-asia pitäisi olla että pystyy elättämään itsensä ja perheensä ihan omilla tuloilla. Suomessa taas näistä tuloistakin mätkitään päähän.

Täsmälleen näin. Ja lisäksi progressio pitää huolen siitä, että 30,000 euroa tienaavan ei kannata yrittää 40,000 euron vuosituloihin, koska käteen jää ehkä 100 euroa enemmän kuussa, ja töitä joudut painamaan kahta kauheammin.

Mikään tämän maan systeemeissä ei kannusta ihmistä tekemään lisää töitä ja antamaan suuremman panoksen itsestään. Ainoa mikä kannustaa opiskelemaankaan, on se, että se on ilmaista. Mitään et pääse tässä maassa silti tienaamaan, aivan sama minkä tutkinnon hommaat. Vain perustamalla yrityksen, ja verokikkailemalla ja siirtämällä tuotantoa muualle, tai saamalla jonkun diilin kunnan tai valtion alihankkijana, pääset rahoihin käsiksi.

Vierailija kirjoitti:

"Työn rohmuaminen" on aika jännä käsite. Onko se esimerkiksi jotenkin pois työttömältä insinööriltä, että joku lääkäri tekisi enemmän lääkärin töitä?

Ei ole. Mutta lääkäri on niitä harvoja ammatteja, joiden tekijöistä on pulaa. Työttömältä insinööriltä on kyllä poissa se, että toinen saman alan työtön insinööri tekee ylitöitä. Useimpiin ammatteihin on tekijöistä ihan ylitarjontaa.