kysymys miehille, jotka odottavat naisten hyväntekeväisyyttään menevän sänkyyn

Minulla oli ulkomailla asuessani juttu bi-pariskunnan kanssa, 24-vuotias naispari etsi miestä petipuuhiin heidän kanssaan ja sattumalta tuli tinder-match ja tulimme hyvin juttuun ja loput voikin arvata. Kerran tosin kun tuli viestiä, että kiinnostaako yöseura, niin oli juuri jännä fudismatsi menossa ja jäin katsomaan peliä, yksin, kotonani. Tätä ennen olimme viettäneet jo useita öitä yhdessä.

Kokenut mies valitsee seuransa ja kokematon kuvittelee, että kaikki miehet panevat kaikkia, kun heillä kokemusta karttuu, ymmärtävät että joskus voi jättää hyvätkin tarjoukset väliin, kun tietää että ne ovat kuitenkin käden ulottuvilla jatkossa. Ottakaa siis rennosti miehet ja naiset, tämä keskustelu menee älyttömyyksiin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan omasta puolestani:

Panisin luultavasti ensin sitä ei-kiinnostavaa säälistä ja sen jälkeen alkaisin suhteeseen sen kiinnostavamman kanssa. Kaikki voittaisivat.

M35

Siis miehet voittaisivat. Naista sen sijaan huoriteltaisiin urakalla, eikä hän kelpaisi enää sille kiinnostavalle. Miesten kaksinaismoralismia nääs.

Nyt teidän naisten pitää se ymmärtää että nainen ei saa vosun asemaa miehen tason mukaan vaan MIESTEN MÄÄRÄN mukaan. Oli se miesjoukko komeita tai ruumia kaikki niin yhtä iso miinus. Se että joku nainen olisi antanut jollekkin yksittäiselle vähemmän komealle miehelle tavaraa on vain positiivista komistukselle sillä hän ajattelee näin että tämä nainen ei olisi pinnallinen ja erottuisi muista naisista ja että häneen olisi myös enemmän mahkuja

No se määrähän olisi reilusti isompi, kun viehättävien lisäksi pitäisi säälistä panna myös jotain epätoivoisia rumiluksia. Tuossahan juuri sanottiin, että mies panisi sekä rumaa että kaunista. Siinähän määrä tuplaantuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan omasta puolestani:

Panisin luultavasti ensin sitä ei-kiinnostavaa säälistä ja sen jälkeen alkaisin suhteeseen sen kiinnostavamman kanssa. Kaikki voittaisivat.

M35

Siis miehet voittaisivat. Naista sen sijaan huoriteltaisiin urakalla, eikä hän kelpaisi enää sille kiinnostavalle. Miesten kaksinaismoralismia nääs.

Nyt teidän naisten pitää se ymmärtää että nainen ei saa vosun asemaa miehen tason mukaan vaan MIESTEN MÄÄRÄN mukaan. Oli se miesjoukko komeita tai ruumia kaikki niin yhtä iso miinus. Se että joku nainen olisi antanut jollekkin yksittäiselle vähemmän komealle miehelle tavaraa on vain positiivista komistukselle sillä hän ajattelee näin että tämä nainen ei olisi pinnallinen ja erottuisi muista naisista ja että häneen olisi myös enemmän mahkuja

Hetkonen... Minä olen ihan komea mies, yli 100 petikumppania ja ei minua voisi vähempää kiinnostaa monenko kanssa he ovat olleet sängyssä ennen minua ja minkä näköisiä nämä miehet ovat olleet :D 

Mies30v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on pikeasti hyvin yksinkertainen. Iso osa miehistä panee kaikkia kaksijalkaisia kanoista tikapuihin. Kuten joku jo sanoi; reikä se on rotallakin. Miehelle (yleistys!) ei siis ole mitään väliä ketä pökkää, kunhan saa.

Useimmille naisille taas sillä, kuka pökkää, on väliä. Jos ajatellaan että suurinpiirtein puolet väestöstä maailmassa on miehiä, ja puolet naisia, ja miehistä suurin osa haluaa vaan panna jotakuta, mutta naisista suurin osa haluaa panna vain omaa rakasta, niin onhan se selvä, että kysyntä ja tarjonta ei mitenkään kohtaa.

Näin juuri. Hyvin tiivistetty. Tämän seurauksena naisilla on niin paljon valinnanvaraa että ollaan nirsoja. Siksi vähemmän viehättävä mies jää ilman ketään naista. Mutta tämähän on aika selvä luonnonlaki, naiset ovat vain tässä se onnekkaampi joukko.

Lassukka

Eli miksi niiden onnekkaimpien (=naisten) pitäisi tehdä jotain, että niillä ei-onnekkailla olisi kivempaa. Miksei se ei-onnekkaampi sukupuoli tee jotain? Kuten esimerkiksi ole panematta kaikkea mikä liikkuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan omasta puolestani:

Panisin luultavasti ensin sitä ei-kiinnostavaa säälistä ja sen jälkeen alkaisin suhteeseen sen kiinnostavamman kanssa. Kaikki voittaisivat.

M35

Siis miehet voittaisivat. Naista sen sijaan huoriteltaisiin urakalla, eikä hän kelpaisi enää sille kiinnostavalle. Miesten kaksinaismoralismia nääs.

Nyt teidän naisten pitää se ymmärtää että nainen ei saa vosun asemaa miehen tason mukaan vaan MIESTEN MÄÄRÄN mukaan. Oli se miesjoukko komeita tai ruumia kaikki niin yhtä iso miinus. Se että joku nainen olisi antanut jollekkin yksittäiselle vähemmän komealle miehelle tavaraa on vain positiivista komistukselle sillä hän ajattelee näin että tämä nainen ei olisi pinnallinen ja erottuisi muista naisista ja että häneen olisi myös enemmän mahkuja

Kun sen määrän pitää olla pieni, jotta nainen kelpaa, niin järkevintä on välttää yhden illan juttuja kokonaan. Ei voi samaan aikaan olla seksiä hyväntekeväisyyttään harrastava ja kokematon. Eli edelleen suurin osa miehistä ei saisi säälipillua, vaikka nainen kerran elämässään uhrautuisi.

suurin osa miehistä ei välttämättä pitäisi minään bonuksena jonkun creepyn panemista ylipäätään. Ei ainakaan kaltaisesi joka odottaa kokematonta naista. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tilanteessa että olisi kaunis nainen ja rumempi jolla olisi paha mieli voisin aivan hyvin harrastaa seksiä sen ruman kanssa säälistä ja sitten sitä kauniimpaa. Ei seksi ole minulle niin iso juttu. Reikähän se on rotallakin on osuva sanonta

Seksi ei ole iso juttu, mutta silti haluat sitä niin paljon, että olet valmis tekemään sen jopa rotan kanssa?Lue viesti 8. Siinä on kerrottu naisen todellisuus tämän asian kanssa. Mieti sitten, olisitko valmis seksiin epämiellyttävän ihmisen kanssa, jos nämä pätisivät sinunkin kohdallasi. Olisitko valmis ottamaan riskin, että et ehkä saisikaan enää sitä kaunista pantuasi sitä ei-viehättävää ensin? Jos saanti olisi ennen sitä ollut varma.

En minä ottaisi siinä mitään riskiä että naisin rumempaa. En usko että maineeni kärsisi ainakaan naisten silmissä. Olisin enemmänkin hyväntekijä

Okei. Eli sinulle seksi kauniin ja ruman kanssa on täsmälleen saman arvoista? Ei siis harmita yhtään, vaikka se kaunis jäisi saamatta?

Toki jäisi mutta nyt puhuttiinkin siitä että syy miksi panisin rumaa olisi sääli ja haluaisin hänelle paremman mielen. Olisin siis hyväntekijä mikä on jo arvokasta. Vaikka kaunis jäisi saamatta olisin kumminkin saanut pillua mikä olisi se tärkein asia. Eli seksi jommankumman kanssa on osittain minulle se ja sama

Eli hyväntekeväisyys on sinulle isompi etu kuin seksi viehättävän ihmisen kanssa? Sitten vanhana kelpaa muistella, miten kivaa oli olla hyväntekijänä, kun kaverit olivat niin tyhmiä, että harrastivat seksiä vain miellyttävien ihmisten kanssa?

Yksi ilta sinne tänne. Minulla on komeutta sen verran että ei jäisi tuo yhdeksi mahdollisuudeksi saada kaunista naista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan omasta puolestani:

Panisin luultavasti ensin sitä ei-kiinnostavaa säälistä ja sen jälkeen alkaisin suhteeseen sen kiinnostavamman kanssa. Kaikki voittaisivat.

M35

Siis miehet voittaisivat. Naista sen sijaan huoriteltaisiin urakalla, eikä hän kelpaisi enää sille kiinnostavalle. Miesten kaksinaismoralismia nääs.

Nyt teidän naisten pitää se ymmärtää että nainen ei saa vosun asemaa miehen tason mukaan vaan MIESTEN MÄÄRÄN mukaan. Oli se miesjoukko komeita tai ruumia kaikki niin yhtä iso miinus. Se että joku nainen olisi antanut jollekkin yksittäiselle vähemmän komealle miehelle tavaraa on vain positiivista komistukselle sillä hän ajattelee näin että tämä nainen ei olisi pinnallinen ja erottuisi muista naisista ja että häneen olisi myös enemmän mahkuja

Kun sen määrän pitää olla pieni, jotta nainen kelpaa, niin järkevintä on välttää yhden illan juttuja kokonaan. Ei voi samaan aikaan olla seksiä hyväntekeväisyyttään harrastava ja kokematon. Eli edelleen suurin osa miehistä ei saisi säälipillua, vaikka nainen kerran elämässään uhrautuisi.

suurin osa miehistä ei välttämättä pitäisi minään bonuksena jonkun creepyn panemista ylipäätään. Ei ainakaan kaltaisesi joka odottaa kokematonta naista. 🙄

Muka ihan kun naiset muka panisivat rumempia miehiä vaikka miesmäärällä ei olisi väliä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tilanteessa että olisi kaunis nainen ja rumempi jolla olisi paha mieli voisin aivan hyvin harrastaa seksiä sen ruman kanssa säälistä ja sitten sitä kauniimpaa. Ei seksi ole minulle niin iso juttu. Reikähän se on rotallakin on osuva sanonta

Seksi ei ole iso juttu, mutta silti haluat sitä niin paljon, että olet valmis tekemään sen jopa rotan kanssa?Lue viesti 8. Siinä on kerrottu naisen todellisuus tämän asian kanssa. Mieti sitten, olisitko valmis seksiin epämiellyttävän ihmisen kanssa, jos nämä pätisivät sinunkin kohdallasi. Olisitko valmis ottamaan riskin, että et ehkä saisikaan enää sitä kaunista pantuasi sitä ei-viehättävää ensin? Jos saanti olisi ennen sitä ollut varma.

En minä ottaisi siinä mitään riskiä että naisin rumempaa. En usko että maineeni kärsisi ainakaan naisten silmissä. Olisin enemmänkin hyväntekijä

Okei. Eli sinulle seksi kauniin ja ruman kanssa on täsmälleen saman arvoista? Ei siis harmita yhtään, vaikka se kaunis jäisi saamatta?

Toki jäisi mutta nyt puhuttiinkin siitä että syy miksi panisin rumaa olisi sääli ja haluaisin hänelle paremman mielen. Olisin siis hyväntekijä mikä on jo arvokasta. Vaikka kaunis jäisi saamatta olisin kumminkin saanut pillua mikä olisi se tärkein asia. Eli seksi jommankumman kanssa on osittain minulle se ja sama

Eli hyväntekeväisyys on sinulle isompi etu kuin seksi viehättävän ihmisen kanssa? Sitten vanhana kelpaa muistella, miten kivaa oli olla hyväntekijänä, kun kaverit olivat niin tyhmiä, että harrastivat seksiä vain miellyttävien ihmisten kanssa?

Yksi ilta sinne tänne. Minulla on komeutta sen verran että ei jäisi tuo yhdeksi mahdollisuudeksi saada kaunista naista

Eli kuitenkin se kauneus on kuitenkin se parempi juttu, eikä hyväntekeväisyys? No niin, tulihan se sieltä. Ei ollutkaan ihan samantekevää.

Miksi muuten oletat, että kyse olisi yhdestä illasta? Nämä lassukat vaativat tätä jatkuvaksi käytännöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan omasta puolestani:

Panisin luultavasti ensin sitä ei-kiinnostavaa säälistä ja sen jälkeen alkaisin suhteeseen sen kiinnostavamman kanssa. Kaikki voittaisivat.

M35

Siis miehet voittaisivat. Naista sen sijaan huoriteltaisiin urakalla, eikä hän kelpaisi enää sille kiinnostavalle. Miesten kaksinaismoralismia nääs.

Nyt teidän naisten pitää se ymmärtää että nainen ei saa vosun asemaa miehen tason mukaan vaan MIESTEN MÄÄRÄN mukaan. Oli se miesjoukko komeita tai ruumia kaikki niin yhtä iso miinus. Se että joku nainen olisi antanut jollekkin yksittäiselle vähemmän komealle miehelle tavaraa on vain positiivista komistukselle sillä hän ajattelee näin että tämä nainen ei olisi pinnallinen ja erottuisi muista naisista ja että häneen olisi myös enemmän mahkuja

Tämä logiikka ei kyllä aukea minullekaan vaikka mies olen myös. Ei ainakaan meillä päin sanota muijia vosuiks sen perusteella että monenko kanssa ne on olleet, vaan vosu on maksullinen nainen. Musta tuntuu, että kokematon mies ajattelee, että jos nainen on ollut useamman miehen kanssa sängyssä, niin niistä osa oli varmasti hyviä tai erinomaisia ja kun on itse kehno / epävarma, niin ei viitsi edes yrittää, vaan käyttää aikansa näiden naisten mustamaalaamiseen - joka ei tietysti hyödytä ketään, sillä on vuosi 2017 ja seksikumppanien määrällä ei ole enää merkitystä. Suosittelen lomamatkaa Saudeihin, sikäläisessä kulttuurissa kaltaisesi ajattelutavat saavat vielä vastakaikua ;)

Tämä onkin mielipideasia eikä mikään totuus. Osa on samaa mieltä kanssani ja osa ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan omasta puolestani:

Panisin luultavasti ensin sitä ei-kiinnostavaa säälistä ja sen jälkeen alkaisin suhteeseen sen kiinnostavamman kanssa. Kaikki voittaisivat.

M35

Siis miehet voittaisivat. Naista sen sijaan huoriteltaisiin urakalla, eikä hän kelpaisi enää sille kiinnostavalle. Miesten kaksinaismoralismia nääs.

Nyt teidän naisten pitää se ymmärtää että nainen ei saa vosun asemaa miehen tason mukaan vaan MIESTEN MÄÄRÄN mukaan. Oli se miesjoukko komeita tai ruumia kaikki niin yhtä iso miinus. Se että joku nainen olisi antanut jollekkin yksittäiselle vähemmän komealle miehelle tavaraa on vain positiivista komistukselle sillä hän ajattelee näin että tämä nainen ei olisi pinnallinen ja erottuisi muista naisista ja että häneen olisi myös enemmän mahkuja

Kun sen määrän pitää olla pieni, jotta nainen kelpaa, niin järkevintä on välttää yhden illan juttuja kokonaan. Ei voi samaan aikaan olla seksiä hyväntekeväisyyttään harrastava ja kokematon. Eli edelleen suurin osa miehistä ei saisi säälipillua, vaikka nainen kerran elämässään uhrautuisi.

suurin osa miehistä ei välttämättä pitäisi minään bonuksena jonkun creepyn panemista ylipäätään. Ei ainakaan kaltaisesi joka odottaa kokematonta naista. 🙄

Muka ihan kun naiset muka panisivat rumempia miehiä vaikka miesmäärällä ei olisi väliä :D

Ai, etkö osannut kommentoida mitenkään npita ristiriitaisia odotuksia? 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tilanteessa että olisi kaunis nainen ja rumempi jolla olisi paha mieli voisin aivan hyvin harrastaa seksiä sen ruman kanssa säälistä ja sitten sitä kauniimpaa. Ei seksi ole minulle niin iso juttu. Reikähän se on rotallakin on osuva sanonta

Seksi ei ole iso juttu, mutta silti haluat sitä niin paljon, että olet valmis tekemään sen jopa rotan kanssa?Lue viesti 8. Siinä on kerrottu naisen todellisuus tämän asian kanssa. Mieti sitten, olisitko valmis seksiin epämiellyttävän ihmisen kanssa, jos nämä pätisivät sinunkin kohdallasi. Olisitko valmis ottamaan riskin, että et ehkä saisikaan enää sitä kaunista pantuasi sitä ei-viehättävää ensin? Jos saanti olisi ennen sitä ollut varma.

En minä ottaisi siinä mitään riskiä että naisin rumempaa. En usko että maineeni kärsisi ainakaan naisten silmissä. Olisin enemmänkin hyväntekijä

Okei. Eli sinulle seksi kauniin ja ruman kanssa on täsmälleen saman arvoista? Ei siis harmita yhtään, vaikka se kaunis jäisi saamatta?

Toki jäisi mutta nyt puhuttiinkin siitä että syy miksi panisin rumaa olisi sääli ja haluaisin hänelle paremman mielen. Olisin siis hyväntekijä mikä on jo arvokasta. Vaikka kaunis jäisi saamatta olisin kumminkin saanut pillua mikä olisi se tärkein asia. Eli seksi jommankumman kanssa on osittain minulle se ja sama

Eli hyväntekeväisyys on sinulle isompi etu kuin seksi viehättävän ihmisen kanssa? Sitten vanhana kelpaa muistella, miten kivaa oli olla hyväntekijänä, kun kaverit olivat niin tyhmiä, että harrastivat seksiä vain miellyttävien ihmisten kanssa?

Yksi ilta sinne tänne. Minulla on komeutta sen verran että ei jäisi tuo yhdeksi mahdollisuudeksi saada kaunista naista

Eli kuitenkin se kauneus on kuitenkin se parempi juttu, eikä hyväntekeväisyys? No niin, tulihan se sieltä. Ei ollutkaan ihan samantekevää.

Miksi muuten oletat, että kyse olisi yhdestä illasta? Nämä lassukat vaativat tätä jatkuvaksi käytännöksi.

Tottakai kauniinpi on parempi mutta silti olisin valmis panemaan säälistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tilanteessa että olisi kaunis nainen ja rumempi jolla olisi paha mieli voisin aivan hyvin harrastaa seksiä sen ruman kanssa säälistä ja sitten sitä kauniimpaa. Ei seksi ole minulle niin iso juttu. Reikähän se on rotallakin on osuva sanonta

Seksi ei ole iso juttu, mutta silti haluat sitä niin paljon, että olet valmis tekemään sen jopa rotan kanssa?Lue viesti 8. Siinä on kerrottu naisen todellisuus tämän asian kanssa. Mieti sitten, olisitko valmis seksiin epämiellyttävän ihmisen kanssa, jos nämä pätisivät sinunkin kohdallasi. Olisitko valmis ottamaan riskin, että et ehkä saisikaan enää sitä kaunista pantuasi sitä ei-viehättävää ensin? Jos saanti olisi ennen sitä ollut varma.

En minä ottaisi siinä mitään riskiä että naisin rumempaa. En usko että maineeni kärsisi ainakaan naisten silmissä. Olisin enemmänkin hyväntekijä

Okei. Eli sinulle seksi kauniin ja ruman kanssa on täsmälleen saman arvoista? Ei siis harmita yhtään, vaikka se kaunis jäisi saamatta?

Toki jäisi mutta nyt puhuttiinkin siitä että syy miksi panisin rumaa olisi sääli ja haluaisin hänelle paremman mielen. Olisin siis hyväntekijä mikä on jo arvokasta. Vaikka kaunis jäisi saamatta olisin kumminkin saanut pillua mikä olisi se tärkein asia. Eli seksi jommankumman kanssa on osittain minulle se ja sama

Tai sitten voisit olla hyväntekijä kaikille maailman naisille ja hankkia fleshlightin. Reikähän siinäkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on aloittajan pointti? En minä ainakaan äärimmäisen komeana, mukavana ja muutenkin fiksuna miehenä ole koskaan saanut mitään huomiota naisilta. Onko oletusarvo aina se, että mies joka "ei saa naista" on auttamaton lassukka?

Kukaan ei ole sanonut sinua lassukaksi pelkästään sen perusteella, ettet saa naista. Mutta jos olet oikeasti sitä mieltä, että naiset ovat sinulle velkaa seksiä, koska seksi on jokin perusoikeus, silloin olet lassukka. Valitse itse, oletko vai etkö ole lassukka.

Ei nyt pahalla naiset mutta ette nyt oikein taida ymmärtää olla täysin ilman seksiä ja epäsuosittu vastakkaisen sukupuolen osalta koska ymmärrettävistä syistä naisten ei ole ongelmallista saada seksiä

Taisi juuri olla tuo keskustelu jota ap lainasi jossa 50+ nainen haukuttiin muumioituneeksi ja haahkaksi ja muuta. Ei siis kuitenkaan seksi kelvannut vaikka sitä tarjottiin. Miksi ei? Mutta naisilta sitten odotetaan että antaisivat?

Jos nainen ei ole varattu, niin kai hän voi alkaa tapailla tai harrastaa seksiä kenen kanssa itse tahtoo? Jos lähestymisyritys onnistuu, niin hyvä, jos taas tulee torjutuksi, niin uutta yritystä. En ymmärrä mikä tässä on ongelmana? Sama pätee miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tilanteessa että olisi kaunis nainen ja rumempi jolla olisi paha mieli voisin aivan hyvin harrastaa seksiä sen ruman kanssa säälistä ja sitten sitä kauniimpaa. Ei seksi ole minulle niin iso juttu. Reikähän se on rotallakin on osuva sanonta

Seksi ei ole iso juttu, mutta silti haluat sitä niin paljon, että olet valmis tekemään sen jopa rotan kanssa?Lue viesti 8. Siinä on kerrottu naisen todellisuus tämän asian kanssa. Mieti sitten, olisitko valmis seksiin epämiellyttävän ihmisen kanssa, jos nämä pätisivät sinunkin kohdallasi. Olisitko valmis ottamaan riskin, että et ehkä saisikaan enää sitä kaunista pantuasi sitä ei-viehättävää ensin? Jos saanti olisi ennen sitä ollut varma.

En minä ottaisi siinä mitään riskiä että naisin rumempaa. En usko että maineeni kärsisi ainakaan naisten silmissä. Olisin enemmänkin hyväntekijä

Okei. Eli sinulle seksi kauniin ja ruman kanssa on täsmälleen saman arvoista? Ei siis harmita yhtään, vaikka se kaunis jäisi saamatta?

Toki jäisi mutta nyt puhuttiinkin siitä että syy miksi panisin rumaa olisi sääli ja haluaisin hänelle paremman mielen. Olisin siis hyväntekijä mikä on jo arvokasta. Vaikka kaunis jäisi saamatta olisin kumminkin saanut pillua mikä olisi se tärkein asia. Eli seksi jommankumman kanssa on osittain minulle se ja sama

Eli hyväntekeväisyys on sinulle isompi etu kuin seksi viehättävän ihmisen kanssa? Sitten vanhana kelpaa muistella, miten kivaa oli olla hyväntekijänä, kun kaverit olivat niin tyhmiä, että harrastivat seksiä vain miellyttävien ihmisten kanssa?

Yksi ilta sinne tänne. Minulla on komeutta sen verran että ei jäisi tuo yhdeksi mahdollisuudeksi saada kaunista naista

Eli kuitenkin se kauneus on kuitenkin se parempi juttu, eikä hyväntekeväisyys? No niin, tulihan se sieltä. Ei ollutkaan ihan samantekevää.
Miksi muuten oletat, että kyse olisi yhdestä illasta? Nämä lassukat vaativat tätä jatkuvaksi käytännöksi.

Tottakai kauniinpi on parempi mutta silti olisin valmis panemaan säälistä

No niin. Siitähän tässä juuri oli kysymys. Aluksi väitit, että molemmat saman vertaisia. Eivät ole. Ja siitä tässä ketjussa on kysymys. Toinen on selkeästi parempi ja tottakai se valitaan, eikä sitä toista.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei ole varattu, niin kai hän voi alkaa tapailla tai harrastaa seksiä kenen kanssa itse tahtoo? Jos lähestymisyritys onnistuu, niin hyvä, jos taas tulee torjutuksi, niin uutta yritystä. En ymmärrä mikä tässä on ongelmana? Sama pätee miehiin.

Ei se nyt ihan noin mene, kyllä meidän Tino-Petterin pitäisi saada päättää, että kuka harrastaa seksiä ja kenen kanssa. Tai muuten sille tulee paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei ole varattu, niin kai hän voi alkaa tapailla tai harrastaa seksiä kenen kanssa itse tahtoo? Jos lähestymisyritys onnistuu, niin hyvä, jos taas tulee torjutuksi, niin uutta yritystä. En ymmärrä mikä tässä on ongelmana? Sama pätee miehiin.

Ei päde. Miehet hoitaa lähestymiset ja miehiin kuuluu se joukko joka ei onnistu saamaan ketään

Mies 36v kirjoitti:

Naisten velvollisuus on antaa miehille seksiä aina, kun miehen tekee mieli, sillä miehen seksuaaliset tarpeet on tyydytettävä. Miesten ei kuulu kärsiä purkautumattomista (siemen)nesteistä palleissaan. Miehen halut on tyydytettävä, se on fyysinen tosiasia. Siksi teidän naisen on annettava sitä alapäänne reikää miehelle kuin miehelle aina kun hän haluaa ja miehellä pitäisi olla oikeus saada seksiä jokaiselta vähintään 16-vuotiaalta naiselta, jolta hän haluaa, paitsi ei esim. omalta äidiltä, siskoilta, tädeiltä tms. sukulaisnaisilta.

Sulla on todennäköisesti kaksi kättä, nimittäin tolla asenteella voi olla aika hiljasta. Toki jos lompakko on paksu, niin seuraa saattaa löytyä ihan stadin keskustastakin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei ole varattu, niin kai hän voi alkaa tapailla tai harrastaa seksiä kenen kanssa itse tahtoo? Jos lähestymisyritys onnistuu, niin hyvä, jos taas tulee torjutuksi, niin uutta yritystä. En ymmärrä mikä tässä on ongelmana? Sama pätee miehiin.

Ei päde. Miehet hoitaa lähestymiset ja miehiin kuuluu se joukko joka ei onnistu saamaan ketään

Jännää, että omalla kohdalla lähestymiset on menneet noin fifty-fifty

t: se mies jolla yli sata eri petikumppania

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei ole varattu, niin kai hän voi alkaa tapailla tai harrastaa seksiä kenen kanssa itse tahtoo? Jos lähestymisyritys onnistuu, niin hyvä, jos taas tulee torjutuksi, niin uutta yritystä. En ymmärrä mikä tässä on ongelmana? Sama pätee miehiin.

Ei päde. Miehet hoitaa lähestymiset ja miehiin kuuluu se joukko joka ei onnistu saamaan ketään

Jännää, että omalla kohdalla lähestymiset on menneet noin fifty-fifty

t: se mies jolla yli sata eri petikumppania

Niin no en edelleenkään sanonut että kaikki miehet eivät naisia saisi. Jollain on ulkonäköä ja toisilla ei