Lue keskustelun säännöt.
kysymys miehille, jotka odottavat naisten hyväntekeväisyyttään menevän sänkyyn
05.07.2017 |
Tässä kysymys, johon oisi kiva saada vastaus, lainasin poistetusta ketjusta:
En ole vielä koskaan nähnyt vastausta siihen kysymykseen, että jos miehellä olisi mahdollisuus kahteen naiseen, valitsisiko hän ihan oikeasti säälistä sen vähemmän (itseään) viehättävän ja kiinnostavan naisen ihan vaan säälistä. Tai "antaisi tilaisuuden" sille ei-kiinnostavalle, vaikka kiinnostavankin kanssa pääsisi suhteeseen.
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?
Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.
Eli sinusta jonkun pitäisi antaa sellaiselle joka ei kiinnosta koska sinua sattuu vituttamaan? Miksi kaikilla ei pitäisi olla oikeutta valita sänkykumppaniaan?
Kyse on solidaarisuudesta. Vai eikö rikkaan tarvitse antaa köyhille mitään koska ei vain halua ? Rikas voi todeta vain kun kehitysmaan lapset kuolee aliravitsemukseen että " tasan eivät mene nallekarkit"
Meneekö raha maailmassa tasan? Rahan ja ihmisen rinnastaminen on sairasta. Entä se yksilön vapaus valita? Sinusta sitä siis ei kuulu olla.
Siis kukaan ei ole kieltänyt naisia noin toimimasta. Rikaskin voi olla auttamatta köyhiä koska hänelläkin on vapaus valita. Tarkoitan että ymmärtäisitte myös niitä jolla ei ole yhtä hyvin asiat kun teillä
Kyllä minä voin ymmärtää. Tunnen yli 30 vuotiaan miehen joka ei ikinä ole harrastanut seksiä. Mutta mitä odotat että minä tai joku muu tekisi asialle? Mitä itse olet tehnyt?
Tuntemaasi miestä voisi auttaa monella tapaa vaikka niiden toteutus ei olisi helppoa kuten panostamalla myös julkista terveydenhuoltoa plastiikkakirurgiaan ja ottamalla maahan myös ulkomaalaisia naisia miesten lisäksi mikä tasapainoittaisi pariutumismarkkinoita. Myös itse tyttöjen kasvatuksessakin voitaisiin asiaan vaikuttaa: varhaisessa vaiheessa feministinen propaganda ei opettaisi naisia liian vaativiksi prinsessoiksi ja yrittäisi kasvattaa miehistä liian epämiehekkäitä naisten makuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tsiisus mitä juttua, luen ekaa krtaa tätä hommaa ja oon nelikypänen mies, viettänyt elämäni vankiloissa ja reissuhommissa, joskus myös hunningolla. Oon toki iskenyt silmäni johkin naiseen ja melk. aina jos oon halunnut häntä, niin liki aina naitu. Useimmin se nyt vaan on niin että se on se muija joka siihen iholle änkee.... Ikä 20-50v. noilla leideillä ja pakko myöntää, et monen kans yhdessä poistuttu, yleensä ton nuoremman väen, ihan vaan siks että on enempi samaa kosketuspintaa elmään kuin jonkun viiskypäsen. Mut juu, antakaa toisten yt pkle kutee kenen kans haluaa.....vaik säälistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?
Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.
Eli sinusta jonkun pitäisi antaa sellaiselle joka ei kiinnosta koska sinua sattuu vituttamaan? Miksi kaikilla ei pitäisi olla oikeutta valita sänkykumppaniaan?
Kyse on solidaarisuudesta. Vai eikö rikkaan tarvitse antaa köyhille mitään koska ei vain halua ? Rikas voi todeta vain kun kehitysmaan lapset kuolee aliravitsemukseen että " tasan eivät mene nallekarkit"
Meneekö raha maailmassa tasan? Rahan ja ihmisen rinnastaminen on sairasta. Entä se yksilön vapaus valita? Sinusta sitä siis ei kuulu olla.
Siis kukaan ei ole kieltänyt naisia noin toimimasta. Rikaskin voi olla auttamatta köyhiä koska hänelläkin on vapaus valita. Tarkoitan että ymmärtäisitte myös niitä jolla ei ole yhtä hyvin asiat kun teillä
Kyllä minä voin ymmärtää. Tunnen yli 30 vuotiaan miehen joka ei ikinä ole harrastanut seksiä. Mutta mitä odotat että minä tai joku muu tekisi asialle? Mitä itse olet tehnyt?
Tuntemaasi miestä voisi auttaa monella tapaa vaikka niiden toteutus ei olisi helppoa kuten panostamalla myös julkista terveydenhuoltoa plastiikkakirurgiaan ja ottamalla maahan myös ulkomaalaisia naisia miesten lisäksi mikä tasapainoittaisi pariutumismarkkinoita. Myös itse tyttöjen kasvatuksessakin voitaisiin asiaan vaikuttaa: varhaisessa vaiheessa feministinen propaganda ei opettaisi naisia liian vaativiksi prinsessoiksi ja yrittäisi kasvattaa miehistä liian epämiehekkäitä naisten makuun.
Se että olemassa on vielä sinun kaltaisia miehiä saa lisäämään tarvetta sille kasvatukselle jossa tytöille kerrotaan etteivät he ole miehille velkaa mitään ja ovat omissa valinnoissa yhtä arvokkaita ihmisiä kuin kuka tahansa muu.
En halua tästä kovin kärkkäästi kirjoittaa, koska muuten moden sakset heiluvat, mutta tässä ajateltavaa sille joka inttää yksilön vapauksista ym.:
Jos yhteiskunnassa naimattomien, joutilaiden, ilman positiivisia tulevaisuudennäkymiä olevien (nuorten) miesten määrä kasvaa liian suureksi, aiheuttaa se häiriöitä yhteiskuntarauhaan kun turhautuneet miehet lopulta ottavat oman käden oikeudella sen mitä normaalisti saisivat oikeudenmukaisessa ja oikeasti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Suomalainen (länsimaalainen) nainen on tällä hetkellä maailman etuoikeutetuin ihminen. Lähes rajattomat vapaudet, mutta vähän velvollisuuksia ja vastuista. Kannattaa nauttia, koska tilanne tuskin tulee kovin pitkään jatkumaan näin auvoisena.
näin vanhana miehenä katson nuorten naisten typeriä miesvalintoja läpi sormien, mutta jos vielä 40 vuotiaana ottaa rappioalkoholisti sadisteja niin on jokin vialla. Ehkä kouluissa pitäisi puhua ihmissuhteista enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En halua tästä kovin kärkkäästi kirjoittaa, koska muuten moden sakset heiluvat, mutta tässä ajateltavaa sille joka inttää yksilön vapauksista ym.:
Jos yhteiskunnassa naimattomien, joutilaiden, ilman positiivisia tulevaisuudennäkymiä olevien (nuorten) miesten määrä kasvaa liian suureksi, aiheuttaa se häiriöitä yhteiskuntarauhaan kun turhautuneet miehet lopulta ottavat oman käden oikeudella sen mitä normaalisti saisivat oikeudenmukaisessa ja oikeasti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Suomalainen (länsimaalainen) nainen on tällä hetkellä maailman etuoikeutetuin ihminen. Lähes rajattomat vapaudet, mutta vähän velvollisuuksia ja vastuista. Kannattaa nauttia, koska tilanne tuskin tulee kovin pitkään jatkumaan näin auvoisena.
Todella haluan nähdä kun nouset parrukadeille vaatimaan naisten vapauden poistamista. Eli suoraan sanottuna haluat viedä naisilta ihmisoikeudet.
Kerro vielä millä tavalla valitaan ne naiset joiden on sinulle pakko antaa? Vinkkinä; ne ei tule olemaan ne kauniit nuoret naiset.
Vierailija kirjoitti:
näin vanhana miehenä katson nuorten naisten typeriä miesvalintoja läpi sormien, mutta jos vielä 40 vuotiaana ottaa rappioalkoholisti sadisteja niin on jokin vialla. Ehkä kouluissa pitäisi puhua ihmissuhteista enemmän.
Ilmeisesti olisi tarpeellista kun on näköjään olemassa ihmisiä joiden mielestä on yhteiskunnallinen ongelma että kaikilla on vapaus valita kenen kanssa harrastaa seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En halua tästä kovin kärkkäästi kirjoittaa, koska muuten moden sakset heiluvat, mutta tässä ajateltavaa sille joka inttää yksilön vapauksista ym.:
Jos yhteiskunnassa naimattomien, joutilaiden, ilman positiivisia tulevaisuudennäkymiä olevien (nuorten) miesten määrä kasvaa liian suureksi, aiheuttaa se häiriöitä yhteiskuntarauhaan kun turhautuneet miehet lopulta ottavat oman käden oikeudella sen mitä normaalisti saisivat oikeudenmukaisessa ja oikeasti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Suomalainen (länsimaalainen) nainen on tällä hetkellä maailman etuoikeutetuin ihminen. Lähes rajattomat vapaudet, mutta vähän velvollisuuksia ja vastuista. Kannattaa nauttia, koska tilanne tuskin tulee kovin pitkään jatkumaan näin auvoisena.
Sellaista juuri elämän pitää olla: rajattomia vapauksia ja vähän vastuuta. Sinun uhkauksesi ovat merkityksettömiä. Pelkkää katkeran pikkupojan ulinaa. Mahtaa äitisi hävetä sinua. Hän ei halunnut tuollaista poikaa.
Ne turhakkeet jotka alkavat yhteiskuntarauhaa häiritä, paiskataan vankilaan, laitetaan hoitoon ja heiltä viedään kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet. He ovat häirikköjä, hyödyttömiä loisia. Yhteiskunta oksentaa heidät ulos kuin pilaantuneen ruuan. Sinäkin luultavasti kuolet viinaan johonkin kaupungin vuokrayksiöön eikä kukaan jää kaipaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselin tuossa aikaisemmin jo,että kumman mies valitsisi,jos baarissa olisi molemmat: se kaunis nainen ja tämä ei kaunis=tavisnainen.Ja mies saisi vain toisen.Ja molemmat yhtä mukavia.Minusta tämä on aika älytön ajatus muuten,että mies saisi muka molemmat.Vastaushan on jo sillä selvä,miten mies tekisi jos saa molemmat.
Tavisnaisen on kyllä ihan kaunis vielä ja saa siksi hätyytellä miehiä pois.
Levy rikki? Jos osaat kirjoittaa niin miksi et vastaa kysymykseen?
Vieläkään en saa vastausta.Ilmeisesti miehet ovat niin imbesillejä pässejä,etteivät tajua kysymystä.Miksi siihen on niin vaikea vastata?
Oletettavasti eivät suostu vastaamaan koska silloin he kumoaisivat oma väittämänsä siitä kuinka kaikki naiset saa aina seksi.
On jo sanottu että vanha nainen ei kelpaa ja maailmassa on vain parikymppiset (oletettavasti hoikat ja nätit) naiset.Niin. Kummasti tuli hiljaista. Nämä valittavat miehet täällä eivät suostu vastaamaan kysymykseen, antaisivatko säälistä esim kuusikymppiselle pubiruusulle tai homomiehelle, jos se toinen kovasti toivoisi ja he voisivat toimia siknä hyväntekijöinä. Koska eiväthän he tietenkään oikeasti suostuisi vastenmieliselle antamaan ja sen myöbtäessään joutuisivat tunnustamaan, että vastivat naisilta selkaista, mmihin eivät itse ole valmiita kuitenkaan. Kaksoisstandardit, koska heillä itsellään on "oikeus reikään".
Te naiset otatte lapsellisesti esille ääripäitä. Tiedätte hyvin että tässä ei nyt tarkoiteta mitään rähjäistä juoppoa vaan ihan tavallista tylsää ei-komeaa insinöörimiestä tai "nörttiä" joka ei kelpaa ja on naisille se kuvottava jo käytännössä. Nuo alkoholisoituneet pubiruusut ja muut narkit on ääripäitä joiden käyttö puolin ja toisin on turhaa
Ketjun aihe on, että osa miehistä vaatii naisten harrastavan seksiä naisten mielestä vastenmielisten ihmisten kanssa. Kysymme, tekisivätkö miehet samoin, ja tähän ette suostu vastaamaan. Vastaus ei ole, että pidättekö kuinkakin monia naisia vastenmielisinä vaan että harrastaisitteko vapaaehtoisesti seksiä niiden loppujen ihmisten kanssa, jotka oikeasti aikaansaavat teissä fyysistä kuvotusta ja inhoa. Voit vapaasti kuvitella omalla kohdallasi sellaisen yököttävän ihmisen ja miettiä asiaa.
Mua ihmetyttää, että miten ihan tavallinen mies voi olla naisten mielestä vastenmielinen?
Naiset eivät pidä sitä hyvän näköisenä ja ei jännittävänä. Ei haluta seksiin=vastenmielinen
"Ei haluta seksiin = vastenmielinen"
Mitä ihmettä?? Luuletko sinä, että naiset pitävät automaattisesti vastenmielisinä kaikkia miehiä, joiden edessä eivät ole heti haarat auki??
En muista mitään tyhmempää vähään aikaan lukeneeni...
No mikä muu syy siihen on että seksi ruman miehen kanssa olisi vastenmielistä mikäli myös mies ei olisi vastenmielinen ?
Mitä rumat miehet tähän liittyvät? Tavallisista miehistähän te olette puhuneet ettekä rumista.
Tavallinen (kin) mies on naisen silmään ruma
Mistä niin päättelet? Siitäkö, että jos nainen ei heti heitä pikkareita nurkkaan ja levitä haarojaan, kun tavallinen mies kävelee vastaan?
No ihan siitä että nainen taas tekisi kuvaamallasi tavalla jos vastaan taas kävelisi komea alfa-uros
Ehdotatko sinä heti seksiä jokaiselle tapaamallesi randomille kaunottarelle, joka vastaasi kävelee?
En ehdota mutta olisin valmis seksiin kyllä jokaisen kanssa jos olisin sinkku tilanteessa
Eli etkö sinä siis pidäkään vastenmielisenä jokaista naista, jolle et ehdota seksiä? Miksi ihmeessä oletat sitten, että naiset pitäisivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En halua tästä kovin kärkkäästi kirjoittaa, koska muuten moden sakset heiluvat, mutta tässä ajateltavaa sille joka inttää yksilön vapauksista ym.:
Jos yhteiskunnassa naimattomien, joutilaiden, ilman positiivisia tulevaisuudennäkymiä olevien (nuorten) miesten määrä kasvaa liian suureksi, aiheuttaa se häiriöitä yhteiskuntarauhaan kun turhautuneet miehet lopulta ottavat oman käden oikeudella sen mitä normaalisti saisivat oikeudenmukaisessa ja oikeasti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Suomalainen (länsimaalainen) nainen on tällä hetkellä maailman etuoikeutetuin ihminen. Lähes rajattomat vapaudet, mutta vähän velvollisuuksia ja vastuista. Kannattaa nauttia, koska tilanne tuskin tulee kovin pitkään jatkumaan näin auvoisena.
Kerro nyt vielä, minkälainen olisi se oikeudenmukainen ja oikeasti tasa-arvoinen yhteiskunta. Miten se eroaa nykyisestä?
Vierailija kirjoitti:
Seksi on miehille usein todella tärkeä vaikuttaen itsetuntoon sekä sosiaaliseen asemaan. Miehiä on ihan tehnyt itsemurhia siitä syystä että eivät kiinnosta naisia seksuaalisesti. Esitän naisille kysymyksen että miltä itse tuntuisi rasvata köyttä kotona perjantai iltana sen sijasta että saa kuittailla ilkeyksiä kiinkostuneille miehille ja saada ilmaisia juomia miehiltä?
Minua ei liikuta tippaakaan, mitä joku tekee siksi että ei saa seksiä. Rasvailkoon ihan rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?
Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.
Nyt kun puhut naisista, niin tarkoitatko kaikkia naisia, vaiko ainoastaan niitä alle 25-vuotiaita, hoikkia, pitkähiuksisia ja nättejä naisia?
Vierailija kirjoitti:
En halua tästä kovin kärkkäästi kirjoittaa, koska muuten moden sakset heiluvat, mutta tässä ajateltavaa sille joka inttää yksilön vapauksista ym.:
Jos yhteiskunnassa naimattomien, joutilaiden, ilman positiivisia tulevaisuudennäkymiä olevien (nuorten) miesten määrä kasvaa liian suureksi, aiheuttaa se häiriöitä yhteiskuntarauhaan kun turhautuneet miehet lopulta ottavat oman käden oikeudella sen mitä normaalisti saisivat oikeudenmukaisessa ja oikeasti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Suomalainen (länsimaalainen) nainen on tällä hetkellä maailman etuoikeutetuin ihminen. Lähes rajattomat vapaudet, mutta vähän velvollisuuksia ja vastuista. Kannattaa nauttia, koska tilanne tuskin tulee kovin pitkään jatkumaan näin auvoisena.
Minua huvittaa ja inhottaa aina, kun rikollinen puhuu oikeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?
Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.
Eli sinusta jonkun pitäisi antaa sellaiselle joka ei kiinnosta koska sinua sattuu vituttamaan? Miksi kaikilla ei pitäisi olla oikeutta valita sänkykumppaniaan?
Kyse on solidaarisuudesta. Vai eikö rikkaan tarvitse antaa köyhille mitään koska ei vain halua ? Rikas voi todeta vain kun kehitysmaan lapset kuolee aliravitsemukseen että " tasan eivät mene nallekarkit"
Montako edellistä seksikumppania sinä toivoisit, että tulevalla vaimollasi ja lastesi äidillä olisi siinä vaiheessa kun te tapaatte? Arvostatko kovasti naista, joka on ollut solidaarinen vaikkapa 50 miehelle ennen sinua?
Vierailija kirjoitti:
Seksi on miehille usein todella tärkeä vaikuttaen itsetuntoon sekä sosiaaliseen asemaan. Miehiä on ihan tehnyt itsemurhia siitä syystä että eivät kiinnosta naisia seksuaalisesti. Esitän naisille kysymyksen että miltä itse tuntuisi rasvata köyttä kotona perjantai iltana sen sijasta että saa kuittailla ilkeyksiä kiinkostuneille miehille ja saada ilmaisia juomia miehiltä?
Naisia on tehnyt itsemurhia seksiaalisen hyväksikäytön vuoksi = joku ottaa sitä seksiä vastoin naisen tahtoa.
Mutta eihän se sinua kiinnosta, että tuossa skenaariossasi nainen käytännössä raiskattaisiin juuri tuon kaltaisin seurauksin koska et ajattele naisia edes ihmisinä. Mikään muu ei selitä noin järkyttävää kirjoittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselin tuossa aikaisemmin jo,että kumman mies valitsisi,jos baarissa olisi molemmat: se kaunis nainen ja tämä ei kaunis=tavisnainen.Ja mies saisi vain toisen.Ja molemmat yhtä mukavia.Minusta tämä on aika älytön ajatus muuten,että mies saisi muka molemmat.Vastaushan on jo sillä selvä,miten mies tekisi jos saa molemmat.
Tavisnaisen on kyllä ihan kaunis vielä ja saa siksi hätyytellä miehiä pois.
Levy rikki? Jos osaat kirjoittaa niin miksi et vastaa kysymykseen?
Vieläkään en saa vastausta.Ilmeisesti miehet ovat niin imbesillejä pässejä,etteivät tajua kysymystä.Miksi siihen on niin vaikea vastata?
Oletettavasti eivät suostu vastaamaan koska silloin he kumoaisivat oma väittämänsä siitä kuinka kaikki naiset saa aina seksi.
On jo sanottu että vanha nainen ei kelpaa ja maailmassa on vain parikymppiset (oletettavasti hoikat ja nätit) naiset.Niin. Kummasti tuli hiljaista. Nämä valittavat miehet täällä eivät suostu vastaamaan kysymykseen, antaisivatko säälistä esim kuusikymppiselle pubiruusulle tai homomiehelle, jos se toinen kovasti toivoisi ja he voisivat toimia siknä hyväntekijöinä. Koska eiväthän he tietenkään oikeasti suostuisi vastenmieliselle antamaan ja sen myöbtäessään joutuisivat tunnustamaan, että vastivat naisilta selkaista, mmihin eivät itse ole valmiita kuitenkaan. Kaksoisstandardit, koska heillä itsellään on "oikeus reikään".
Te naiset otatte lapsellisesti esille ääripäitä. Tiedätte hyvin että tässä ei nyt tarkoiteta mitään rähjäistä juoppoa vaan ihan tavallista tylsää ei-komeaa insinöörimiestä tai "nörttiä" joka ei kelpaa ja on naisille se kuvottava jo käytännössä. Nuo alkoholisoituneet pubiruusut ja muut narkit on ääripäitä joiden käyttö puolin ja toisin on turhaa
Ketjun aihe on, että osa miehistä vaatii naisten harrastavan seksiä naisten mielestä vastenmielisten ihmisten kanssa. Kysymme, tekisivätkö miehet samoin, ja tähän ette suostu vastaamaan. Vastaus ei ole, että pidättekö kuinkakin monia naisia vastenmielisinä vaan että harrastaisitteko vapaaehtoisesti seksiä niiden loppujen ihmisten kanssa, jotka oikeasti aikaansaavat teissä fyysistä kuvotusta ja inhoa. Voit vapaasti kuvitella omalla kohdallasi sellaisen yököttävän ihmisen ja miettiä asiaa.
Mua ihmetyttää, että miten ihan tavallinen mies voi olla naisten mielestä vastenmielinen?
Naiset eivät pidä sitä hyvän näköisenä ja ei jännittävänä. Ei haluta seksiin=vastenmielinen
"Ei haluta seksiin = vastenmielinen"
Mitä ihmettä?? Luuletko sinä, että naiset pitävät automaattisesti vastenmielisinä kaikkia miehiä, joiden edessä eivät ole heti haarat auki??
En muista mitään tyhmempää vähään aikaan lukeneeni...
No mikä muu syy siihen on että seksi ruman miehen kanssa olisi vastenmielistä mikäli myös mies ei olisi vastenmielinen ?
Mitä rumat miehet tähän liittyvät? Tavallisista miehistähän te olette puhuneet ettekä rumista.
Tavallinen (kin) mies on naisen silmään ruma
Mistä niin päättelet? Siitäkö, että jos nainen ei heti heitä pikkareita nurkkaan ja levitä haarojaan, kun tavallinen mies kävelee vastaan?
No ihan siitä että nainen taas tekisi kuvaamallasi tavalla jos vastaan taas kävelisi komea alfa-uros
Tunnetko sinä paljonkin naisia, jotka heittävät haaransa auki tuolla kadulla joka kerta kun komea mies kävelee vastaan? Minä kun en ole koskaan kuullut yhdestäkään sellaisesta naisesta...
Pari ystävääni on suosittuja ja kertovat kuinka pervoja sellaiset ihan tavalliset naisetkin ovat. Ovat kuulemma aika nopeasti sakset auki
Pari ystävää kertoi, kuulemma. Näinhän ne kovimmat faktat aina lyödään pöytään. 😁
Voisiko tämä ero sinun kokemusten ja tämän palstan naisten ajatusmaailman ja toisaalta kavereiden kertomusten välillä johtua yksinkertaisesti siitä, että kaverisi valehtelevat. Ja toisaalta juuri tämä kaveriesi rehvastelu on osasyynä siihen, miksi naiset ovat nirsoja ja varovaisia seksijutuissaan. Huomaatko, että tuossakin kuviossa nainen on vain helppo, mutta mies on vain mies.
Kyllä minä enemmän ystävien puheita uskon kun naisten :D ja helppoja ne tosiaan on jos mies vaan on suosittu
Sinä siis pidät tavallisia naisia lähtökohtaisesti valehtelijoina siksi, että pari teini-ikäisen tasolle jäänyttä idioottikaveriasi leuhkii kaadoillaan? Voisiko tällä olla mitään tekemistä sen kanssa, että sinulla ei käy tsägä naismarkkinoilla? Läheskään kaikki tavalliset naiset kun eivät pidä misogyniaa puoleensavetävänä piirteenä miehessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?
Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.
Eli sinusta jonkun pitäisi antaa sellaiselle joka ei kiinnosta koska sinua sattuu vituttamaan? Miksi kaikilla ei pitäisi olla oikeutta valita sänkykumppaniaan?
Kyse on solidaarisuudesta. Vai eikö rikkaan tarvitse antaa köyhille mitään koska ei vain halua ? Rikas voi todeta vain kun kehitysmaan lapset kuolee aliravitsemukseen että " tasan eivät mene nallekarkit"
Montako edellistä seksikumppania sinä toivoisit, että tulevalla vaimollasi ja lastesi äidillä olisi siinä vaiheessa kun te tapaatte? Arvostatko kovasti naista, joka on ollut solidaarinen vaikkapa 50 miehelle ennen sinua?
Tätä minäkin rupesin miettimään. Montakohan kertaa tältäkin palstalta olen saanut lukea, että nainen ei ole enää parisuhdekelpoinen, ns. vaimomateriaalia, jos hänellä on ollut enemmän kuin viisi seksikumppania. Jos nyt ajatellaan, että tavallisilla sinkkunaisilla harvemmin on vakituista seksikumppania, niin käytännössä tämä tarkoittaa varsin hiljaista seksielämää sinkkuaikana, ennen kuin "sen oikean" löytää. Ja nyt sitten tähän maksimissaan viiteen seksikumppaniin pitäisi vielä sisällyttää solidaarisuuspanotkin sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa nainen ei haluaisi harrastaa seksiä.
Tämä on täysin järjetön kuvio. Ensin pitää olla tarkka tavarastaan ja silti harrastaa hyväntekeväisyysseksiä seksuaalisesti epäkiinnostavien miesten kanssa, jotta näitä miehiä ei vituttaisi. Tasan ei tosiaan mene nallekarkit siinä vaiheessa, kun varjellakseen jotain uppo-outoja miehiä vitutuksen tunteilta, naisen pitäisi uhrata nekin vähäiset seksikerrat, joihin hänellä on "lupa" vastentahtoiseen seksiin solidaarisuuden nimissä.
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?
Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.
Eli sinusta jonkun pitäisi antaa sellaiselle joka ei kiinnosta koska sinua sattuu vituttamaan? Miksi kaikilla ei pitäisi olla oikeutta valita sänkykumppaniaan?
Kyse on solidaarisuudesta. Vai eikö rikkaan tarvitse antaa köyhille mitään koska ei vain halua ? Rikas voi todeta vain kun kehitysmaan lapset kuolee aliravitsemukseen että " tasan eivät mene nallekarkit"
Montako edellistä seksikumppania sinä toivoisit, että tulevalla vaimollasi ja lastesi äidillä olisi siinä vaiheessa kun te tapaatte? Arvostatko kovasti naista, joka on ollut solidaarinen vaikkapa 50 miehelle ennen sinua?
Tätä minäkin rupesin miettimään. Montakohan kertaa tältäkin palstalta olen saanut lukea, että nainen ei ole enää parisuhdekelpoinen, ns. vaimomateriaalia, jos hänellä on ollut enemmän kuin viisi seksikumppania. Jos nyt ajatellaan, että tavallisilla sinkkunaisilla harvemmin on vakituista seksikumppania, niin käytännössä tämä tarkoittaa varsin hiljaista seksielämää sinkkuaikana, ennen kuin "sen oikean" löytää. Ja nyt sitten tähän maksimissaan viiteen seksikumppaniin pitäisi vielä sisällyttää solidaarisuuspanotkin sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa nainen ei haluaisi harrastaa seksiä.
Tämä on täysin järjetön kuvio. Ensin pitää olla tarkka tavarastaan ja silti harrastaa hyväntekeväisyysseksiä seksuaalisesti epäkiinnostavien miesten kanssa, jotta näitä miehiä ei vituttaisi. Tasan ei tosiaan mene nallekarkit siinä vaiheessa, kun varjellakseen jotain uppo-outoja miehiä vitutuksen tunteilta, naisen pitäisi uhrata nekin vähäiset seksikerrat, joihin hänellä on "lupa" vastentahtoiseen seksiin solidaarisuuden nimissä.
Jos naista huolettaa kuinka paljon irtoseksiä harrastaa niin miksi ei sitten ala seurustelemaan? Aika helppoa se on naiselle saada mies siinä missä se seksikin jos ei liian vaativa ole. Ja seksisuhteista voi olla miehelle hiljaa, jos minullakin olisi nainen niin pysyisin aika hiljaa kokemattomuudestani sillä tiedän että se taas on naisille vastaavasti iso miinus miehessä
Käyttäjä2771 kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?
Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.
Eli sinusta jonkun pitäisi antaa sellaiselle joka ei kiinnosta koska sinua sattuu vituttamaan? Miksi kaikilla ei pitäisi olla oikeutta valita sänkykumppaniaan?
Kyse on solidaarisuudesta. Vai eikö rikkaan tarvitse antaa köyhille mitään koska ei vain halua ? Rikas voi todeta vain kun kehitysmaan lapset kuolee aliravitsemukseen että " tasan eivät mene nallekarkit"
Montako edellistä seksikumppania sinä toivoisit, että tulevalla vaimollasi ja lastesi äidillä olisi siinä vaiheessa kun te tapaatte? Arvostatko kovasti naista, joka on ollut solidaarinen vaikkapa 50 miehelle ennen sinua?
Tätä minäkin rupesin miettimään. Montakohan kertaa tältäkin palstalta olen saanut lukea, että nainen ei ole enää parisuhdekelpoinen, ns. vaimomateriaalia, jos hänellä on ollut enemmän kuin viisi seksikumppania. Jos nyt ajatellaan, että tavallisilla sinkkunaisilla harvemmin on vakituista seksikumppania, niin käytännössä tämä tarkoittaa varsin hiljaista seksielämää sinkkuaikana, ennen kuin "sen oikean" löytää. Ja nyt sitten tähän maksimissaan viiteen seksikumppaniin pitäisi vielä sisällyttää solidaarisuuspanotkin sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa nainen ei haluaisi harrastaa seksiä.
Tämä on täysin järjetön kuvio. Ensin pitää olla tarkka tavarastaan ja silti harrastaa hyväntekeväisyysseksiä seksuaalisesti epäkiinnostavien miesten kanssa, jotta näitä miehiä ei vituttaisi. Tasan ei tosiaan mene nallekarkit siinä vaiheessa, kun varjellakseen jotain uppo-outoja miehiä vitutuksen tunteilta, naisen pitäisi uhrata nekin vähäiset seksikerrat, joihin hänellä on "lupa" vastentahtoiseen seksiin solidaarisuuden nimissä.
Jos naista huolettaa kuinka paljon irtoseksiä harrastaa niin miksi ei sitten ala seurustelemaan? Aika helppoa se on naiselle saada mies siinä missä se seksikin jos ei liian vaativa ole. Ja seksisuhteista voi olla miehelle hiljaa, jos minullakin olisi nainen niin pysyisin aika hiljaa kokemattomuudestani sillä tiedän että se taas on naisille vastaavasti iso miinus miehessä
Miksi kukaan nainen menisi suhteeseen miehen kanssa, joka ei kiinnosta tai viehätä millään tavoin ja vieläpä tuhlaisi tuollaisen tyypin kanssa tämän ainoan ja ainutkertaisen elämän?
Ei sillä, tämä ketju avasi kyllä silmät. Tiedän nyt, mitä opetan tyttärilleni. Ja ei, en todellakaan opeta että heidän pitäisi "antaa solidaarisuudesta" seksiä ressukkamiehille.
Kyllä minä voin ymmärtää. Tunnen yli 30 vuotiaan miehen joka ei ikinä ole harrastanut seksiä. Mutta mitä odotat että minä tai joku muu tekisi asialle? Mitä itse olet tehnyt?