Syötkö kanankoivesta pehmysluut, rustot?
Itse jauhan parhaillaan polvilumpiota. Vaimo pakeni toiseen huoneeseen, kun ei kestä kuulla ääntä :D
Kommentit (37)
En tarkoituksella syö, mutta en ala perkaamaankaan. Nahat kyllä syön, ne on maukkain osa kanassa.
En syö. En kyllä sitä nahkaakaan syö. On usein höyheniä siinä ja on vielä tosi rasvainen.
En syö kanankoipia, ovat mauttomia. Jos syön kanaa niin sitten syön rintapaloja, joissa on paljon maukasta lihaa.
Vierailija kirjoitti:
En syö. En kyllä sitä nahkaakaan syö. On usein höyheniä siinä ja on vielä tosi rasvainen.
Sehän siinä nahassa parasta onkin, se rasva. Ei ole turhia kaloreita, vaan ravinteikasta ruokaa.
Ovat käsittääkseni terveellisiä. Kannattaisi syödä.
Vierailija kirjoitti:
En syö kanankoipia, ovat mauttomia. Jos syön kanaa niin sitten syön rintapaloja, joissa on paljon maukasta lihaa.
Et kai ole tosissasi?? Kuivat rintapalat on maukasta ja rasvainen liha mautonta!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En syö kanankoipia, ovat mauttomia. Jos syön kanaa niin sitten syön rintapaloja, joissa on paljon maukasta lihaa.
Et kai ole tosissasi?? Kuivat rintapalat on maukasta ja rasvainen liha mautonta!!
Jos sun rintapalat on kuivia, niin olet roimasti ne ylikypsentänyt. Oikein kypsennetty rintapala on yhä mehukas, ja todellakin paras osa kanasta.
Vierailija kirjoitti:
En syö kanankoipia, ovat mauttomia. Jos syön kanaa niin sitten syön rintapaloja, joissa on paljon maukasta lihaa.
Rintapathan on kanan mauttomin osa. Terveellisin vähärasvaisena ja helpoin valmistaa mutta jos olisit edes vähän perehtynyt ruuanlaittoon, et päästäisi tuollaista suustasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En syö kanankoipia, ovat mauttomia. Jos syön kanaa niin sitten syön rintapaloja, joissa on paljon maukasta lihaa.
Et kai ole tosissasi?? Kuivat rintapalat on maukasta ja rasvainen liha mautonta!!
Ei ollut kyse rasvanmäärästä, vaan siitä että ne ovat yleensä mauttomia ne reisipalat.
Ei rasva ole sama kuin herkullinen ruoka.
Wallah kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En syö kanankoipia, ovat mauttomia. Jos syön kanaa niin sitten syön rintapaloja, joissa on paljon maukasta lihaa.
Et kai ole tosissasi?? Kuivat rintapalat on maukasta ja rasvainen liha mautonta!!
Jos sun rintapalat on kuivia, niin olet roimasti ne ylikypsentänyt. Oikein kypsennetty rintapala on yhä mehukas, ja todellakin paras osa kanasta.
Juuri näin.
Syön. Eilen viimeksi keittelin broiskua niin kypsäksi että rustot voi syödä ja luuytimet imaista suuhunsa. Lihat perkasin erikseen ja teen niistä myöhemmin keiton. Myös nahkat syön, ja liemi menee tietenkin keittoon sekin.
Michelin kokit valitsee kyllä ihan vakiona reiden ja selittää miksi he ottavat sen maukkaamman osan, eivätkä rintaa, joka on pelkkää lihaa. Rinta ihmiset eivät ole katselleet ruoka ohjelmia. Reisiäkin saa maustamattomina ja joutuu näkemään vaivaa poistaa luut, mutta maussa se vie rinnan.
Kansata voi syödä luutkin jos sitä hauduttaa joku 12 tuntia nesteessä. Ne muuttuu pehmeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En syö kanankoipia, ovat mauttomia. Jos syön kanaa niin sitten syön rintapaloja, joissa on paljon maukasta lihaa.
Et kai ole tosissasi?? Kuivat rintapalat on maukasta ja rasvainen liha mautonta!!
Olen samaa mieltä että kuivat rintapalat ovat pahoja. Minun valmistamani rintapalat eivät ole kuivia. Opettele valmistamaan ruokasi.
Kuka niitä halpoja jätereisipaloja syö, en minä ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En syö kanankoipia, ovat mauttomia. Jos syön kanaa niin sitten syön rintapaloja, joissa on paljon maukasta lihaa.
Et kai ole tosissasi?? Kuivat rintapalat on maukasta ja rasvainen liha mautonta!!
Ei ollut kyse rasvanmäärästä, vaan siitä että ne ovat yleensä mauttomia ne reisipalat.
Ei rasva ole sama kuin herkullinen ruoka.
Useimmiten muuten on ja terveellisempää kuin rasvaton.
En syö, mutta liemen keitän.