Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Puolueeton media? Pakkoruotsia puolustanut HS:n päätoimittaja palkittiin!
05.07.2017 |
Hesarissahan on tapana ollut kirjoittaa jatkuvasti pakkoruotsia puolustavia pääkirjoituksia (vaikka 75% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia!) Tästä kansan tahdon vastaisesti kirjoittelusta saa palkintoja!
Pakkoruotsi ja keinotekoinen kaksikielisyys ovat poliittisia ideologioita, joten käytännössä tällainen päätoimittaja tekee politiikkaa. Ei tällaista lehteä voi kutsua poliittisesti sitoutumattomaksi.
"HELSINGIN SANOMIEN entiselle päätoimittajalle Janne Virkkuselle on myönnetty Letterstedtska föreningenin vuoden 2017 pohjoismainen ansiomitali."
"Hän on myös puolustanut kaksikielistä Suomea ja ruotsinkielen osaamisen säilyttämistä laajana Suomessa”
"Hän on toiminut Kansalliskielten yhdistyksen puheenjohtajana vuodesta 2010 lähtien. Yhdistyksen tehtävänä on vahvistaa kaksikielistä Suomea ja edistää parempaa kieliympäristöä."
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Janne! Jatkat Erkon linjalla. Terveisin joku joka joskus tanssi kanssasi.
P. S. Ruotsinkieliset olivat jo tässä maassa, kun me suomenkieliset asuimme vielä maakuopissa. Ilman heitä olisi maamme jäänyt kehittymättä.Nykyisen Ruotsin alueella puhuttiin suomea ennen kuin ruotsin kieltä oli edes keksitty.
Nykyisen Ruotsin alueella ei taatusti puhuttu suomea ennen kuin kieli keksittiin - ja se oli paljon kuningaskunnan perustamisen jälkeen. Joku muinainen sukulais- tai kantakieli on täysin eri asia, eikä mitenkään eroa siitä miten ruotsin kantakieliä on puhuttu.
Suomi ajatuksenakin syntyi vasta 1800-luvulla. Sitä ennen nykyinen Suomi oli Ruotsin osa, koostuen eri alueista jotka olivat yhtä lailla "itsenäisiä" emostaan kuin toisistaankin. Hämäläinen tai savolainen on yhtä paljon/vähän suomalainen kuin se suomenruotsalainen tai saamelainenkin.
Venäläiset eivät kuulu tähän keskusteluun ollenkaan.
Hyi sinua haisevaa svekomaanijutkua. Miten selität, että jotkut suomalaiset -nen päätteiset sukunimet ovat maailman vanhimpia käytössä olevia nimiä. Vanhempia kuin ruotsi ?
Kannattaa myös muistaa se, että moni nyt käytössä oleva ruotsinkielinen sukunimi oli alunperin suomenkielinen, mutta svekomaaniset papit pakkoruotsittivat suomenkieliset nimet kirkonkirjoihin.
Svekomaanijutku? Mitä yhteiskunnan pohjasakkaa täällä oikein heiluu?
Jos suomenkielinen sukunimi on ruotsalaistettu niin sittenhän se ruotsalainen sukunimi on ollut jo olemassa siellä kirkonkirjoissa. En näe tässä mitään argumenttia nimien ikää vertailtaessa. Mitä merkitystä sillä on muutenkaan jos et kykene esittämään sukupuutasi 500-600 vuoden päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nationalistinen "Suomi" keksittiin tosiaan vasta 1800 luvulla, pitkälti suomenruotsalaisten toimesta mutta suomalaiset ovat paljon vanhempi kansa, tai oikeastaan kokonainen kokoelma kansoja. Ruotsin eduissa on tietysti aina ollut mitätöidä tämä ja tuhota alkuperäinen kulttuuri
Ja myös kansallisaatteen "Ruotsi" on samalla tavalla melko myöhään keksitty ajatus. Ennen natonalismia vain hallitsevalla kuninkaalla oli merkitystä.
Tässä karttoja Pohjola-Nordenin kielihistoriasta. Pohjoisessa asuneet heimot, joita kutsutaan nimellä Finnish tribes, ovat puhuneet suomalais-ugrilaisia kieliä, esim. saamea tai itämerensuomen murteita.
400-luku
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/roman_empire_4_centur…
800-luku
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_814.jpg
900-luku
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_912.jpg
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset tekivät Suomesta arvokkaan maan ja antoivat meille kulttuurin ja lain. Nämä säilyivät Venäjän vallan aikana, ja ovat toimineet perustana myös itsenäiselle Suomelle. Venäjän valtakausi ei ollut kaikessa huonoa, mutta ei me siitä muuta juuri mukaan otettu kuin nouseva halu pesäeroon venäläisyydestä.
Ruotsin kanssa nykyään persutkin haluavat kasvavaa yhteistyötä. Eli ruotsinkielen opetusta ei ole mieltä heikentää eikä verrata venäjään.
"Antoivat meille kulttuurin ja lain"? Tarkoitat kai että ristiretkien aikaan pakottivat miekoilla suomalaiset luopumaan alkuperäiskulttuuristaan, uskonnostaan, perinteistään ja yhteiskunnastaan jotta voivat vastaanottaa kristinuskon ja ruotsalaiskulttuurin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos joku päätoimittaja vaatisi lisää yhteistyötä Venäjän kanssa ja pakkovenäjää kouluihin??? Periaatteessa kyse olisi ihan samasta asiasta, eli vieraan valtion sotkemisesta Suomen sisäisiin asioihin. Kuitenkin Suomessa on pitkä perinne alistua Ruotsille kuin siirtomaa konsanaan.
No nyt karkaa vähän mopo käsistä. Kyse ei ole ollenkaan samasta asiasta. Suomessa asuu ja on asunut "aina" joukko ihmisiä, joiden äidinkieli on ruotsi. He ovat suomalaisia, heidän esi-isänsä ovat olleet aina suomalaisia ja heillä ei ole mitään muuta yhteyttä Ruotsiin kuin sama kieli jota puhutaan siellä.
Aina kun hyökkäätte ruotsinkielisiä ihmisiä vastaan, niin hyökkäätte suomalaisia vastaan.
Suomessa on myös saamenkielisiä, jotka ovat alkuperäiskansaa ja paljon kotimaisempia kuin ruotsinkieliset, joiden juuret ovat nykyisen Ruotsin alueella eikä Suomen alueella. Silti Suomessa ei ole pakkosaamea eikä virkamiessaamea eikä koko maan virallista saamenkielisyyttä. Onko tämä hyökkäys saamenkielisiä suomalaisia vastaan?
Olet tyhmä. Saamelaiset asuvat käytännössä yhden kunnan alueella Lapissa, kun taas suomenruotsalaisia asuu pk-seudulta aina Meri-Lappiin saakka ulottuvalla rannikkoalueella. Etkö todellakaan näe mitään eroa tässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset tekivät Suomesta arvokkaan maan ja antoivat meille kulttuurin ja lain. Nämä säilyivät Venäjän vallan aikana, ja ovat toimineet perustana myös itsenäiselle Suomelle. Venäjän valtakausi ei ollut kaikessa huonoa, mutta ei me siitä muuta juuri mukaan otettu kuin nouseva halu pesäeroon venäläisyydestä.
Ruotsin kanssa nykyään persutkin haluavat kasvavaa yhteistyötä. Eli ruotsinkielen opetusta ei ole mieltä heikentää eikä verrata venäjään.
Suomalaiset ovat kyllä aina tehneet työt Suomessa mutta ruotsalaiset ovat keränneet hyödyn. Mitään kiitollisuudenvelkaa ei ole syntynyt.
Ruotsi on todella vaikuttanut Suomeen ja siihen millainen Suomi on nykypäivänä. Mutta vihjaus että Ruotsin vaikutus olisi jotenkin ollut positiivinen Suomelle on harhaa. Kuinka hyväksikäyttö voisi mitenkään olla hyödyksi hyväksikäytetylle? No ei mitenkään. Jos Suomi olisi saanut kehittyä omien päätösten ja tarpeiden mukaisesti Suomi olisi parempi maa jopa tnä päivänä asua.
Ruotsin kielellä on suomalaisia lyöty jo satoja vuosia. Ilman Ruotsin riistoa, sotia ja suomen kielen alistamista Suomi todellakin olisi tänä päivänä parempi paikka. Meillä ei olisi kärsitty edes pakkoruotsista jos Suomi olisi saanut kehittyä ilman Ruotsin valtion aiheuttamaa riistoa.
Ruotsi on aina tehnyt päätöksensä Ruotsin etua ajatellen siksi Ruotsissa kutsuttiin Suomea Ruotsin ruoka-aitaksi ja turvaksi. Kun Ruotsi menetti Suomen niin Ruotsin valta-asema romahti.
Viimeistään v. 1809 Suomi ja suomalaisuus irrotettiin ruotsalaisen syrjinnän ikeestä ja suomalaisille kehittyi oma identiteetti.
Suomalaisuus ei ole millään tavalla kiitollisuudenvelassa ruotsalaisuudelle vaan aivan päinvastoin. Ruotsalaisuus on kiitollisuudenvelassa suomalaisille koska suomalaisuus on joutunut luopumaan monesta kun ruotsalaisuus on alistanut suomalaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos joku päätoimittaja vaatisi lisää yhteistyötä Venäjän kanssa ja pakkovenäjää kouluihin??? Periaatteessa kyse olisi ihan samasta asiasta, eli vieraan valtion sotkemisesta Suomen sisäisiin asioihin. Kuitenkin Suomessa on pitkä perinne alistua Ruotsille kuin siirtomaa konsanaan.
No nyt karkaa vähän mopo käsistä. Kyse ei ole ollenkaan samasta asiasta. Suomessa asuu ja on asunut "aina" joukko ihmisiä, joiden äidinkieli on ruotsi. He ovat suomalaisia, heidän esi-isänsä ovat olleet aina suomalaisia ja heillä ei ole mitään muuta yhteyttä Ruotsiin kuin sama kieli jota puhutaan siellä.
Aina kun hyökkäätte ruotsinkielisiä ihmisiä vastaan, niin hyökkäätte suomalaisia vastaan.
Suomessa on myös saamenkielisiä, jotka ovat alkuperäiskansaa ja paljon kotimaisempia kuin ruotsinkieliset, joiden juuret ovat nykyisen Ruotsin alueella eikä Suomen alueella. Silti Suomessa ei ole pakkosaamea eikä virkamiessaamea eikä koko maan virallista saamenkielisyyttä. Onko tämä hyökkäys saamenkielisiä suomalaisia vastaan?
Olet tyhmä. Saamelaiset asuvat käytännössä yhden kunnan alueella Lapissa, kun taas suomenruotsalaisia asuu pk-seudulta aina Meri-Lappiin saakka ulottuvalla rannikkoalueella. Etkö todellakaan näe mitään eroa tässä?
Näen kyllä eroja:
- Saamelaisalue on maantieteellisesti paljon laajempi kuin ruotsinkielinen alue.
- Saamelaiset ovat alkuperäiskansaa, mutta ruotsin kieli on tuontitavaraa. Suomen alueella ei alunperin ole puhuttu ruotsia, sillä ruotsi tuli Ruotsin alueelta muuttaneiden mukana rannikoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Janne! Jatkat Erkon linjalla. Terveisin joku joka joskus tanssi kanssasi.
P. S. Ruotsinkieliset olivat jo tässä maassa, kun me suomenkieliset asuimme vielä maakuopissa. Ilman heitä olisi maamme jäänyt kehittymättä.Nykyisen Ruotsin alueella puhuttiin suomea ennen kuin ruotsin kieltä oli edes keksitty.
Nykyisen Ruotsin alueella ei taatusti puhuttu suomea ennen kuin kieli keksittiin - ja se oli paljon kuningaskunnan perustamisen jälkeen. Joku muinainen sukulais- tai kantakieli on täysin eri asia, eikä mitenkään eroa siitä miten ruotsin kantakieliä on puhuttu.
Suomi ajatuksenakin syntyi vasta 1800-luvulla. Sitä ennen nykyinen Suomi oli Ruotsin osa, koostuen eri alueista jotka olivat yhtä lailla "itsenäisiä" emostaan kuin toisistaankin. Hämäläinen tai savolainen on yhtä paljon/vähän suomalainen kuin se suomenruotsalainen tai saamelainenkin.
Venäläiset eivät kuulu tähän keskusteluun ollenkaan.
Suomi alueena on ollut olemassa yhtä kauan kuin suomen kieli. Paljon kauemmin kuin ruotsin kieli.
1300-1310 vuoden välillä mainitaan ensimmäistä kertaa ruotsin kieli omana kielenään. Sitä ennen ei ollut edes käsitettä ruotsin kieli. Buuaahhaaa.....
Ei kukaan tunnusta väärää tietoa tietenkään.
Suomen kieli on täällä kehittynyt saamen kielen kanssa joiden yhteinen kantakieli on tänne tullut muualta. Viron, saamen ja suomen kielet ovat erkaantuneet samasta kantakielestä koska ovat ehtineet pitkän historian aikana kehittyä eri tavalla.
Lyhyen historiansa takia suomenruotsin kieli on täysin ymmärrettävää manner ruotsin kanssa vaikka välissä on laaja meri. Tämä osoittaa että ruotsin kieli on vasta tullut Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos joku päätoimittaja vaatisi lisää yhteistyötä Venäjän kanssa ja pakkovenäjää kouluihin??? Periaatteessa kyse olisi ihan samasta asiasta, eli vieraan valtion sotkemisesta Suomen sisäisiin asioihin. Kuitenkin Suomessa on pitkä perinne alistua Ruotsille kuin siirtomaa konsanaan.
No nyt karkaa vähän mopo käsistä. Kyse ei ole ollenkaan samasta asiasta. Suomessa asuu ja on asunut "aina" joukko ihmisiä, joiden äidinkieli on ruotsi. He ovat suomalaisia, heidän esi-isänsä ovat olleet aina suomalaisia ja heillä ei ole mitään muuta yhteyttä Ruotsiin kuin sama kieli jota puhutaan siellä.
Aina kun hyökkäätte ruotsinkielisiä ihmisiä vastaan, niin hyökkäätte suomalaisia vastaan.
Höpö höpö...
4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.
Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.
4,9% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.
Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.
Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,9% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset tekivät Suomesta arvokkaan maan ja antoivat meille kulttuurin ja lain. Nämä säilyivät Venäjän vallan aikana, ja ovat toimineet perustana myös itsenäiselle Suomelle. Venäjän valtakausi ei ollut kaikessa huonoa, mutta ei me siitä muuta juuri mukaan otettu kuin nouseva halu pesäeroon venäläisyydestä.
Ruotsin kanssa nykyään persutkin haluavat kasvavaa yhteistyötä. Eli ruotsinkielen opetusta ei ole mieltä heikentää eikä verrata venäjään.
Ruotsi ei ole tehnyt mitään Suomen hyväksi. Kaikki päätökset Ruotsi on tehnyt omaa etua ajatellen.
Suomi ei ole saanut mitään Ruotsista.
Saaminen tarkoittaa että toinen luopuu jostain toisen hyväksi antaa sen toiselle. Mistä Ruotsi on luopunut Suomen hyväksi?
Ei niin mistään.
Me olemme antaneet Ruotsille niin paljon. Me olemme luopuneet oikeudesta päättää omista asioista ja Ruotsi on määrännyt omia etujansa hyödyttävän järjestelmänsä meille. Me olemme antaneet Ruotsille niin paljon että he saattoivat rakentaa yhden suurimmista linnoista maailmassa.
Suomi on kehittynyt muun maailman mukana myös Ruotsin vallan alla. Se ei tarkoita että Ruotsi olisi mitenkään edesauttanut suomalaisuuden kehitystä, päinvastoin. Ruotsi haittasi suomen kehitystä kun se itsekin kehittyi muun maailman mukana. Ruotsi kehittyi paremmin kun se sai riistää suomea. Ruotsin pitää olla kiitollinen Suomelle kun se sai niin paljon etua suomen riistämisestä.
Kieli jolla on estetty suomen kielen kehittyminen ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä ei mitenkään voi olla tärkeä suomalaisuudelle. Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys ja virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset korttelit ja erilliset terveysasemat ym.
Ruotsalaisuuden ruma historia
Suomalaisia kohtaan on käyty sotaa jatkuvasti vaikka emme sitä ole huomaavinaan. Suomen kieltä on lyöty aina ruotsin kielellä emmekä edes yritä puolustautua.
Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Svedupetterit ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.
Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.
Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Svedupetterit eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle, koska Mikkelissä oli jo ruotsinkielinen koulu.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Rassenburgin (Raasepori) RKP sai aikaan pakkoruotsin aloittamisen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.
Viime vuoden syksyllä aloitetaan pakkoruotsi vuotta aikaisemmin eli jo kuudennelta luokalta ala-asteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos joku päätoimittaja vaatisi lisää yhteistyötä Venäjän kanssa ja pakkovenäjää kouluihin??? Periaatteessa kyse olisi ihan samasta asiasta, eli vieraan valtion sotkemisesta Suomen sisäisiin asioihin. Kuitenkin Suomessa on pitkä perinne alistua Ruotsille kuin siirtomaa konsanaan.
No nyt karkaa vähän mopo käsistä. Kyse ei ole ollenkaan samasta asiasta. Suomessa asuu ja on asunut "aina" joukko ihmisiä, joiden äidinkieli on ruotsi. He ovat suomalaisia, heidän esi-isänsä ovat olleet aina suomalaisia ja heillä ei ole mitään muuta yhteyttä Ruotsiin kuin sama kieli jota puhutaan siellä.
Aina kun hyökkäätte ruotsinkielisiä ihmisiä vastaan, niin hyökkäätte suomalaisia vastaan.
Väite että ruotsin kieli kuuluu Suomeen on vahvasti liioitteleva. Ruotsin kieli on ollut Suomessa luonnollinen kieli vain rannikolla. Siksi on harhauttavaa puhua ruotsin kielestä kotimaisena kielenä. Kieli millä ei ole ollut mitään luonnollista asemaa sisämaassa ei voi saada sitä terminologian epätarkan käytön vuoksi.
Syytän allekirjoittaneita professoreita haitallisesta epätarkkuudesta kun he määrittelevät ruotsin kielen asemaa Suomessa.
Ruotsin kieli on muualta tullut (alloktoninen) kieli ja vieras kieli suomalaisille. Väitte ruotsin luonnollisuudesta ei siis ole totta. Ruotsin kielen asema perustuu vain ja ainoastaan lakiin eli se ei voisi olla vähempää luonnollinen.
Ruotsin asema kansalliskielenä on perustunut keinotekoiseen lakien rakennelmaan, jolla ei olla pystytty takaamaan ruotsin kielen asemaa Suomessa, vaikka 100% suomalaisista on pakotettu opiskelemaan sitä kaikilla koulutusasteilla. Seuraavaksi päätetään että 200% kansasta pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia koska pakkoruotsin hulluus ei tunne rajoja Suomen politiikassa.
Ruotsin kielen kuuluukin kadota Suomesta koska se ei tänne ole kuulunut eikä siksi ole juurtunut tänne. Ruotsin kieli on aina ollut pakkokieli Suomessa eikä evoluutiota voi kääntää edes pakolla.
HS Mielipide 30.9.2010
Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli
" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."
Rino Grünthal
Johanna Laakso
Anneli Sarhimaa
professoreita
Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti
(European Language Diversity for All)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän Virkkunen ole vuosiin ollut päätoimittaja.
Oliko se Virkkusen aikana kun Hesari kirjoitti koko keskiaukeaman ruotsiksi ruotsalaisuuden päivänä? Samassa Hesarissa kehoitettiin suomalaisia puhumaan ruotsia koko päivän.
Tästä tempauksesta päätoimittaja palkittiin erikseen jo silloin n. kymmenen vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Janne! Jatkat Erkon linjalla. Terveisin joku joka joskus tanssi kanssasi.
P. S. Ruotsinkieliset olivat jo tässä maassa, kun me suomenkieliset asuimme vielä maakuopissa. Ilman heitä olisi maamme jäänyt kehittymättä.Nykyisen Ruotsin alueella puhuttiin suomea ennen kuin ruotsin kieltä oli edes keksitty.
Höpö höpö! Ruotsi on ollut sivistysmaa jo silloin,ku Suomella ei ollut omaa kieltä. Tutkikaa faktat ennen kuin tulette tänne kohkaamaan.
Tälläistä propagandaa meille on syötetty sukupolvien ajan.
Ruotsin kieltä ei ole ollut vasta kuin 700 vuotta. Sitä ennen se oli tanskan ja saksan sekoitusta.
Olaus Petri käänsi raamatun ruotsiksi vähän aikaisemmin kuin Agricola suomensi.
Wikipedia
Olaus Petri, latinalaistettu, alkuaan Olof Persson,(6. tammikuuta 1493 – 19. huhtikuuta 1552) oli Wittenbergissä opiskellut ruotsalainen uskonpuhdistaja ja pappi. Hän saarnasi uskonpuhdistuksen puolesta ja käänsi Raamatun ruotsiksi. Olaus Petriä pidetään ruotsin kirjakielen isänä samaan tapaan kuin aikalaistaan Mikael Agricolaa suomen kielen isänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Janne! Jatkat Erkon linjalla. Terveisin joku joka joskus tanssi kanssasi.
P. S. Ruotsinkieliset olivat jo tässä maassa, kun me suomenkieliset asuimme vielä maakuopissa. Ilman heitä olisi maamme jäänyt kehittymättä.Nykyisen Ruotsin alueella puhuttiin suomea ennen kuin ruotsin kieltä oli edes keksitty.
Höpö höpö! Ruotsi on ollut sivistysmaa jo silloin,ku Suomella ei ollut omaa kieltä. Tutkikaa faktat ennen kuin tulette tänne kohkaamaan.
Suomen kielen vaikutus on ollut vähäinen suomenruotsin kieleen mutta kaikki saksalaisvaikutteet on siihen siirtyneet. Se paljastaa että ruotsin kieli on ollut täällä erittäin vähän aikaa.
1300-1310 vuoden välillä mainitaan ensimmäistä kertaa ruotsin kieli omana kielenään. Sitä ennen ei ollut edes käsitettä ruotsin kieli.....
Lainaus:
Tidigare har inte svenskan setts som ett helt eget språk, även om det varit på god väg till att bli ett ganska länge nu. Någon gång mellan 1300 och 1310 nämns språket svenska för första gången av Hertig Fredrik av Normandie.
Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu
Ruotsin kielen avulla on suomenkieliset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia ja siinä on onnistuttu oikein hyvin vielä näihin päiviin asti. Eikä asiaan olla saamassa muutosta ainakaan vähään aikaan. Persut ovat kyllä onnistuneet hieman lievittämään pakkoruotsia tulevan kokeilun muodossa.
Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.
Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.
Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.
Ruotsin kieltä pitää hyljeksiä koska sillä on estetty suomenkielisten ja suomen kielen kehittyminen.
Alue: Aihe vapaa
Noh, luulenpa että elämänlaatuni on sen verran sinun vastaavaa korkeammalla ettei tässä mikään voi kiukuttaa. Ehkä tämä korostuu myös siltä osin ettei puhumieni kielten historia määrittele kestämisiäni, toisin kuin sinunlaisella henkilöllä jolla ei näköjään ole mitään omasta takaa.
Kerro nyt toki tieteellisin viittein miltä osin de facto suomen kieli on vanhempi. Kantakieliä ei tässä huomioida, ainoastaan tunnistettava (mielellään kirjallinen) suomi.