Lue keskustelun säännöt.
Onko poliisikuulustelu pakollinen?
04.07.2017 |
Yksi sukulainen teki rikoksen ja nyt minun pitäisi mennä kuulusteluun. Onko pakko mennä? En halua oman turvallisuuteni takia mennä.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa. Ei pidä liikkua tuollaisissa piireissä. Sukulaisiinkin voi panna välit poikki, you know.
En ole ollut väleissä koko tyyppiin vuosiin. Hän tuli ovesta läpi.
-ap
Et siis ole vain todistaja vaan myös rikoksen uhri. Ja silti antaisit pelotella itsesi olemaan todistamatta?
Minulla hajosi ovi, pelästyin ja lattialle jäi likaiset jäljet. Pidän omaa terveyttäni tärkeämpänä, kuin olemattomia korvauksia. Mitä tolle pelottelulle voi tehdä?
-ap
Siis oletko nyt asianomistaja vai todistaja vai mitä olet?
Jos nyt laittaisit koko tapahtumakulun tänne, niin varmasti saisit järkeviä vastauksia. Ihan oikeasti likaiset jalanjäljet eivät ole kovin olennainen pointti vai tarkoitatko jotain verijälkiä.
Oletko provo, kun tämä on tällaista?
Joo ne likaiset jalan jäljet ei ollut tärkeitä.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kiristäminen ja uhkailu ovat myös rikos, joten ilmiannat myös ne rikollisen kaverit. Pyydät poliisilta suojelua.
Sun tilanne on se, että jos tuon tason kriminaalit pelkää että kerrot jotain poliisille, vaikka menet poliisikuulusteluun etkä kommentoi mitään, eivät noi rikolliset sitä usko. Kohtelevat sua kuitenkin niin kuin olisi kertonut kaiken.
Eli parempi mahis on kun kerrot totuuden kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vähän avautuisit, että minkälainen keissi?
Kyllä sitä ilman tunnistettavuuttakin tänne voi kertoa tapahtumat pääpiirteittäin. Silloin voimme arvioida tilannetta paljon paremmin kuin näistä kaksisanaisista vastauksista.
Täältä voisit saada ehkä jotain apua, mutta välttelet vain asiaa, vaikka itse teit aloituksen.
Sukulainen juoksi etuovestani läpi ase kädessä poliiseja piiloon rötöstelyn jälkeen ja kun poliisit tuli pihaan hän lähti takaovesta metsään ja jäi kiinni. Nyt alkoi hänen kaverinsa soittelemaan.
-ap
Eli et ole tämän rötöstelyn kanssa itse missään tekemisissä?
Kyllä sinun on parasta nyt kertoa kuten asian on ja kertoa myös näistä uhkailuista ihan mitään salaamatta.
Jos kyse on järjestäytyneestä rikollisuudesta, niin sitä suuremmalla syyllä. Eivät ne ulkopuoliselle mitään tee, vaikka yrittävät uhkailla.
Mutta, jos olet itse toiminnassa mukana, niin tilanne on vakavampi.
Vierailija kirjoitti:
No kiristäminen ja uhkailu ovat myös rikos, joten ilmiannat myös ne rikollisen kaverit. Pyydät poliisilta suojelua.
Sun tilanne on se, että jos tuon tason kriminaalit pelkää että kerrot jotain poliisille, vaikka menet poliisikuulusteluun etkä kommentoi mitään, eivät noi rikolliset sitä usko. Kohtelevat sua kuitenkin niin kuin olisi kertonut kaiken.
Eli parempi mahis on kun kerrot totuuden kaikesta.
Ne uhkailut toteutetaan jos ilmiannan ne poliisille ja suojelu taitaa olla aika huono laatuista, kun tuo lähikioski ryöstettiin kolmena yönä 6 kuukauden aikana ja poliiseilla meni yli 2 tuntia joka kerta, vaikka lähimmältä poliisiasemalta ajomatka sinne sallittujen nopeuksien mukaan on alle 10 min. Kuulustelupöytäkirjat on, joten niissä on todisteita.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vähän avautuisit, että minkälainen keissi?
Kyllä sitä ilman tunnistettavuuttakin tänne voi kertoa tapahtumat pääpiirteittäin. Silloin voimme arvioida tilannetta paljon paremmin kuin näistä kaksisanaisista vastauksista.
Täältä voisit saada ehkä jotain apua, mutta välttelet vain asiaa, vaikka itse teit aloituksen.
Sukulainen juoksi etuovestani läpi ase kädessä poliiseja piiloon rötöstelyn jälkeen ja kun poliisit tuli pihaan hän lähti takaovesta metsään ja jäi kiinni. Nyt alkoi hänen kaverinsa soittelemaan.
-ap
Eli et ole tämän rötöstelyn kanssa itse missään tekemisissä?
Kyllä sinun on parasta nyt kertoa kuten asian on ja kertoa myös näistä uhkailuista ihan mitään salaamatta.
Jos kyse on järjestäytyneestä rikollisuudesta, niin sitä suuremmalla syyllä. Eivät ne ulkopuoliselle mitään tee, vaikka yrittävät uhkailla.
Mutta, jos olet itse toiminnassa mukana, niin tilanne on vakavampi.
En ollut yhteydessä rötöstelyyn. Mistä tommosista tietää tuleeko kostamaan?
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis valehtelisitko,että et MUISTA rötöstelijän tulleen ovesta sisään? Et ihan itse siis kännispäissäsi hajotit oven vai mitä meinasit sanoa? Ei poliisi tuommoista usko.
Jos olisin AP, sanoisin että mulla on paha alkoholiongelma, muisti on huono, haisisin vanhalle viinalle kuulustelussa. Hakeutuisin vielä katkolle ja/tai lääkärille tästä syystä, mikä vahvistaisi asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis valehtelisitko,että et MUISTA rötöstelijän tulleen ovesta sisään? Et ihan itse siis kännispäissäsi hajotit oven vai mitä meinasit sanoa? Ei poliisi tuommoista usko.
Moni ihminen unohtaa shokkitilanteen jälkeenpäin, mutta toisilla muisti toimii paremmin. En minä sitä ovea itse hajottanut ja muistan tilanteen, mutta miten he voivat todistaa nämä asiat?
-ap
Kyllä alamaailma kostaa vaikka joku niistä joutuisikin linnaan vähäksi aikaa. Tekeytyisin mielenterveyspotilaaksi tai alkkikseksi joka ei muusta oikein mitään varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin AP, sanoisin että mulla on paha alkoholiongelma, muisti on huono, haisisin vanhalle viinalle kuulustelussa. Hakeutuisin vielä katkolle ja/tai lääkärille tästä syystä, mikä vahvistaisi asiaa.
Ei noin pitkälle tarvitse mennä, koska alkoholin aiheuttama väliaikainen muistin meno on ihan yleistä kertaluontoisella humalajuomisella.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis valehtelisitko,että et MUISTA rötöstelijän tulleen ovesta sisään? Et ihan itse siis kännispäissäsi hajotit oven vai mitä meinasit sanoa? Ei poliisi tuommoista usko.
Moni ihminen unohtaa shokkitilanteen jälkeenpäin, mutta toisilla muisti toimii paremmin. En minä sitä ovea itse hajottanut ja muistan tilanteen, mutta miten he voivat todistaa nämä asiat?
-ap
Sun tilanteessa sanoisin että olin todella juovuksissa ja hämärästi muistan että joku tuli yhtäkkiä ovesta sisään, mutta et muista tai tunnistanut kuka se oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne on tuo että sua oikeasti uhkaillaan, niin älä kerro kuulusteluissa mitään. Sanot vain ettet tiedä tai muista mitään.
Vaikka todistajalla onkin velvollisuus puhua totta, niin ei kukaan sille mitään voi jos kivenkovaa väität ettet tiedä/muista.
Itse olen ollut asianomistajana jutussa jossa yksikään todistaja ei uskaltanut puhua mitään, koska heitä uhkailtiin. Ei niille mitään sanktiota tullut.
Ja vaikka suomessa pitäisikin olla todistajansuojeluohjelma, niin ei se vaan toimi.
Tsot tsot, etkö ymmärrä, että kehoitat viestissäsi ap tekemään rikoksen ja vieläpä suhteellisen vakavan sellaisen.
T juristi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vähän avautuisit, että minkälainen keissi?
Kyllä sitä ilman tunnistettavuuttakin tänne voi kertoa tapahtumat pääpiirteittäin. Silloin voimme arvioida tilannetta paljon paremmin kuin näistä kaksisanaisista vastauksista.
Täältä voisit saada ehkä jotain apua, mutta välttelet vain asiaa, vaikka itse teit aloituksen.
Sukulainen juoksi etuovestani läpi ase kädessä poliiseja piiloon rötöstelyn jälkeen ja kun poliisit tuli pihaan hän lähti takaovesta metsään ja jäi kiinni. Nyt alkoi hänen kaverinsa soittelemaan.
-ap
Miksi sua tässä asiassa kiristetään? Poliisilla on kuitenkin tiedossa, että tekijä murtautui teidän asuntoon, hänellä oli ase ja ilmeisesti poliisi tietää myös mitä mies teki. Joten sun tarvii vain kertoa, että mies tuli oven läpi ja meni takaovesta ulos. Et nähnyt muuta etkä tiedä muuta. Vai tiedätkö vielä jotain raskauttavaa jota et ole halunnut kertoa tässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne on tuo että sua oikeasti uhkaillaan, niin älä kerro kuulusteluissa mitään. Sanot vain ettet tiedä tai muista mitään.
Vaikka todistajalla onkin velvollisuus puhua totta, niin ei kukaan sille mitään voi jos kivenkovaa väität ettet tiedä/muista.
Itse olen ollut asianomistajana jutussa jossa yksikään todistaja ei uskaltanut puhua mitään, koska heitä uhkailtiin. Ei niille mitään sanktiota tullut.
Ja vaikka suomessa pitäisikin olla todistajansuojeluohjelma, niin ei se vaan toimi.Tsot tsot, etkö ymmärrä, että kehoitat viestissäsi ap tekemään rikoksen ja vieläpä suhteellisen vakavan sellaisen.
T juristi
No ei sitä kukaan voi todistaa että ap oikeasti muistaa tapauksesta jotain. Jos hän sanoo ettei muista mitään, niin ei poliisi tai kukaan voi sille yhtään mitään.
Olen itsekin kerran vedonnut muistamattomuuteen, ihan oman turvallisuuteni takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis valehtelisitko,että et MUISTA rötöstelijän tulleen ovesta sisään? Et ihan itse siis kännispäissäsi hajotit oven vai mitä meinasit sanoa? Ei poliisi tuommoista usko.
Moni ihminen unohtaa shokkitilanteen jälkeenpäin, mutta toisilla muisti toimii paremmin. En minä sitä ovea itse hajottanut ja muistan tilanteen, mutta miten he voivat todistaa nämä asiat?
-ap
Sun tilanteessa sanoisin että olin todella juovuksissa ja hämärästi muistan että joku tuli yhtäkkiä ovesta sisään, mutta et muista tai tunnistanut kuka se oli.
Voisin kai niin tehdä.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kiristäminen ja uhkailu ovat myös rikos, joten ilmiannat myös ne rikollisen kaverit. Pyydät poliisilta suojelua.
Sun tilanne on se, että jos tuon tason kriminaalit pelkää että kerrot jotain poliisille, vaikka menet poliisikuulusteluun etkä kommentoi mitään, eivät noi rikolliset sitä usko. Kohtelevat sua kuitenkin niin kuin olisi kertonut kaiken.
Eli parempi mahis on kun kerrot totuuden kaikesta.
Ne uhkailut toteutetaan jos ilmiannan ne poliisille ja suojelu taitaa olla aika huono laatuista, kun tuo lähikioski ryöstettiin kolmena yönä 6 kuukauden aikana ja poliiseilla meni yli 2 tuntia joka kerta, vaikka lähimmältä poliisiasemalta ajomatka sinne sallittujen nopeuksien mukaan on alle 10 min. Kuulustelupöytäkirjat on, joten niissä on todisteita.
-ap
No ei suojelu mitään kioskeja koskekaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne on tuo että sua oikeasti uhkaillaan, niin älä kerro kuulusteluissa mitään. Sanot vain ettet tiedä tai muista mitään.
Vaikka todistajalla onkin velvollisuus puhua totta, niin ei kukaan sille mitään voi jos kivenkovaa väität ettet tiedä/muista.
Itse olen ollut asianomistajana jutussa jossa yksikään todistaja ei uskaltanut puhua mitään, koska heitä uhkailtiin. Ei niille mitään sanktiota tullut.
Ja vaikka suomessa pitäisikin olla todistajansuojeluohjelma, niin ei se vaan toimi.Tsot tsot, etkö ymmärrä, että kehoitat viestissäsi ap tekemään rikoksen ja vieläpä suhteellisen vakavan sellaisen.
T juristi
No ei sitä kukaan voi todistaa että ap oikeasti muistaa tapauksesta jotain. Jos hän sanoo ettei muista mitään, niin ei poliisi tai kukaan voi sille yhtään mitään.
Olen itsekin kerran vedonnut muistamattomuuteen, ihan oman turvallisuuteni takia.
Ensinnäkin, sen kuka täällä yllyttää rikokseen voi laittaa vastuuseen, kun poliisi selvittää viestin kirjoittajan.
Toisekseen kun rikollisille poluille lähtee, niin ennemmin tai myöhemmin jää kiinni. Jokainen tapaus on erillainen. Mitä jos tässä tapauksessa on todistajat, että ap ei ollutkaan kovin humalassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis valehtelisitko,että et MUISTA rötöstelijän tulleen ovesta sisään? Et ihan itse siis kännispäissäsi hajotit oven vai mitä meinasit sanoa? Ei poliisi tuommoista usko.
Moni ihminen unohtaa shokkitilanteen jälkeenpäin, mutta toisilla muisti toimii paremmin. En minä sitä ovea itse hajottanut ja muistan tilanteen, mutta miten he voivat todistaa nämä asiat?
-ap
Sun tilanteessa sanoisin että olin todella juovuksissa ja hämärästi muistan että joku tuli yhtäkkiä ovesta sisään, mutta et muista tai tunnistanut kuka se oli.
Voisin kai niin tehdä.
-ap
Siis mitä sellaista tietoa sinulla asiasta ylipäätään on, mitä Poliisilla ei jo ole? Tekijä on ilmeisesti jo otettu kiinni, etkä ole itse rikoksen tekoa ollut näkemässä, vai mitä? Ainoa mitä olet nähnyt, on se että tekijä juoksi talosi läpi ja rikkoi ulko-oven, niinkö? Ilmeisesti Poliisilla on tämä oven hajoitus ja läpijuoksukin jo tiedossa, kun ovat osanneet kutsua sinut kuulusteluun todistajana. Joten ei ole paljon mitään merkitystä tutkinnan tai tuomion kannalta, mitä kuulustelussa sanot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kiristäminen ja uhkailu ovat myös rikos, joten ilmiannat myös ne rikollisen kaverit. Pyydät poliisilta suojelua.
Sun tilanne on se, että jos tuon tason kriminaalit pelkää että kerrot jotain poliisille, vaikka menet poliisikuulusteluun etkä kommentoi mitään, eivät noi rikolliset sitä usko. Kohtelevat sua kuitenkin niin kuin olisi kertonut kaiken.
Eli parempi mahis on kun kerrot totuuden kaikesta.
Ne uhkailut toteutetaan jos ilmiannan ne poliisille ja suojelu taitaa olla aika huono laatuista, kun tuo lähikioski ryöstettiin kolmena yönä 6 kuukauden aikana ja poliiseilla meni yli 2 tuntia joka kerta, vaikka lähimmältä poliisiasemalta ajomatka sinne sallittujen nopeuksien mukaan on alle 10 min. Kuulustelupöytäkirjat on, joten niissä on todisteita.
-ap
No ei suojelu mitään kioskeja koskekaan...
Poliisi ei tee työtään kunnolla, joten miten ne suojelun toteuttaisi hyvin?
-ap
Sukulainen juoksi etuovestani läpi ase kädessä poliiseja piiloon rötöstelyn jälkeen ja kun poliisit tuli pihaan hän lähti takaovesta metsään ja jäi kiinni. Nyt alkoi hänen kaverinsa soittelemaan.
-ap