Onko poliisikuulustelu pakollinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis valehtelisitko,että et MUISTA rötöstelijän tulleen ovesta sisään? Et ihan itse siis kännispäissäsi hajotit oven vai mitä meinasit sanoa? Ei poliisi tuommoista usko.

Moni ihminen unohtaa shokkitilanteen jälkeenpäin, mutta toisilla muisti toimii paremmin. En minä sitä ovea itse hajottanut ja muistan tilanteen, mutta miten he voivat todistaa nämä asiat?

-ap

Sun tilanteessa sanoisin että olin todella juovuksissa ja hämärästi muistan että joku tuli yhtäkkiä ovesta sisään, mutta et muista tai tunnistanut kuka se oli.

Voisin kai niin tehdä.

-ap

Siis mitä sellaista tietoa sinulla asiasta ylipäätään on, mitä Poliisilla ei jo ole? Tekijä on ilmeisesti jo otettu kiinni, etkä ole itse rikoksen tekoa ollut näkemässä, vai mitä? Ainoa mitä olet nähnyt, on se että tekijä juoksi talosi läpi ja rikkoi ulko-oven, niinkö? Ilmeisesti Poliisilla on tämä oven hajoitus ja läpijuoksukin jo tiedossa, kun ovat osanneet kutsua sinut kuulusteluun todistajana. Joten ei ole paljon mitään merkitystä tutkinnan tai tuomion kannalta, mitä kuulustelussa sanot.

Niin se kai on.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kiristäminen ja uhkailu ovat myös rikos, joten ilmiannat myös ne rikollisen kaverit. Pyydät poliisilta suojelua.

Sun tilanne on se, että jos tuon tason kriminaalit pelkää että kerrot jotain poliisille, vaikka menet poliisikuulusteluun etkä kommentoi mitään, eivät noi rikolliset sitä usko. Kohtelevat sua kuitenkin niin kuin olisi kertonut kaiken.

Eli parempi mahis on kun kerrot totuuden kaikesta.

Ne uhkailut toteutetaan jos ilmiannan ne poliisille ja suojelu taitaa olla aika huono laatuista, kun tuo lähikioski ryöstettiin kolmena yönä 6 kuukauden aikana ja poliiseilla meni yli 2 tuntia joka kerta, vaikka lähimmältä poliisiasemalta ajomatka sinne sallittujen nopeuksien mukaan on alle 10 min. Kuulustelupöytäkirjat on, joten niissä on todisteita.

-ap

No ei suojelu mitään kioskeja koskekaan...

Poliisi ei tee työtään kunnolla, joten miten ne suojelun toteuttaisi hyvin?

-ap

Eli kioskiryöstön selvittäminen ja todistajansuojelu on täysin toisiinsa rinnastuvia asioita?

Luota poliisin ammattitaitoon.

Erityisesti Jari Aarnio, Ossi Hyvönen ja Markku Hakamäki ovat luotettavia virkamiehiä.

Ossi ja big five.

Ossi luki  yliopistossa itsensä tyhmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kiristäminen ja uhkailu ovat myös rikos, joten ilmiannat myös ne rikollisen kaverit. Pyydät poliisilta suojelua.

Sun tilanne on se, että jos tuon tason kriminaalit pelkää että kerrot jotain poliisille, vaikka menet poliisikuulusteluun etkä kommentoi mitään, eivät noi rikolliset sitä usko. Kohtelevat sua kuitenkin niin kuin olisi kertonut kaiken.

Eli parempi mahis on kun kerrot totuuden kaikesta.

Ne uhkailut toteutetaan jos ilmiannan ne poliisille ja suojelu taitaa olla aika huono laatuista, kun tuo lähikioski ryöstettiin kolmena yönä 6 kuukauden aikana ja poliiseilla meni yli 2 tuntia joka kerta, vaikka lähimmältä poliisiasemalta ajomatka sinne sallittujen nopeuksien mukaan on alle 10 min. Kuulustelupöytäkirjat on, joten niissä on todisteita.

-ap

No ei suojelu mitään kioskeja koskekaan...

Poliisi ei tee työtään kunnolla, joten miten ne suojelun toteuttaisi hyvin?

-ap

Eli kioskiryöstön selvittäminen ja todistajansuojelu on täysin toisiinsa rinnastuvia asioita?

Ohis...eivät ole. Kioskiryöstön selvittäminen on poliisille tärkeämpi asia kuin todistajansuojelu. 

Älä luota poliisiin.

https://www.asianajajaliitto.fi/asianajopalvelut/tarvitsetko_asianajaja…

Poliisikansanedustaja Kari Tolvanen valehteli, esitutkinnassa törkeä virhe:

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005289191.html

"Tolvanen sai tutkinnan jälkeen oikeusasiamieheltä moitteita esitutkinnassa tapahtuneesta virheestä. Janne Raniselle ei kerrottu kuulusteluissa, että häntä epäillään murhasta, mutta poliisin tietoihin hänet kirjattiin murhaepäiltynä".

Mitään pakkoa ei esitutkinnassa ole poliisille sanoa sanaakaan. Käräjäoikeudessa sanot mitä sanot.

Jos et halua tai uskalla todistaa niin kerrot vain että et muista, et huomannut mitään, et kiinnittänyt asiaan huomiota.

Esimerkiksi et voi mitenkään muistaa missä olit tiettynä kellonlyömänä 8 kuukautta sitten koska päivä oli sinulle aivan samanlainen kuin kaikki muutkin. Jos todistetusti olit paikalle, niin sanot että kai sinä sitten olit siellä, mutta tapaus ei ole jäänyt mieleesi, et kiinnittänyt siihen huomiota. Jos olit kännissä, niin voit sanoa olleesi kännissä etkä muista koko tapausta.

Älä selittele liikaa, pitäydy noissa muutamassa väitteessä, eli siinä että sinulla ei ole minkäänlaista muistikuvaa asiasta. Kaikkiin kysymyksiin ei tarvitse vastata, tai jos samaa asiaa kysytään toisin sanoin niin vastaa että juurihan vastasit tuohon.

Noita muistamattomuusväitteitä on mahdoton todistaa toiseksi, kunhan et selittele liikaa ja sekoa sanoissasi, eikä sinua kutsuta oikeuteen.

Voit vastata kaikkiin kysymyksiin  "en kommentoi".

Näin varmistat että saat 100% varmasti tietää asemasi kuulustelussa, kuulustelun lopussa saat allekirjoitettavaksi paperin josta sekviää oletko epäilty vai todistaja.

Asemasi poliisi pimittää lähtokohtaisesti.

Älä allekirjoita.

Nauhoita kuulustelu älypuhelimella.

Lataa kuulustelu youtubeen: https://mp3toolbox.net/mp3_to_mp4#.WW7x5-vyjZZ