Miksi köyhyys herättää raivoa? Nyt kertomaan mielipide HS:n Laurasta ja hänen valinnoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Ahaa. Enpä ole tajunnut, että mäkin olen köyhä. Olen kyllä keskituloinen, mutta jos vähennellään lainanlyhennykset, ulkomaanmatkat, harrastusmenot, ravintolassa syömiset jne. niin eihän mullakaan jää käteen kuin muutama saturainen kuukaudessa. Pitäisköhän soittaa Hesariin, että mun köyhyydestä vois tehdä juttua. Tai jos Seiska vaikka toimittais mulle jonkun apupaketin.

Sama juttu mulla. Kaikkien kulujen ja sijoitusten jälkeen mullakin yleensä jää "elämiseen" noin 400 € kuussa. Mäkin varmaan köyhä.  Kumma että näissä jutuissa kun katsotaan että mitä jää tuloista "käteen" niin vuokrat, ulosotot, osamaksut jne vähennetään. Niinhän se on kaikilla muillakin. Ainoa millä on merkitystä on Paljon nettotulot on, joista kaikki maksut on maksettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa. Enpä ole tajunnut, että mäkin olen köyhä. Olen kyllä keskituloinen, mutta jos vähennellään lainanlyhennykset, ulkomaanmatkat, harrastusmenot, ravintolassa syömiset jne. niin eihän mullakaan jää käteen kuin muutama saturainen kuukaudessa. Pitäisköhän soittaa Hesariin, että mun köyhyydestä vois tehdä juttua. Tai jos Seiska vaikka toimittais mulle jonkun apupaketin.

Sama juttu mulla. Kaikkien kulujen ja sijoitusten jälkeen mullakin yleensä jää "elämiseen" noin 400 € kuussa. Mäkin varmaan köyhä.  Kumma että näissä jutuissa kun katsotaan että mitä jää tuloista "käteen" niin vuokrat, ulosotot, osamaksut jne vähennetään. Niinhän se on kaikilla muillakin. Ainoa millä on merkitystä on Paljon nettotulot on, joista kaikki maksut on maksettava.

Ota asioista selvää ennen kuin tuomitset muita. Hesarin jutussa on selvät laskelmat siitä, että Lauran nelihenkinen perhe alittaa köyhyysrajan. Ja ne laskelmat perustuu tosiaan pelkkiin nettotuloihin, ei mihinkään höpöhöpöjuttuihin joista on vähennetty vuokrat, ulosotot sun muut.

Lehdet voisi joskus kirjoittaa sellaisestakin köyhästä, joka on järkeviä valintoja tekemällä saanut säästettyä pienistä tuloistaan sievoisen summan. Enkä tällä tarkoita, etteikö moni köyhä joutuisi todella harkitsemaan jokaista ostostaan saasakseen rahansa riittämään. Köyhyysraja on kuitenkin niin korkealla, että vähän sen alapuolella voi elää varsin mukavaa elämää. Ainakin kaukana Helsingistä, jossa vuokrat on korkealla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa. Enpä ole tajunnut, että mäkin olen köyhä. Olen kyllä keskituloinen, mutta jos vähennellään lainanlyhennykset, ulkomaanmatkat, harrastusmenot, ravintolassa syömiset jne. niin eihän mullakaan jää käteen kuin muutama saturainen kuukaudessa. Pitäisköhän soittaa Hesariin, että mun köyhyydestä vois tehdä juttua. Tai jos Seiska vaikka toimittais mulle jonkun apupaketin.

Sama juttu mulla. Kaikkien kulujen ja sijoitusten jälkeen mullakin yleensä jää "elämiseen" noin 400 € kuussa. Mäkin varmaan köyhä.  Kumma että näissä jutuissa kun katsotaan että mitä jää tuloista "käteen" niin vuokrat, ulosotot, osamaksut jne vähennetään. Niinhän se on kaikilla muillakin. Ainoa millä on merkitystä on Paljon nettotulot on, joista kaikki maksut on maksettava.

Ota asioista selvää ennen kuin tuomitset muita. Hesarin jutussa on selvät laskelmat siitä, että Lauran nelihenkinen perhe alittaa köyhyysrajan. Ja ne laskelmat perustuu tosiaan pelkkiin nettotuloihin, ei mihinkään höpöhöpöjuttuihin joista on vähennetty vuokrat, ulosotot sun muut.

Eikä ole. Tytön tuloja ei ole huomioitu mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan selkeästi tietyillä medioilla on käynnissä hallituksen masinoima kampanja, mielipiteiden muokkaamiseksi. Saadaan työssäkäyvä kansanosa vastustamaan kaikkia tukia, median tehtaillessa näitä juttuja elämänhallinnan puutteista kärsivistä, päivittäin. Ei koskaan tehdä juttua todellisista köyhistä, jotka kitkuttelevat työmarkkinatuilla, luottotiedot kunnossa, laskien jokaista senttiä selvitäkseen kuukaudesta toiseen. Ilman mitään ylimääräistä, syöden makaronia ja puuroa, kesät talvet. Luopuen kaikesta.Ei varaa hammashoitoon, terveyskeskuksessa käyntiin, vaatteisiin, meikeistä ja naamarasvoista puhumattakaan. Itse olen tälläinen, 54vuotias työtön nainen. Fillarista puhkesi kumi tänään , ei ole varaa korjauttaa, itse en osaa. Tulkaa hesarista tekemään juttu elämästäni, näytän mitä on oikea köyhyys suomessa.

On sekin melkoista uusavuttomuutta, jos puhjennutta pyörän kumia ei pysty itse korjaamaan. Ja jos todella kituutat puurolla ja makaronilla ja venytät kaikessa senttejä, mihin ne rahasi oikein menee kun niistä ei riitä edes hammashoitoon?

Mulla tulehtui viisurit talvella ja ne kaikki poistettiin yksi kerrallaan hammaslääkärissä. Kuluja tuli läkkeiden ja maksusuunnitelmista aiheutuneiden kulujen kanssa sellaiset 470 €, mutta olen jo saanut ne maksettua, vaikka käteen jää asumiskulujen jälkeen vaivaiset 280 €/kk.

Onpa kallista hammashoito! Itse olin avosydänleikkauksessa ja maksettavaa tuli hieman yli 100 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa. Enpä ole tajunnut, että mäkin olen köyhä. Olen kyllä keskituloinen, mutta jos vähennellään lainanlyhennykset, ulkomaanmatkat, harrastusmenot, ravintolassa syömiset jne. niin eihän mullakaan jää käteen kuin muutama saturainen kuukaudessa. Pitäisköhän soittaa Hesariin, että mun köyhyydestä vois tehdä juttua. Tai jos Seiska vaikka toimittais mulle jonkun apupaketin.

Sama juttu mulla. Kaikkien kulujen ja sijoitusten jälkeen mullakin yleensä jää "elämiseen" noin 400 € kuussa. Mäkin varmaan köyhä.  Kumma että näissä jutuissa kun katsotaan että mitä jää tuloista "käteen" niin vuokrat, ulosotot, osamaksut jne vähennetään. Niinhän se on kaikilla muillakin. Ainoa millä on merkitystä on Paljon nettotulot on, joista kaikki maksut on maksettava.

Ota asioista selvää ennen kuin tuomitset muita. Hesarin jutussa on selvät laskelmat siitä, että Lauran nelihenkinen perhe alittaa köyhyysrajan. Ja ne laskelmat perustuu tosiaan pelkkiin nettotuloihin, ei mihinkään höpöhöpöjuttuihin joista on vähennetty vuokrat, ulosotot sun muut.

Ja mitenköhän ne 400 euron puhelinlaskut sitten syntyy, ja ulosotto. Ihan puhtaasti ovat "olosuhteiden uhreja". Niin varmaan. Olen elänyt yrittäjänä lamassa tiukkoja aikoja ja oli firma mennä nurin mutta ei tuollaisia ongelmia tullut. Yrityksen nettotulot pahimpana aikana 500€/kvartaali. Tolla hoidettiin firman menot ja kahden ihmisen eläminen. Toisen ihmisen koko tulo meni vuokran maksuun. Kyllä tuossa esimerkkitapauksessa on enemmän omaa tyhmyyttä kuin köyhyyttä. Ja tuollaisilleko pitäisi lisää vielä rahaa antaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan selkeästi tietyillä medioilla on käynnissä hallituksen masinoima kampanja, mielipiteiden muokkaamiseksi. Saadaan työssäkäyvä kansanosa vastustamaan kaikkia tukia, median tehtaillessa näitä juttuja elämänhallinnan puutteista kärsivistä, päivittäin. Ei koskaan tehdä juttua todellisista köyhistä, jotka kitkuttelevat työmarkkinatuilla, luottotiedot kunnossa, laskien jokaista senttiä selvitäkseen kuukaudesta toiseen. Ilman mitään ylimääräistä, syöden makaronia ja puuroa, kesät talvet. Luopuen kaikesta.Ei varaa hammashoitoon, terveyskeskuksessa käyntiin, vaatteisiin, meikeistä ja naamarasvoista puhumattakaan. Itse olen tälläinen, 54vuotias työtön nainen. Fillarista puhkesi kumi tänään , ei ole varaa korjauttaa, itse en osaa. Tulkaa hesarista tekemään juttu elämästäni, näytän mitä on oikea köyhyys suomessa.

On sekin melkoista uusavuttomuutta, jos puhjennutta pyörän kumia ei pysty itse korjaamaan. Ja jos todella kituutat puurolla ja makaronilla ja venytät kaikessa senttejä, mihin ne rahasi oikein menee kun niistä ei riitä edes hammashoitoon?

Mulla tulehtui viisurit talvella ja ne kaikki poistettiin yksi kerrallaan hammaslääkärissä. Kuluja tuli läkkeiden ja maksusuunnitelmista aiheutuneiden kulujen kanssa sellaiset 470 €, mutta olen jo saanut ne maksettua, vaikka käteen jää asumiskulujen jälkeen vaivaiset 280 €/kk.

Onpa kallista hammashoito! Itse olin avosydänleikkauksessa ja maksettavaa tuli hieman yli 100 euroa.

Summaan sisältyy 4 käyntiä hammaslääkärillä, joista jokaisella poistettiin hammas puudutuksessa. Poistoista 2 luokiteltiin vaativiksi ja maksoi siksi enemmän. Lisäksi lääkkeisiin meni pari kymppiä ja osamaksuista tuli kuluja 80 € + korot. Se tässä harmittaa eniten, että joka käyntikerrasta tuli erillinen lasku ja jokaisesta laskusta piti maksaa erillinen maksusuunnitelmamaksu, vaikka jo ekalla kerralla oli tiedossa, että kaikki viisurit tullaan poistamaan reilun kuukauden sisällä enkä pysty maksamaan kaikkea kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2676 kirjoitti:

Suomalainen suo köyhille veden, leivän ja katon pään päälle. Vaatteet kirpparilta. Liikkuminen omin lihasvoimin, huolimatta etäisyydestä. Sodankin jälkeen liikuttiin joka paikkaan jalkaisin. Puhelin ja muut laitteet oltava alkeellisinta tasoa, mielellään Nokian vanha näppäinpuhelin ja kuvaputkitelkka, mikäli sellainen löytyy kirppikseltä. Nettiyhteyden saa kyllä kirjastostakin. Kotona ei sellaisia hömpötyksiä tarvita. Ulkomaan matkalle edes Viroon ei saa olla varaa. Se on osoitus rikkaudesta. Rikkaita suomalaiset eivät muuten hyvällä katsokaan ja sellaiset pellet saa kuulla kyllä kunniansa! Lomat olisi hyvä viettää omassa kaupungissa, jotta on tavoitettavissa työhön päivän sisällä. Eikä loma muutenkaan saa olla millään tavalla elämyksellinen, koska silloin köyhällä on ollut kivaa. Köyhällä ei saa olla kivaa ja köyhän on osoitettava katumusta. Ruoan on hyvä olla aamuisin puuroa ja Extra-margariinilla voideltu näkkärin pala kurkulla. Päivälliseksi voi syödä perunoita ja sikanautaa, ulkomaisen tomaatin, porkkanan, lanttua ja ulkomaista kurkkua. Illalla puuroa ja vettä. Koko viikko tätä samaa. Harrastukseksi kävelyä, koska se on ilmaista ja siinä saa happea. Se ei myöskään ole millään tavalla elämystä tai vaihtelua tarjoavaa. Parturissa ei tarvitse käydä kuin kerran vuodessa, kun hiukset leikkaa kaljuksi, koskee myös naisia. Näin säästyy rahaa. Meikata ei tarvitse, koska se on ihan turhaa itsensä korostamista. Tätä suomalaiset eivät katso hyvällä! Tämän kaiken jälkeen on köyhä todistanut, että hän on nöyrä ja kiitollinen muiden armeliaisuuden edessä, eikä yritä vedättää ja kieroilla yhtään mitään, niin kuin ne ulkomaan pellet yrittää. 

Ja mikähän oli se syy että vähätuloisella pitää olla sama elintaso kuin keskiluokkaisella tai varakkaalla? Huomaa että Suomessa on köyhillä asiat hyvin kun on varaa valita laittaako rahat ruokaan vai kuukausilahjoituksiin ja työssäkäyvän tyttären salikorttiin. 

Suhun ainakin upposi juttu esimerkkinä Suomen köyhästä ja tästä vedät johtopäätöksen, että köyhillä on kaikki hyvin. Nainen on keskituloinen tuhlari, ei mikään köyhä, ilmenee kyllä jutusta jos sen lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa. Enpä ole tajunnut, että mäkin olen köyhä. Olen kyllä keskituloinen, mutta jos vähennellään lainanlyhennykset, ulkomaanmatkat, harrastusmenot, ravintolassa syömiset jne. niin eihän mullakaan jää käteen kuin muutama saturainen kuukaudessa. Pitäisköhän soittaa Hesariin, että mun köyhyydestä vois tehdä juttua. Tai jos Seiska vaikka toimittais mulle jonkun apupaketin.

Sama juttu mulla. Kaikkien kulujen ja sijoitusten jälkeen mullakin yleensä jää "elämiseen" noin 400 € kuussa. Mäkin varmaan köyhä.  Kumma että näissä jutuissa kun katsotaan että mitä jää tuloista "käteen" niin vuokrat, ulosotot, osamaksut jne vähennetään. Niinhän se on kaikilla muillakin. Ainoa millä on merkitystä on Paljon nettotulot on, joista kaikki maksut on maksettava.

Ota asioista selvää ennen kuin tuomitset muita. Hesarin jutussa on selvät laskelmat siitä, että Lauran nelihenkinen perhe alittaa köyhyysrajan. Ja ne laskelmat perustuu tosiaan pelkkiin nettotuloihin, ei mihinkään höpöhöpöjuttuihin joista on vähennetty vuokrat, ulosotot sun muut.

Ja mitenköhän ne 400 euron puhelinlaskut sitten syntyy, ja ulosotto. Ihan puhtaasti ovat "olosuhteiden uhreja". Niin varmaan. Olen elänyt yrittäjänä lamassa tiukkoja aikoja ja oli firma mennä nurin mutta ei tuollaisia ongelmia tullut. Yrityksen nettotulot pahimpana aikana 500€/kvartaali. Tolla hoidettiin firman menot ja kahden ihmisen eläminen. Toisen ihmisen koko tulo meni vuokran maksuun. Kyllä tuossa esimerkkitapauksessa on enemmän omaa tyhmyyttä kuin köyhyyttä. Ja tuollaisilleko pitäisi lisää vielä rahaa antaa?

Jäkäti jäkäti. Perhehän elää pitkälti äidin palkalla, lapsilisä ja lapsen eläke on ainoat tuet joita ne saa. Ja kuka niille on vaatinut lisää rahaa? Eikö köyhyydestään saa valittaa ilman että on muiden silmissä heti yhteiskunnan kukkarolla vaatimassa itselleen lisää rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2676 kirjoitti:

Suomalainen suo köyhille veden, leivän ja katon pään päälle. Vaatteet kirpparilta. Liikkuminen omin lihasvoimin, huolimatta etäisyydestä. Sodankin jälkeen liikuttiin joka paikkaan jalkaisin. Puhelin ja muut laitteet oltava alkeellisinta tasoa, mielellään Nokian vanha näppäinpuhelin ja kuvaputkitelkka, mikäli sellainen löytyy kirppikseltä. Nettiyhteyden saa kyllä kirjastostakin. Kotona ei sellaisia hömpötyksiä tarvita. Ulkomaan matkalle edes Viroon ei saa olla varaa. Se on osoitus rikkaudesta. Rikkaita suomalaiset eivät muuten hyvällä katsokaan ja sellaiset pellet saa kuulla kyllä kunniansa! Lomat olisi hyvä viettää omassa kaupungissa, jotta on tavoitettavissa työhön päivän sisällä. Eikä loma muutenkaan saa olla millään tavalla elämyksellinen, koska silloin köyhällä on ollut kivaa. Köyhällä ei saa olla kivaa ja köyhän on osoitettava katumusta. Ruoan on hyvä olla aamuisin puuroa ja Extra-margariinilla voideltu näkkärin pala kurkulla. Päivälliseksi voi syödä perunoita ja sikanautaa, ulkomaisen tomaatin, porkkanan, lanttua ja ulkomaista kurkkua. Illalla puuroa ja vettä. Koko viikko tätä samaa. Harrastukseksi kävelyä, koska se on ilmaista ja siinä saa happea. Se ei myöskään ole millään tavalla elämystä tai vaihtelua tarjoavaa. Parturissa ei tarvitse käydä kuin kerran vuodessa, kun hiukset leikkaa kaljuksi, koskee myös naisia. Näin säästyy rahaa. Meikata ei tarvitse, koska se on ihan turhaa itsensä korostamista. Tätä suomalaiset eivät katso hyvällä! Tämän kaiken jälkeen on köyhä todistanut, että hän on nöyrä ja kiitollinen muiden armeliaisuuden edessä, eikä yritä vedättää ja kieroilla yhtään mitään, niin kuin ne ulkomaan pellet yrittää. 

Ja mikähän oli se syy että vähätuloisella pitää olla sama elintaso kuin keskiluokkaisella tai varakkaalla? Huomaa että Suomessa on köyhillä asiat hyvin kun on varaa valita laittaako rahat ruokaan vai kuukausilahjoituksiin ja työssäkäyvän tyttären salikorttiin. 

Suhun ainakin upposi juttu esimerkkinä Suomen köyhästä ja tästä vedät johtopäätöksen, että köyhillä on kaikki hyvin. Nainen on keskituloinen tuhlari, ei mikään köyhä, ilmenee kyllä jutusta jos sen lukee.

Mistä muka ilmenee, ettei nainen ole köyhä? Jutussa mainitut tulot alittaa käyhyysrajan useilla sadoilla euroila.

Ja minua suuresti hämmästyttää kummastuttaa nämä "joutua ihan puskista syyttä suotta ulosoton hampaisiin" ja sitten "ulosoton jälkeen jää vain niin ja niin vähän." Ei sinne noin vain sattumalta jouduta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2676 kirjoitti:

Suomalainen suo köyhille veden, leivän ja katon pään päälle. Vaatteet kirpparilta. Liikkuminen omin lihasvoimin, huolimatta etäisyydestä. Sodankin jälkeen liikuttiin joka paikkaan jalkaisin. Puhelin ja muut laitteet oltava alkeellisinta tasoa, mielellään Nokian vanha näppäinpuhelin ja kuvaputkitelkka, mikäli sellainen löytyy kirppikseltä. Nettiyhteyden saa kyllä kirjastostakin. Kotona ei sellaisia hömpötyksiä tarvita. Ulkomaan matkalle edes Viroon ei saa olla varaa. Se on osoitus rikkaudesta. Rikkaita suomalaiset eivät muuten hyvällä katsokaan ja sellaiset pellet saa kuulla kyllä kunniansa! Lomat olisi hyvä viettää omassa kaupungissa, jotta on tavoitettavissa työhön päivän sisällä. Eikä loma muutenkaan saa olla millään tavalla elämyksellinen, koska silloin köyhällä on ollut kivaa. Köyhällä ei saa olla kivaa ja köyhän on osoitettava katumusta. Ruoan on hyvä olla aamuisin puuroa ja Extra-margariinilla voideltu näkkärin pala kurkulla. Päivälliseksi voi syödä perunoita ja sikanautaa, ulkomaisen tomaatin, porkkanan, lanttua ja ulkomaista kurkkua. Illalla puuroa ja vettä. Koko viikko tätä samaa. Harrastukseksi kävelyä, koska se on ilmaista ja siinä saa happea. Se ei myöskään ole millään tavalla elämystä tai vaihtelua tarjoavaa. Parturissa ei tarvitse käydä kuin kerran vuodessa, kun hiukset leikkaa kaljuksi, koskee myös naisia. Näin säästyy rahaa. Meikata ei tarvitse, koska se on ihan turhaa itsensä korostamista. Tätä suomalaiset eivät katso hyvällä! Tämän kaiken jälkeen on köyhä todistanut, että hän on nöyrä ja kiitollinen muiden armeliaisuuden edessä, eikä yritä vedättää ja kieroilla yhtään mitään, niin kuin ne ulkomaan pellet yrittää. 

Ja mikähän oli se syy että vähätuloisella pitää olla sama elintaso kuin keskiluokkaisella tai varakkaalla? Huomaa että Suomessa on köyhillä asiat hyvin kun on varaa valita laittaako rahat ruokaan vai kuukausilahjoituksiin ja työssäkäyvän tyttären salikorttiin. 

Suhun ainakin upposi juttu esimerkkinä Suomen köyhästä ja tästä vedät johtopäätöksen, että köyhillä on kaikki hyvin. Nainen on keskituloinen tuhlari, ei mikään köyhä, ilmenee kyllä jutusta jos sen lukee.

Mistä muka ilmenee, ettei nainen ole köyhä? Jutussa mainitut tulot alittaa käyhyysrajan useilla sadoilla euroila.

Häh???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2676 kirjoitti:

Suomalainen suo köyhille veden, leivän ja katon pään päälle. Vaatteet kirpparilta. Liikkuminen omin lihasvoimin, huolimatta etäisyydestä. Sodankin jälkeen liikuttiin joka paikkaan jalkaisin. Puhelin ja muut laitteet oltava alkeellisinta tasoa, mielellään Nokian vanha näppäinpuhelin ja kuvaputkitelkka, mikäli sellainen löytyy kirppikseltä. Nettiyhteyden saa kyllä kirjastostakin. Kotona ei sellaisia hömpötyksiä tarvita. Ulkomaan matkalle edes Viroon ei saa olla varaa. Se on osoitus rikkaudesta. Rikkaita suomalaiset eivät muuten hyvällä katsokaan ja sellaiset pellet saa kuulla kyllä kunniansa! Lomat olisi hyvä viettää omassa kaupungissa, jotta on tavoitettavissa työhön päivän sisällä. Eikä loma muutenkaan saa olla millään tavalla elämyksellinen, koska silloin köyhällä on ollut kivaa. Köyhällä ei saa olla kivaa ja köyhän on osoitettava katumusta. Ruoan on hyvä olla aamuisin puuroa ja Extra-margariinilla voideltu näkkärin pala kurkulla. Päivälliseksi voi syödä perunoita ja sikanautaa, ulkomaisen tomaatin, porkkanan, lanttua ja ulkomaista kurkkua. Illalla puuroa ja vettä. Koko viikko tätä samaa. Harrastukseksi kävelyä, koska se on ilmaista ja siinä saa happea. Se ei myöskään ole millään tavalla elämystä tai vaihtelua tarjoavaa. Parturissa ei tarvitse käydä kuin kerran vuodessa, kun hiukset leikkaa kaljuksi, koskee myös naisia. Näin säästyy rahaa. Meikata ei tarvitse, koska se on ihan turhaa itsensä korostamista. Tätä suomalaiset eivät katso hyvällä! Tämän kaiken jälkeen on köyhä todistanut, että hän on nöyrä ja kiitollinen muiden armeliaisuuden edessä, eikä yritä vedättää ja kieroilla yhtään mitään, niin kuin ne ulkomaan pellet yrittää. 

Ja mikähän oli se syy että vähätuloisella pitää olla sama elintaso kuin keskiluokkaisella tai varakkaalla? Huomaa että Suomessa on köyhillä asiat hyvin kun on varaa valita laittaako rahat ruokaan vai kuukausilahjoituksiin ja työssäkäyvän tyttären salikorttiin. 

Suhun ainakin upposi juttu esimerkkinä Suomen köyhästä ja tästä vedät johtopäätöksen, että köyhillä on kaikki hyvin. Nainen on keskituloinen tuhlari, ei mikään köyhä, ilmenee kyllä jutusta jos sen lukee.

Mistä muka ilmenee, ettei nainen ole köyhä? Jutussa mainitut tulot alittaa käyhyysrajan useilla sadoilla euroila.

Perheessä on toinenkin työssäkäyvä jonka tuloja ei ole huomioitu mitenkään. Jo pelkästään äidin nettotulot ylittävät köyhyysrajan reippaasti eli kyse on tosiasiallisesti keskituloisesta joka  elää yli varojensa, eikä köyhästä.  

Ai hitsi kun olenkin köyhä! Ei tulisi mieleenkään ostaa mitään pizzoja! Lähipizzeriassa maksaa melkein 10 euroa! Ja panttipulloja löydän ihan kun menen vaan lenkille, kyllä aina vähintään yksi tölkki löytyy. Ei tarvitse mitään juomia ostella. Ja katos kun säästy salimaksutkin, kun harrastan ilmaiseksi juoksua, katson youtubesta tanssivideoita, tai vaikkapa kungfua. Toki olisi "hienompaa" harrastaa jossain seurassa, mutta sillä eletään mihin omat rahat riittää.

Jos tyttö käy töissä, hän antaa joka kuukausi äidille 20 euroa ruokarahaa. Tuolla summalla saa jo erittäin kattavasti jauhoja, hiivaa, suolaa, sokeria, muita mausteita, rasvaa, maitoa... Näistä saa jo leivottua yhtä sun toista. Kaurahiutalepaketin voit saada alle eurolla, ja siittä riittää aamupalaksi monena aamuna. Veikkaan että tuossa perheessä jokainen syö euron rahkapurkin aamupalaksi. Hups menikin se 20 euroa jo viikossa!

Vierailija kirjoitti:

Ja minua suuresti hämmästyttää kummastuttaa nämä "joutua ihan puskista syyttä suotta ulosoton hampaisiin" ja sitten "ulosoton jälkeen jää vain niin ja niin vähän." Ei sinne noin vain sattumalta jouduta.

Laura päätyi ulosottoon työttyyden takia, joka saattoi tulla hyvinkin yllättäen. Yhdelle kaverilleni oli vähällä käydä samoin, kun vakituinen työpaikka ja yli 4 000 e kuukausitulot lähti kahden viikon varoitusajalla alta... Firma jossa se oli töissä meni ihan yllättäen konkurssiin. Paska mäihä riittää, ei siihen aina sen kummempaa tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2676 kirjoitti:

Suomalainen suo köyhille veden, leivän ja katon pään päälle. Vaatteet kirpparilta. Liikkuminen omin lihasvoimin, huolimatta etäisyydestä. Sodankin jälkeen liikuttiin joka paikkaan jalkaisin. Puhelin ja muut laitteet oltava alkeellisinta tasoa, mielellään Nokian vanha näppäinpuhelin ja kuvaputkitelkka, mikäli sellainen löytyy kirppikseltä. Nettiyhteyden saa kyllä kirjastostakin. Kotona ei sellaisia hömpötyksiä tarvita. Ulkomaan matkalle edes Viroon ei saa olla varaa. Se on osoitus rikkaudesta. Rikkaita suomalaiset eivät muuten hyvällä katsokaan ja sellaiset pellet saa kuulla kyllä kunniansa! Lomat olisi hyvä viettää omassa kaupungissa, jotta on tavoitettavissa työhön päivän sisällä. Eikä loma muutenkaan saa olla millään tavalla elämyksellinen, koska silloin köyhällä on ollut kivaa. Köyhällä ei saa olla kivaa ja köyhän on osoitettava katumusta. Ruoan on hyvä olla aamuisin puuroa ja Extra-margariinilla voideltu näkkärin pala kurkulla. Päivälliseksi voi syödä perunoita ja sikanautaa, ulkomaisen tomaatin, porkkanan, lanttua ja ulkomaista kurkkua. Illalla puuroa ja vettä. Koko viikko tätä samaa. Harrastukseksi kävelyä, koska se on ilmaista ja siinä saa happea. Se ei myöskään ole millään tavalla elämystä tai vaihtelua tarjoavaa. Parturissa ei tarvitse käydä kuin kerran vuodessa, kun hiukset leikkaa kaljuksi, koskee myös naisia. Näin säästyy rahaa. Meikata ei tarvitse, koska se on ihan turhaa itsensä korostamista. Tätä suomalaiset eivät katso hyvällä! Tämän kaiken jälkeen on köyhä todistanut, että hän on nöyrä ja kiitollinen muiden armeliaisuuden edessä, eikä yritä vedättää ja kieroilla yhtään mitään, niin kuin ne ulkomaan pellet yrittää. 

Ja mikähän oli se syy että vähätuloisella pitää olla sama elintaso kuin keskiluokkaisella tai varakkaalla? Huomaa että Suomessa on köyhillä asiat hyvin kun on varaa valita laittaako rahat ruokaan vai kuukausilahjoituksiin ja työssäkäyvän tyttären salikorttiin. 

Suhun ainakin upposi juttu esimerkkinä Suomen köyhästä ja tästä vedät johtopäätöksen, että köyhillä on kaikki hyvin. Nainen on keskituloinen tuhlari, ei mikään köyhä, ilmenee kyllä jutusta jos sen lukee.

Mistä muka ilmenee, ettei nainen ole köyhä? Jutussa mainitut tulot alittaa käyhyysrajan useilla sadoilla euroila.

Häh???

Perheen tiedossa olevat tulot n. 2 200 €/kk, köyhyysraja 2 970 €/kk. Millä perusteella kukaan voi siis väittää, ettei perhe ole köyhä? Vanhimman tyttären työthän voi olla vaikka mitä provikkapalkkaista puhelinmyyntiä, josta ei tienaa sentin senttiä.

Vierailija kirjoitti:

Olenko muka ainoa joka ymmärtää ylihintaisten limsojen ostamisen panttirahojen takia? Siis tietysti olettaen, että kyse on tilanteesta jossa rahat on kertakaikkisen loppu, ruokaa on saatava äkkiä ja vaihtoehtoisia keinoja rahan hankkimiseksi ole (ainakaan ellei ohikulkijoilta kerjäämistä lasketa). On tietysti idioottimaista joutua sellaiseen tilanteeseen, mutta kun paskat on jo housuissa, silloin ei auta muu kuin selvitä tilanteesta parhaansa mukaan. Sillehän Laura ei voi mitään, että pulloautomaatteja on vähän kaikkialla mutta leipäautomaatteja saa hakemalla hakea eikä kaupassa voi maksaa kännykällä. Parempi ostaa se pullo ja hakea panttirahoilla leipää kaupasta kuin tilata monta kertaa kalliimmaksi tuleva pizza.

Jos jättäisi sen ylihintaisen limsan ostamatta, voisi seuraavassa kuussa ostaa siitä säästetyllä rahalla neljä leipäpussia. Panttipulloja saa ilmaiseksi, kun menee viikonloppuaamuna lähimmän koulun/päiväkodin/puiston/nuorison pussikaljapaikan lähistölle etsimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2676 kirjoitti:

Suomalainen suo köyhille veden, leivän ja katon pään päälle. Vaatteet kirpparilta. Liikkuminen omin lihasvoimin, huolimatta etäisyydestä. Sodankin jälkeen liikuttiin joka paikkaan jalkaisin. Puhelin ja muut laitteet oltava alkeellisinta tasoa, mielellään Nokian vanha näppäinpuhelin ja kuvaputkitelkka, mikäli sellainen löytyy kirppikseltä. Nettiyhteyden saa kyllä kirjastostakin. Kotona ei sellaisia hömpötyksiä tarvita. Ulkomaan matkalle edes Viroon ei saa olla varaa. Se on osoitus rikkaudesta. Rikkaita suomalaiset eivät muuten hyvällä katsokaan ja sellaiset pellet saa kuulla kyllä kunniansa! Lomat olisi hyvä viettää omassa kaupungissa, jotta on tavoitettavissa työhön päivän sisällä. Eikä loma muutenkaan saa olla millään tavalla elämyksellinen, koska silloin köyhällä on ollut kivaa. Köyhällä ei saa olla kivaa ja köyhän on osoitettava katumusta. Ruoan on hyvä olla aamuisin puuroa ja Extra-margariinilla voideltu näkkärin pala kurkulla. Päivälliseksi voi syödä perunoita ja sikanautaa, ulkomaisen tomaatin, porkkanan, lanttua ja ulkomaista kurkkua. Illalla puuroa ja vettä. Koko viikko tätä samaa. Harrastukseksi kävelyä, koska se on ilmaista ja siinä saa happea. Se ei myöskään ole millään tavalla elämystä tai vaihtelua tarjoavaa. Parturissa ei tarvitse käydä kuin kerran vuodessa, kun hiukset leikkaa kaljuksi, koskee myös naisia. Näin säästyy rahaa. Meikata ei tarvitse, koska se on ihan turhaa itsensä korostamista. Tätä suomalaiset eivät katso hyvällä! Tämän kaiken jälkeen on köyhä todistanut, että hän on nöyrä ja kiitollinen muiden armeliaisuuden edessä, eikä yritä vedättää ja kieroilla yhtään mitään, niin kuin ne ulkomaan pellet yrittää. 

Ja mikähän oli se syy että vähätuloisella pitää olla sama elintaso kuin keskiluokkaisella tai varakkaalla? Huomaa että Suomessa on köyhillä asiat hyvin kun on varaa valita laittaako rahat ruokaan vai kuukausilahjoituksiin ja työssäkäyvän tyttären salikorttiin. 

Suhun ainakin upposi juttu esimerkkinä Suomen köyhästä ja tästä vedät johtopäätöksen, että köyhillä on kaikki hyvin. Nainen on keskituloinen tuhlari, ei mikään köyhä, ilmenee kyllä jutusta jos sen lukee.

Mistä muka ilmenee, ettei nainen ole köyhä? Jutussa mainitut tulot alittaa käyhyysrajan useilla sadoilla euroila.

Perheessä on toinenkin työssäkäyvä jonka tuloja ei ole huomioitu mitenkään. Jo pelkästään äidin nettotulot ylittävät köyhyysrajan reippaasti eli kyse on tosiasiallisesti keskituloisesta joka  elää yli varojensa, eikä köyhästä.  

Mitä ihmettä höpiset? Edes äidin bruttotulot ei ylitä köyhyysrajaa, kun puhutaan neljän yli 15-vuotiaan hengen taloudesta. Nettotuloista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2676 kirjoitti:

Suomalainen suo köyhille veden, leivän ja katon pään päälle. Vaatteet kirpparilta. Liikkuminen omin lihasvoimin, huolimatta etäisyydestä. Sodankin jälkeen liikuttiin joka paikkaan jalkaisin. Puhelin ja muut laitteet oltava alkeellisinta tasoa, mielellään Nokian vanha näppäinpuhelin ja kuvaputkitelkka, mikäli sellainen löytyy kirppikseltä. Nettiyhteyden saa kyllä kirjastostakin. Kotona ei sellaisia hömpötyksiä tarvita. Ulkomaan matkalle edes Viroon ei saa olla varaa. Se on osoitus rikkaudesta. Rikkaita suomalaiset eivät muuten hyvällä katsokaan ja sellaiset pellet saa kuulla kyllä kunniansa! Lomat olisi hyvä viettää omassa kaupungissa, jotta on tavoitettavissa työhön päivän sisällä. Eikä loma muutenkaan saa olla millään tavalla elämyksellinen, koska silloin köyhällä on ollut kivaa. Köyhällä ei saa olla kivaa ja köyhän on osoitettava katumusta. Ruoan on hyvä olla aamuisin puuroa ja Extra-margariinilla voideltu näkkärin pala kurkulla. Päivälliseksi voi syödä perunoita ja sikanautaa, ulkomaisen tomaatin, porkkanan, lanttua ja ulkomaista kurkkua. Illalla puuroa ja vettä. Koko viikko tätä samaa. Harrastukseksi kävelyä, koska se on ilmaista ja siinä saa happea. Se ei myöskään ole millään tavalla elämystä tai vaihtelua tarjoavaa. Parturissa ei tarvitse käydä kuin kerran vuodessa, kun hiukset leikkaa kaljuksi, koskee myös naisia. Näin säästyy rahaa. Meikata ei tarvitse, koska se on ihan turhaa itsensä korostamista. Tätä suomalaiset eivät katso hyvällä! Tämän kaiken jälkeen on köyhä todistanut, että hän on nöyrä ja kiitollinen muiden armeliaisuuden edessä, eikä yritä vedättää ja kieroilla yhtään mitään, niin kuin ne ulkomaan pellet yrittää. 

Ja mikähän oli se syy että vähätuloisella pitää olla sama elintaso kuin keskiluokkaisella tai varakkaalla? Huomaa että Suomessa on köyhillä asiat hyvin kun on varaa valita laittaako rahat ruokaan vai kuukausilahjoituksiin ja työssäkäyvän tyttären salikorttiin. 

Ratakiskostako se pitää vääntää: jutun kuvailema nainen EI ole köyhä. Liekö edes todellinen henkilö. Joka tapauksessa tämän jutun tarkoitus on saada kansalaiset ajattelemaan juuri noin: köyhät ovat laiskoja ja tyhmiä, ja heillä menee aivan liian hyvin, tukia voi siis reippaasti leikata. Työttömien sanktioita voi lisätä, orjatyöhön pakottaminen pitää sallia jne. Kokoomus HALUAA Suomeen aidosti köyhän työväenluokan, jota voi sitten riistää. Pian meilläkin on ns. työssä käyvä köyhälistö, kun osa ihmisistä saa niin pientä palkkaa ettei sillä tule toimeen. Sitten tehdään kahta työtä jne... Seuraavaksi halutaan eroon ammattiliitoista kilpailukyvyn nimissä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minua suuresti hämmästyttää kummastuttaa nämä "joutua ihan puskista syyttä suotta ulosoton hampaisiin" ja sitten "ulosoton jälkeen jää vain niin ja niin vähän." Ei sinne noin vain sattumalta jouduta.

Laura päätyi ulosottoon työttyyden takia, joka saattoi tulla hyvinkin yllättäen. Yhdelle kaverilleni oli vähällä käydä samoin, kun vakituinen työpaikka ja yli 4 000 e kuukausitulot lähti kahden viikon varoitusajalla alta... Firma jossa se oli töissä meni ihan yllättäen konkurssiin. Paska mäihä riittää, ei siihen aina sen kummempaa tarvita.

Työttömyys voi tulla yllättäen, mutta Suomessa on irtisanomisajat ja palkkaturvasta saa rahat, jos työnantaja ei pysty maksamaan.

Lauralla jää ulosoton jälkeenkin rahaa ihan siedettävästi, lähes 400 euron puhelinlasku on ihan käsittämätön. Mulle pienituloisena ihmisenä tuollainen puhelinlasku olisi katastrofi, joten multa ei sympatiaa tuolle tuhlarille heru.