Miksi köyhyys herättää raivoa? Nyt kertomaan mielipide HS:n Laurasta ja hänen valinnoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

farstina kirjoitti:

Raivoa herättää se,ettei tarinana henkilö liki 1500€ tuloineen ole köyhä milllään mittarilla.

Ja tulothan on paljo isommat. tuo oli ulosoton jälkeen. ja ne ulosottovelat on ihan "normimenoja" jos on niin tyhmä että päästää niitä syntymään.

Olinpa tyhmä, kun menin sairastumaan ja sitten jouduin työttömäksi. Oin vielä niin tyhmä, että en saanut velkaista asuntoani myytyä edes pilkkahinnalla, joten pankki otti sen itselleen ja jätti minulle velat.

Nyt makselen tätä tyhmyyttäni ulosottomiehelle kuukausittain.

On se vaan hyvä, että olemassa tuollaisia fiksumpiakin ihmisiä, kuten sinä.

Niin no. vaikka julmalta kuulostaa mutta kuka pakotti ostamaan ylihintaan asunnon kovalla velkavivulla?

Kommenttisi ei edustanut julmuutta, vaan ainoastaan sinun ääretöntä tyhmyyttäsi. Kuten monella muullakin.

Valtaosa hyvin toimeentulevistakin ottaa asunnonostoa varten lainaa. Harvassa ovat he, jotka asuntonsa ostavat käteisellä.

Mistään ei käynyt ilmi, että asuntoni oli ylihintainen, sen revit perustettoomasti omasta päästäsi.

Minä tulen olemaan vielä joskus velaton, mutta sinun tyhmyydellesi ja ylimielisyydellesi ei ole parannuskeinoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdet voisi joskus kirjoittaa sellaisestakin köyhästä, joka on järkeviä valintoja tekemällä saanut säästettyä pienistä tuloistaan sievoisen summan. Enkä tällä tarkoita, etteikö moni köyhä joutuisi todella harkitsemaan jokaista ostostaan saasakseen rahansa riittämään. Köyhyysraja on kuitenkin niin korkealla, että vähän sen alapuolella voi elää varsin mukavaa elämää. Ainakin kaukana Helsingistä, jossa vuokrat on korkealla...

Köyhä ei pysty säästämään. Jos pystyisi, ei hän olisi köyhä.

Pienituloinen sen sijaan saattaa pysytä säästämäänkin, mikäli hänen pakolliset elinkustannuksensa, lähinnä asumiskulut ovat jotenkin siedettävällä tasolla.

Kyllä moni köyhäkin pystyy säästämään. Ei tietenkään kaikki, mutta moni kuitenkin. Itse sain muutama vuosi sitten säästettyä jopa toimeentulotuesta, kun käytin kaiken aikani kotona netissä surffaten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

farstina kirjoitti:

Raivoa herättää se,ettei tarinana henkilö liki 1500€ tuloineen ole köyhä milllään mittarilla.

Ja tulothan on paljo isommat. tuo oli ulosoton jälkeen. ja ne ulosottovelat on ihan "normimenoja" jos on niin tyhmä että päästää niitä syntymään.

Olinpa tyhmä, kun menin sairastumaan ja sitten jouduin työttömäksi. Oin vielä niin tyhmä, että en saanut velkaista asuntoani myytyä edes pilkkahinnalla, joten pankki otti sen itselleen ja jätti minulle velat.

Nyt makselen tätä tyhmyyttäni ulosottomiehelle kuukausittain.

On se vaan hyvä, että olemassa tuollaisia fiksumpiakin ihmisiä, kuten sinä.

Niin no. vaikka julmalta kuulostaa mutta kuka pakotti ostamaan ylihintaan asunnon kovalla velkavivulla?

Kommenttisi ei edustanut julmuutta, vaan ainoastaan sinun ääretöntä tyhmyyttäsi. Kuten monella muullakin.

Valtaosa hyvin toimeentulevistakin ottaa asunnonostoa varten lainaa. Harvassa ovat he, jotka asuntonsa ostavat käteisellä.

Mistään ei käynyt ilmi, että asuntoni oli ylihintainen, sen revit perustettoomasti omasta päästäsi.

Minä tulen olemaan vielä joskus velaton, mutta sinun tyhmyydellesi ja ylimielisyydellesi ei ole parannuskeinoa.

Olihan se ylihintainen jos et saanut sitä kaupaksi edes velkojesi summalla. Yleensä asuntoon tarvitsee omaa rahoitustakin ainakin 10 %. Lisäksi varmaan lyhensit asuntolainaasi, joten lainaa ei olisi pitänyt olla lähellekään asunnon arvon verran. Jos kuitenkin asunnon realisoimisen jälkeen yhä jäit velkaa, ei ole tehtävissä mitään muuta johtopäätöstä kuin että olet maksanut reilusti ylihintaa asunnon reaaliseen arvoon nähden.  En koskaan ole ottanut asuntoon tai muutenkaan niin paljoa lainaa etten suhteellisen lyhyessä ajassa (max 4 kk) pysytyisi suoriutumaan kaikista velvollisuuksistani. Asuntoon otin lainaa vain 42,5% verrattuna sen velattomaan hintaan. Asunto on sellaisella paikalla että arvo nousee, ja vaikkei nousisikaan niin ei varmasti tule arvo romahtamaan 50%.  Asunto on siis pääkaupunkiseudulla.

Silloin on pakko hankkia lapsille ruokaa, vaikka siitä joutuisi maksamaan limsalisän. Ei lapsia voi pitää nälässä.

Silloin se perheen kotona asuva töissä tienaava tytär varmaan osallistuu siihen ruuan hankkimiseen. Miten se tytär edes kehtaa loisia noin? Tai on varmaan vaan täysin tietämätön ja tajuamaton tilanteesta tai jotain, koska tuskin äiti ainakaan on opettanu taloudenhallintaa. :) Vaikka lainaisi äidilleen rahaa, on se silti sata kertaa järkevämpää kuin maksaa 2,5e siitä että saa 20snt. Okei, saahan siinä 0,5l limua vielä kaupan päälle.

Ton koko limurallin ja ne poskettomat puhelinlaskut sais lopetettua tosta vaan jos ois halua, mutta kun sitä ei ilmeisesti ole niin pitää sit valittaa netissä kuinka helvetin huonosti asiat on. Tytär maksaa salinsa yhden kuun ajan omista rahoistaan ja ongelmat ois ratkaistu, ei tarvis ostaa yhtään ainoota limua eikä mitään puhelimen laskuun siinä kuussa. Ja jatkossa puhelinlaskut oiskin sit enää murto-osan entisestä (ne lopetetaan kans ne lahjoitukset, ei niihin ole varaa) ja säästöö tulis 300e kuussa verrattuna nykyiseen. Mut eikai sitä vaan viitti, oishan se kauheeta jos työssäkäyvä tytär joutuis kans ottamaan vastuuta itestään.

Eiks tällaset ihmiset oikeasti tajua kuinka ongelma ei todellakaan ole rahan puute, vaan aivan muut ongelmat. Tai siis eivät kai kun ongelmat vaan jatkuu, mutta nämä ihmiset pitäisi saada avun piiriin ihan vaan lasten hyvinvoinninkin takia jo. Ja eiköhän Lauran omakin elämänlaatu paranis huomattavasti jos sais asiansa kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

farstina kirjoitti:

Raivoa herättää se,ettei tarinana henkilö liki 1500€ tuloineen ole köyhä milllään mittarilla.

Ja tulothan on paljo isommat. tuo oli ulosoton jälkeen. ja ne ulosottovelat on ihan "normimenoja" jos on niin tyhmä että päästää niitä syntymään.

Olinpa tyhmä, kun menin sairastumaan ja sitten jouduin työttömäksi. Oin vielä niin tyhmä, että en saanut velkaista asuntoani myytyä edes pilkkahinnalla, joten pankki otti sen itselleen ja jätti minulle velat.

Nyt makselen tätä tyhmyyttäni ulosottomiehelle kuukausittain.

On se vaan hyvä, että olemassa tuollaisia fiksumpiakin ihmisiä, kuten sinä.

Kun tekee isoja investointeja, niin kannattaa miettiä onko niissä järkeä. Ilmeisesti ostit asunnon jostain syrjäkyliltä ja sellaisella velkaosuudella, että et se kaatoi koko budjetin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minua suuresti hämmästyttää kummastuttaa nämä "joutua ihan puskista syyttä suotta ulosoton hampaisiin" ja sitten "ulosoton jälkeen jää vain niin ja niin vähän." Ei sinne noin vain sattumalta jouduta.

Laura päätyi ulosottoon työttyyden takia, joka saattoi tulla hyvinkin yllättäen. Yhdelle kaverilleni oli vähällä käydä samoin, kun vakituinen työpaikka ja yli 4 000 e kuukausitulot lähti kahden viikon varoitusajalla alta... Firma jossa se oli töissä meni ihan yllättäen konkurssiin. Paska mäihä riittää, ei siihen aina sen kummempaa tarvita.

Kuka tahansa saattaa joutua työttömäksi ihan koska tahansa. Sitä varten juurikin säästetään vararahasto niistä neljän tonnin kuukausituloista silloin kun sitä palkkaa vielä saadaan eikä oteta liian isoa asuntolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

farstina kirjoitti:

Raivoa herättää se,ettei tarinana henkilö liki 1500€ tuloineen ole köyhä milllään mittarilla.

Ja tulothan on paljo isommat. tuo oli ulosoton jälkeen. ja ne ulosottovelat on ihan "normimenoja" jos on niin tyhmä että päästää niitä syntymään.

Olinpa tyhmä, kun menin sairastumaan ja sitten jouduin työttömäksi. Oin vielä niin tyhmä, että en saanut velkaista asuntoani myytyä edes pilkkahinnalla, joten pankki otti sen itselleen ja jätti minulle velat.

Nyt makselen tätä tyhmyyttäni ulosottomiehelle kuukausittain.

On se vaan hyvä, että olemassa tuollaisia fiksumpiakin ihmisiä, kuten sinä.

Niin no. vaikka julmalta kuulostaa mutta kuka pakotti ostamaan ylihintaan asunnon kovalla velkavivulla?

Kommenttisi ei edustanut julmuutta, vaan ainoastaan sinun ääretöntä tyhmyyttäsi. Kuten monella muullakin.

Valtaosa hyvin toimeentulevistakin ottaa asunnonostoa varten lainaa. Harvassa ovat he, jotka asuntonsa ostavat käteisellä.

Mistään ei käynyt ilmi, että asuntoni oli ylihintainen, sen revit perustettoomasti omasta päästäsi.

Minä tulen olemaan vielä joskus velaton, mutta sinun tyhmyydellesi ja ylimielisyydellesi ei ole parannuskeinoa.

Olihan se ylihintainen jos et saanut sitä kaupaksi edes velkojesi summalla. Yleensä asuntoon tarvitsee omaa rahoitustakin ainakin 10 %. Lisäksi varmaan lyhensit asuntolainaasi, joten lainaa ei olisi pitänyt olla lähellekään asunnon arvon verran. Jos kuitenkin asunnon realisoimisen jälkeen yhä jäit velkaa, ei ole tehtävissä mitään muuta johtopäätöstä kuin että olet maksanut reilusti ylihintaa asunnon reaaliseen arvoon nähden.  En koskaan ole ottanut asuntoon tai muutenkaan niin paljoa lainaa etten suhteellisen lyhyessä ajassa (max 4 kk) pysytyisi suoriutumaan kaikista velvollisuuksistani. Asuntoon otin lainaa vain 42,5% verrattuna sen velattomaan hintaan. Asunto on sellaisella paikalla että arvo nousee, ja vaikkei nousisikaan niin ei varmasti tule arvo romahtamaan 50%.  Asunto on siis pääkaupunkiseudulla.

Halusit siis välttämättä jatkaa tyhmyytesi ja ylimielisyytesi todistelua lisäten siihen vielä oman (omasta mielstäsi ) erinomaisuutesi. No, onhan se hauskaa viihdettä.

Tärkeimmät tilanteeseeni johtaneet seikat kävivät ilmi ensimmäisestä kommentistani.

Vaka olet ylimielinen idiootti, en silti toivu sinulle samanlaista kohtaloa, joa alkoi vakavasta sairastumisesta.

Eurolla saa 2 kg jauhoja. Siitä leipoo jo aika hiton monta pizzapohjaa. Sitten vaan tarjouksesta jauhelihaa pakastimeen tai mitä ikinä haluaa pizzaansa laittaakin.

Jauhot, kananmunat, kuivahiiva, sipuli, ruokaöljy, maitojauhe, kaurahiutaleet, sokeri ym ovat edullinen vara kaapissa ja niistä tekee jo aika paljon kaikenlaista, esim. sitä leipää. Ei tarvi puhelimella ostaa limsaa että voi pullopantilla ostaa leipää. Ihan järjetöntä touhua.

Tähän aikaan vuodesta perunat ja porkkanat ym rehut ovat edullisia nekin.

En tajua tuollaisia puhelinlaskuja ja osamaksulla shoppailua saati lahjoituksia kun on talous tuolla mallilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

farstina kirjoitti:

Raivoa herättää se,ettei tarinana henkilö liki 1500€ tuloineen ole köyhä milllään mittarilla.

Ja tulothan on paljo isommat. tuo oli ulosoton jälkeen. ja ne ulosottovelat on ihan "normimenoja" jos on niin tyhmä että päästää niitä syntymään.

Olinpa tyhmä, kun menin sairastumaan ja sitten jouduin työttömäksi. Oin vielä niin tyhmä, että en saanut velkaista asuntoani myytyä edes pilkkahinnalla, joten pankki otti sen itselleen ja jätti minulle velat.

Nyt makselen tätä tyhmyyttäni ulosottomiehelle kuukausittain.

On se vaan hyvä, että olemassa tuollaisia fiksumpiakin ihmisiä, kuten sinä.

Kun tekee isoja investointeja, niin kannattaa miettiä onko niissä järkeä. Ilmeisesti ostit asunnon jostain syrjäkyliltä ja sellaisella velkaosuudella, että et se kaatoi koko budjetin.

Kohtalaisen monella on talous just yhtä veitsenterällä mutta kun työtä riittää niin se riski ei laukea joten sitä kuvitellaan että homma menee kuten pitääkin. Ironisesti osa noista moralisoi niitä joilla se riski laukesi huonoiksi taloudenpitäjiksi vaikka oma talous olisi pienen muutoksen jälkeen just yhtä kuralla.

Isoja asuntoja ostellaan "syrjäkyliltä" kun siellä "syrjäkylillä" saattaa olla ison firman iso osasto ja ei tule mieleenkään että niin iso firma voisi lopettaa toiminnot suomessa (nokia -> microsoft -> monoakaikille).

Nyt on sitten tarjolla taloja salon seudulla ja muuallakin missä noilla oli isot toimipisteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minua suuresti hämmästyttää kummastuttaa nämä "joutua ihan puskista syyttä suotta ulosoton hampaisiin" ja sitten "ulosoton jälkeen jää vain niin ja niin vähän." Ei sinne noin vain sattumalta jouduta.

Laura päätyi ulosottoon työttyyden takia, joka saattoi tulla hyvinkin yllättäen. Yhdelle kaverilleni oli vähällä käydä samoin, kun vakituinen työpaikka ja yli 4 000 e kuukausitulot lähti kahden viikon varoitusajalla alta... Firma jossa se oli töissä meni ihan yllättäen konkurssiin. Paska mäihä riittää, ei siihen aina sen kummempaa tarvita.

Työttömyys voi tulla yllättäen, mutta Suomessa on irtisanomisajat ja palkkaturvasta saa rahat, jos työnantaja ei pysty maksamaan.

Lauralla jää ulosoton jälkeenkin rahaa ihan siedettävästi, lähes 400 euron puhelinlasku on ihan käsittämätön. Mulle pienituloisena ihmisenä tuollainen puhelinlasku olisi katastrofi, joten multa ei sympatiaa tuolle tuhlarille heru.

Konkurssin kohdalla irtisanomisaika on max 14 vrk, vaikka olisi kuinka pitkän uran tehnyt vakkari. Sen jälkeen palkanmaksu loppuu seinään eikä auta muu kuin sopeutua tilanteeseen.

Edelleen: palkkaturva.

Ei sieltä palkkaturvasta mitään saa, jos työnantaja maksaa 14 vrk:n irtisanomisajan palkan. Sen jälkeen työntekijä siirtyy ansiosidonnaiselle, jos on työttömyyskassan jäsen. Yrityksen konkurssissa on eri säännöt irtisanomisajalle mitä muissa irtisanomisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan selkeästi tietyillä medioilla on käynnissä hallituksen masinoima kampanja, mielipiteiden muokkaamiseksi. Saadaan työssäkäyvä kansanosa vastustamaan kaikkia tukia, median tehtaillessa näitä juttuja elämänhallinnan puutteista kärsivistä, päivittäin. Ei koskaan tehdä juttua todellisista köyhistä, jotka kitkuttelevat työmarkkinatuilla, luottotiedot kunnossa, laskien jokaista senttiä selvitäkseen kuukaudesta toiseen. Ilman mitään ylimääräistä, syöden makaronia ja puuroa, kesät talvet. Luopuen kaikesta.Ei varaa hammashoitoon, terveyskeskuksessa käyntiin, vaatteisiin, meikeistä ja naamarasvoista puhumattakaan. Itse olen tälläinen, 54vuotias työtön nainen. Fillarista puhkesi kumi tänään , ei ole varaa korjauttaa, itse en osaa. Tulkaa hesarista tekemään juttu elämästäni, näytän mitä on oikea köyhyys suomessa.

On sekin melkoista uusavuttomuutta, jos puhjennutta pyörän kumia ei pysty itse korjaamaan. Ja jos todella kituutat puurolla ja makaronilla ja venytät kaikessa senttejä, mihin ne rahasi oikein menee kun niistä ei riitä edes hammashoitoon?

Mulla tulehtui viisurit talvella ja ne kaikki poistettiin yksi kerrallaan hammaslääkärissä. Kuluja tuli läkkeiden ja maksusuunnitelmista aiheutuneiden kulujen kanssa sellaiset 470 €, mutta olen jo saanut ne maksettua, vaikka käteen jää asumiskulujen jälkeen vaivaiset 280 €/kk.

Onpa kallista hammashoito! Itse olin avosydänleikkauksessa ja maksettavaa tuli hieman yli 100 euroa.

Summaan sisältyy 4 käyntiä hammaslääkärillä, joista jokaisella poistettiin hammas puudutuksessa. Poistoista 2 luokiteltiin vaativiksi ja maksoi siksi enemmän. Lisäksi lääkkeisiin meni pari kymppiä ja osamaksuista tuli kuluja 80 € + korot. Se tässä harmittaa eniten, että joka käyntikerrasta tuli erillinen lasku ja jokaisesta laskusta piti maksaa erillinen maksusuunnitelmamaksu, vaikka jo ekalla kerralla oli tiedossa, että kaikki viisurit tullaan poistamaan reilun kuukauden sisällä enkä pysty maksamaan kaikkea kerralla.

Minulla summaan sisältyi avosydänleikkaus kesto n. 4 tuntia, puolitoista vuorokautta teholla ja 6 vuorokautta osastolla.

Miten kauan tuosta sinun leikkauksesta on? Itse olin sairaalassa noin viikon vuonna 2012 ja sairaalalasku oli 260 euroa. Pari vuotta sitten yksityisellä tehdyt viisurienpoistot maksoi paljon enemmän.

Voisitte edes lukea sen jutun ennen kuin tulette tänne vaahtoamaan. Laura ei ole vaatimassa perheelleen parempia tukia vaan kertoo olevansa ylpeä ja iloinen siitä, että on pärjännyt palkallaan joutumatta hakemaan toimeentulotukea. Laura käyttää rahaa typerästi, mutta myöntää itsekin että paremmin suunnittelemalla rahat saisi riittämään paremmin. Suunnitteleminen ei vaan onnistu Lauralta, mutta Laura kertoo sopeutuneensa tilanteeseen eikä se enää juurikaan ahdista häntä. Laura osaa myös iloita monista asioista, kuten siitä että nuorimmillekin lapsille on läytynyt töitä.

Tämähän oli täysin asiallinen juttu yhdestä köyhästä perheestä, jolla on ongelmia rahankäytön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan selkeästi tietyillä medioilla on käynnissä hallituksen masinoima kampanja, mielipiteiden muokkaamiseksi. Saadaan työssäkäyvä kansanosa vastustamaan kaikkia tukia, median tehtaillessa näitä juttuja elämänhallinnan puutteista kärsivistä, päivittäin. Ei koskaan tehdä juttua todellisista köyhistä, jotka kitkuttelevat työmarkkinatuilla, luottotiedot kunnossa, laskien jokaista senttiä selvitäkseen kuukaudesta toiseen. Ilman mitään ylimääräistä, syöden makaronia ja puuroa, kesät talvet. Luopuen kaikesta.Ei varaa hammashoitoon, terveyskeskuksessa käyntiin, vaatteisiin, meikeistä ja naamarasvoista puhumattakaan. Itse olen tälläinen, 54vuotias työtön nainen. Fillarista puhkesi kumi tänään , ei ole varaa korjauttaa, itse en osaa. Tulkaa hesarista tekemään juttu elämästäni, näytän mitä on oikea köyhyys suomessa.

On sekin melkoista uusavuttomuutta, jos puhjennutta pyörän kumia ei pysty itse korjaamaan. Ja jos todella kituutat puurolla ja makaronilla ja venytät kaikessa senttejä, mihin ne rahasi oikein menee kun niistä ei riitä edes hammashoitoon?

Mulla tulehtui viisurit talvella ja ne kaikki poistettiin yksi kerrallaan hammaslääkärissä. Kuluja tuli läkkeiden ja maksusuunnitelmista aiheutuneiden kulujen kanssa sellaiset 470 €, mutta olen jo saanut ne maksettua, vaikka käteen jää asumiskulujen jälkeen vaivaiset 280 €/kk.

Onpa kallista hammashoito! Itse olin avosydänleikkauksessa ja maksettavaa tuli hieman yli 100 euroa.

Summaan sisältyy 4 käyntiä hammaslääkärillä, joista jokaisella poistettiin hammas puudutuksessa. Poistoista 2 luokiteltiin vaativiksi ja maksoi siksi enemmän. Lisäksi lääkkeisiin meni pari kymppiä ja osamaksuista tuli kuluja 80 € + korot. Se tässä harmittaa eniten, että joka käyntikerrasta tuli erillinen lasku ja jokaisesta laskusta piti maksaa erillinen maksusuunnitelmamaksu, vaikka jo ekalla kerralla oli tiedossa, että kaikki viisurit tullaan poistamaan reilun kuukauden sisällä enkä pysty maksamaan kaikkea kerralla.

Minulla summaan sisältyi avosydänleikkaus kesto n. 4 tuntia, puolitoista vuorokautta teholla ja 6 vuorokautta osastolla.

Miten kauan tuosta sinun leikkauksesta on? Itse olin sairaalassa noin viikon vuonna 2012 ja sairaalalasku oli 260 euroa. Pari vuotta sitten yksityisellä tehdyt viisurienpoistot maksoi paljon enemmän.

Keväällä 2016 leikattiin Kyssissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

farstina kirjoitti:

Raivoa herättää se,ettei tarinana henkilö liki 1500€ tuloineen ole köyhä milllään mittarilla.

Ja tulothan on paljo isommat. tuo oli ulosoton jälkeen. ja ne ulosottovelat on ihan "normimenoja" jos on niin tyhmä että päästää niitä syntymään.

Olinpa tyhmä, kun menin sairastumaan ja sitten jouduin työttömäksi. Oin vielä niin tyhmä, että en saanut velkaista asuntoani myytyä edes pilkkahinnalla, joten pankki otti sen itselleen ja jätti minulle velat.

Nyt makselen tätä tyhmyyttäni ulosottomiehelle kuukausittain.

On se vaan hyvä, että olemassa tuollaisia fiksumpiakin ihmisiä, kuten sinä.

Niin no. vaikka julmalta kuulostaa mutta kuka pakotti ostamaan ylihintaan asunnon kovalla velkavivulla?

Kommenttisi ei edustanut julmuutta, vaan ainoastaan sinun ääretöntä tyhmyyttäsi. Kuten monella muullakin.

Valtaosa hyvin toimeentulevistakin ottaa asunnonostoa varten lainaa. Harvassa ovat he, jotka asuntonsa ostavat käteisellä.

Mistään ei käynyt ilmi, että asuntoni oli ylihintainen, sen revit perustettoomasti omasta päästäsi.

Minä tulen olemaan vielä joskus velaton, mutta sinun tyhmyydellesi ja ylimielisyydellesi ei ole parannuskeinoa.

Olihan se ylihintainen jos et saanut sitä kaupaksi edes velkojesi summalla. Yleensä asuntoon tarvitsee omaa rahoitustakin ainakin 10 %. Lisäksi varmaan lyhensit asuntolainaasi, joten lainaa ei olisi pitänyt olla lähellekään asunnon arvon verran. Jos kuitenkin asunnon realisoimisen jälkeen yhä jäit velkaa, ei ole tehtävissä mitään muuta johtopäätöstä kuin että olet maksanut reilusti ylihintaa asunnon reaaliseen arvoon nähden.  En koskaan ole ottanut asuntoon tai muutenkaan niin paljoa lainaa etten suhteellisen lyhyessä ajassa (max 4 kk) pysytyisi suoriutumaan kaikista velvollisuuksistani. Asuntoon otin lainaa vain 42,5% verrattuna sen velattomaan hintaan. Asunto on sellaisella paikalla että arvo nousee, ja vaikkei nousisikaan niin ei varmasti tule arvo romahtamaan 50%.  Asunto on siis pääkaupunkiseudulla.

Halusit siis välttämättä jatkaa tyhmyytesi ja ylimielisyytesi todistelua lisäten siihen vielä oman (omasta mielstäsi ) erinomaisuutesi. No, onhan se hauskaa viihdettä.

Tärkeimmät tilanteeseeni johtaneet seikat kävivät ilmi ensimmäisestä kommentistani.

Vaka olet ylimielinen idiootti, en silti toivu sinulle samanlaista kohtaloa, joa alkoi vakavasta sairastumisesta.

Mutta totuus yhä on että asunto oli liian kalliilla ostettu sen reaaliseen arvoon nähden. Ei se sairastuminen tällöin sitä ulosottoa aiheuttanut vaan se että olit alunperin ottanut liian suuren riskin ja maksanut liikaa asunnostasi. Tämän myöntäminen tekee kipeetä. Jos asunto olisi oikeaan hintaan ostettu, olisit saanut sen myyntituloilla kattettua sen velan ja nyt oisit tosin ilmeisesti sairas mutta velaton, et sairas ja velallinen. Olisit toki sen asunnonkin menettänyt. Eli otit alunperin riskin, ja se riski realisoitui, ja se ei ole kenenkään muun vika kuin riskin ottaja. Olen minäkin ottanut riskejä, ja ne ovat realisoitunut, mutta en niistä syytä ulkoista tahoa vaan ihan itseäni. Viimeisin riski on osakemarkkinoilta ja tämä riski aiheutti minulle 2/3 sijoituksen (kyseiseen kohteeseen) arvonmenetyksen. Otin huomattavan riskin ihan vastoin yleisiä suosituksia ja jopa omaa analyysiani. Voisin tästä syyttää "yleistä pörssikehitystä" tms. mutta en tee. Ihan itse sen ostopäätöksen tein.

Vierailija kirjoitti:

Harmi kun juttu on maksumuurin takana. Nyt jää epäilys siitä, onko ap vääristellyt juttua valikoimalla tarkoitushakuisesti parhaat palat ja jättämällä paljon oleellista kertomatta. En tahtoisi uskoa, että Hesari on alentunut köyhyysjuttujen kanssa iltapäivälehtien tasolle.

Hanki lukuoikeus niin ei tarvitse nillittää valikoinneista vaan lue itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi kun juttu on maksumuurin takana. Nyt jää epäilys siitä, onko ap vääristellyt juttua valikoimalla tarkoitushakuisesti parhaat palat ja jättämällä paljon oleellista kertomatta. En tahtoisi uskoa, että Hesari on alentunut köyhyysjuttujen kanssa iltapäivälehtien tasolle.

Hanki lukuoikeus niin ei tarvitse nillittää valikoinneista vaan lue itse.

Ei jaksa. Lukuoikeus maksaa ja siinä tulee samalla tuettua rahallisesti ei aivan niin puolueetonta ja objektiivista nykytapaa kirjoittaa uutisia. Olkoot ilman rahojani kunnes oppivat kirjoittamaan oikeasti puolueettomia uutisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

farstina kirjoitti:

Raivoa herättää se,ettei tarinana henkilö liki 1500€ tuloineen ole köyhä milllään mittarilla.

Ja tulothan on paljo isommat. tuo oli ulosoton jälkeen. ja ne ulosottovelat on ihan "normimenoja" jos on niin tyhmä että päästää niitä syntymään.

Olinpa tyhmä, kun menin sairastumaan ja sitten jouduin työttömäksi. Oin vielä niin tyhmä, että en saanut velkaista asuntoani myytyä edes pilkkahinnalla, joten pankki otti sen itselleen ja jätti minulle velat.

Nyt makselen tätä tyhmyyttäni ulosottomiehelle kuukausittain.

On se vaan hyvä, että olemassa tuollaisia fiksumpiakin ihmisiä, kuten sinä.

Kun tekee isoja investointeja, niin kannattaa miettiä onko niissä järkeä. Ilmeisesti ostit asunnon jostain syrjäkyliltä ja sellaisella velkaosuudella, että et se kaatoi koko budjetin.

Kohtalaisen monella on talous just yhtä veitsenterällä mutta kun työtä riittää niin se riski ei laukea joten sitä kuvitellaan että homma menee kuten pitääkin. Ironisesti osa noista moralisoi niitä joilla se riski laukesi huonoiksi taloudenpitäjiksi vaikka oma talous olisi pienen muutoksen jälkeen just yhtä kuralla.

Isoja asuntoja ostellaan "syrjäkyliltä" kun siellä "syrjäkylillä" saattaa olla ison firman iso osasto ja ei tule mieleenkään että niin iso firma voisi lopettaa toiminnot suomessa (nokia -> microsoft -> monoakaikille).

Nyt on sitten tarjolla taloja salon seudulla ja muuallakin missä noilla oli isot toimipisteet.

Olisi mahdollisuus ostaa sieltä asunto ja haluakin. Hinta vain tahtoo vielä olla hukassa. En kehtaa ihan 40% pyyntihinnasta nokittaa niin en ole edes tarjonnut niistä muutamista mitä olen miettinyt. Minä diskontaan hintaan myös tulevan kehityksen alueella ja vielä pyynnit minun makuuni liian kovia.

Olihan tuo Laura aika toiveikas tulevaisuuden suhteen, neljässä vuodessa on ulosotot maksettu, jos ei lisää laskuja päästä sinne. 

Jos vielä satsaisi vaikka tilipäivänä ruokavarastoon rahaa sen verran, että nuo puhelinlaskutkin pienenisi ja jos vaikka se työssä käyvä tyttö vaihtaisi halvempaan kuntosaliin ja ostaisi myös vähän ruokaa perheeseen. Niillä jo säästyisi satasia  tai ainakin kymppejä.

Kaikenkaikkiaan nostan hattua, että itse yrittää ja kaikilla lapsilla on ainakin jonkinlainen työpaikka. Parempaa tulevaisuutta kohti, toivottavasti.

Mulle tuli tuota artikkelia lukiessa mieleen, että siinä Hesari petaa pohjaa tukien nostamisen ja/tai verotuksen keventämisen puolesta. Koko jutun pointti kun tuntui olevan, että Suomessa keskituloisillakin voi olla vaikeuksia saada rahat riittämään edes pakolliseen. Ainakin jos on velkaantunut yh.

Täysin elämänhallintaongelma. Mulla on pienet tulot joten menoja on ollut pakko karsia.

Työttömyysturva 560

Asumistuki 460

Lapsilisä 143

Elatusapu 150

Vuokra 660

Puhelin+netti yht 35

Sähkö joka toinen kk 40.

Loput menee ruokaan, hygieniaan ja harrastuksiin. Ikinä ei kuitenkaan ole tili täysin tyhjä vaikka tiukille meneekin.

Onneksi ensi viikolla alkaa työt.