Työlaista tietävät auttakaa!!!

Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen, mutta vaikeampi todistaa. Jos sinulla on jo sopimusluonnoskin tsekattavana, olet minusta aika vahvoilla. Kysy tosiaan vielä liitosta asiaa.

Sinulle on jo tarjottu sopimusta ja sinulla on siitä mustaa valkoisella. Ei tuossa pitäisi olla mitään epäselvää.

Ja väkisin riehumalla ja liitolla uhkailulla meinasit sitten aloittaa uudet työt? Vai onko tarkoitus vain hakea korvauksia oikeudessa?

Lueskelin itsekin suullisesta sopimuksesta ja minulla on työsopimuksen lisäksi myös myös sähköposti missä tarjoavat työtä ja jonka itse otan vastaan... ja tämän lisäksi esimieheni minulle suunnittelemia työnkuvia...

Että pitäisi aika vahvasti pystyä todistamaan tuo suullinen sopimus.

Argh, itseä vaan ärsyttää kun pitää palata takaisin työnhakuun, ei kannata tuota osa-aik työtä ottaa vastaan kun yritän etsiä koko aikaista

Ap

Ja tarkoitus ei ole riehua?!?! Eikö liitot ole sitä varten että sieltä voi asiasta kysyä jos itsellä ei ole tietoa?

Ap

Tuon voisi tarkistaa Finlexistä mutta muistelisin että kun tarjous on annettu, sitä ei voi vetää pois, ellei se ole ns. kohtuuton virheen takia. Eli kun sopimus on sinulla allekirjoitettavana, niin luulisin, että he eivät voi noin vain sitä yksipuolisesti muuttaa, vaikka mitään virallista ei ole vielä allekirjoitettukaan. Asia kannattaa tietysti varmistaa.

Ja oma lukunsa on se, mitä tästä hyödyt. Ehkä jotain vaivannäköä korvataan, mutta en odottaisi, että saisit sen alkuperäisen työpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Ja väkisin riehumalla ja liitolla uhkailulla meinasit sitten aloittaa uudet työt? Vai onko tarkoitus vain hakea korvauksia oikeudessa?

Ei se ole mitään riehumista jos tarkistaa oikeutensa ja vetoaa niihin. En tiedä, millä tavalla sinä asioista neuvottelet, mutta me muut osaamme tehdä sen ihan asiallisesti. Liitto otetaan mukaan sitten jos ei asiaa muuten saada sovittua.

Vierailija kirjoitti:

Tuon voisi tarkistaa Finlexistä mutta muistelisin että kun tarjous on annettu, sitä ei voi vetää pois, ellei se ole ns. kohtuuton virheen takia. Eli kun sopimus on sinulla allekirjoitettavana, niin luulisin, että he eivät voi noin vain sitä yksipuolisesti muuttaa, vaikka mitään virallista ei ole vielä allekirjoitettukaan. Asia kannattaa tietysti varmistaa.

Ja oma lukunsa on se, mitä tästä hyödyt. Ehkä jotain vaivannäköä korvataan, mutta en odottaisi, että saisit sen alkuperäisen työpaikan.

Toisaalta ap ei ole hyväksynyt tarjousta ennen kuin tuli uusi tarjous, joten voidaanko hyväksymätöntä tarjousta pitää sopimuksena? Ei esimerkiksi kodinkonekaupassa kauppias voi vaatia minua maksamaan jääkaappia sillä perusteella, että minä haluan jääkaapin ostaa ja hän on tehnyt siitä tarjouksen. Kyllä ensin vaaditaan sopimus.

Vierailija kirjoitti:

Tuon voisi tarkistaa Finlexistä mutta muistelisin että kun tarjous on annettu, sitä ei voi vetää pois, ellei se ole ns. kohtuuton virheen takia. Eli kun sopimus on sinulla allekirjoitettavana, niin luulisin, että he eivät voi noin vain sitä yksipuolisesti muuttaa, vaikka mitään virallista ei ole vielä allekirjoitettukaan. Asia kannattaa tietysti varmistaa.

Ja oma lukunsa on se, mitä tästä hyödyt. Ehkä jotain vaivannäköä korvataan, mutta en odottaisi, että saisit sen alkuperäisen työpaikan.

Niin itsekin uskon että sitä alkuperäistä työpaikkaa ei ole "olemassa". Minkäs teet :/

Mitäköhän tuo kohta kohtuuton virheen takia tarkoittaa? Eli jos työnantaja on tehnyt jonkun virheen/erheen niin voivat vetää sopimuksen pois?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tuon voisi tarkistaa Finlexistä mutta muistelisin että kun tarjous on annettu, sitä ei voi vetää pois, ellei se ole ns. kohtuuton virheen takia. Eli kun sopimus on sinulla allekirjoitettavana, niin luulisin, että he eivät voi noin vain sitä yksipuolisesti muuttaa, vaikka mitään virallista ei ole vielä allekirjoitettukaan. Asia kannattaa tietysti varmistaa.

Ja oma lukunsa on se, mitä tästä hyödyt. Ehkä jotain vaivannäköä korvataan, mutta en odottaisi, että saisit sen alkuperäisen työpaikan.

Taloudelliset ja tuotannolliset syyt voivat olla perusteena vaikka koko työpaikan perumiseen.

Tuli mieleen, että siihen sinulle suunniteltuun tehtävään okin palkattu joku sukulainen tms. Melko kummalliselta kuulostaa yritys, joka hakee kokoaikaista ja vasta sellaisen saatuaan huomaakin, ettei sellaista tarvitse.

Asia selviää liiton kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon voisi tarkistaa Finlexistä mutta muistelisin että kun tarjous on annettu, sitä ei voi vetää pois, ellei se ole ns. kohtuuton virheen takia. Eli kun sopimus on sinulla allekirjoitettavana, niin luulisin, että he eivät voi noin vain sitä yksipuolisesti muuttaa, vaikka mitään virallista ei ole vielä allekirjoitettukaan. Asia kannattaa tietysti varmistaa.

Ja oma lukunsa on se, mitä tästä hyödyt. Ehkä jotain vaivannäköä korvataan, mutta en odottaisi, että saisit sen alkuperäisen työpaikan.

Toisaalta ap ei ole hyväksynyt tarjousta ennen kuin tuli uusi tarjous, joten voidaanko hyväksymätöntä tarjousta pitää sopimuksena? Ei esimerkiksi kodinkonekaupassa kauppias voi vaatia minua maksamaan jääkaappia sillä perusteella, että minä haluan jääkaapin ostaa ja hän on tehnyt siitä tarjouksen. Kyllä ensin vaaditaan sopimus.

Kyllä vain kodinkonemyyjää sitoo annettu tarjous. Se voi tietysti olla rajoitettu esim koskee vain sitä päivää, mutta ei kodinkonekauppias voi muuttaa lopullista hintaa matkalla kassalle.

Ja onhan ap hyväksynyt tarjouksen, jos on jo sovittu, että paperit tehdään. Se, koska sopimus allekirjoitetaan, ei merkitse mitään muuta kuin sitä, että asiasta on todistettu asiakirja. Sopimus on sopimus ilman asiakirjojakin, ne tehdään ainoastaan todisteeksi.

Jos sinulle on tarjottu työtä tietyin ehdoin ja olet sen ilmoittanut ottavasi vastaan, niin kyllä teille on syntynyt työsopimus. Hyvä, jos pystyt sen sähköposteilla osoittamaan.

Menisin paikalle, tulosteet mukana noista posteista, ja toteaisin, että teille on jo syntynyt työsopimus etkä hyväksy sen yksipuolista muuttamista.

Määräaikaisuus sitoo kumpaakin osapuolta.

Edelleenkin, taloudellisiin ja tuotannollisiin syihin vetoamalla koko työpaikka voidaan peruuttaa työantajan puolelta ihan yksipuolisesti. Onko täällä taas pelkästään suojatyöpaikkalaisnaiset selittämässä omiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon voisi tarkistaa Finlexistä mutta muistelisin että kun tarjous on annettu, sitä ei voi vetää pois, ellei se ole ns. kohtuuton virheen takia. Eli kun sopimus on sinulla allekirjoitettavana, niin luulisin, että he eivät voi noin vain sitä yksipuolisesti muuttaa, vaikka mitään virallista ei ole vielä allekirjoitettukaan. Asia kannattaa tietysti varmistaa.

Ja oma lukunsa on se, mitä tästä hyödyt. Ehkä jotain vaivannäköä korvataan, mutta en odottaisi, että saisit sen alkuperäisen työpaikan.

Taloudelliset ja tuotannolliset syyt voivat olla perusteena vaikka koko työpaikan perumiseen.

Taloudelliset ja tuotannolliset syyt eivät ole vain lause, jonka voi heittää sopivan tilaisuuden tullen, vaan se tulee pystyä todistamaan ja sen määrittämiseen on olemassa tietyt kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon voisi tarkistaa Finlexistä mutta muistelisin että kun tarjous on annettu, sitä ei voi vetää pois, ellei se ole ns. kohtuuton virheen takia. Eli kun sopimus on sinulla allekirjoitettavana, niin luulisin, että he eivät voi noin vain sitä yksipuolisesti muuttaa, vaikka mitään virallista ei ole vielä allekirjoitettukaan. Asia kannattaa tietysti varmistaa.

Ja oma lukunsa on se, mitä tästä hyödyt. Ehkä jotain vaivannäköä korvataan, mutta en odottaisi, että saisit sen alkuperäisen työpaikan.

Toisaalta ap ei ole hyväksynyt tarjousta ennen kuin tuli uusi tarjous, joten voidaanko hyväksymätöntä tarjousta pitää sopimuksena? Ei esimerkiksi kodinkonekaupassa kauppias voi vaatia minua maksamaan jääkaappia sillä perusteella, että minä haluan jääkaapin ostaa ja hän on tehnyt siitä tarjouksen. Kyllä ensin vaaditaan sopimus.

Kyllä vain kodinkonemyyjää sitoo annettu tarjous. Se voi tietysti olla rajoitettu esim koskee vain sitä päivää, mutta ei kodinkonekauppias voi muuttaa lopullista hintaa matkalla kassalle.

Mutta jos minä en hyväksy sitä tarjousta, niin minun ei tarvitse maksaa.

No koeajalla sopimus voidaan purkaa, vaikka ensimmäisenä päivänä että älä nyt helvetti riitelemään ala, se on eri asia sitten jos ei osa-aikasoppari sinulle käy.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin, taloudellisiin ja tuotannollisiin syihin vetoamalla koko työpaikka voidaan peruuttaa työantajan puolelta ihan yksipuolisesti. Onko täällä taas pelkästään suojatyöpaikkalaisnaiset selittämässä omiaan?

Ei se riitä, että vain sanoo, että hupsis, tässä nyt justiin tuli taloudelliset ja tuotnnolliset syyt, perutaanpa meidän tarjous.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon voisi tarkistaa Finlexistä mutta muistelisin että kun tarjous on annettu, sitä ei voi vetää pois, ellei se ole ns. kohtuuton virheen takia. Eli kun sopimus on sinulla allekirjoitettavana, niin luulisin, että he eivät voi noin vain sitä yksipuolisesti muuttaa, vaikka mitään virallista ei ole vielä allekirjoitettukaan. Asia kannattaa tietysti varmistaa.

Ja oma lukunsa on se, mitä tästä hyödyt. Ehkä jotain vaivannäköä korvataan, mutta en odottaisi, että saisit sen alkuperäisen työpaikan.

Taloudelliset ja tuotannolliset syyt voivat olla perusteena vaikka koko työpaikan perumiseen.

Höpö höpö höpö ja höpö. Uskomattomia hölmöjä juttuja sitä joku viitsiikin kirjoitella, sulla menee varmaan hyvin työelämässä, kun tiedot ovat tota tasoa.