Lue keskustelun säännöt.
Tulisiko (avio)miehellä olla oikeus aina isyystestiin kun lapsi on syntynyt avioliitossa?
01.07.2017 |
Tällä hetkellä käsittääkseni mies on automaattisesti avioliitossa syntyneen lapsen isä eikä isyystestejä voi vaatia. Jotkut saattavat selvittää isyytensä salaa.
Kommentit (336)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.
Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.
Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.
En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.
Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.
Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.
Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa.
Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.
Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.
No tässähän on nyt nimenomaan sanottu, että suurin osa miehistä tarvitsee tämän testin, joten tuotahan se juuri olisi. Jos oikeasti tilanne olisi tuo, että lopputulos on kummankin tiedossa, tätä rutiinia ei tarvita. Valitse jompikumpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju on mitä mainioin osoitus siitä , että yhdenkään miehen ei koskaan tule luottaa yhteenkään suomalaiseen naiseen. Ja samaan aikaan ihmetellään, miksi naiset eivät löydä miestä itselleen ja syntyvyys laskee. Niin naiset makaatte , kuin petaattekin.
Nytkö se on näin päin? Yleensä tällä palstalla valitetaan sitä, että miehet eivät saa naisia koska naiset ovat niin nirsoja ja naisille kelpaa miesten paras 10 % yms. yms.
Miten niin "näin päin?" Jos naisille kelpaa vain paras 10% niin 90% naisista jää ilman miestä eli "ei löydä miestä itselleen." ja 90% miehistä jää ilman naista naisten nirsouden takia. Mikäs tässä oli nyt se ristiriita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.
Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.
Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.
En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.
Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.
Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.
Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.
Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa.
Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.
Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.
"Niin, enhän minua sinua epäile pettämisestä, en ollenkaan. Tämä on vain muodollisuus, jolla varmistetaan, että lapsi on oikeasti minun."
Pitäisi olla automaatio tuo testi. Kaikilla olisi helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.
En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.
Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Juuri siksi kaikki lapsilisät pitää poistaa, vanhempainvapaat pitää poistaa jne. Muiden lastenteot ei kuulu muille ihmisille.Nainen saa myös itse maksaa terveyskulunsa eikä nekään muille ihmisille kuulu.
Jos kaikkien parisuhdedraamat kuuluu muiden maksettavaksi ja minimoimiseksi niin sitten jokainen parisuhteessa oleva säännöllisesti testeihin ettei petä puolisoa. Miksi vain lapsiperheet saisivat tämän edun kun se on helposti toteutettavissa kaikille?
Jos et ymmärrä mitä eroa on vieraissa käymisellä ja sillä että huijaa jonkun isäksi niin tätä keskustelua on kyllä aivan turha jatkaa. Kapasiteettisi ei yksinkertaisesti riitä.
Isäksi huijaaminen on sitä, että tekee kortsuihin reikiä tai tallettaa niistä spermaa tai valehtelee miehelle olleensa yhdynnässä tämän kanssa, vaikka todellisuudessa näin ei ole tapahtunut. Jos sänkyyn on menty yhteisymmärryksessä ja lapsi on vielä päätetty pitää, ketään ei ole huijattu isäksi.
Jos nainen on nussinut toistakin miestä ja lapsi on sen toisen miehen niin silloin nainen huijaa omaa puolisoaan.
Niin huijaa uskollisuudesta, mutta ketään ei huijata isäksi. Mies on ihan itse toiminut siten, että on päätynyt isäksi. Joo, on petetty ja valehdellaan dnasta, mutta isäksi ei ole huijattu yhtään ketään.
Siinä vaiheessa jossa nainen jättää kertomatta pikkuseikkailuistaan ja mahdollisuudesta että toinen mies on ehkä isä niin siinä vaiheessa nainen käytännössä huijaa mahdollisesti viattoman miehen isäksi.
Ja miehellä on oikeus tehdä testi jos epäilee asiaa. Mikä tässä nyt taas oli se ongelma?
Entäs jos mies ei epäile asiaa? Onko petos mielestäsi ok jos siitä ei jää kiinni?
Ei tietenkään mutta saisiko jo hyvin paljon vaihtuvien numeroiden lisäksi faktaa kuinka usein näin käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju on mitä mainioin osoitus siitä , että yhdenkään miehen ei koskaan tule luottaa yhteenkään suomalaiseen naiseen. Ja samaan aikaan ihmetellään, miksi naiset eivät löydä miestä itselleen ja syntyvyys laskee. Niin naiset makaatte , kuin petaattekin.
Nytkö se on näin päin? Yleensä tällä palstalla valitetaan sitä, että miehet eivät saa naisia koska naiset ovat niin nirsoja ja naisille kelpaa miesten paras 10 % yms. yms.
Miten niin "näin päin?" Jos naisille kelpaa vain paras 10% niin 90% naisista jää ilman miestä eli "ei löydä miestä itselleen." ja 90% miehistä jää ilman naista naisten nirsouden takia. Mikäs tässä oli nyt se ristiriita?
No kun nuo prosentit eivät ole totta, järkikin sen sanoo. Palstamiehet jankuttavat tuota 10 % -juttua ja syyttävät naisia nirsoudesta.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla automaatio tuo testi. Kaikilla olisi helpompaa.
Ei olisi ainakaan minulle. Olisi ihan hirvittävää elää epätietoisuudessa parisuhteessa sellaisen asian kanssa, että en voi koskaan todella tietää, rakastaako mies lastaan oikeasti vai pelkän perimän takia ja luottaako hän oikeasti minuun, vain pitääkö hän jonain jakorasiana. Milläs tämä kaihertava epätietoisuus sitten poistetaan? Onhan se nyt kohtuutonta pitää tuollaista kulissia yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.
Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.
Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.
En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.
Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.
Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.
Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.
Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa.
Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.
Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.
No tässähän on nyt nimenomaan sanottu, että suurin osa miehistä tarvitsee tämän testin, joten tuotahan se juuri olisi. Jos oikeasti tilanne olisi tuo, että lopputulos on kummankin tiedossa, tätä rutiinia ei tarvita. Valitse jompikumpi.
En valitse, koska asia ei ole noin mustavalkoinen kuin esität. Kuten sanoin, SUURIMMALLE OSALLE se olisi muodollisuus. Loppujen miesten oikeudet taas eivät toteudu naisiin verrattuna yhtäläisesti mikäli testiä pitää erikseen vaatia. Toki sen suurimmankin osan osalta tilanne on tasa-arvoisempi kuin ennen, vaikkei sillä heille merkitystä olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju on mitä mainioin osoitus siitä , että yhdenkään miehen ei koskaan tule luottaa yhteenkään suomalaiseen naiseen. Ja samaan aikaan ihmetellään, miksi naiset eivät löydä miestä itselleen ja syntyvyys laskee. Niin naiset makaatte , kuin petaattekin.
Nytkö se on näin päin? Yleensä tällä palstalla valitetaan sitä, että miehet eivät saa naisia koska naiset ovat niin nirsoja ja naisille kelpaa miesten paras 10 % yms. yms.
Miten niin "näin päin?" Jos naisille kelpaa vain paras 10% niin 90% naisista jää ilman miestä eli "ei löydä miestä itselleen." ja 90% miehistä jää ilman naista naisten nirsouden takia. Mikäs tässä oli nyt se ristiriita?
Niinpä, mutta kerropa tuo palstan miehille. Heille on yritetty vääntää rautalangasta lukemattomia kertoja tuota asiaa mutta ei se mene perille. He ovat siinä uskossa, että naisille kelpaa miesten paras 10 % mutta silti jotenkin kaikki naiset pääsevät suhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla automaatio tuo testi. Kaikilla olisi helpompaa.
Ei olisi ainakaan minulle. Olisi ihan hirvittävää elää epätietoisuudessa parisuhteessa sellaisen asian kanssa, että en voi koskaan todella tietää, rakastaako mies lastaan oikeasti vai pelkän perimän takia ja luottaako hän oikeasti minuun, vain pitääkö hän jonain jakorasiana. Milläs tämä kaihertava epätietoisuus sitten poistetaan? Onhan se nyt kohtuutonta pitää tuollaista kulissia yllä.
Onko sinulla vaikeuksia myös hahmottaa rakastatko itse lastasi oikeasti vai vain perimän takia? Sinähän olet kuitenkin tiennyt lapsen olevan biologisesti sinun koko ajan.
Tuolla logiikalla ainoa tapa jolla voit olla varma että mies rakastaa lastanne "oikeasti eikä vain perimän takia" on että hankitte lapsen joka on täysin varmasti jonkun muun miehen lapsi. Muuten on nimittäin aina se riski että mies uskoo tai kuvittelee lapsen olevan biologisesti hänen ja rakastaa vain perimän takia.
Miten itse osoitat luottavasi mieheesi kun tiedät kuitenkin että lapsenne on biologisesti sinun? Miehesi ei voi luottaa sinuun ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.
Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.
Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.
Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.
Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa.
Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.
Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.No tässähän on nyt nimenomaan sanottu, että suurin osa miehistä tarvitsee tämän testin, joten tuotahan se juuri olisi. Jos oikeasti tilanne olisi tuo, että lopputulos on kummankin tiedossa, tätä rutiinia ei tarvita. Valitse jompikumpi.
En valitse, koska asia ei ole noin mustavalkoinen kuin esität. Kuten sanoin, SUURIMMALLE OSALLE se olisi muodollisuus. Loppujen miesten oikeudet taas eivät toteudu naisiin verrattuna yhtäläisesti mikäli testiä pitää erikseen vaatia. Toki sen suurimmankin osan osalta tilanne on tasa-arvoisempi kuin ennen, vaikkei sillä heille merkitystä olekaan.
Tässähän nimenomaan on tätä perusteltu siten, että suurimmalle osalle asia on iso ongelma ja siksi se pitäisi saada yleiseksi käytännöksi. Ihan naurettavaa tehdä tästä yleinen käytäntö, kun kenenkään terveys ei ole oikeasti vaarassa. Ainoa hyöty tästä olisi se, että muutamat reppanat saisivat testinsä, kun eivät sitä muuten uskalla pyytää. Minusta ei ole mitenkään hyvä, että tuetaan tällaista ajatustapaa ja ei-avoimuutta parisuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla automaatio tuo testi. Kaikilla olisi helpompaa.
Ei olisi ainakaan minulle. Olisi ihan hirvittävää elää epätietoisuudessa parisuhteessa sellaisen asian kanssa, että en voi koskaan todella tietää, rakastaako mies lastaan oikeasti vai pelkän perimän takia ja luottaako hän oikeasti minuun, vain pitääkö hän jonain jakorasiana. Milläs tämä kaihertava epätietoisuus sitten poistetaan? Onhan se nyt kohtuutonta pitää tuollaista kulissia yllä.
Kuulostaa kyllä aika vaikealta elämältä jos ajatukset kulkee tuollaisia latuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.
Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.
Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Eli herkän mimosankukan loukkaantumismahdollisuus siis kävelee miehen oikeuksien ylitse.
Sillä lailla. Aletaan jakamaan niitä lapsia randomisti synnytyslaitoksilla, kun eihän sen lapsen perimällä ole niin väliä.
Mies voi kertoa jo aikaisessa tapailuvaiheessa haluaako lapsia ja haluaako joka tapauksessa selvittää lasten isyyden. Asia on naiselle selvä jo alun alkaen. Onhan se kuin isku palleaan, jos 10 vuoden seurustelun jälkeen mies ilmoittaa loppuraskauden aikana, että haluaa isyystestin. Voiko yhtään selvemmin sanoa, että mies epäilee naista pettämisestä?
Mikä ihme miehiä vaivaa, kun jokaisessa asiassa pitää vedättää naista aina? Ensin valehdellaan, että juu, totta kai haluan naimisiin ja lapsia, sitten selviää, että p*mperon perässä vaan ollaan. Oli asia kuin asia, niin mitään ei uskalleta sanoa suoraan ja reilusti vaan vingutaan jälkeenpäin.
Se joka toista epäilee pettämisestä pettää itse. Sen vuoksi olisikin hyvä että mies kertoo heti ensikättelyssä että haluaa dna-testin jos lapsia tulee niin nainen voi heti sanoa pettäjälle että heippa. Nainen haluaa järjeltään aikuisen ja mieleltään terveen miehen kumppaniksi.
Miten muuten jos vaimo alkaa epäillä että oma mies on naapurin lapsen isä niin tehdäänhän silloinkin dna-testi? Niinpä ei tehdä vaan hankitaan vaimolle apua.Höpö höpö. Nyt ei ole kyse pelkästä pettämisestä, vaan pahimmasta mahdollisesta asiasta, mitä nainen voi tehdä miehelle, lain puitteissa. Minulle testi on itsestäänselvyys, ja se päätös on tehty nuorena jo, kun minulle selvisi kuinka moni mies huijataan "isäksi". Pariskunnan toisista lapsista melkein viidennes, ensimmäisistä 5%.
Selitä tuo "lain puitteissa".
Se on pahin asia mittä nainen voi miehelle tehdä ilman että nainen rikkoo lakia.
Nainen rikkoo lakia jos isyys tunnustetaan väärin perustein. Miksi ette osaa mennä lukemaan sitä lakia vaan jaatte näitä valheita?
Eikä riko, mikä laki muka kieltää sen, mikä on rangaistus? Kuka on tuomittu siitä? Ei mikään laki (enää), eikä ketään tuomittu (nykyään).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150011
.
Tuo ei nyt auta. Ei siinä vissiin mainita muu kuin että neuvotteluissa "tietoja antaessaan äidillä ja miehellä on velvollisuus pysyä totuudessa." No, entä sitten? Mitä jos ei sano mitään? Ei rangaistusta, ei seuraamuksia (naiselle).
Kuka suomalainen nainen on tuomittu rangaistukseen isyyspetoksesta? Eli ulkopuolisen miehen siittämän lapsen tuomisesta valheellisesti perheeseen. Ei kukaan.
KKO jätti tuomitsematta naisen, joka oli ottanut elatusrahat mieheltä tietäen ettei mies ollutkaan lapsen isä ja miehen saatua asian selville vaati palautista.
Vaikka siis syyllisyys petokseen oli todettu kaikissa oikeusasteissa. Turha mussuttaa, Lahdessa tapahtui, Kouvolan hovikeuden kautta Korkeimpaan...
Ei tuomiota siis, aivan kuten on koko ajan sanottu. Yhtäkään naista ei ole tuomittu isyyspetoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.
Niin jos se on yhteinen...
Kyllä pitäisi olla automaatio, jolloin asia ei ole ketään loukkaava.
Kyseessä on lapsen oikeus omaan biologiseen isäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.
En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.
Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Juuri siksi kaikki lapsilisät pitää poistaa, vanhempainvapaat pitää poistaa jne. Muiden lastenteot ei kuulu muille ihmisille.Nainen saa myös itse maksaa terveyskulunsa eikä nekään muille ihmisille kuulu.
Jos kaikkien parisuhdedraamat kuuluu muiden maksettavaksi ja minimoimiseksi niin sitten jokainen parisuhteessa oleva säännöllisesti testeihin ettei petä puolisoa. Miksi vain lapsiperheet saisivat tämän edun kun se on helposti toteutettavissa kaikille?
Jos et ymmärrä mitä eroa on vieraissa käymisellä ja sillä että huijaa jonkun isäksi niin tätä keskustelua on kyllä aivan turha jatkaa. Kapasiteettisi ei yksinkertaisesti riitä.
Miten aviomies huijataan isäksi jos ei käymällä vieraissa? Miksi lapsiperheitä pitää taas paapoa muiden rahoilla ettei sitä draamaa vaan synny mutta muita ei saa?
Siten, että avioliittoon mennessä mies on selkeästi ilmoittanut ettei halua lapsia ja nainen on tämän tietäen silti päättänyt jatkaa miehen kanssa. Kun miehen 30v päivä eli kelpoisuus steriin lähestyy, nainen tekee oman peliliikkeensä ja "unohtaa" ehkäisyn.Minä olen yksi näistä miehistä jotka on huijattu isäksi. Tällä hetkellä biitsillä penskojen kanssa kuten kunnon isukin kuuluukn, vaikka mieluummin olisin terdellä..
Niin, tämähän sitä isäksi huijaamista on. Ei se, että päätetään yhdessä hankkia lapsi, jolla sitten onkin väärä dna.
Älä saivartele. Tässä on huijattu isäksi lapselle, jota ei edes olisi olemassa jos toinen osapuoli olisi pitänyt kiinni sopimuksesta.
En ymmärtänyt yhtään mitään. Nimenomaan tuossa lainaamassani viestissä oli kyse ihan eri asiasta kuin tässä ketjussa puhutaan.
a) nainen jättää pillerit salaa pois, vaikka mies ei halua lasta -> isäksi huijaaminen
b) pariskunta ei käytä ehkäisyä ja ovat yhtä mieltä lapsen hankinnasta, mutta jonkun toisen miehen siittiöt pääsevät väliin -> ei isäksi huijaamista
A:ssa mies ei edes halunnut isäksi. B:ssä mies oli koko ajan valmis ryhtymään isäksi ja pariskunta myös toimi sen mukaan. Ei ollut siis mikään ylläripylläri, että perheeseen syntyi lapsi. A:ssa ei olisi syntynyt lasta, jos ei olisi huijattu. B:ssä olisi syntynyt lapsi vaikka vieraissa ei olisi käytykään. Vanhemmuus ei ollut siis mikään huijaus.
Sinä ja tuo olette väärässä ketjussa.
Nyt ei ole kyse biologisen isyyden huijauksesta, vaan laillisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla automaatio tuo testi. Kaikilla olisi helpompaa.
Ei olisi ainakaan minulle. Olisi ihan hirvittävää elää epätietoisuudessa parisuhteessa sellaisen asian kanssa, että en voi koskaan todella tietää, rakastaako mies lastaan oikeasti vai pelkän perimän takia ja luottaako hän oikeasti minuun, vain pitääkö hän jonain jakorasiana. Milläs tämä kaihertava epätietoisuus sitten poistetaan? Onhan se nyt kohtuutonta pitää tuollaista kulissia yllä.
Onko sinulla vaikeuksia myös hahmottaa rakastatko itse lastasi oikeasti vai vain perimän takia? Sinähän olet kuitenkin tiennyt lapsen olevan biologisesti sinun koko ajan.
Tuolla logiikalla ainoa tapa jolla voit olla varma että mies rakastaa lastanne "oikeasti eikä vain perimän takia" on että hankitte lapsen joka on täysin varmasti jonkun muun miehen lapsi. Muuten on nimittäin aina se riski että mies uskoo tai kuvittelee lapsen olevan biologisesti hänen ja rakastaa vain perimän takia.
Miten itse osoitat luottavasi mieheesi kun tiedät kuitenkin että lapsenne on biologisesti sinun? Miehesi ei voi luottaa sinuun ollenkaan?
Niin. Minä tosiaankin rakastan lapsiani oikeasti enkä pelkän perimän takia, mutta kun tätä ketjua lukee, niin kyllä tässä aika pitkälle näyttäytyy se ajatusmaailman, että moni mies ei tähän kykene.
Pointti oli se, että oma mieheni ei pitänyt minua lutkana ja oli valmis kasvattamaan ja rakastamaan lasta, vaikka hänellä ei 100 prosenttista varmuutta dna:sta ollutkaan. Tässä ketjussa on moneen kertaan sanottu, että joillakin miehillä tällainen pelko pilaa suunnilleen koko elämän ja jos joskus jälkeenpäin paljastuisikin väärä dna, lapsi katoaisi miehen elämästä välittömästi.
Minä en ole vaatimassa dna-testejä tai mitään sukupuolitautitestejä tai kyttäämistä enkä koe sellaisia missään vaiheessa elämääni tarvitsevani saati sitten vaatisi niitä koko kansalle vain, etten itse jäisi epävarmuudestani kiinni. Siten mielestäni osoitan luottavani mieheeni. Tai siis osoitin silloin kun minulla oli mies.
Ja vielä tuohon yhteen kohtaan, että minä en kyllä hankkinut lapsia testaakseni luottaako mies minuun tai mikä on rakastamisen alkulähde. Hankin lapset biologisesti ihan vain siitä syystä, että se oli mahdollista. Jos se ei olisi ollut mahdollista, olisi kyllä adoptiokin ollut vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla automaatio tuo testi. Kaikilla olisi helpompaa.
Ei olisi ainakaan minulle. Olisi ihan hirvittävää elää epätietoisuudessa parisuhteessa sellaisen asian kanssa, että en voi koskaan todella tietää, rakastaako mies lastaan oikeasti vai pelkän perimän takia ja luottaako hän oikeasti minuun, vain pitääkö hän jonain jakorasiana. Milläs tämä kaihertava epätietoisuus sitten poistetaan? Onhan se nyt kohtuutonta pitää tuollaista kulissia yllä.
Kuulostaa kyllä aika vaikealta elämältä jos ajatukset kulkee tuollaisia latuja.
Sarkastinen kärjistys tästä ajatusmaailmasta, jolla tässä ketjussa puolustetaan noita rutiinitestejä. Jos miehet vetoavat hirvittävään epätietoisuuteen ja kohtuuttomuuteen ja kulisseihin, nämä ovat ihan yhtä olennaisia argumentteja toisinkin päin. Jännä, että vain toisessa tapauksessa elämä kuulostaa vaikealta. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.
Niin jos se on yhteinen...
Kyllä se on yhteinen, jos niin vain päätetään ja siihen sitoudutaan. Ei siinä sen kummempaa. Perheissä aika moni asia on yhteistä. Näkeehän myös näitä isiä, joiden mielestä lapset eivät ole hänen ollenkaan, vaikka biologisesti hän olisikin isä. Ihan vain tahdon asia.
Kuvaan perhelainsäädäntöä laajemmasta näkökulmasta, miksi aviomiehellä ei ole avioliitossa oikeutta yksipuolisesti panna toimeen isyyden selvittämistä. Ikävä kuulla, että olet kokenut niinkin rankkaa painostusta liitossasi kuin raskauden ja synnyttämisen, mahdollisen vanhemmuuden lisäksi. Jos haluat keskustella asiasta, mahdollisia ammattiapupaikkoja ovat Tukinainen ja Naistenlinja, molemmilla maksuttomat puhelin- ja nettipalvelut. Minua tämä isyystutkimus-keskustelu ei kosketa henkilökohtaisen elämän osalta, muuten on kiinnostava kyllä.