Tulisiko (avio)miehellä olla oikeus aina isyystestiin kun lapsi on syntynyt avioliitossa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä samasta asiasta jauhetaan koko ajan? Minkä ihmeen takia te miehet teette lapsia sellaisten kumppanien kanssa joihin ette luota pätkääkään?

Ei normaalissa parisuhteessa tule mieleenkään alkaa miettiä että onkohan tuo lapsi minun vai naapurin penan.

Siitä luottamuksesta johtuen on moni mies elättänyt jonkun toisen siittämää lasta. Miksi näin on? No siksi kun luotettiin "pätkäänkään". Luotettu on ja sitten vuosien päästä äiti läväyttää musertavan tiedon "isälle" rakkauden lopahdettua. Se on tapahtunut lähipiirissäni ja olen kyllä sitä mieltä että asia on paras selvittää kun lapsi syntyy sillä vuosien päästä on jo olosuhteet niin erilaiset että se saattaa jopa johtaa jonkun ihmisen kuolemaan... Ei ole mistään pikkujutusta kyse vaan leikitään monen ihmisen tunteilla ja elämällä... tähän mennessä laki sanoo että avioliitossa isä on aviomies ja tätä ei voi huijattu aviomies muuttaa vaan maksaa elareita käenpojasta vaikka mikä olisi. Siksi siitä puhutaan koska LAKI ON HUONO JA ERIARVOINEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.

Niin jos se on yhteinen...

Kyllä se on yhteinen, jos niin vain päätetään ja siihen sitoudutaan.

Niin, mutta tässä ketjussa on kyse niistä tapauksista jossa EI olla päätetty yhdessä, vaan toinen on valheella tuonut jonkun muun lapsen perheeseen. Aivan eri asia.

Vanhemmiksi ryhtymisestä on kyllä päätetty yhdessä siinä vaiheessa, kun raskaustesti on tehty ja lapsi on päätetty pitää. Jos epäilee muita isäehdokkaita eikä ole valmis isyyteen, sitten pidetään housut jalassa tai ehkäisy kunnossa. Ymmärrä nyt, että isyys on eri asia kuin dna. Isyyteen kukaan ei tässä huijaa, vaan silloin puhutaan niistä kortsujen rikkomisista, jolloin mitään lasta ei edes pitänyt syntyä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?

Ei suinkaan, koska toiselta osapuolelta on pimitetty olellista tietoa. Valheella, huijaamalla on saatu toisen tekemään päätöksen aivan eri asiasta, kuin hän luuli.

Muslimeilla on oikeastaan parempi kanta tähän, onneksi halutte tuoda heitä paljon tänne, niin saadaan Sharia ja viimeinkin joku seuraamus tälle järkyttävälle petokselle, jonka nainen voi nyt tehdä seuraamuksetta miehelle. Miehelle, jota nainen todennäköisesti valehtelee rakastavansa, vaikka se on tietysti mahdottomuus jos toimii noin.

Tässä puhutaan lailliseen ja tunnephojaiseen isyyteen huijaamisesta valheella ja petoksella, mikä tässä sinulle on nyt niin vaikeaa ymmärtää?

Minulle on vaikeaa ymmärtää se, miksi laillinen ja tunnepohjainen isyys olisi jotenkin mitätöntä ja jopa vastentahtoista verrattuna biologiseen isyyteen. Koska minulle vanhemmuus on juuri tunnepohjaista ja biologia on vain keino vanhemmuuteen.

Isäksi huijaaminen ei ole oikein. Vai olisiko sinusta ok jos mies tartuttaa sinuun keromatta hepatiitin koska sinä luotat ja rakastat? Joo, oli ehkä karu vertaus mutta elinikäinen seuraus molemmissa asioissa ja kovan hinnan saa maksaa.. myös syntymätön lapsi...

Lakiin muutos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä samasta asiasta jauhetaan koko ajan? Minkä ihmeen takia te miehet teette lapsia sellaisten kumppanien kanssa joihin ette luota pätkääkään?

Ei normaalissa parisuhteessa tule mieleenkään alkaa miettiä että onkohan tuo lapsi minun vai naapurin penan.

Siitä luottamuksesta johtuen on moni mies elättänyt jonkun toisen siittämää lasta. Miksi näin on? No siksi kun luotettiin "pätkäänkään". Luotettu on ja sitten vuosien päästä äiti läväyttää musertavan tiedon "isälle" rakkauden lopahdettua. Se on tapahtunut lähipiirissäni ja olen kyllä sitä mieltä että asia on paras selvittää kun lapsi syntyy sillä vuosien päästä on jo olosuhteet niin erilaiset että se saattaa jopa johtaa jonkun ihmisen kuolemaan... Ei ole mistään pikkujutusta kyse vaan leikitään monen ihmisen tunteilla ja elämällä... tähän mennessä laki sanoo että avioliitossa isä on aviomies ja tätä ei voi huijattu aviomies muuttaa vaan maksaa elareita käenpojasta vaikka mikä olisi. Siksi siitä puhutaan koska LAKI ON HUONO JA ERIARVOINEN.

No mikä vahinko siinä sitten tapahtui näille miehille, jotka elättivät toisen siittämää lasta? Jos minulle soittaisi joku, että olen voittanut arvonnassa 5 miljoonaa ja joskus selviäisikin, että oikea voittaja olisi ollut joku muu, mutta joku huijasi niin, että voitto annettiin minulle, missä kohtaa minä kärsin? Itse osallistuin arvontaan ja halusin voittaa ja raha on täysin saman arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.

Niin jos se on yhteinen...

Kyllä se on yhteinen, jos niin vain päätetään ja siihen sitoudutaan.

Niin, mutta tässä ketjussa on kyse niistä tapauksista jossa EI olla päätetty yhdessä, vaan toinen on valheella tuonut jonkun muun lapsen perheeseen. Aivan eri asia.

Vanhemmiksi ryhtymisestä on kyllä päätetty yhdessä siinä vaiheessa, kun raskaustesti on tehty ja lapsi on päätetty pitää. Jos epäilee muita isäehdokkaita eikä ole valmis isyyteen, sitten pidetään housut jalassa tai ehkäisy kunnossa. Ymmärrä nyt, että isyys on eri asia kuin dna. Isyyteen kukaan ei tässä huijaa, vaan silloin puhutaan niistä kortsujen rikkomisista, jolloin mitään lasta ei edes pitänyt syntyä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?

Ei suinkaan, koska toiselta osapuolelta on pimitetty olellista tietoa. Valheella, huijaamalla on saatu toisen tekemään päätöksen aivan eri asiasta, kuin hän luuli.

Muslimeilla on oikeastaan parempi kanta tähän, onneksi halutte tuoda heitä paljon tänne, niin saadaan Sharia ja viimeinkin joku seuraamus tälle järkyttävälle petokselle, jonka nainen voi nyt tehdä seuraamuksetta miehelle. Miehelle, jota nainen todennäköisesti valehtelee rakastavansa, vaikka se on tietysti mahdottomuus jos toimii noin.

Tässä puhutaan lailliseen ja tunnephojaiseen isyyteen huijaamisesta valheella ja petoksella, mikä tässä sinulle on nyt niin vaikeaa ymmärtää?

Minulle on vaikeaa ymmärtää se, miksi laillinen ja tunnepohjainen isyys olisi jotenkin mitätöntä ja jopa vastentahtoista verrattuna biologiseen isyyteen. Koska minulle vanhemmuus on juuri tunnepohjaista ja biologia on vain keino vanhemmuuteen.

Koska koko parisuhde on ollut valhetta, jokainen lämmin hetki, jokainen rakkauden tunnustus, jokainen toive tulevaisuudesta. Jokainen uhraus ei ollutkaan tehty rakkaalle, vaan katalle käärmeelle, joka vain esitti rakasta. Eihän se lapsen vika ole, vaan naisen, joka on tehnyt kaikista pahimman mahdollisen petoksen miestä kohtaan. Ei kukaan lapselle vihainen olisi, eikä sille kostaisi, vaan syylliselle.

yhtäläinen oikeus valintaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.

Niin jos se on yhteinen...

Kyllä se on yhteinen, jos niin vain päätetään ja siihen sitoudutaan.

Niin, mutta tässä ketjussa on kyse niistä tapauksista jossa EI olla päätetty yhdessä, vaan toinen on valheella tuonut jonkun muun lapsen perheeseen. Aivan eri asia.

Vanhemmiksi ryhtymisestä on kyllä päätetty yhdessä siinä vaiheessa, kun raskaustesti on tehty ja lapsi on päätetty pitää. Jos epäilee muita isäehdokkaita eikä ole valmis isyyteen, sitten pidetään housut jalassa tai ehkäisy kunnossa. Ymmärrä nyt, että isyys on eri asia kuin dna. Isyyteen kukaan ei tässä huijaa, vaan silloin puhutaan niistä kortsujen rikkomisista, jolloin mitään lasta ei edes pitänyt syntyä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?

Ei suinkaan, koska toiselta osapuolelta on pimitetty olellista tietoa. Valheella, huijaamalla on saatu toisen tekemään päätöksen aivan eri asiasta, kuin hän luuli.
Muslimeilla on oikeastaan parempi kanta tähän, onneksi halutte tuoda heitä paljon tänne, niin saadaan Sharia ja viimeinkin joku seuraamus tälle järkyttävälle petokselle, jonka nainen voi nyt tehdä seuraamuksetta miehelle. Miehelle, jota nainen todennäköisesti valehtelee rakastavansa, vaikka se on tietysti mahdottomuus jos toimii noin.
Tässä puhutaan lailliseen ja tunnephojaiseen isyyteen huijaamisesta valheella ja petoksella, mikä tässä sinulle on nyt niin vaikeaa ymmärtää?

Minulle on vaikeaa ymmärtää se, miksi laillinen ja tunnepohjainen isyys olisi jotenkin mitätöntä ja jopa vastentahtoista verrattuna biologiseen isyyteen. Koska minulle vanhemmuus on juuri tunnepohjaista ja biologia on vain keino vanhemmuuteen.

Isäksi huijaaminen ei ole oikein. Vai olisiko sinusta ok jos mies tartuttaa sinuun keromatta hepatiitin koska sinä luotat ja rakastat? Joo, oli ehkä karu vertaus mutta elinikäinen seuraus molemmissa asioissa ja kovan hinnan saa maksaa.. myös syntymätön lapsi...

No ei tietenkään ole oikein, mutta mitä se siihen isyyteen liittyy. Voit syyttää vaimoa pettämisestä, mutta miten se liittyy sinun ja lapsen suhteeseen?

Pointti on se, että jos lapsi ja isyys on noin hiton vastenmielistä, että sitä verrataan sukupuolitautiin, tällaisten miesten ei tarvitse saada lapsia ollenkaan. Niitä biologisiakaan. Hyi, kun olette kuvottavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.

Niin jos se on yhteinen...

Kyllä se on yhteinen, jos niin vain päätetään ja siihen sitoudutaan.

Niin, mutta tässä ketjussa on kyse niistä tapauksista jossa EI olla päätetty yhdessä, vaan toinen on valheella tuonut jonkun muun lapsen perheeseen. Aivan eri asia.

Vanhemmiksi ryhtymisestä on kyllä päätetty yhdessä siinä vaiheessa, kun raskaustesti on tehty ja lapsi on päätetty pitää. Jos epäilee muita isäehdokkaita eikä ole valmis isyyteen, sitten pidetään housut jalassa tai ehkäisy kunnossa. Ymmärrä nyt, että isyys on eri asia kuin dna. Isyyteen kukaan ei tässä huijaa, vaan silloin puhutaan niistä kortsujen rikkomisista, jolloin mitään lasta ei edes pitänyt syntyä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?

Ei suinkaan, koska toiselta osapuolelta on pimitetty olellista tietoa. Valheella, huijaamalla on saatu toisen tekemään päätöksen aivan eri asiasta, kuin hän luuli.
Muslimeilla on oikeastaan parempi kanta tähän, onneksi halutte tuoda heitä paljon tänne, niin saadaan Sharia ja viimeinkin joku seuraamus tälle järkyttävälle petokselle, jonka nainen voi nyt tehdä seuraamuksetta miehelle. Miehelle, jota nainen todennäköisesti valehtelee rakastavansa, vaikka se on tietysti mahdottomuus jos toimii noin.
Tässä puhutaan lailliseen ja tunnephojaiseen isyyteen huijaamisesta valheella ja petoksella, mikä tässä sinulle on nyt niin vaikeaa ymmärtää?

Minulle on vaikeaa ymmärtää se, miksi laillinen ja tunnepohjainen isyys olisi jotenkin mitätöntä ja jopa vastentahtoista verrattuna biologiseen isyyteen. Koska minulle vanhemmuus on juuri tunnepohjaista ja biologia on vain keino vanhemmuuteen.

Koska koko parisuhde on ollut valhetta, jokainen lämmin hetki, jokainen rakkauden tunnustus, jokainen toive tulevaisuudesta. Jokainen uhraus ei ollutkaan tehty rakkaalle, vaan katalle käärmeelle, joka vain esitti rakasta. Eihän se lapsen vika ole, vaan naisen, joka on tehnyt kaikista pahimman mahdollisen petoksen miestä kohtaan. Ei kukaan lapselle vihainen olisi, eikä sille kostaisi, vaan syylliselle.

Miten dna-testi siis poistaa se kataluuden? Ja miksi tässä puhutaan siten, että se vieraan lapsen elättäminen olisi pahempaa kuin se itse pettäminen? Pelkkää parisuhdedraamaa, joka ei liity mitenkään dna:han. Dna on ainoastaan väline, joka voi todistaa jotain, eikä välttämättä sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla automaatio tuo testi. Kaikilla olisi helpompaa.

Paitsi veronmaksajilla. Mistä leikataan että saadaan tämä toteutettua? Maksaako sinä kaikkien parisuhdehelpotukset kun edes vahusten hoitoon tai lapsille homeettomia kouluja ei saada?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.

Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.

Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.

Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.

En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.

Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.

Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.

Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.

Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.

Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.

Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.

Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.

Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.

Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.

Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.

Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa. 

Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.

Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.

"Niin, enhän minua sinua epäile pettämisestä, en ollenkaan. Tämä on vain muodollisuus, jolla varmistetaan, että lapsi on oikeasti minun."

Tehdäänhän kaikille naisille hiv testikin verestä aina raskauduttua, epäileekö sairaanhuolto siis kaikkia naisia kantajiksi? Ai kamala =D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.

Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.

En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.

Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.

Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.

Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.

Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.

Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.

Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.

Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.

Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.

Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.

Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.

Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa. 

Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.

Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.

No tässähän on nyt nimenomaan sanottu, että suurin osa miehistä tarvitsee tämän testin, joten tuotahan se juuri olisi. Jos oikeasti tilanne olisi tuo, että lopputulos on kummankin tiedossa, tätä rutiinia ei tarvita. Valitse jompikumpi.

En valitse, koska asia ei ole noin mustavalkoinen kuin esität. Kuten sanoin, SUURIMMALLE OSALLE se olisi muodollisuus. Loppujen miesten oikeudet taas eivät toteudu naisiin verrattuna yhtäläisesti mikäli testiä pitää erikseen vaatia. Toki sen suurimmankin osan osalta  tilanne on tasa-arvoisempi kuin ennen, vaikkei sillä heille merkitystä olekaan.

Tässähän nimenomaan on tätä perusteltu siten, että suurimmalle osalle asia on iso ongelma ja siksi se pitäisi saada yleiseksi käytännöksi. Ihan naurettavaa tehdä tästä yleinen käytäntö, kun kenenkään terveys ei ole oikeasti vaarassa. Ainoa hyöty tästä olisi se, että muutamat reppanat saisivat testinsä, kun eivät sitä muuten uskalla pyytää. Minusta ei ole mitenkään hyvä, että tuetaan tällaista ajatustapaa ja ei-avoimuutta parisuhteissa.

Olisi varmasti kamalaa elää suhteessa jossa edes näin perustavat asiasta ei osattaisi puhua yhdessä.

Älä ole naiivi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.

Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.

Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.

Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.

En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.

Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.

Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.

Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.

Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.

Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.

Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.

Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.

Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.

Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.

Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.

Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa. 

Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.

Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.

"Niin, enhän minua sinua epäile pettämisestä, en ollenkaan. Tämä on vain muodollisuus, jolla varmistetaan, että lapsi on oikeasti minun."

Tehdäänhän kaikille naisille hiv testikin verestä aina raskauduttua, epäileekö sairaanhuolto siis kaikkia naisia kantajiksi? Ai kamala =D

Siinä onkin kyse terveydestä eikä parisuhdedraamasta.

Tulisi, kunhan kaivaa kuvetta. Mikään ei ole ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.

Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.

Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.

Eli herkän mimosankukan loukkaantumismahdollisuus siis kävelee miehen oikeuksien ylitse.

Sillä lailla. Aletaan jakamaan niitä lapsia randomisti synnytyslaitoksilla, kun eihän sen lapsen perimällä ole niin väliä.

Mies voi kertoa jo aikaisessa tapailuvaiheessa haluaako lapsia ja haluaako joka tapauksessa selvittää lasten isyyden. Asia on naiselle selvä jo alun alkaen. Onhan se kuin isku palleaan, jos 10 vuoden seurustelun jälkeen mies ilmoittaa loppuraskauden aikana, että haluaa isyystestin. Voiko yhtään selvemmin sanoa, että mies epäilee naista pettämisestä?

Mikä ihme miehiä vaivaa, kun jokaisessa asiassa pitää vedättää naista aina? Ensin valehdellaan, että juu, totta kai haluan naimisiin ja lapsia, sitten selviää, että p*mperon perässä vaan ollaan. Oli asia kuin asia, niin mitään ei uskalleta sanoa suoraan ja reilusti vaan vingutaan jälkeenpäin.

Se joka toista epäilee pettämisestä pettää itse. Sen vuoksi olisikin hyvä että mies kertoo heti ensikättelyssä että haluaa dna-testin jos lapsia tulee niin nainen voi heti sanoa pettäjälle että heippa. Nainen haluaa järjeltään aikuisen ja mieleltään terveen miehen kumppaniksi.

Miten muuten jos vaimo alkaa epäillä että oma mies on naapurin lapsen isä niin tehdäänhän silloinkin dna-testi? Niinpä ei tehdä vaan hankitaan vaimolle apua.

Höpö höpö. Nyt ei ole kyse pelkästä pettämisestä, vaan pahimmasta mahdollisesta asiasta, mitä nainen voi tehdä miehelle, lain puitteissa. Minulle testi on itsestäänselvyys, ja se päätös on tehty nuorena jo, kun minulle selvisi kuinka moni mies huijataan "isäksi". Pariskunnan toisista lapsista melkein viidennes, ensimmäisistä 5%.

Selitä tuo "lain puitteissa".

Se on pahin asia mittä nainen voi miehelle tehdä ilman että nainen rikkoo lakia.

Nainen rikkoo lakia jos isyys tunnustetaan väärin perustein. Miksi ette osaa mennä lukemaan sitä lakia vaan jaatte näitä valheita?

Eikä riko, mikä laki muka kieltää sen, mikä on rangaistus? Kuka on tuomittu siitä? Ei mikään laki (enää), eikä ketään tuomittu (nykyään).

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150011

.

Tuo ei nyt auta. Ei siinä vissiin mainita muu kuin että neuvotteluissa "tietoja antaessaan äidillä ja miehellä on velvollisuus pysyä totuudessa." No, entä sitten? Mitä jos ei sano mitään? Ei rangaistusta, ei seuraamuksia (naiselle). 

Kuka suomalainen nainen on tuomittu rangaistukseen isyyspetoksesta? Eli ulkopuolisen miehen siittämän lapsen tuomisesta valheellisesti perheeseen. Ei kukaan.

KKO jätti tuomitsematta naisen, joka oli ottanut elatusrahat mieheltä tietäen ettei mies ollutkaan lapsen isä ja miehen saatua asian selville vaati palautista.

Vaikka siis syyllisyys petokseen oli todettu kaikissa oikeusasteissa. Turha mussuttaa, Lahdessa tapahtui, Kouvolan hovikeuden kautta Korkeimpaan...

Ei tuomiota siis, aivan kuten on koko ajan sanottu. Yhtäkään naista ei ole tuomittu isyyspetoksesta.

Saisiko niitä faktoja viimein jotta voisi ajatella että tämä ketju on muutakin kuin sovinismipropagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.

Niin jos se on yhteinen...

Sinulla on oikeus vaatia isyyden selvittämistä jo raskaus aikana jos koet noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina täällä tämä sama vinkuva mies. Toivottavasti ei ole kenenkään kanssa parisuhteessa. Oletko ihan lapsi vielä kun et ole koskaan kuullut edes isyysoikeudenkäynnistä.  Suurin pelkosi on että joudut joskus ostamaan paketin Pampersia. En koskaan haluaisi tuollaista itse isäkseni enkä kellekään toisellekaan lapselle. Paketti kairaryyniä on aivan liian suuri uhraus sinulta. Hyi, mikä lie  luuseri.         Muuten , lain mukaan serkukset saavat mennä naimisiin ,  ei sitä mitenkään selvitetä. Mistä tuollainen luulo tulee.?

oletetaan tilanne jossa olet yhtä aikaa synnttämässä naisen kanssa joka kuolee ja oma lapsesikin kuolee ja kätilö päättää antaa kuolleen naisen lapsen sinulle. et olisi pöyristynyt kun kuulet ettei se ollutkaan lapsesi vaikka kun lapsi on 4?   

No tottakai olisin pöyristynyt, mutta kyllä minä silti sen lapsen kasvattaisin omanani ilman mitään ongelmaa, herran jestas. Kätilön kanssa olisi selvitettävää, mutta kyllä minä silti olisin ihan oikea äiti.

Sinäkö sitten veisit sen lapsen sille kätilölle ja sanoisit, että hoida itse, kun huijasit minut äidiksi?

entä jos 1 vuotias lapsi katoaa kaupassa ja sinulle annetaan vähän saman näköinen tilalle niin kasvatat omanasi?

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi tällainen: kaikkien miesten DNA-näyte rekisteriin, jokaisesta vastasyntyneestä DNA-näyte ja sitten katsotaan, kuka on isä. Vai oliko se niin, että miehellä on oikeus tietää, onko lapsi hänen, mutta ei velvollisuutta?

Tämä olisi hyvä myös raiskausten kannalta.

Vierailija kirjoitti:

No toki jos ihmiset kokevat äärimmäisen tärkeäksi vanehmmuudessa nimenomaan biologian, voisi tuo olla osa kokonaisuutta joilla (biologiset) perheet yhdistetään. Kokonaisuudessa tietysti miehistä olisi kattava biorekisteri niin että jokaiselle lapselle saadaan oikea (tässä tapaukessa biologinen) isä. :)

Saattaisi monen ns.perheellisen miehen perhe laajentua muutamilla lehtolapsilla siina samalla - toki jokunen niistä omista pojista saattaisi samalla paljastua jonkun muun miehen perheeseen kuuluviksi. Siinä voisi sitten jokainen mielessään sumplia että millaisessa yhteisössä haluaa asua; oman lapsensa kanssa jonkun satunnaisen yhden yön tuttavuuden luona vaiko kenties vaimonsa ja tämän synnyttämän lapsen kanssa. Tai ehkä kahdestaan sen biologisen lapsen kanssa? On varmasti myös liuta miehiä joilla paljastuisi olevankin oikea suurperhe; useampi nainen siellä täällä ympäri Suomea ja ehkä myös ulkomailla olisi synnyttänyt sankarille lapsia jotka tämä sitten ihan yhtäkkiä saisi kotiinsa huolehdittavakseen ja hoidettavakseen. :)

Näin. DNA:han se on perheessä olennaisinta ja se on se mikä saa ihmiset kokemaan perheyhteyttä. (Eiku...? ) Mutta joo, onhan se totta että ihan liian harva mies - saati sitten näiden miesten puolisot - ovat tietoisia miehen kaikista lapsista. Siis niistä biologisista, niistä jotka automaattisesti kuuluvat miehen perheeseen ja joita mies varauksetta rakastaa; jakavathan he samaa perimää. Vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina täällä tämä sama vinkuva mies. Toivottavasti ei ole kenenkään kanssa parisuhteessa. Oletko ihan lapsi vielä kun et ole koskaan kuullut edes isyysoikeudenkäynnistä.  Suurin pelkosi on että joudut joskus ostamaan paketin Pampersia. En koskaan haluaisi tuollaista itse isäkseni enkä kellekään toisellekaan lapselle. Paketti kairaryyniä on aivan liian suuri uhraus sinulta. Hyi, mikä lie  luuseri.         Muuten , lain mukaan serkukset saavat mennä naimisiin ,  ei sitä mitenkään selvitetä. Mistä tuollainen luulo tulee.?

oletetaan tilanne jossa olet yhtä aikaa synnttämässä naisen kanssa joka kuolee ja oma lapsesikin kuolee ja kätilö päättää antaa kuolleen naisen lapsen sinulle. et olisi pöyristynyt kun kuulet ettei se ollutkaan lapsesi vaikka kun lapsi on 4?   

No tottakai olisin pöyristynyt, mutta kyllä minä silti sen lapsen kasvattaisin omanani ilman mitään ongelmaa, herran jestas. Kätilön kanssa olisi selvitettävää, mutta kyllä minä silti olisin ihan oikea äiti.
Sinäkö sitten veisit sen lapsen sille kätilölle ja sanoisit, että hoida itse, kun huijasit minut äidiksi?

entä jos 1 vuotias lapsi katoaa kaupassa ja sinulle annetaan vähän saman näköinen tilalle niin kasvatat omanasi?

Ei vaan haluan tietysti sen omani takaisin. Tuossa ei olisi ongelma vieraan lapsen kasvattaminen vaan se, että se omani olisi jossain muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla automaatio tuo testi. Kaikilla olisi helpompaa.

Paitsi veronmaksajilla. Mistä leikataan että saadaan tämä toteutettua? Maksaako sinä kaikkien parisuhdehelpotukset kun edes vahusten hoitoon tai lapsille homeettomia kouluja ei saada?

Miten olisi jos tämän testin maksu tehtäisiin pakolliseksi jokaiselle parille ja jokainen vanhempi sen tietäisi että tämän joutuu maksamaan vaikka ulosotolla? Veikkaanpa että saattaisi "vahinko" raskaudet kääntyä laskuun..

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti. Parisuhteessa miehen pitäisi tietenkin tietää, onko hän varmasti isä. Silloin olisi toivoa siitä, että mies ymmärtää elättää oman lapsensa vähintään 18-vuotiaaksi eikä huolehtiminen lapsesta ja lapsen kulut jää kokonaan lapsen äidille.

Toinen toivomani seikka on se, että pettäjien värkit ja suupielet muuttuisivat vihreiksi. Olisi helppoa eroa uskottomasta puolisosta, kun asiasta ei tarvitsisi väitellä. Vihreä väri kuluisi parissa kuukaudessa pois. Vihreästä tulisi trendikäs väri, josta tunnistaisi sarjapettäjän. 

Ja kaikki lapset julkiseksi tiedoksi. Naisten puolella tämä olisi kun miehet pettää enemmän ja salaa olemassa olevia lapsia.

Niin. Tämähän tosiaan sitten edellyttäisi, että ne oikeat biologiset isät maksaisivat oikeasti elarit ihan jokaisesta lapsestaan, vaikka he eivät olisi olleet edes tietoisia raskaudesta. Jos tosiaan on näin, että lähes puolet lapsista kasvavat väärän miehen lapsena, olisi kyllä aikamoinen määrä myös niitä iloisia isiuutisia tiedossa ei-neitsyille miehille.

Nyt palstan dna-testejä automaattisiksi vaativat miehet voisivat laskea, miten monta lasta heillä voisi olla. Kai te olette myös valmiita maksamaan näiden kaikkien elarit ihan vain ollaksenne solidaarinen niille miehille, joiden vaimot ovat synnyttäneet väärän miehen lapsen? Vaikka ette ole missään vaiheessa lasta halunneet ja nainenkaan ei ole missään vaiheessa vaatinut isyyden tunnustamista tai elareita. Mutta koska nämä petturinaisten kanssa elävät miehet ovat ansainneet rehellisyyttä.