Miksi ei voi sanoa omaa ammattiaan, vaan pitää käyttää "hienommalta" vaikuttavia kiertoilmaisuja?

Disposal logistic manager = luki minulle roskis kurveriin jätetyssä viestissä, kun eivät huolineet joulukuusta kyytiin. Tämä suomessa. Eli titteli oli roskakuski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tässä muutama vuosi sitten töissä IT-alalla. Minut oli palkattu tittelillä Data Analyst. Mihin minun olisi pitänyt tuo ammatti vääntää, että olisit tyytyväinen?

Et sitten ymmärtänyt ap:n kirjoitusta. Sinähän olit Data Analyst, joten kerroit ammattinimikkeesi josta selviää mitä teit. Tässä kyse on niistä, jotka eivät saa sanottua olevansa vaikkapa vaatemyyjä vaan selittävät olevansa liikealalla. Sama kuin sinä olisit sanonut olevasi IT-alalla, joka olisi ollut totta sekin, mutta yhtä vähän se olisi kertonut mitä teet työksesi kuin sanoa olevansa liikealalla. Ymmärrätkö?

Tämän ketjun otsikko on

Miksi ei voi sanoa omaa ammattiaan, vaan pitää käyttää "hienommalta" vaikuttavia kiertoilmaisuja?

Ymmärrätkö?

Data Analyst on ammatti ja ammattinimike, ei kiertoilmaisu. IT-alalla töissä on kiertoilmaisu, josta ei käy ilmi, mitä tekee, jolloin kyseinen henkilö voi yhtä hyvin olla Data Analyst tai ohjelmistosuunnittelija kuin vaikka varastomies tai lähettämötyöntekijä. Ymmärrätkö?

Kun luin ap:n jutun, niin mieleeni tuli heti, että jollei "ammatti" ole presiis siivooja, opettaja, johtaja, niin tämä on se ongelma. Siksi kirjoitin kirjoitukseni, jossa sanoin tuon asian. Ymmärrätkö?

No sun Data Analysthän on presiis siivooja, opettaja, johtaja, siis se kertoo tehtävän ja on ammattinimike,  eihän siinä ole mitään epäselvää varmaan ap:n n tarkoittamassa suhteessakaan, mutta IT-alalla olisi samanlainen kiertely kuin että myyjä ei sano olevansa myyjä vaan liikealalla. Et siis ole kierrellyt omaa ammattiasi.

Niin. Et sitten ymmärtänyt.

En kyllä ymmärtänyt minäkään. Jos olet ollut data analyst, nimike kertoo mitä olet tehnyt työksesi. Ei data analyst ole vaikkapa mikrotukihenkilö tai toimitusjohtaja, vaan data analyst. Sinustako data analyst-nimikkeen käyttö on kiertelyä, josta ei käy ilmi mitä työkseen tekee? "IT-alalla" taas voisi tarkoittaa about mitä tahansa muutaKIN kuin data analystin hommia ja siksipä "alalla"-ilmauksia käyttävätkin yleensä ne, jotka ovat ns. alemman tason työtehtävissä kun eivät halua jostakin syystä sanoa mitä työkseen tekevät, mutta ilmeisesti toiveena on että vastapuoli ajattelisi jotakin hienompia hommia kuin mistä on kyse.

Jaha. Yrität vanhanaikaista ja tekeydyt toiseksi anonyymiksi tyypiksi. Kaikki vaan sen takia, että saat vauvalla skorata mielikuvituspisteitä. No, siitä vaan! Meikä lähtee litomaan ja jättää sut sankarin tänne hihkumaan onnesta sammuvan ketjun lämmössä.

Vierailija kirjoitti:

Virallinen tittelini on suunnitteluassistentti, työsopimuksen mukaan. Ammattini on toimistotyöntekijä, piirtäjä, dokumentoija - ai anteeksi nyt tuli liian hieno, siis teknisten tekstien kirjoittaja - avustava rakennussuunnittelija, laskija ja sihteeri. Tulikohan tuossa kaikki? Kumman haluat kuulla, ensimmäisen vai jälkimmäisen? Enimmäkseen sanon, että olen rakennussuunnittelufirmassa töissä. Tästäkin moni tulkkaa, että olen raksalla aputyttönä. Ei, olen rakennusuunnittelufirmassa aputyttönä. Eli olen suunnittelufirman apulainen. Sekään ei kerro mitään, siitä tulee sellainen pikku toimistyttö mieleen monelle. Mutta kopiointia tai lähetin hommia ei hommaani juurikaan kuulu, joskus vähäisiä määriä vien postia ja toisinaan katson postilaatikon, josta nakkaan postin pomon pöydälle. 

Eikö ihmisillä oikeasti ole enää sisälukutaitoa? Eihän tässä ole ollut kyse siitä, että kritisoitaisiin sitä että käytetään "hienoja" nimikkeitä, vaan sitä että ei käytetä mitään nimikettä kun se oikea ei ole omasta mielestä tarpeeksi hieno, ja sitten selitetään joistakin ihme aloista. Ole vaan ihan vapaasti dokumentoija ja suunnitteluassistentti, sihteeri jne, ne ovat oikeita tehtävänimikkeitä, joista käy ilmi mitä teet. Jos sanot olevasi "rakennusalalla", vastapuoli voi kuvitella ihan mitä tahansa ja todennäköisemmin hän ajattelee, että olet raksalla duunissa etkä vaikkapa arkkitehti tai rakennusinsinööri, jotka nekin ovat mahdollisia. Mutta harva häpeää sitä että on arkkitehti tai rakennusinsinööri, josta johtuen "alalla"-termiä käyttävistä tulee heti mieleen vähemmän hohdokkaat työtehtävät, joita jotkut eivät jostakin syystä sano edes työtä hakiessaan vaan käyttävät "alalla"-kiertelyä.

Jos joku sanoo olevansa b-to-b-alalla = myy firmoille jotakin puhelimessa, liikelalla = kaupanmyyjä, palvelualalla = kaupanmyyjä, siistijä, rahoitusalalla = soittelee ihmisille puhelimessa ja tarjoaa pankkipalveluja, vakuutusalalla = sama kuin edellä mutta vakuutuksia, kännykkäbisneksessä = myy puhelimia tai tyrkyttää liittymiä kauppakeskuksissa, kuljetusalalla = ajaa tavaraa esim. kauppoihin, ravintola-alalla = kokki tai suurkeittiössä, matkailualalla = matkaopas, majoituspalveluissa = hotellisiivooja tai respa, autoalalla = automyyjä, tietopalveluissa = kirjastotyöntekijä. Helppohan tuo on päätellä.

Kai se on jotakin että pitää näyttää hienommalta kuin onkaan. Tyyliin ostetaan joku vanha rämä autonlousku, koska se on omasta mielestä Hienoa Merkkiä ja kuvitellaan/toivotaan, että se nyt sitten on sama asia kuin naapurin uusi samanmerkkinen 10 kertaa kalliimpi ja joku luulee rämää yhtä hienoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on töissä kaupassa, ollaan "liikealalla". Ollaan siivoojia niin ollaan "palvelualalla". Myydään jotakin turhaketta puhelimessa niin ollaan "myyntisihteereitä" tai "työskennellään asiakasrajapinnassa". Ajetaan bussia niin ollaan "logiistiikkatehtävissä". Jaetaan esitteitä tai maistatetaan tuotteita kaupassa konsulenttina niin "promotaan".

Häpeääkö ihmiset aivan tavallisia, rehellisiä töitä ja että tekevät niitä vai mistä tällainen omituisten kuuloisten selitysten käyttäminen johtuu? Jos jatkaa kysymällä, että niin mitä TEET siinä työssäsi niin edelleen selitetään jostakin asiakkaiden kontaktoinnista eikä saada sanottua, että tarjoan puhelinmyynnillä ihmisille/yrityksille sitä ja tätä tuottetta/palvelua. Tätä siis ihan tavallisissa arkitilanteissa ja myös työnhakijoiden kohdalla - se oma ammattinimike tai mitä tekee työkseen on jostakin syystä mahdotonta sanoa kun se on ihan perusduunia. Miksi?

No, itse olen lentoemäntä. Ja ammattiani kysyttäessä vastaan olevani asiakaspalvelualalla. En  häpeä ammattiani, mutta se on silti ammatti josta jokaiisella tuntuu olevan oma käsityksensä. Osa voi olla oikeasti kiinnostunutta, mutta on sitä vihan ryöpytkin niskaan saanut kun  ammatin on joskus kertonut.

Ja en todellakaan jaksa vapaa-ajalla käydä selittelemään tai oikomaan käsityksiä ammatistani. 90% on kuitenkin aikalailla vääränlainen käsitys mitä se työ oikeasti on, ja en näe syytä miksi jaksaisin käydä kenenkään kanssa asiasta tahkoamaan. Suurin väärinkäsitys on se hillitön palkka ja työ maailman helpointa...

Eli helpointa  ja  yksinkertaisinta on sanoa vaan että   "asiakaspalvelualalla". Näin omalla kohdalla. Muitten ihmisten syistä tai vaikuttimista en tiedä.

En ole lentoemäntä, mutta samasta syystä en sano suoraan nimikettäni tai muutenkaan hirveän tarkasti mitä teen ja missä. Näin olen tehnyt jo useamman työn kohdalla, vaikka ala on saattanut vaihdella. Vastaukseni toki myös riippuu hyvin paljon tilanteesta ja siitä kuka asiaa kysyy. Ei vaan jaksa, ja usein jos vaivautuisikin selittämään niin besserwisserit ei usko kuitenkaan, koska tietävät kuitenkin itse paremmin.

Samoin minulla. Sanon olevani sosiaali ja -terveysalalla.

T. Psykologi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tässä muutama vuosi sitten töissä IT-alalla. Minut oli palkattu tittelillä Data Analyst. Mihin minun olisi pitänyt tuo ammatti vääntää, että olisit tyytyväinen?

Et sitten ymmärtänyt ap:n kirjoitusta. Sinähän olit Data Analyst, joten kerroit ammattinimikkeesi josta selviää mitä teit. Tässä kyse on niistä, jotka eivät saa sanottua olevansa vaikkapa vaatemyyjä vaan selittävät olevansa liikealalla. Sama kuin sinä olisit sanonut olevasi IT-alalla, joka olisi ollut totta sekin, mutta yhtä vähän se olisi kertonut mitä teet työksesi kuin sanoa olevansa liikealalla. Ymmärrätkö?

No minä ainakin usein sanon vaan olevani IT-alalla sen sijaan, että sanoisin olevani ERP asiantuntija. Ei tarvi selitellä, kun eihän juuri kukaan tiedä mitä ERP on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallinen tittelini on suunnitteluassistentti, työsopimuksen mukaan. Ammattini on toimistotyöntekijä, piirtäjä, dokumentoija - ai anteeksi nyt tuli liian hieno, siis teknisten tekstien kirjoittaja - avustava rakennussuunnittelija, laskija ja sihteeri. Tulikohan tuossa kaikki? Kumman haluat kuulla, ensimmäisen vai jälkimmäisen? Enimmäkseen sanon, että olen rakennussuunnittelufirmassa töissä. Tästäkin moni tulkkaa, että olen raksalla aputyttönä. Ei, olen rakennusuunnittelufirmassa aputyttönä. Eli olen suunnittelufirman apulainen. Sekään ei kerro mitään, siitä tulee sellainen pikku toimistyttö mieleen monelle. Mutta kopiointia tai lähetin hommia ei hommaani juurikaan kuulu, joskus vähäisiä määriä vien postia ja toisinaan katson postilaatikon, josta nakkaan postin pomon pöydälle. 

Eikö ihmisillä oikeasti ole enää sisälukutaitoa? Eihän tässä ole ollut kyse siitä, että kritisoitaisiin sitä että käytetään "hienoja" nimikkeitä, vaan sitä että ei käytetä mitään nimikettä kun se oikea ei ole omasta mielestä tarpeeksi hieno, ja sitten selitetään joistakin ihme aloista. Ole vaan ihan vapaasti dokumentoija ja suunnitteluassistentti, sihteeri jne, ne ovat oikeita tehtävänimikkeitä, joista käy ilmi mitä teet. Jos sanot olevasi "rakennusalalla", vastapuoli voi kuvitella ihan mitä tahansa ja todennäköisemmin hän ajattelee, että olet raksalla duunissa etkä vaikkapa arkkitehti tai rakennusinsinööri, jotka nekin ovat mahdollisia. Mutta harva häpeää sitä että on arkkitehti tai rakennusinsinööri, josta johtuen "alalla"-termiä käyttävistä tulee heti mieleen vähemmän hohdokkaat työtehtävät, joita jotkut eivät jostakin syystä sano edes työtä hakiessaan vaan käyttävät "alalla"-kiertelyä.

Mutta kun se ei mene noin. Isäni on arkkitehti, ja kun puhun vähän vieraammille tutuille rakennusprojekteista, sanon, että isäni on rakennusalalla, joten olen saanut häneltä apua. En siksi, että häpeäisin, vaan siksi, että se tieto riittää, enkä välttämättä halua vaikuttaa siltä, että yrittäisin päteä isäni ammatilla.

Olen tavannut myös lääkäreitä, jotka puolituttujen seurassa välttelevät sanomasta suoraan, että ovat lääkäreitä. Siihen on omat syynsä, ja tuskin taas liittyvät häpeään.

Vierailija kirjoitti:

Olin itse "Valtiolla" kun tein verotoimistossa sijaisuutta. En yksinkertaisesti halunnut sitä kyselytulvaa jos työpaikka olisi satunnaisten baarituttavien tiedossa. 

Oma mieheni on upseeri, ja saatan sanoa tuon 'valtiolla' ellen halua tähän liittyvää keskustelua.

Käyttää termiä "alalla" kertomatta mitä tekee, on vähän sellainen ilmaisu josta tulee mieleen juurikin perusduunit. Ja alkaa ihmetyttää, miksi ei voi sanoa mitä tekee. Ja ennenkuin joku kommentoi, että mitä väliä sillä sitten on mitä kukin työkseen tekee, niin tuntuu sillä olevan ja paljonkin,  jos ei sitä voi edes sanoa vaan on selitettävä jotakin diipadaapaa "aloista". Kuin itsekään ei arvostaisi sitä mitä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallinen tittelini on suunnitteluassistentti, työsopimuksen mukaan. Ammattini on toimistotyöntekijä, piirtäjä, dokumentoija - ai anteeksi nyt tuli liian hieno, siis teknisten tekstien kirjoittaja - avustava rakennussuunnittelija, laskija ja sihteeri. Tulikohan tuossa kaikki? Kumman haluat kuulla, ensimmäisen vai jälkimmäisen? Enimmäkseen sanon, että olen rakennussuunnittelufirmassa töissä. Tästäkin moni tulkkaa, että olen raksalla aputyttönä. Ei, olen rakennusuunnittelufirmassa aputyttönä. Eli olen suunnittelufirman apulainen. Sekään ei kerro mitään, siitä tulee sellainen pikku toimistyttö mieleen monelle. Mutta kopiointia tai lähetin hommia ei hommaani juurikaan kuulu, joskus vähäisiä määriä vien postia ja toisinaan katson postilaatikon, josta nakkaan postin pomon pöydälle. 

Eikö ihmisillä oikeasti ole enää sisälukutaitoa? Eihän tässä ole ollut kyse siitä, että kritisoitaisiin sitä että käytetään "hienoja" nimikkeitä, vaan sitä että ei käytetä mitään nimikettä kun se oikea ei ole omasta mielestä tarpeeksi hieno, ja sitten selitetään joistakin ihme aloista. Ole vaan ihan vapaasti dokumentoija ja suunnitteluassistentti, sihteeri jne, ne ovat oikeita tehtävänimikkeitä, joista käy ilmi mitä teet. Jos sanot olevasi "rakennusalalla", vastapuoli voi kuvitella ihan mitä tahansa ja todennäköisemmin hän ajattelee, että olet raksalla duunissa etkä vaikkapa arkkitehti tai rakennusinsinööri, jotka nekin ovat mahdollisia. Mutta harva häpeää sitä että on arkkitehti tai rakennusinsinööri, josta johtuen "alalla"-termiä käyttävistä tulee heti mieleen vähemmän hohdokkaat työtehtävät, joita jotkut eivät jostakin syystä sano edes työtä hakiessaan vaan käyttävät "alalla"-kiertelyä.

Mutta kun se ei mene noin. Isäni on arkkitehti, ja kun puhun vähän vieraammille tutuille rakennusprojekteista, sanon, että isäni on rakennusalalla, joten olen saanut häneltä apua. En siksi, että häpeäisin, vaan siksi, että se tieto riittää, enkä välttämättä halua vaikuttaa siltä, että yrittäisin päteä isäni ammatilla.

Olen tavannut myös lääkäreitä, jotka puolituttujen seurassa välttelevät sanomasta suoraan, että ovat lääkäreitä. Siihen on omat syynsä, ja tuskin taas liittyvät häpeään.

Eiköhän puolitutu tiedä toistensa työt ja tekemiset. Ja aika kummallista on olla sanomatta mitä tekee työkseen, jos toinenkin oman työnsä kertoo ja tekemisissä ollaan jonkinasteisina tuttavina. Kaikenmaailman pubitutuille nyt tarvitsekaan selitellä. Toki on ammatteja, joissa joutuu vastailamaan kaikenlaiseen "työn puolesta" vapaa-ajallakin (kuten vaikka lakimies tai kampaaja), mutta onhan se nyt hyvin outoa jos rehellistä ammattiaan välttelee.

Olen siivooja mutta puolitutuille sanon olevani vain osa-aika töissä, keikkatöiasä tai työnhakija.

Olen jopa miettinyt ottaisiko CV:stä tuon siivoojan työn kokonaan pois niiltä ajoilta kun on samaan aikaan ollut opiskelija. Työtodistuksissa olisi kylläkin hyviä arvioita minusta (asiakaspalvelu taito, luotettavuus jne.) mutta se ei varmaan kiinnosta ketään kun kyseessä on siivoojan ammatti ja haen työtä ihan eri alalta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tässä muutama vuosi sitten töissä IT-alalla. Minut oli palkattu tittelillä Data Analyst. Mihin minun olisi pitänyt tuo ammatti vääntää, että olisit tyytyväinen?

Et sitten ymmärtänyt ap:n kirjoitusta. Sinähän olit Data Analyst, joten kerroit ammattinimikkeesi josta selviää mitä teit. Tässä kyse on niistä, jotka eivät saa sanottua olevansa vaikkapa vaatemyyjä vaan selittävät olevansa liikealalla. Sama kuin sinä olisit sanonut olevasi IT-alalla, joka olisi ollut totta sekin, mutta yhtä vähän se olisi kertonut mitä teet työksesi kuin sanoa olevansa liikealalla. Ymmärrätkö?

Tämän ketjun otsikko on

Miksi ei voi sanoa omaa ammattiaan, vaan pitää käyttää "hienommalta" vaikuttavia kiertoilmaisuja?

Ymmärrätkö?

Data Analyst on ammatti ja ammattinimike, ei kiertoilmaisu. IT-alalla töissä on kiertoilmaisu, josta ei käy ilmi, mitä tekee, jolloin kyseinen henkilö voi yhtä hyvin olla Data Analyst tai ohjelmistosuunnittelija kuin vaikka varastomies tai lähettämötyöntekijä. Ymmärrätkö?

Kysyttäessä mieheni ammattia, sanon  usein hänen olevan IT-alalla, koska en ensinnäkään ole varma hänen virallisesta ammattinimikkeestä ja toiseksi, en tiedä varmasti edes mitä hän töissä tekee. Siksi sanon usein vain IT-alalla tai jotain tietoturvajuttuja. Myös jälkimmäinen on aika ympäripyöreätä. Kiinnostuneet kysyvät enemmän, vähemmän kiinnostuneet vaihtavat puheenaihetta.  

Vierailija kirjoitti:

Olen siivooja mutta puolitutuille sanon olevani vain osa-aika töissä, keikkatöiasä tai työnhakija.

Olen jopa miettinyt ottaisiko CV:stä tuon siivoojan työn kokonaan pois niiltä ajoilta kun on samaan aikaan ollut opiskelija. Työtodistuksissa olisi kylläkin hyviä arvioita minusta (asiakaspalvelu taito, luotettavuus jne.) mutta se ei varmaan kiinnosta ketään kun kyseessä on siivoojan ammatti ja haen työtä ihan eri alalta!

Parempi sun cv:ssä on olla mitä tahansa työtä kuin ei työkokemusta lainkaan. Olethan sä kuitenkin ollut työelämässä ja osoittanut taitosi ja kykenevyytesi työntekoon vaikka ala onkin eri. Työ on työtä, mutta monet nolostelee tavallisia duuneja tai ei mene kympillä vaikka just siivoamaan, mutta laitetaan pakkeli naamaan ja jokin turhaketuote käteen ja tyrkyttämään eikun promoamaan sitä ihmisille kauppaan niin jo alkaa kympin duuni kiinnostaa ja ollaan upeassa työssä, ehh......

Mä sanon olevani pankkineiti, vaikka oikeasti olen palveluneuvoja.

Jos joku sanoo olevansa vain jollakin alalla, on fiksuinta olla kyselemättä tarkemmin, koska todennäköisesti hän ei halua kertoa mitä tekee työkseen. Ei tule sitten noloa tilannetta. Voihan siitä useimmiten päätellä aika paljon jos ei sano mitä tekee, harvemmin asiantuntijat tai johtava asema tuollaista termiä käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Mä sanon olevani pankkineiti, vaikka oikeasti olen palveluneuvoja.

Tämän topikin mukaisesti sun pitää sanoa olevasi rahoitusalalla (ja kuvitella että nyt luullaan pankinjohtajaksi).

Meitä on koulun keittiössä töissä: kokki, ruokapalvelutyöntekijä, ruokapalveluvastaava ja astiahuoltaja. Ovatko nuo nimikkeet hienostelevia kun ennen vanhaan olisimme olleet vain keittäjä, keittiöapulainen, emäntä ja tiskari? :D

Vierailija kirjoitti:

Labrahoitajan ammattinimikettä ei ole enää vaan se on nykyään bioanalyytikko... Kyllähän tuo hienommalta kuulostaa.

Koulutusnimike on bioanalyytikko, mutta ammattinimike edelleen laboratoriohoitaja. Bioanalyytikko on havainnollisempi nimi, koska emme me ole hoitajia ollenkaan. Otamme näytteitä ja analysoimme niitä kliinisissä laboratorioissa. Monihan erehtyy luulemaan, että labrahoitaja on jokin näytteenottoon erikoistunut sairaanhoitaja tms.

Jos on pornonäyttelijä, niin on "aikuisviihteen ammattilainen".