"Pääsy kielletty"-materiaalia on näemmä myös EU:n kriittinen tarkastelu, ja siitä keskustelu. EI saa sanoa, että Suomen kannattaisi tehdä Brexitit. Juha Sipilän sensuuri yltää Vauvallekin! SAIRASTA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:n "vapaa liikkuvuus" ei koske EU:n kansalaisia, passi pitää olla. "Vapaa liikkuvuus" tarkoittaa laittomia siirtolaisia, he saavat liikkua EU:n alueella ilman minkäänlaisia dokumentteja. Tulla SUomeen ja vaatia elatuksen loppuelämäkseen.

Talouspuolella SUomi maksaa EU:lle huomattavasti enemmän mitä saa, miksi me maksamme ei löydy mitään perusteluja. Suomi kun ei ole rikas maa, vaan velkainen. Otamme koko ajan lisää velkaa ja se raha menee EU:lle ja laittomiin siirtolaisiin. Meidän ei tarvitsisi ottaa lainkaan velkaa, jos emme olisi EU:ssa ja ottaisi siirtolaisia maahan. Siinä se budjetti ylittyy, kun ulkopuolista väkeä tulee loisimaan.

Suomi olis todella hyvä paikka, kun kaikki olisivat todella köyhiä. Taloudellinen lama olisi varmaankin pahempi kuin 90-luvulla, kun Suomi eroaisi EU:sta ja eurosta.

Nyt ollaan menetetty kasvussa vuosikymmen paskan sisäpolitiikan takia,mutta ei varmaan 50-100 vuotta menetystä tuntuisi missään.

Ikävää, mutta EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle ihan helvetin tärkeitä ja euroeron kustannukset ovat potentiaalisesti järkyttävät.

Euroeron kustannukset eivät ole kovinkaan suuret. Tarvitsemme oman rahan, setilipainot pyörimään, ei mikään suuri kustannus. Lisäksi saisimme valuutan, jonka kurssilla olisi mahdollista toimia kuten Ruotsissa, vienti vetää. 

Yrität pelotella ihmisiä aiheetta, Britit erosi ja niin tulee moni muukin "maksumies" eroamaan, vain pelkurit roikkuu EU:ssa, vaikka sen todelliset kynnet on nähty. Ne kynnet raapii SUomen vereslihalle.

Vastaa sitten kysymyksiin, miten ratkaistaan pääomapako, euromääräiset saatavat ja velat sekä estetään valuuttaspekulointi.

Mielelläni kuulen vastaukset, koska itse voisin suhtautua euroeroon suopeasti, jos ongelmat eivät olisi niin ilmeisiä.

Pääomapako on pelkkää pelottelua, ei pääomat mihinkään karkaa varsinkaan kun Suomesta tulisi nousevan talouden valtio, eikä hiipuvan, kuten nyt.

Euromääräiset velat pysyy Euroina, ihan simppeliä.

Valuuttaspekulointia on turha pelätä, meillä on maailmassa satoja valuuttoja, Ruotsissakin omansa.

Ja juurikin sillä "valuutta spekuloinnilla" voisimme buustata viennin vetämään ja talouden todelliseen kasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa julkisen keskustelun pitää vääntää vain joko EU-erosta tai EU:ssa pysymisestä? Erittäin monelta taholta on sanottu, että eroaminen EU:sta ei ole tarpeen, vaan eroaminen eurosta olisi riittävä. Se lienee liian mahdollinen, täysin järkevä ja kannattava vaihtoehto toteutettavaksi, joten vain äärivaihtoehdot pidetään mediassa esillä.

Ei ole, koska siinä on niin monta kysymystä, jouhin edes euroeroon suopeasti suhtautuvat eivät kykene vastaamaan.

Esim. miten ratkaistaan pääomapako ja saatavien ja velkojen muuntaminen.

Ihan naurettava selitys. Rahoilla on kurssi, jonka mukaan mennään, aivan kuten nhyt jos vaihdat rahaa, erittäin yksinkertaista.

Sitten lainat ja saatavat, on vain sovittava, onko Europohjainen vai markkapohjainen laina, ja sen mukaan mennään.

Ihme satuja keksitte, miksi ei voisi erota. Mitään todellista kukaan ei esitä.

No mietitäänpä: Suomen euroerosta aloitetaan julkinen keskustelu ja alkaa näyttämään siltä, että se toteutuu. Ja kaikkihan odottavat uuden markan devalvoituvan euroon nähden. Suomalaista asuntosäästäjää pelottaa, että nyt tilillä olevat eirot muutetaan markoiksi, koska arvosta sulaisi joku 30% pois. Patja alkaa vaikuttamaan hyvältä pankilta ja säästäjä kävelee pankkii nostamaan eurot ulos. Ongelma on se, että kaikki rämän tajuavat.

Mitä tapahtuu, kun kaikki haluavat rahansa yhtä aikaa pankista ulos?

Asuntovelallinen on ottanut euromääräisen lainan. Vaihtoehtoina on se, että se muunnetaan jollakin suhteella markkamääräiseksi. Ongelma on vaan se, että myös pankilla on euromääräisiä velkoja. Ja kun markka devalvoitui, niin voi tulla asuntovelalliselle ja/tai pankille kusiset ongelmat...

Valtiolla on myös euromääräisiä velkoja. Valtio voi toki pyöräyttää setelipainoa, mutta samalla heikennetään markan arvoa.

Ja itse siirtymä, miten se hoidettaisiin? Miten määritellään markan arvo, että se ei olisi hauras spekuloinnille? Pienen talouden valuutta on tälle erittäin herkkä. Esimerkkinä Soros ja punta.

Sellaisia pieniä keksittyjä ongelmia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:n "vapaa liikkuvuus" ei koske EU:n kansalaisia, passi pitää olla. "Vapaa liikkuvuus" tarkoittaa laittomia siirtolaisia, he saavat liikkua EU:n alueella ilman minkäänlaisia dokumentteja. Tulla SUomeen ja vaatia elatuksen loppuelämäkseen.

Talouspuolella SUomi maksaa EU:lle huomattavasti enemmän mitä saa, miksi me maksamme ei löydy mitään perusteluja. Suomi kun ei ole rikas maa, vaan velkainen. Otamme koko ajan lisää velkaa ja se raha menee EU:lle ja laittomiin siirtolaisiin. Meidän ei tarvitsisi ottaa lainkaan velkaa, jos emme olisi EU:ssa ja ottaisi siirtolaisia maahan. Siinä se budjetti ylittyy, kun ulkopuolista väkeä tulee loisimaan.

Suomi olis todella hyvä paikka, kun kaikki olisivat todella köyhiä. Taloudellinen lama olisi varmaankin pahempi kuin 90-luvulla, kun Suomi eroaisi EU:sta ja eurosta.

Nyt ollaan menetetty kasvussa vuosikymmen paskan sisäpolitiikan takia,mutta ei varmaan 50-100 vuotta menetystä tuntuisi missään.

Ikävää, mutta EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle ihan helvetin tärkeitä ja euroeron kustannukset ovat potentiaalisesti järkyttävät.

EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle tärkeitä, mutta ongelma on siinä, että Euroopan talouden määrittää Saksa, jossa on vahvat kotimarkkinat. Näin ollen vahva euro tai Venäjän pakotteet eivät ole heille ongelma. Sen sijaan Suomelle elintärkeä ulkomaankauppa sakkaa vahvan euron ja pakotteiden takia, eikä talous pääse nousemaan niin kauan, kun tilanne on tämä.

Se johtuu aivan täysin siitä, että Suomi ei kykene tekemään niitä uudistuksia, jotka pitäisi tehdä. Euroero ei tätä todellakaan ratkaisisi. Keinot on, niitä ei vain haluta tehdä.

Ja syyllistä haetaan eurosta, Saksasta ja EU:sta vaikka ongelmat ovat ihan sisäpolitiikan syytä.

Et näe metsää puolta. Mitään "uudistuksia" eli leikkauksia ei tarvitsisi tehdä, jos erottaisiin, Suomi ottaa saman verran lainaa vuosittain mitä menee EU:lle ja siirtolaisiin. Omalla rahalla Markalla vienti vetämään heti. "Kilpailukyky loikkakin" olisi devalvoimalla tehtävissä yhdessä yössä.

Koita nähdä suurempia kokonaisuuksia, todellisia, eikä tuollaista lapsellista kuullun puheen jankkaamista ilman omaa ajattelua?

Voi hyvät ihmiset mikä kommentti, joko olet täysin pihalla aiheesta tai väsynyt trolli.

Pelkkä rahayksikkö ei ratkaise mitään jos talouden perusta on hajalla. Suomen taloudenhoito on pätkätyöläisen ylivelkaantuneen säästelyä halparuokaa ostelemalla ja siirtelemällä laskujenmaksua ja ottamalla lisää velkaa toivoen että se unelmaduuni vaan putkahtaisi jostain tai edes lottovoitto.

Markka ei auta vientiin koska ainoa mitä tässä maassa on tällä hetkellä vietävää on se markka.

Vierailija kirjoitti:

EU:n "vapaa liikkuvuus" ei koske EU:n kansalaisia, passi pitää olla. "Vapaa liikkuvuus" tarkoittaa laittomia siirtolaisia, he saavat liikkua EU:n alueella ilman minkäänlaisia dokumentteja. Tulla SUomeen ja vaatia elatuksen loppuelämäkseen.

Talouspuolella SUomi maksaa EU:lle huomattavasti enemmän mitä saa, miksi me maksamme ei löydy mitään perusteluja. Suomi kun ei ole rikas maa, vaan velkainen. Otamme koko ajan lisää velkaa ja se raha menee EU:lle ja laittomiin siirtolaisiin. Meidän ei tarvitsisi ottaa lainkaan velkaa, jos emme olisi EU:ssa ja ottaisi siirtolaisia maahan. Siinä se budjetti ylittyy, kun ulkopuolista väkeä tulee loisimaan.

Ei passia EU:ssa tarvitse missään, paitsi jos erehtyy menemään Vantaan lentokentälle.

Millä perusteilla Suomen kaltaisen pienen, syrjäisen, harvaanasutun, pohjoisessa sijaitsevan, kielimuurin takana olevan, ulkomaankaupasta voimakkaasti riippuvaisen maan kannattaisi erota EU:sta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa julkisen keskustelun pitää vääntää vain joko EU-erosta tai EU:ssa pysymisestä? Erittäin monelta taholta on sanottu, että eroaminen EU:sta ei ole tarpeen, vaan eroaminen eurosta olisi riittävä. Se lienee liian mahdollinen, täysin järkevä ja kannattava vaihtoehto toteutettavaksi, joten vain äärivaihtoehdot pidetään mediassa esillä.

Ei ole, koska siinä on niin monta kysymystä, jouhin edes euroeroon suopeasti suhtautuvat eivät kykene vastaamaan.

Esim. miten ratkaistaan pääomapako ja saatavien ja velkojen muuntaminen.

Ihan naurettava selitys. Rahoilla on kurssi, jonka mukaan mennään, aivan kuten nhyt jos vaihdat rahaa, erittäin yksinkertaista.

Sitten lainat ja saatavat, on vain sovittava, onko Europohjainen vai markkapohjainen laina, ja sen mukaan mennään.

Ihme satuja keksitte, miksi ei voisi erota. Mitään todellista kukaan ei esitä.

No mietitäänpä: Suomen euroerosta aloitetaan julkinen keskustelu ja alkaa näyttämään siltä, että se toteutuu. Ja kaikkihan odottavat uuden markan devalvoituvan euroon nähden. Suomalaista asuntosäästäjää pelottaa, että nyt tilillä olevat eirot muutetaan markoiksi, koska arvosta sulaisi joku 30% pois. Patja alkaa vaikuttamaan hyvältä pankilta ja säästäjä kävelee pankkii nostamaan eurot ulos. Ongelma on se, että kaikki rämän tajuavat.

Mitä tapahtuu, kun kaikki haluavat rahansa yhtä aikaa pankista ulos?

Asuntovelallinen on ottanut euromääräisen lainan. Vaihtoehtoina on se, että se muunnetaan jollakin suhteella markkamääräiseksi. Ongelma on vaan se, että myös pankilla on euromääräisiä velkoja. Ja kun markka devalvoitui, niin voi tulla asuntovelalliselle ja/tai pankille kusiset ongelmat...

Valtiolla on myös euromääräisiä velkoja. Valtio voi toki pyöräyttää setelipainoa, mutta samalla heikennetään markan arvoa.

Ja itse siirtymä, miten se hoidettaisiin? Miten määritellään markan arvo, että se ei olisi hauras spekuloinnille? Pienen talouden valuutta on tälle erittäin herkkä. Esimerkkinä Soros ja punta.

Sellaisia pieniä keksittyjä ongelmia...

Juuri näin. Ilmeisesti täällä on niin nuorta väkeä, ettei ole hajuakaan siitä, millaista elämä vauhdilla laukkaavan inflaation ja devalvaatioiden keskellä oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:n "vapaa liikkuvuus" ei koske EU:n kansalaisia, passi pitää olla. "Vapaa liikkuvuus" tarkoittaa laittomia siirtolaisia, he saavat liikkua EU:n alueella ilman minkäänlaisia dokumentteja. Tulla SUomeen ja vaatia elatuksen loppuelämäkseen.

Talouspuolella SUomi maksaa EU:lle huomattavasti enemmän mitä saa, miksi me maksamme ei löydy mitään perusteluja. Suomi kun ei ole rikas maa, vaan velkainen. Otamme koko ajan lisää velkaa ja se raha menee EU:lle ja laittomiin siirtolaisiin. Meidän ei tarvitsisi ottaa lainkaan velkaa, jos emme olisi EU:ssa ja ottaisi siirtolaisia maahan. Siinä se budjetti ylittyy, kun ulkopuolista väkeä tulee loisimaan.

Suomi olis todella hyvä paikka, kun kaikki olisivat todella köyhiä. Taloudellinen lama olisi varmaankin pahempi kuin 90-luvulla, kun Suomi eroaisi EU:sta ja eurosta.

Nyt ollaan menetetty kasvussa vuosikymmen paskan sisäpolitiikan takia,mutta ei varmaan 50-100 vuotta menetystä tuntuisi missään.

Ikävää, mutta EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle ihan helvetin tärkeitä ja euroeron kustannukset ovat potentiaalisesti järkyttävät.

EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle tärkeitä, mutta ongelma on siinä, että Euroopan talouden määrittää Saksa, jossa on vahvat kotimarkkinat. Näin ollen vahva euro tai Venäjän pakotteet eivät ole heille ongelma. Sen sijaan Suomelle elintärkeä ulkomaankauppa sakkaa vahvan euron ja pakotteiden takia, eikä talous pääse nousemaan niin kauan, kun tilanne on tämä.

Se johtuu aivan täysin siitä, että Suomi ei kykene tekemään niitä uudistuksia, jotka pitäisi tehdä. Euroero ei tätä todellakaan ratkaisisi. Keinot on, niitä ei vain haluta tehdä.

Ja syyllistä haetaan eurosta, Saksasta ja EU:sta vaikka ongelmat ovat ihan sisäpolitiikan syytä.

Et näe metsää puolta. Mitään "uudistuksia" eli leikkauksia ei tarvitsisi tehdä, jos erottaisiin, Suomi ottaa saman verran lainaa vuosittain mitä menee EU:lle ja siirtolaisiin. Omalla rahalla Markalla vienti vetämään heti. "Kilpailukyky loikkakin" olisi devalvoimalla tehtävissä yhdessä yössä.

Koita nähdä suurempia kokonaisuuksia, todellisia, eikä tuollaista lapsellista kuullun puheen jankkaamista ilman omaa ajattelua?

Kreikkalaiset ajattelee just noin, ja silti roikkuvat eurossa. Mitään uudistuksia ei tarvitse tehdä. Kai ne olisi eurosta luopuneet, jos siitä olisi hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:n "vapaa liikkuvuus" ei koske EU:n kansalaisia, passi pitää olla. "Vapaa liikkuvuus" tarkoittaa laittomia siirtolaisia, he saavat liikkua EU:n alueella ilman minkäänlaisia dokumentteja. Tulla SUomeen ja vaatia elatuksen loppuelämäkseen.

Talouspuolella SUomi maksaa EU:lle huomattavasti enemmän mitä saa, miksi me maksamme ei löydy mitään perusteluja. Suomi kun ei ole rikas maa, vaan velkainen. Otamme koko ajan lisää velkaa ja se raha menee EU:lle ja laittomiin siirtolaisiin. Meidän ei tarvitsisi ottaa lainkaan velkaa, jos emme olisi EU:ssa ja ottaisi siirtolaisia maahan. Siinä se budjetti ylittyy, kun ulkopuolista väkeä tulee loisimaan.

Suomi olis todella hyvä paikka, kun kaikki olisivat todella köyhiä. Taloudellinen lama olisi varmaankin pahempi kuin 90-luvulla, kun Suomi eroaisi EU:sta ja eurosta.

Nyt ollaan menetetty kasvussa vuosikymmen paskan sisäpolitiikan takia,mutta ei varmaan 50-100 vuotta menetystä tuntuisi missään.

Ikävää, mutta EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle ihan helvetin tärkeitä ja euroeron kustannukset ovat potentiaalisesti järkyttävät.

"Eu-sisämarkkinat" ovat tällä hetkellä sitä, että jostain Puolasta, Romaniasta tai Bulgariasta tullaan tekemään telakka- ja rakennusteollisuuden työt Suomeen alle työehtosopimusten liksan.

Samaan aikaan Suomi maksaa näiden lapsilisät sun muut ja asuntosijoittajat käärivät siitä rahat vuokraamalla ylihintaisia kämppiä.

Suomalaiset työttömät pysyvät työttöminä ja rikkaat rikastuvat, näinkö sen pitää mennä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:n "vapaa liikkuvuus" ei koske EU:n kansalaisia, passi pitää olla. "Vapaa liikkuvuus" tarkoittaa laittomia siirtolaisia, he saavat liikkua EU:n alueella ilman minkäänlaisia dokumentteja. Tulla SUomeen ja vaatia elatuksen loppuelämäkseen.

Talouspuolella SUomi maksaa EU:lle huomattavasti enemmän mitä saa, miksi me maksamme ei löydy mitään perusteluja. Suomi kun ei ole rikas maa, vaan velkainen. Otamme koko ajan lisää velkaa ja se raha menee EU:lle ja laittomiin siirtolaisiin. Meidän ei tarvitsisi ottaa lainkaan velkaa, jos emme olisi EU:ssa ja ottaisi siirtolaisia maahan. Siinä se budjetti ylittyy, kun ulkopuolista väkeä tulee loisimaan.

Suomi olis todella hyvä paikka, kun kaikki olisivat todella köyhiä. Taloudellinen lama olisi varmaankin pahempi kuin 90-luvulla, kun Suomi eroaisi EU:sta ja eurosta.

Nyt ollaan menetetty kasvussa vuosikymmen paskan sisäpolitiikan takia,mutta ei varmaan 50-100 vuotta menetystä tuntuisi missään.

Ikävää, mutta EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle ihan helvetin tärkeitä ja euroeron kustannukset ovat potentiaalisesti järkyttävät.

EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle tärkeitä, mutta ongelma on siinä, että Euroopan talouden määrittää Saksa, jossa on vahvat kotimarkkinat. Näin ollen vahva euro tai Venäjän pakotteet eivät ole heille ongelma. Sen sijaan Suomelle elintärkeä ulkomaankauppa sakkaa vahvan euron ja pakotteiden takia, eikä talous pääse nousemaan niin kauan, kun tilanne on tämä.

Se johtuu aivan täysin siitä, että Suomi ei kykene tekemään niitä uudistuksia, jotka pitäisi tehdä. Euroero ei tätä todellakaan ratkaisisi. Keinot on, niitä ei vain haluta tehdä.

Ja syyllistä haetaan eurosta, Saksasta ja EU:sta vaikka ongelmat ovat ihan sisäpolitiikan syytä.

Mitkä ne uudistukset ovat?

Työmarkkianuudistus (eli paikallinen sopiminem olisi aika ehdoton), siihen yhdistettynä sosiaaliturvauudistus.

Kilapilun lisääminen=kartellien ja monopolien purkaminen.

Valtion poistuminen markkinaehtoisesti toimivilta aloilta, koskee niin maatalous-kuin yritystukiakin.

Tällaisilla "pienillä" eväillä päästäisiin toimimaan Ruotsin ja Saksan kanssa samalla tasolla. Koska Suomi ei ole köyhä, eikä Suomessa ole puutetta osaamisesta.

EU-eron vaikutuksia olisivat ainakin seuraavat: asuntojen hinnat putoavat ja (asunto)lainojen korot nousevat.

Kakka homma niille, jotka ovat juuri ottaneet suuren määrän lainaa ja ostaneet kalliin asunnon. Hyvä homma niille, jotka ostaisivat asunnon säästöillään EU-eron ja pudonneiden hintojen jälkeen.

Suomi voi yrittää säätää omaa talouttaan vaikka minkälaisilla tempuilla, mutta vaikutus on kuitenkin vähäinen. Suurin vaikutus Suomenkin talouteen on sillä, miten maailmantalous kehittyy. Suomi on siinä aika pieni tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa julkisen keskustelun pitää vääntää vain joko EU-erosta tai EU:ssa pysymisestä? Erittäin monelta taholta on sanottu, että eroaminen EU:sta ei ole tarpeen, vaan eroaminen eurosta olisi riittävä. Se lienee liian mahdollinen, täysin järkevä ja kannattava vaihtoehto toteutettavaksi, joten vain äärivaihtoehdot pidetään mediassa esillä.

Ei ole, koska siinä on niin monta kysymystä, jouhin edes euroeroon suopeasti suhtautuvat eivät kykene vastaamaan.

Esim. miten ratkaistaan pääomapako ja saatavien ja velkojen muuntaminen.

Ihan naurettava selitys. Rahoilla on kurssi, jonka mukaan mennään, aivan kuten nhyt jos vaihdat rahaa, erittäin yksinkertaista.

Sitten lainat ja saatavat, on vain sovittava, onko Europohjainen vai markkapohjainen laina, ja sen mukaan mennään.

Ihme satuja keksitte, miksi ei voisi erota. Mitään todellista kukaan ei esitä.

No mietitäänpä: Suomen euroerosta aloitetaan julkinen keskustelu ja alkaa näyttämään siltä, että se toteutuu. Ja kaikkihan odottavat uuden markan devalvoituvan euroon nähden. Suomalaista asuntosäästäjää pelottaa, että nyt tilillä olevat eirot muutetaan markoiksi, koska arvosta sulaisi joku 30% pois. Patja alkaa vaikuttamaan hyvältä pankilta ja säästäjä kävelee pankkii nostamaan eurot ulos. Ongelma on se, että kaikki rämän tajuavat.

Mitä tapahtuu, kun kaikki haluavat rahansa yhtä aikaa pankista ulos?

Asuntovelallinen on ottanut euromääräisen lainan. Vaihtoehtoina on se, että se muunnetaan jollakin suhteella markkamääräiseksi. Ongelma on vaan se, että myös pankilla on euromääräisiä velkoja. Ja kun markka devalvoitui, niin voi tulla asuntovelalliselle ja/tai pankille kusiset ongelmat...

Valtiolla on myös euromääräisiä velkoja. Valtio voi toki pyöräyttää setelipainoa, mutta samalla heikennetään markan arvoa.

Ja itse siirtymä, miten se hoidettaisiin? Miten määritellään markan arvo, että se ei olisi hauras spekuloinnille? Pienen talouden valuutta on tälle erittäin herkkä. Esimerkkinä Soros ja punta.

Sellaisia pieniä keksittyjä ongelmia...

Ihan samalla sekunnilla kun se Euro on vaihdettu Markaksi, niin lainat muutetaan Euroista Markoiksi, erittäin simppeliä. Tällöin on aivan sama, vaikka devalvoituisi. Miksi keksit ongelmia, jotka eivät ole todellisia? Etkö keksi yhtäöän todellista ongelmaa-niin arvelinkin.

-Viimeksi kun vaihdettiin Euroon, ihan samalla tavalla nytkin, rewersenä.

Markan arvo on yhtä helppo määritellä kuin viimeksi Euron arvo. Sillähän ei ole mitään merkitystä, olisiko Markka kuudesosa euroa, vai vaikka 1:1, määritysajankohtana. Ymmärrätkö edes?

Siirtymä hoidettaisiin kuten viimeksikin, määräajan puitteissa, kuten viimeksikin. Ei ole mikään todellinen ongelma tämäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:n "vapaa liikkuvuus" ei koske EU:n kansalaisia, passi pitää olla. "Vapaa liikkuvuus" tarkoittaa laittomia siirtolaisia, he saavat liikkua EU:n alueella ilman minkäänlaisia dokumentteja. Tulla SUomeen ja vaatia elatuksen loppuelämäkseen.

Talouspuolella SUomi maksaa EU:lle huomattavasti enemmän mitä saa, miksi me maksamme ei löydy mitään perusteluja. Suomi kun ei ole rikas maa, vaan velkainen. Otamme koko ajan lisää velkaa ja se raha menee EU:lle ja laittomiin siirtolaisiin. Meidän ei tarvitsisi ottaa lainkaan velkaa, jos emme olisi EU:ssa ja ottaisi siirtolaisia maahan. Siinä se budjetti ylittyy, kun ulkopuolista väkeä tulee loisimaan.

Suomi olis todella hyvä paikka, kun kaikki olisivat todella köyhiä. Taloudellinen lama olisi varmaankin pahempi kuin 90-luvulla, kun Suomi eroaisi EU:sta ja eurosta.

Nyt ollaan menetetty kasvussa vuosikymmen paskan sisäpolitiikan takia,mutta ei varmaan 50-100 vuotta menetystä tuntuisi missään.

Ikävää, mutta EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle ihan helvetin tärkeitä ja euroeron kustannukset ovat potentiaalisesti järkyttävät.

EU:n sisämarkkinat ovat Suomelle tärkeitä, mutta ongelma on siinä, että Euroopan talouden määrittää Saksa, jossa on vahvat kotimarkkinat. Näin ollen vahva euro tai Venäjän pakotteet eivät ole heille ongelma. Sen sijaan Suomelle elintärkeä ulkomaankauppa sakkaa vahvan euron ja pakotteiden takia, eikä talous pääse nousemaan niin kauan, kun tilanne on tämä.

Se johtuu aivan täysin siitä, että Suomi ei kykene tekemään niitä uudistuksia, jotka pitäisi tehdä. Euroero ei tätä todellakaan ratkaisisi. Keinot on, niitä ei vain haluta tehdä.

Ja syyllistä haetaan eurosta, Saksasta ja EU:sta vaikka ongelmat ovat ihan sisäpolitiikan syytä.

Et näe metsää puolta. Mitään "uudistuksia" eli leikkauksia ei tarvitsisi tehdä, jos erottaisiin, Suomi ottaa saman verran lainaa vuosittain mitä menee EU:lle ja siirtolaisiin. Omalla rahalla Markalla vienti vetämään heti. "Kilpailukyky loikkakin" olisi devalvoimalla tehtävissä yhdessä yössä.

Koita nähdä suurempia kokonaisuuksia, todellisia, eikä tuollaista lapsellista kuullun puheen jankkaamista ilman omaa ajattelua?

Kannattaa muistaa Eu:n paisuva pullataikina, vaikka Britannia eroaa, pitäisi budjettia muka kasvattaa.

Järjetöntä kasvattaa jo entisestään täysin tarpeetonta byrokratiakoneistoa, ei siitä  hyödy kuin Eu:n virkamiehet ja poliitikot. Kuinka monta "palkintovirkaa" siellä nytkin jo on? Joku roti tarvis saada.

Vierailija kirjoitti:

EU-eron vaikutuksia olisivat ainakin seuraavat: asuntojen hinnat putoavat ja (asunto)lainojen korot nousevat.

Kakka homma niille, jotka ovat juuri ottaneet suuren määrän lainaa ja ostaneet kalliin asunnon. Hyvä homma niille, jotka ostaisivat asunnon säästöillään EU-eron ja pudonneiden hintojen jälkeen.

Suomi voi yrittää säätää omaa talouttaan vaikka minkälaisilla tempuilla, mutta vaikutus on kuitenkin vähäinen. Suurin vaikutus Suomenkin talouteen on sillä, miten maailmantalous kehittyy. Suomi on siinä aika pieni tekijä.

Miksi korot nousisivat?

Asuntojen hinnat olisivat edullisemmat ainakin pk-seudulla kun ei tarvitsisi asuttaa sinne koko afrkkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-eron vaikutuksia olisivat ainakin seuraavat: asuntojen hinnat putoavat ja (asunto)lainojen korot nousevat.

Kakka homma niille, jotka ovat juuri ottaneet suuren määrän lainaa ja ostaneet kalliin asunnon. Hyvä homma niille, jotka ostaisivat asunnon säästöillään EU-eron ja pudonneiden hintojen jälkeen.

Suomi voi yrittää säätää omaa talouttaan vaikka minkälaisilla tempuilla, mutta vaikutus on kuitenkin vähäinen. Suurin vaikutus Suomenkin talouteen on sillä, miten maailmantalous kehittyy. Suomi on siinä aika pieni tekijä.

Miksi korot nousisivat?

Asuntojen hinnat olisivat edullisemmat ainakin pk-seudulla kun ei tarvitsisi asuttaa sinne koko afrkkaa

No siksi, koska pankkien pitää kompensoida jollakin riskiä valuutan arvon heikkenemisestä.

Joka setelipainofanien kanssa olisi varmasti ihan todellinen riski.

ihan parasta. Kouluttamattomat ja sivistymättömät naiset keskustelevat asioista, joista niillä ei ole mitään hajua vai montako kansantaloustieteilijää, ekonomia tai lakimiestä täällä on? Vai oletteko kaikki niin valveutuneita, että teillä on riittävästi tietoa? 

Alunperinhän Suomen "kestävyysvaje" on seurausta liittymisestä EU:hun:

1 Mentiin liian suurella kurssilla -> suomalaisten tuotteiden hinta ja suomalaisen työn hinta kallistui.

2 Jouduttiin nettomaksajan rooliin, muka rikkaana maana, vaikka Suomi on todellisuudessa velkainen maa. Kreikallakin on tunnetustu melkoinen kultavaranto, mikseivät ota sieltä? -Sen sijaan pieni velkainen Suomi ottaa lisää lainaa Kreikan-paketteihin. Nettomaksajan rooli on väärä rooli.

3 Hanat siirtolaisuudelle avattiin. Siirtolaisuudessa Suomi on joutunut myöskin maksajan rooliin, ja tällaista ei ole budjetoitu, eli aiheuttaa lisälainan tarvetta. Meillä ei yksinkertaisesti systeemit kestä ylimääräisiä ulkopuolisia tulijoita. Systeemit mitoitettu suomalaisten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

ihan parasta. Kouluttamattomat ja sivistymättömät naiset keskustelevat asioista, joista niillä ei ole mitään hajua vai montako kansantaloustieteilijää, ekonomia tai lakimiestä täällä on? Vai oletteko kaikki niin valveutuneita, että teillä on riittävästi tietoa? 

Itse olen sen verran selvittänyt asiaa, että katson, mistä asioista ekonomistit ovat samaa mieltä (niin euroeroon suopeasti suhtautuvat kuin kriittisesti suhtautuvat)

Kummatkin nostavat samoja ongelmia esiin, toinen ei halua ottaa riskejä talouden lamaantumisesta ja syvästä lamasta, kun taas toisen mielestä eurosta pitäisi erota hinnalla millä hyvänsä.

Itse en ainakaan riskiä olisi valmis ottamaan, varsinkin kun Suomen talous on korjattavissa vähemmän dramaattisilla ja ongelmattomimmilla keinoilla.

Koulutusasiaan en ota kantaa.

Vierailija kirjoitti:

ihan parasta. Kouluttamattomat ja sivistymättömät naiset keskustelevat asioista, joista niillä ei ole mitään hajua vai montako kansantaloustieteilijää, ekonomia tai lakimiestä täällä on? Vai oletteko kaikki niin valveutuneita, että teillä on riittävästi tietoa? 

Sähän voisit tehdä listan, josta kävisi ilmi, millä koulutuksella saa keskustella mistäkin?

Mistä muuten tiedät, kuka milläkin koulutuksella liikkeellä?

ja ei Suomi voi tehdä Brexitiä koska Suomen nimi ei taida alkaa millään kielellä B:llä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa julkisen keskustelun pitää vääntää vain joko EU-erosta tai EU:ssa pysymisestä? Erittäin monelta taholta on sanottu, että eroaminen EU:sta ei ole tarpeen, vaan eroaminen eurosta olisi riittävä. Se lienee liian mahdollinen, täysin järkevä ja kannattava vaihtoehto toteutettavaksi, joten vain äärivaihtoehdot pidetään mediassa esillä.

Ei ole, koska siinä on niin monta kysymystä, jouhin edes euroeroon suopeasti suhtautuvat eivät kykene vastaamaan.

Esim. miten ratkaistaan pääomapako ja saatavien ja velkojen muuntaminen.

Ihan naurettava selitys. Rahoilla on kurssi, jonka mukaan mennään, aivan kuten nhyt jos vaihdat rahaa, erittäin yksinkertaista.

Sitten lainat ja saatavat, on vain sovittava, onko Europohjainen vai markkapohjainen laina, ja sen mukaan mennään.

Ihme satuja keksitte, miksi ei voisi erota. Mitään todellista kukaan ei esitä.

Ja mitenkö luulet että tämä tapahtuu esim pankki vs tavallinen tallukka? Mitä veikkaat kumman mukaan mennään tässä. Ja mitä veikkaat miten velalliselle käy kun ministerit vakuuttaa että "devalvaatiota ei tule, ottakaa vain niitä eurolainoja" siis niitä joihin pankit ihmiset pakottaa? nyt jotain valoja päälle.  BTW tälläinen valuuttalaina+devalvaatio kombo on nähty, saat itse tutkia historiaa että kuinkas kävi velallisille.