Lue keskustelun säännöt.
Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.
Minä voin aloittaa. Voiko hierojalle mennä ilman lihasjumeja ihan vaan nautiskelemaan? Mitä hierojat ajattelvat pehmeälihaksisista hierottavistaan? "V...u mitä tääkin tuli mun aikaani tuhlaamaan"? Ja juu, tätä oon miettinyt jo vuosia.
Kommentit (18581)
Miksi capybaran suomenkielinen versio on vesisika, vaikka vesisika on nimenä harhaanjohtava, koska capybarat eivät kuulu sikojen heimoon. Capybara on jyrsijä ja läheistä sukua marsulle minkä vuoksi parempi nimi olisi esimerkiksi jokimarsu jos on pakko olla suomenkielinen nimi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä parafiliat syntyvät esim koprofilia?
En juo alkoholia, ostin puolivahingossa rommirusinajäätelöä jossa onkin 0,4 % alkoholia. Tulenko humalaan. Mitä teen nyt?
Vierailija kirjoitti:
En juo alkoholia, ostin puolivahingossa rommirusinajäätelöä jossa onkin 0,4 % alkoholia. Tulenko humalaan. Mitä teen nyt?
Et tule. Voi tulla placebo -efecti jossa luulet olevasi humalassa, kuten lapsille liköörikonvehdista. Alkoholin määrä on niin pieni ettei vaikuta mitään aikuiseen ihmiseen. Se miksi haluat syödä jäätelöä missä on rusinoita on minulle mysteeri.
Vierailija kirjoitti:
Mistä parafiliat syntyvät esim koprofilia?
Lapsuuden kokemukset, oppii yhdistämään ei seksuaalisen asian seksuaalisuuteen. Vaikeus muodostaa ihmissuhteita. Hormonitoiminta. Aivojen kehitys. Geenit.
Näiden yhdistelmä tai joku näistä syistä. Tarkkaan ei tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi mukamas syödä 5kertaa päivässä, vaikka muutama kerta aamupala, lounas ja myöhemmin iltaruoka riittäisi? Mihin aikuinen mukamas tarvitsee välipalaa tai iltapalaa? Ja miksi ruoka-ajoista ylipäätäänsä ollaan niin orjallisia?
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi mukamas syödä 5kertaa päivässä, vaikka muutama kerta aamupala, lounas ja myöhemmin iltaruoka riittäisi? Mihin aikuinen mukamas tarvitsee välipalaa tai iltapalaa? Ja miksi ruoka-ajoista ylipäätäänsä ollaan niin orjallisia?
Ei ole mikään pakko. Monilla ihmisillä on tapana napostella epäterveellisiä ruokia tai syödä kerralla liikaa, jotka aiheuttavat ylipainoa. Siksi on suositus syödä 3 kertaa päivässä ja jos tämä ei riitä, niin lisätä muutama terveellinen välipala. Ihmisille kehittyy tavat aika helposti, joten jos joka päivä syö samaan aikaan, todennäköisesti silloin on aina nälkä. Nälkä ärsyttää ja estää usein toimimasta kunnolla, niin on hyvä silloin syödä, siksi monet noudattavat ruoka-aikoja tarkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko rikosoikeudenkäynnissä käydä niin, että vastaaja todetaan syyttömäksi ja asianomistaja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut? Kaverini väittää näin, mutta itsestäni kuulostaa niin älyttömältä, että vaikea uskoa...
Miksi joillakin naisilla on käsivarressa joku muovinen nappi? Kuin robotilla. Onko se hormonien annostelija, nikotiiniannostelija vai lääke?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juo alkoholia, ostin puolivahingossa rommirusinajäätelöä jossa onkin 0,4 % alkoholia. Tulenko humalaan. Mitä teen nyt?
Et tule. Voi tulla placebo -efecti jossa luulet olevasi humalassa, kuten lapsille liköörikonvehdista. Alkoholin määrä on niin pieni ettei vaikuta mitään aikuiseen ihmiseen. Se miksi haluat syödä jäätelöä missä on rusinoita on minulle mysteeri.
Lähikaupoissa on huono valikoima jäätelöitä ja ilmeisesti kidutan itseäni syömällä jäätelöä mistä en erityisesti pidä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joillakin naisilla on käsivarressa joku muovinen nappi? Kuin robotilla. Onko se hormonien annostelija, nikotiiniannostelija vai lääke?
Todennäköisesti verensokerimittari diabetekseen. On miehelläkin, mitta heillä harvemmin hihatonta paitaa, josta näkyy. Abbott FreeStyle Libre Flash - taitaa olla ainakin yksi merkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko rikosoikeudenkäynnissä käydä niin, että vastaaja todetaan syyttömäksi ja asianomistaja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut? Kaverini väittää näin, mutta itsestäni kuulostaa niin älyttömältä, että vaikea uskoa...
Alla oleva tieto löytyi googlella. Eli jos olet asianomistaja, voit joutua maksamaan. Jos liittynyt syyttäjän kanssa, niin joudut maksamaan, vain jos todetaan tahallaan tehdyksi perättömän ilmoituksen tms.
Asianomistajan ajamassa rikosasiassa oikeudenkäyntikulujen korvaaminen noudattelee riita-asioissa sovellettavia sääntöjä. Asianomistajan yhtyessä syyttäjän syytteeseen, määräytyy hänen korvausvelvollisuutensa vastapuolen oikeudenkäyntikuluista myöskin riita-asioissa sovellettavien sääntöjen mukaan. Asianomistaja vastaa tällöin kuitenkin ainoastaan puhevaltansa käyttämisestä aiheutuvista kuluista. Jos asianomistaja on perättömällä ilmiannolla tai muutoin tahallaan aiheuttanut syytteen nostamisen, voidaan hänet velvoittaa korvaamaan valtiolle kokonaan tai osittain todistelukustannukset sekä muut todistelusta ja oikeuslääkeopillisista tutkimuksista esitutkinnan tai oikeudenkäynnin aikana aiheutuneista erityisistä kustannuksista, jos nämä ovat olleet tarpeen asian selvittämiseksi.
Mikä ihme vaivaa ihmistä, joka juoksee minua itkien pakoon, menee piiloihin ja huutaa haluavansa olla rauhassa kun kyselen siltä sen asioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme vaivaa ihmistä, joka juoksee minua itkien pakoon, menee piiloihin ja huutaa haluavansa olla rauhassa kun kyselen siltä sen asioita?
Mikä ihme sinua vaivaa kun et anna toisen olla rauhassa kun hän sitä pyytää?
Mikä pakkomielle sinulla on kysellä hänen asioitaan?
Onko lievä kehitysvamma Suomessa este avioliittoon menemiselle? Ainakaan syvästi tai vaikeasti kehitysvamma taitaa olla sille este, kun ihmisen pitää ymmärtää, että mistä siinä on kyse ja antaa sille suostumus. Kovin vaikeasti kehitysvammaisena ei siihen pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko rikosoikeudenkäynnissä käydä niin, että vastaaja todetaan syyttömäksi ja asianomistaja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut? Kaverini väittää näin, mutta itsestäni kuulostaa niin älyttömältä, että vaikea uskoa...
Alla oleva tieto löytyi googlella. Eli jos olet asianomistaja, voit joutua maksamaan. Jos liittynyt syyttäjän kanssa, niin joudut maksamaan, vain jos todetaan tahallaan tehdyksi perättömän ilmoituksen tms.
Asianomistajan ajamassa rikosasiassa oikeudenkäyntikulujen korvaaminen noudattelee riita-asioissa sovellettavia sääntöjä. Asianomistajan yhtyessä syyttäjän syytteeseen, määräytyy hänen korvausvelvollisuutensa vastapuolen oikeudenkäyntikuluista myöskin riita-asioissa sovellettavien sääntöjen mukaan. Asianomistaja vastaa tällöin kuitenkin ainoastaan puhevaltansa käyttämisestä aiheutuvista kuluista. Jos asianomistaja on perättömällä ilmiannolla tai muutoin tahallaan aiheuttanut syytteen nostamisen, voidaan hänet velvoittaa korvaamaan valtiolle kokonaan tai osittain todistelukustannukset sekä muut todistelusta ja oikeuslääkeopillisista tutkimuksista esitutkinnan tai oikeudenkäynnin aikana aiheutuneista erityisistä kustannuksista, jos nämä ovat olleet tarpeen asian selvittämiseksi.
Eikö raiskauskin ollut ennen asianomistajarikos? Miten kukaan uskalsi silloin tehdä rikosilmoitusta raiskauksesta, jos siitä saattoi joutua itse maksamaan? Kuulostaapa kivalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko rikosoikeudenkäynnissä käydä niin, että vastaaja todetaan syyttömäksi ja asianomistaja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut? Kaverini väittää näin, mutta itsestäni kuulostaa niin älyttömältä, että vaikea uskoa...
Alla oleva tieto löytyi googlella. Eli jos olet asianomistaja, voit joutua maksamaan. Jos liittynyt syyttäjän kanssa, niin joudut maksamaan, vain jos todetaan tahallaan tehdyksi perättömän ilmoituksen tms.
Asianomistajan ajamassa rikosasiassa oikeudenkäyntikulujen korvaaminen noudattelee riita-asioissa sovellettavia sääntöjä. Asianomistajan yhtyessä syyttäjän syytteeseen, määräytyy hänen korvausvelvollisuutensa vastapuolen oikeudenkäyntikuluista myöskin riita-asioissa sovellettavien sääntöjen mukaan. Asianomistaja vastaa tällöin kuitenkin ainoastaan puhevaltansa käyttämisestä aiheutuvista kuluista. Jos asianomistaja on perättömällä ilmiannolla tai muutoin tahallaan aiheuttanut syytteen nostamisen, voidaan hänet velvoittaa korvaamaan valtiolle kokonaan tai osittain todistelukustannukset sekä muut todistelusta ja oikeuslääkeopillisista tutkimuksista esitutkinnan tai oikeudenkäynnin aikana aiheutuneista erityisistä kustannuksista, jos nämä ovat olleet tarpeen asian selvittämiseksi.
Eikö raiskauskin ollut ennen asianomistajarikos? Miten kukaan uskalsi silloin tehdä rikosilmoitusta raiskauksesta, jos siitä saattoi joutua itse maksamaan? Kuulostaapa kivalta.
Raiskauksen uhri ei aina edes tiedä tekijän henkilöllisyyttä. Jos poliisi ottaa kiinni väärän miehen, niin ei kait se uhrin vika ole.
Onko Ruotsissa ja Norjassa vastaavaa poronhoitoaluetta kuin Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko rikosoikeudenkäynnissä käydä niin, että vastaaja todetaan syyttömäksi ja asianomistaja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut? Kaverini väittää näin, mutta itsestäni kuulostaa niin älyttömältä, että vaikea uskoa...
Alla oleva tieto löytyi googlella. Eli jos olet asianomistaja, voit joutua maksamaan. Jos liittynyt syyttäjän kanssa, niin joudut maksamaan, vain jos todetaan tahallaan tehdyksi perättömän ilmoituksen tms.
Asianomistajan ajamassa rikosasiassa oikeudenkäyntikulujen korvaaminen noudattelee riita-asioissa sovellettavia sääntöjä. Asianomistajan yhtyessä syyttäjän syytteeseen, määräytyy hänen korvausvelvollisuutensa vastapuolen oikeudenkäyntikuluista myöskin riita-asioissa sovellettavien sääntöjen mukaan. Asianomistaja vastaa tällöin kuitenkin ainoastaan puhevaltansa käyttämisestä aiheutuvista kuluista. Jos asianomistaja on perättömällä ilmiannolla tai muutoin tahallaan aiheuttanut syytteen nostamisen, voidaan hänet velvoittaa korvaamaan valtiolle kokonaan tai osittain todistelukustannukset sekä muut todistelusta ja oikeuslääkeopillisista tutkimuksista esitutkinnan tai oikeudenkäynnin aikana aiheutuneista erityisistä kustannuksista, jos nämä ovat olleet tarpeen asian selvittämiseksi.
Eikö raiskauskin ollut ennen asianomistajarikos? Miten kukaan uskalsi silloin tehdä rikosilmoitusta raiskauksesta, jos siitä saattoi joutua itse maksamaan? Kuulostaapa kivalta.
Oli aiemmin ja tästäkin syytä sana sanaa vastaan tapauksissa usein jäi syyttämättä. Nykyään ei enää ole, syyttäjän vastuulla on nostaa kanne, ei uhrin.
Tää on tosi brutaali kysymys anteeksi etukäteen.
Jos tehdään myöhäinen raskaudenkeskeytys rakennevikojen yms. takia, niin mihin se sikiö kuolee? Tai siis kuoleehan se ennen kuin syntyy/kaavitaan/mikä nyt keskeytystapa onkaan?