Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.
Minä voin aloittaa. Voiko hierojalle mennä ilman lihasjumeja ihan vaan nautiskelemaan? Mitä hierojat ajattelvat pehmeälihaksisista hierottavistaan? "V...u mitä tääkin tuli mun aikaani tuhlaamaan"? Ja juu, tätä oon miettinyt jo vuosia.
Kommentit (18370)
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä kissani sai pentuja, kun ainoa uroskissa jonka se on tavannut sukukypsäksi tulon jolkern on sen oma veli? Eihän omien sisarustensa kanssa saa paritella, kyllähän sen pitäisi kissankin tietää.
Ei sitä saa kissalle selvitettyä, pakko leikata!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perästä puheen ollen. Miten mahtaa pitkään istuminen puupenkillä onnistua jos on suurennuttanut peffansa? Mitä jos kipeytyy? Joillakin julkkiksilla on yhtä iso takamus kuin suomenhevosella. Kohta varmaan on pieni peppu taas muotia. Otetaanko fyllingit sitten pois?
Muistan kun ennen isopyllyistä naista haukuttiin rumaksi. Mutta jos on luonnostaan iso ahteri niin minkäs ihminen rakenteelleen voi.
T. Ihmettelevä.
Kuinka monella prosentilla sisemmät häpyhuulet roikkuvat ulkona häpyvaosta?
SaaTehdäPerässä kirjoitti:
Saako naimisissa olevaa naista iskeä?
Lyhyt vastaus: Ei
Pitempi vastaus: Ei ole lakia, joka kieltää tuollaisen toiminnan eli valtio ei ota kantaa naimisissa olevan naisen iskemiseen.
Mutta ihminen on sosiaalinen eläin ja on iso nippu sääntöjä, joiden rikkomista ei pääsääntöisesti katsota hyvällä. Ylivoimaisesti suurin osa naimisissa olevista ihmisistä on antanut toisilleen sanallisen tai sanattoman sopimuksen sukollisuudesta. Mennessäsi iskemään satunaista naimisissa olevaa naista, houkuttelet häntä rikkumaan hänen antaamanasa lupausta. Ja lupauksen rikkomista pidetään suurimmassa osassa ihmisyhteisöjä pahana asiana. Joten toimistasi on siis yleisen normiston vastaista ja siksi ei hyväksyttävää.
Poikkeuksen tekee tietenkin tilanne, jossa tiedät naimisissa olevan naisen elävän avoimessa liitossa, jossa mies on antanut vaimolleen luvan sivusuhteisiin.
Eli vastakysymyksenä kysymyksen tekijälle, saako joku satunnainen henkilö toimia niin, että hänen tavoitteenaan on saada, joku sinun läheisesi pettämään sinulle antamasa lupauksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä Afrikkaa pitää koko ajan auttaa?
Ei pitäisikään, paitsi niin, että matkustaa ihan itse paikan päälle ja opettaa/ auttaa paikallisia ihmisiä rakentamaan kaivoja, kouluja ja terveysasemia. Rokotteita ja ehkäisytietoutta voi myös viedä.
Rahan lähettäminen tai ihmisten siirtely maasta toiseen on loputon suo eikä siitä ole mitään hyötyä.
Niitä kaivoja, kouluja ja terveysasemia niiden pitäisi kyllä osata siellä rakentaa itsekin. On Afrikassakin koulutettuja, älykkäitä ja osaavia ihmisiä. Joku muu asia siellä on vinossa.
Kehitysapua sinne on viety jo iät ja ajat. Lähetyssaarnaajat veivät tietoutta ja apua jo 1800-luvulla. Miksi kehitys on edelleen niin alkeellista?
Siellä määräävät edelleen kaikenlaiset heimot ja heimopäälliköt, valtion päämiehet ja virkamiehet ei loppujen lopuksi ole mitään päättäjiä. Heimot elelevät yli valtiorajojen. Mitään järjestystä ei pystytä aikaan saamaan. Korruptio on aivan normaalia ja hyväksyttävää. Koko maanosan kulttuuri on yksi suuri sekamelska. Epäluulot ja taikausko rehottavat ja koska niistä aina joku hyötyy, sitä ei edes haluta poistaa. Veikkaan, että Afrikka ei tule ikinä kehittymään miksikään.
Niin kolonialismiko ei mitenkään vaikuttanut negatiivisesti Afrikan valtioihin? Opiskelepa historiaa pikkuisen. Aloita vaikka Kongosta.
Ja nykyhetki: miksi luulet että kansaansa sortava diktaattori saa olla vallassa monessa maassa? Miksi Amerikka, EU, Kiina tai Japani eivät vapauta kansoja sorrosta? No eipå tietenkään koska menis isot bisnekset pieleen.
Kehitys? Jos vertaat useiden Afrikan valtioiden talouskasvua, niin sehän on kehittynyt paljon Länsimaita paremmin viime vuosina.
Kansaansa sortava diktaattori saa olla vallassa muuallakin kuin Afrikassa, tätähän on nähty koko historian ajan ja näemme edelleen.
Kolonialismilla ei voi kaikkea selittää. Nyt eletään nykyaikaa, ja edelleen siellä kuollaan nälkään ja tavallisiin tauteihin. Totta kai talouskasvua on jos aloituspiste on nolla.
Ei mikään maa koskaan "vapauta" ketään toista maata mistään, aina se on lähdettävä sisältä päin. Niitä bisneksiä ruokitaan yhtä lailla sieltä kehitysmaiden omista järjestelmistä käsin. Ei ole haluakaan muuttaa mitään. Muiden maiden vapauttamiset on aina merkinneet uuden isännän vallan alle alistumista, sotaa ja entistä suurempaa kurjuutta.
Niinpä niin, diktaattorit sun muuta päämiehet porskuttaa omilla saroillaan ja kansa luottaa poppamiehiin. Tuon maanosan vähäosaisimpiin kuuluvana minäkin varmasti luottaisin enemmän jälkimmäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaikki maailman miehet raiskaavat koko ajan meitä naisia ja lapsia koko ajan?
Vierailija kirjoitti:
SaaTehdäPerässä kirjoitti:
Saako naimisissa olevaa naista iskeä?
Lyhyt vastaus: Ei
Pitempi vastaus: Ei ole lakia, joka kieltää tuollaisen toiminnan eli valtio ei ota kantaa naimisissa olevan naisen iskemiseen.
Mutta ihminen on sosiaalinen eläin ja on iso nippu sääntöjä, joiden rikkomista ei pääsääntöisesti katsota hyvällä. Ylivoimaisesti suurin osa naimisissa olevista ihmisistä on antanut toisilleen sanallisen tai sanattoman sopimuksen sukollisuudesta. Mennessäsi iskemään satunaista naimisissa olevaa naista, houkuttelet häntä rikkumaan hänen antaamanasa lupausta. Ja lupauksen rikkomista pidetään suurimmassa osassa ihmisyhteisöjä pahana asiana. Joten toimistasi on siis yleisen normiston vastaista ja siksi ei hyväksyttävää.
Poikkeuksen tekee tietenkin tilanne, jossa tiedät naimisissa olevan naisen elävän avoimessa liitossa, jossa mies on antanut vaimolleen luvan sivusuhteisiin.
Eli vastakysymyksenä kysymyksen tekijälle, saako joku satunnainen henkilö toimia niin, että hänen tavoitteenaan on saada, joku sinun läheisesi pettämään sinulle antamasa lupauksen?
Minusta tällaiset "itsestäänselvyyksien" perinpohjaiset selitykset ovat mielenkiintoisia, sillä moni ei varmaan osaisi selittää asiaa noin. Kiitän vastauksesta, vaikka kysymys ei ollutkaan minun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansiosidonnainen päiväraha kerryttää eläkettäsi mikäli olet ansainnut koko työurallasi vähintään 17480,28 euroa.
Ansiosidonnainen päiväraha muodostuu työtulojesi perusteella. Katso paljonko sait palkkaa josta laskettiin ansiosidonnaisen päivärahasi suuruus. Kerro tämä työtulo 75%:lla ja kerro se 1,5%:lla niin saat eläkekertymäsi summan.
Esimerkiksi sinun työtulosi olivat 2000 euroa kuukaudessa.
2000*0,75*0,015
=22,5 euroa
Mikäli olet tasan vuoden työttömänä niin saat siitä eläkekertymää 22,5 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teen koko elämäni töitä määräaikaisina työsuhteina, onko eläkkeeni huonompi, kuin vakituisella työntekijällä?
Nimim. Lady81
Olisi kiva saada vastauksia. Tämä on kuitenkin mielestäni asiallinen kysymys, jota en kuitenkaan kehtaa ottaa esille työpaikalla.
Käsittääkseni eläke riippuu ainoastaan siitä miten paljon on maksanut eläkemaksuja elämänsä aikana ja siitä onko saavuttanut täyden vanhuuseläkkeen iän, ei siitä oliko työsopimus määräaikainen. Jos kuitenkin tekee kokoajan määräaikaista ns. pätkätyötä, siinä sattuu yleensä aina välillä olemaan työttömyysjaksoja jolloin ei makseta eläkemaksuja tai niitä kertyy vähemmän. Lisäksi jos on riittävän pitkään samalla alalla töissä (ei työttömänä!) saa kokemuslisää joka nostaa palkkaa ja myös eläkekertymää, pätkätyöstä kokemuslisä kertyy hitaammin MIKÄLI tulee työttömyyspätkiä. Kolmanneksi ns. pätkätyöläinen tekee usein monen eri alan duunia joten kestää pitkään ennen kuin kertyy esim. 5 vuotta kokemusta yhdellä alalla.
Kertyykö esim. ansiosidonnaisesta työttömyyspäivärahasta eläkettä? Jos niin, Miten se lasketaan?
Saisiko tähän vastausta kiitos.
Miksi kaikissa kolmelapsisissa perheissä kahden ensimmäisen lapsen välillä tuntuu olevan vain pari vuotta ikäeroa, kun taas nuorin syntyy isomman ikäeron jälkeen, niin 5-10 vuoden jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikissa kolmelapsisissa perheissä kahden ensimmäisen lapsen välillä tuntuu olevan vain pari vuotta ikäeroa, kun taas nuorin syntyy isomman ikäeron jälkeen, niin 5-10 vuoden jälkeen?
Puutun ensin sanaan kaikissa. Se, että sinusta tuntuu, että kaikissa kolmilapsissa perheissä on näin johtuu kahdesta asiasta:
1) Tilastoharha eli olet kohdannut keskimääräistä enempi tälläiisa perheitä
2) Vahvistusharha, eli olet huomannut jonkin ilmiön, jonka jälkeen huomaat tähän huomioosi sopivan ilmiön helpommin kuin huomioosi sopimattoman ilmiön. Esimerkki ilmiöstä huomaat, että punahiuksisilla ihmisllä on keskimääräistä useammin silmälasit, joten huomaat punapäisten silmälasit helpommin ja jätät helpommin huomimatta ne punapäät joilla ei ole silmälaseja.
Miten joku voi pitää lemmikkinä sairaaksi tai epämuodostuneeksi jalostettua koiraa, jolla on esim. mulkosilmät tai lytty kuono ja sen takia hengitysvaikeuksia? Entä miten tuollaisen liikaa jalostetun koiran omistaja voi vielä väittää rakastavansa eläimiä ja erityisesti koiria? Minä rakastan eläimiä enkä voisi kuvitellakaan hankkimani vaikka chihuhua-rotuista koiraa kun olen nähnyt vaikka minun veljen perheellä olevan sen totuuden koiran, jolla on minun mielestäni kalloon nähden liian isot mulkosilmät, kieli roikkuu ulkona suusta ja joka suoraan sanottuna vaikuttaa minusta koiraksi jälkeenjääneeltä, jos koira nyt voi olla älyllisesti jälkeenjäänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun muuttaa asuntoon, jonka vuokranantaja vaatii kotivakuutuksen, niin milloin se kotivakuutus on viimeistään haettava / oltava voimassa?
Muuttopäivänä. Soitto vakuutusyhtiöön ja sen saa yleensä jopa samana päivänä voimaan jos tarvis. Kannattaa kuitenkin soittaa edes päivää tai paria aiemmin ihan varmuuden vuoksi
Miksi se kotivakuutus pitää olla vuokralaisella? Eikö sen kuuluisi olla asunnon omistajalla? Omistajahan on se, jonka omaisuutta sillä suojellaan.
Jos vuokralaisella on kotivakuutus, niin luulisi, että se korvaa vain vuokralaisen oman omaisuuden. En minä ainakaan laittaisi oman kotivakuutukseni piiriin kenenkään vieraan ihmisen omaisuutta.
Jos sinun toiminnasta johtuen asunnolle aiheutuu vahinkoa, niin silloin sinun täytyy pystyä maksamaan se omasta pussista jos sinulla ei ko. vakuutusta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähetän facebookissa viestin ei-kaverille, näkeekö hän viestini sisällön heti ja päättää sitten vasta hyväksyykö viestipyynnön, vai täytyykö hänen hyväksyä ensin viestipyyntö nähdäkseen viestin?
Mietin vain, kun lähetin viestin kahdelle tällaiselle henkilölle, ja toinen hyväksyi viestipyynnön ja toinen ei. Osaisin paremmin tulkita nämä reaktiot, jos tietäisin vastauksen edellä mainittuun kysymykseen. :)
Näkee viestin ja sitten voi päättää hyväksyykö vai ei
Jos vastaanottaja näkee viestin joka tapauksessa niin mitä virkaa sillä viestipyynnön hyväksymisellä tai hyväksymättä jättämisellä edes on?
Hyväksynnän jälkeen viestin saaja voi vastata lähettäjälle.
Miksi sitten jotkut hyväksyvät viestipyynnön eivätkä kuitenkaan vastaa? Onko se jonkinlainen ystävällinen "tervehdys", joka tarkoittaa, että vastaanottaja ei pannut yhteydenottoa pahakseen?
Ehkä noin tai sitten eivät juuri sillä hetkellä ehdi vastaamaan tai sitten hyväksyvät vahingossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on päällimmäinen tunne kun on pettänyt pitkäaikaista puolisioaan ensimmäisen kerran?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikissa kolmelapsisissa perheissä kahden ensimmäisen lapsen välillä tuntuu olevan vain pari vuotta ikäeroa, kun taas nuorin syntyy isomman ikäeron jälkeen, niin 5-10 vuoden jälkeen?
Edellinen vastaaja takertui sanaan "kaikissa". Muutan sen mielessäni sanaan "monessa" ja vastaan:
Aika moni perhe hankkii mahdollisuuksiensa mukaan kaksi lasta, koska se on normi. Kaksi on parillinen luku, suurinpiirtein samanikäisistä sisaruksista on toisilleen seuraa ja pikkulapsivaihe tulee pidettyä yhteen syssyyn mahdollisesti ilman, että äiti edes palaa töihin raskauksien välissä. On siis suhteellisen yleistä ja "kätevää" hankkia kaksi lasta 2-3 vuoden ikäerolla.
Kolmatta lasta harkitaan sitten pidempään ja siksi monissa perheissä kolmas syntyy vasta useamman vuoden kuluttua. Yksi sopiva sauma hankkia kolmas lapsi on siinä vaiheessa, kun esikoinen menee ekaluokalle. Äiti on ehtinyt olla töissä tässä välissä (jos töitä on) ja alkanut miettiä, kuinka ihanaa olisi odottaa ekaluokkalaista koulusta kotiin vauvan kanssa.
Tämä kaikki edellyttää, että perheellä on varaa kolmanteen lapseen (usein tarkoittaa mm. tila-autoa, jos on tarve matkustella tai kuljettaa tavaraa autossa) ja sitä, että raskaudet ovat alkaneet kutakuinkin toivotusti niin, että lasten syntymät voidaan ajoittaa tiettyyn ajankohtaan (esim. koulun alku).
Toinen todennäköinen vaihtoehto pitkälle sisarusvälille toisen ja kolmannen välissä on, että eron ja uuden parisuhteen myötä kolmannella lapsella on eri isä kuin edellisillä.
Tein kanakeittoa, mutta syödessäni sitä tulee pahoinvointia, vatsakipua ja maha menee kuralle. Miksi?
Ainekset (kanan jauheliha ja pakastekeittovihannekset) oli juuri kaupasta ostettu, joten eivät kai ne voi pilallakaan olla. Lisäksi laitoin mausteita ja kanaliemikuutiota. Toinen kuutio oli puolikas, ei kai se voinut ennestään avattuna (mutta kuitenkin kääreen sisällä) olla pilalla? Kanankin paistoin aika varmasti kypsäksi. Pvm tarkistettu ja ok. Keitto oli huoneenlämmössä muutaman tunnin ennen kun laitoin jääkaappiin, mutta koskaan ennen ei ole haitannut - pitempikään aika.
Missä vika?
Miksi kutsutaan kasvojen etu- ja sivuprofiilin välimuotoa? Onko siihen jotain kätevämpää ilmausta kuin tuo lihavoitu?
Vierailija kirjoitti:
Mikä on päällimmäinen tunne kun on pettänyt pitkäaikaista puolisioaan ensimmäisen kerran?
Kauhu.
Vierailija kirjoitti:
Tein kanakeittoa, mutta syödessäni sitä tulee pahoinvointia, vatsakipua ja maha menee kuralle. Miksi?
Ainekset (kanan jauheliha ja pakastekeittovihannekset) oli juuri kaupasta ostettu, joten eivät kai ne voi pilallakaan olla. Lisäksi laitoin mausteita ja kanaliemikuutiota. Toinen kuutio oli puolikas, ei kai se voinut ennestään avattuna (mutta kuitenkin kääreen sisällä) olla pilalla? Kanankin paistoin aika varmasti kypsäksi. Pvm tarkistettu ja ok. Keitto oli huoneenlämmössä muutaman tunnin ennen kun laitoin jääkaappiin, mutta koskaan ennen ei ole haitannut - pitempikään aika.
Missä vika?
En kyllä uskaltaisi syödä mitään liha-tai maitoruokaa, joka olisi ollut tunteja huoneenlämmössä.
Alue: Aihe vapaa
Suomessakin osataan roskata katso joskus tienlaidat keväällä kun lumet sulaa tai kaupungit väentungoksen jälkeen kaikki muoviroska joka heitetään tien laitaan päätyy lopulta mereen tai koneellisen rehunkorjuun kautta jonkun lehmän mahaan. Nämäkin tapaukset ovat viime aikoina lisääntyneet. Jos täällä ei ole yhtä roskaista kuin monessa muussa maassa johtuu se siitä koska täällä väki on enimmäkseen huolissaan ympäristöasioista. Vastaus on siis kyllä, melkein täysin oikein menee. Pieni vähemmistö vain haluaa edelleen roskata.