Lue keskustelun säännöt.
Yliarvostetuin kirja?
26.06.2017 |
Eli mistä kirjasta ette ole pitäneet ollenkaan, vaikka kaikki muut tuntuvat hehkuttavan sitä?
Kommentit (362)
En ole koskaan ymmärtänyt miksi Sieppari ruispellossa on jenkeille niin merkittävä teos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki pulizer-palkitut. Useamman olen lukenut ja tiukkaa on tehnyt että en ole jättänyt kesken. Liekö tylsyys se niiden ratkaiseva tekijä kun voittajaa valitaan.
Raati varmaan miettii pää kuumana, että "Tän on pakko olla tosi hyvä, kun en tajua tästä mitään... nukuttaa... krooh.... eiku joo, tää on tosi heviä shittiä! Krooh... tuuh... "
Ja nimenomaan tämä pätee Finlandia-voittajiin. Mitä omituisempaa ja tekotaiteellisempaa länkytystä, sitä varmemmin kriitikot kusevat hunajaa.
Jep.
Tuokaa mulle iskussa olevat moottoriturvat tyyliin Kaj Kunnas ja Remu Aaltonen.
Mä äänitän niiden taukoamatonta kaksinpuhelua ja ajatustenvirtaa.
Sitten kirjoitan tuotoksen puhtaaksi. Keksin jonkun oroginbelli-nimen (itse asiassa se voisi ollakin "Originelli"!)
Varma finlandia-voitto varisnkin jos joku laulaja tai näyttelijä on valitsees raadissa.
Vierailija kirjoitti:
Eat, pray, love - niin tylsä ettälopetin kesken (harvinaista!)
Jep, toi.
Read-fart -cry.
Read-sleep-why?
Vierailija kirjoitti:
Donna Tarttin Jumalat juhlivat öisin oli jotenkin pettymys. Se nurinkurinen kerronta, jossa vain odotellaan, koska se, mikä tiedetään ensimmäisiltä sivuita, oli turhauttavaa. Jotenkin se päähenkilöiden ajelehtiminen ja ongelmissaan vellominen aiheutti itselle epämukavan olon. Tykkäsin enemmän Tiklistä, vaikka siinäkin oli samanlaisia epämukavia elementtejä.
(Nyt joku keittiöpsykologi voi analysoida minut, mikä elämässäni on pielessä kun nää kirjat ärsyttää ahdistavasti.)
Jumalat juhlivat öisin oli pitkäveteinen ja jokseenkin tekotaiteellinen. Ei täysin ansioton tunnelmien ja henkilöiden rakentamisessa, mutta odotukset olivat paljon kovemmat. En ymmärrä, mikä tästä tekee ihmeellisen niin monen mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon sotilas oli niin puuduttavaa luettavaa. Aivan yliarvostettu kirja ja varsinkin Väinö linna. Ymmärrän sen merkityksen suomalaisessa kirjallisuudessa, mutta ärsyttää koko ajan 2. maailmansodassa vellominen. Vaikka kirjan henkilöt (rokka, hietanen...) ovat todenmukaisia ja uskottavia, ne jotenkin ärsyttävät (nyt joku loukkaantui) jollakin tavalla. En tule lukemaan sitä ikinä enää uudelleen. Ehkä negatiivinen mielipiteeni johtuu sen jatkuvasta hehkuttamisesta (varsinkin äidinkielen tunneilla ja mediassa) ja laittamisesta jollekin kultavadille taivaaseen. Varsinkin itsenäisyyspäivänä mua suorastaan ärsyttää iltalehden ja Ilta-Sanomien jatkuva kirjan/elokuvan palvonta: aina kaameat "kuka tuntemattoman sotilaan hahmoista olet?"- testit täyttävät heidän sivustonsa. Mennyt maku kokonaan, kirjasta tehty joku Suomen mestariteos vaikka se ei sitä ole (mielestäni esim waltarin teokset on paljon parempia mutta tuntematonta ja Linnaa palvotaan pillu märkänä). Tulipas pitkä purkaus :D
Olen aika lailla samoilla linjoilla kanssasi mielipiteessäni (jonka kirjoitin sivulla 6) tuosta kirjasta, mutta sen saama raju alapeukutussaldo kertoo juuri sen,että mitkään muut kuin kehut siitä eivät ole näkemyksinä täälläkään siitä kirjasta tervetulleita.
Eli onko siis muka jotenkin 'epäisänmaallista' olla hehkuttamatta tuota ns. 'kansalliskirjaamme' ?
Jos haluat, niin voithan lukea mielipiteeni sieltä ja kertoa mitä ajatuksia se puolestaan sinussa herätti.
Olisi näet mielenkiintoista vaihtaa muutama mielipide jonkun sellaisen henkilön kanssa, joka ei heti suoraan lyttää jos on vähänkään kriittinen näkemys tuosta joksikin kansallisen palvonnan kohteeksi korotetusta kirjasta nimeltä Tuntematon sotilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hemingwayn Vanhus ja meri. Luettuani en voinut tajuta, kuinka niin kököllä tekstillä on päästy klassikon maineeseen. Enemmän tulee mieleen jonkun kesäopiston luovan kirjoittamisen kurssin omakustanteena julkaistu aikaansaannos.
Tuntematon nyt vaan on hyvä kirja :). Ei se ole yliarvostettu, vaikka se ei ihan jokaiseen iskisikään. Kysymys ei liity isänmaallisuuteen, vaan teoksen omiin ansioihin: sitä rakastetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taru sormusten herrasta! Oli mielestäni todella tylsä. Pakotin itseni lukemaan ykkösosasta 150 sivua, mutta sitten se vain jäi kun juoni ei tempaissut ollenkaan mukaansa.
Sama juttu. Elokuviakin oon yrittänyt katsoa, kun ovat kuulemma niin hyviä. Joka kerta olen nukahtanut katsottuani noin puoli tuntia.
Vierailija kirjoitti:
Donna Tarttin Jumalat juhlivat öisin oli jotenkin pettymys. Se nurinkurinen kerronta, jossa vain odotellaan, koska se, mikä tiedetään ensimmäisiltä sivuita, oli turhauttavaa. Jotenkin se päähenkilöiden ajelehtiminen ja ongelmissaan vellominen aiheutti itselle epämukavan olon. Tykkäsin enemmän Tiklistä, vaikka siinäkin oli samanlaisia epämukavia elementtejä.
(Nyt joku keittiöpsykologi voi analysoida minut, mikä elämässäni on pielessä kun nää kirjat ärsyttää ahdistavasti.)
Pari kirjallisuutta ahkerasti harrastavaa ystävääni hehkuttivat aikoinaan tuota Jumalat juhlivat öisin, kuulemma (heidän ollessaan nuoria) todella ikimuistoinen lukukokemus. Itse luin teoksen aikuisena, ja vaikka kerronnan järjestys ei haitannut minua, oli kirja kokonaisuudessaan ihan vain tusinanuortenkirjallisuutta, ihan viihdyttävä, mutta siinäpä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon sotilas oli niin puuduttavaa luettavaa. Aivan yliarvostettu kirja ja varsinkin Väinö linna. Ymmärrän sen merkityksen suomalaisessa kirjallisuudessa, mutta ärsyttää koko ajan 2. maailmansodassa vellominen. Vaikka kirjan henkilöt (rokka, hietanen...) ovat todenmukaisia ja uskottavia, ne jotenkin ärsyttävät (nyt joku loukkaantui) jollakin tavalla. En tule lukemaan sitä ikinä enää uudelleen. Ehkä negatiivinen mielipiteeni johtuu sen jatkuvasta hehkuttamisesta (varsinkin äidinkielen tunneilla ja mediassa) ja laittamisesta jollekin kultavadille taivaaseen. Varsinkin itsenäisyyspäivänä mua suorastaan ärsyttää iltalehden ja Ilta-Sanomien jatkuva kirjan/elokuvan palvonta: aina kaameat "kuka tuntemattoman sotilaan hahmoista olet?"- testit täyttävät heidän sivustonsa. Mennyt maku kokonaan, kirjasta tehty joku Suomen mestariteos vaikka se ei sitä ole (mielestäni esim waltarin teokset on paljon parempia mutta tuntematonta ja Linnaa palvotaan pillu märkänä). Tulipas pitkä purkaus :D
Olen aika lailla samoilla linjoilla kanssasi mielipiteessäni (jonka kirjoitin sivulla 6) tuosta kirjasta, mutta sen saama raju alapeukutussaldo kertoo juuri sen,että mitkään muut kuin kehut siitä eivät ole näkemyksinä täälläkään siitä kirjasta tervetulleita.
Eli onko siis muka jotenkin 'epäisänmaallista' olla hehkuttamatta tuota ns. 'kansalliskirjaamme' ?
Jos haluat, niin voithan lukea mielipiteeni sieltä ja kertoa mitä ajatuksia se puolestaan sinussa herätti.
Olisi näet mielenkiintoista vaihtaa muutama mielipide jonkun sellaisen henkilön kanssa, joka ei heti suoraan lyttää jos on vähänkään kriittinen näkemys tuosta joksikin kansallisen palvonnan kohteeksi korotetusta kirjasta nimeltä Tuntematon sotilas.
Jännää. Tuntematonta sotilasta ei saa kritisoida, kun se on isänmaallinen. Jos taas sotaveteraanien uhrauksia ja työtä kunnioittaaksesi pidät kaulassa suomileijona riipusta, olet wt, rasisti, juntti, natsi jne... Ja ei, en ole rasisti, haluan jollakin tavalla tuoda ilmi että arvostan sotaveteraaneja ja juuri kuten kirjoitin, heidän tekemiään uhrauksia meidän puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset jotka on lukevinaan kirjoja ja joilla on kotonaan kirjahyllyjä luulevat olevansa muka fiksuja ja sivistyneitä ja muita parempia. Tavallinen ja normaali ihminen ei tarvitse niitä kotonaan.
Minusta tuo mielipide kertoo enemmän siitä, että sinulla on jokin alemmuuskompleksi siitä ettet itse lue ilmeisesti mitään(?), ja siksi liität meihin muihin ihmisiin tuollaisia omia hassuja tulkintojasi.
Lukeminen on ihan tavallista ja äärimmäisen arkista toimintaa, ei mitään ruudinkeksimistä tai yläluokkaista fiilistelyä. Kokeile vaikka, voit yllättyä positiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon sotilas oli niin puuduttavaa luettavaa. Aivan yliarvostettu kirja ja varsinkin Väinö linna. Ymmärrän sen merkityksen suomalaisessa kirjallisuudessa, mutta ärsyttää koko ajan 2. maailmansodassa vellominen. Vaikka kirjan henkilöt (rokka, hietanen...) ovat todenmukaisia ja uskottavia, ne jotenkin ärsyttävät (nyt joku loukkaantui) jollakin tavalla. En tule lukemaan sitä ikinä enää uudelleen. Ehkä negatiivinen mielipiteeni johtuu sen jatkuvasta hehkuttamisesta (varsinkin äidinkielen tunneilla ja mediassa) ja laittamisesta jollekin kultavadille taivaaseen. Varsinkin itsenäisyyspäivänä mua suorastaan ärsyttää iltalehden ja Ilta-Sanomien jatkuva kirjan/elokuvan palvonta: aina kaameat "kuka tuntemattoman sotilaan hahmoista olet?"- testit täyttävät heidän sivustonsa. Mennyt maku kokonaan, kirjasta tehty joku Suomen mestariteos vaikka se ei sitä ole (mielestäni esim waltarin teokset on paljon parempia mutta tuntematonta ja Linnaa palvotaan pillu märkänä). Tulipas pitkä purkaus :D
Olen aika lailla samoilla linjoilla kanssasi mielipiteessäni (jonka kirjoitin sivulla 6) tuosta kirjasta, mutta sen saama raju alapeukutussaldo kertoo juuri sen,että mitkään muut kuin kehut siitä eivät ole näkemyksinä täälläkään siitä kirjasta tervetulleita.
Eli onko siis muka jotenkin 'epäisänmaallista' olla hehkuttamatta tuota ns. 'kansalliskirjaamme' ?
Jos haluat, niin voithan lukea mielipiteeni sieltä ja kertoa mitä ajatuksia se puolestaan sinussa herätti.
Olisi näet mielenkiintoista vaihtaa muutama mielipide jonkun sellaisen henkilön kanssa, joka ei heti suoraan lyttää jos on vähänkään kriittinen näkemys tuosta joksikin kansallisen palvonnan kohteeksi korotetusta kirjasta nimeltä Tuntematon sotilas.
Jännää. Tuntematonta sotilasta ei saa kritisoida, kun se on isänmaallinen. Jos taas sotaveteraanien uhrauksia ja työtä kunnioittaaksesi pidät kaulassa suomileijona riipusta, olet wt, rasisti, juntti, natsi jne... Ja ei, en ole rasisti, haluan jollakin tavalla tuoda ilmi että arvostan sotaveteraaneja ja juuri kuten kirjoitin, heidän tekemiään uhrauksia meidän puolesta.
Sotaveteraanit eivät ole sama asia kuin erään kirjailijan omien sotakokemuksiensa perusteella ja niitä sen fiktionsa aineksina käyttäen kirjoittama romaani.
Vierailija kirjoitti:
Ollaan muka luettu monta kirjaa, koska sivistyneistö! Kas kun ei ulkomaan kielisiäkin muutama!
Häh? Onko sinun mielestäsi vieraalla kielellä kirjoitetun kirjan lukeminen jotenkin ihmeellinen teko, jos sattuu osaamaa ko. kieltä? Vertailun vuoksi: jokainen peruskoulun läpi käynyt todennäköisesti pystyy lukemaan ainakin englanniksi ja ymmärtämään vähintäänkin auttavasti lukemansa, eli ei ole vielä kovinkaan kummoinen saavutus...
Pussikaljatarina.
Nenäpäivä.
Suomalaisia klassikoita.
Tolppa-apina.
Kaikki Gillian Flynnin kirjat, etenkin Gone Girl.
Nainen junassa.
The fault in our stars.
Vierailija kirjoitti:
pax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon sotilas oli niin puuduttavaa luettavaa. Aivan yliarvostettu kirja ja varsinkin Väinö linna. Ymmärrän sen merkityksen suomalaisessa kirjallisuudessa, mutta ärsyttää koko ajan 2. maailmansodassa vellominen. Vaikka kirjan henkilöt (rokka, hietanen...) ovat todenmukaisia ja uskottavia, ne jotenkin ärsyttävät (nyt joku loukkaantui) jollakin tavalla. En tule lukemaan sitä ikinä enää uudelleen. Ehkä negatiivinen mielipiteeni johtuu sen jatkuvasta hehkuttamisesta (varsinkin äidinkielen tunneilla ja mediassa) ja laittamisesta jollekin kultavadille taivaaseen. Varsinkin itsenäisyyspäivänä mua suorastaan ärsyttää iltalehden ja Ilta-Sanomien jatkuva kirjan/elokuvan palvonta: aina kaameat "kuka tuntemattoman sotilaan hahmoista olet?"- testit täyttävät heidän sivustonsa. Mennyt maku kokonaan, kirjasta tehty joku Suomen mestariteos vaikka se ei sitä ole (mielestäni esim waltarin teokset on paljon parempia mutta tuntematonta ja Linnaa palvotaan pillu märkänä). Tulipas pitkä purkaus :D
Olen aika lailla samoilla linjoilla kanssasi mielipiteessäni (jonka kirjoitin sivulla 6) tuosta kirjasta, mutta sen saama raju alapeukutussaldo kertoo juuri sen,että mitkään muut kuin kehut siitä eivät ole näkemyksinä täälläkään siitä kirjasta tervetulleita.
Eli onko siis muka jotenkin 'epäisänmaallista' olla hehkuttamatta tuota ns. 'kansalliskirjaamme' ?
Jos haluat, niin voithan lukea mielipiteeni sieltä ja kertoa mitä ajatuksia se puolestaan sinussa herätti.
Olisi näet mielenkiintoista vaihtaa muutama mielipide jonkun sellaisen henkilön kanssa, joka ei heti suoraan lyttää jos on vähänkään kriittinen näkemys tuosta joksikin kansallisen palvonnan kohteeksi korotetusta kirjasta nimeltä Tuntematon sotilas.
Jännää. Tuntematonta sotilasta ei saa kritisoida, kun se on isänmaallinen. Jos taas sotaveteraanien uhrauksia ja työtä kunnioittaaksesi pidät kaulassa suomileijona riipusta, olet wt, rasisti, juntti, natsi jne... Ja ei, en ole rasisti, haluan jollakin tavalla tuoda ilmi että arvostan sotaveteraaneja ja juuri kuten kirjoitin, heidän tekemiään uhrauksia meidän puolesta.
Eivät ketkään sotaveteraanien lapset kyllä olisi maksaneet kenellekään bisnesmiehelle jostain helvetin "Kiitos-paidasta" sodan takia !
Kysy asiaa vaikka heiltä itseltään.(nuorimmat heistä lienevät jotain 60-luvun alussa syntyneitä )
Vierailija kirjoitti:
pax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntematon sotilas oli niin puuduttavaa luettavaa. Aivan yliarvostettu kirja ja varsinkin Väinö linna. Ymmärrän sen merkityksen suomalaisessa kirjallisuudessa, mutta ärsyttää koko ajan 2. maailmansodassa vellominen. Vaikka kirjan henkilöt (rokka, hietanen...) ovat todenmukaisia ja uskottavia, ne jotenkin ärsyttävät (nyt joku loukkaantui) jollakin tavalla. En tule lukemaan sitä ikinä enää uudelleen. Ehkä negatiivinen mielipiteeni johtuu sen jatkuvasta hehkuttamisesta (varsinkin äidinkielen tunneilla ja mediassa) ja laittamisesta jollekin kultavadille taivaaseen. Varsinkin itsenäisyyspäivänä mua suorastaan ärsyttää iltalehden ja Ilta-Sanomien jatkuva kirjan/elokuvan palvonta: aina kaameat "kuka tuntemattoman sotilaan hahmoista olet?"- testit täyttävät heidän sivustonsa. Mennyt maku kokonaan, kirjasta tehty joku Suomen mestariteos vaikka se ei sitä ole (mielestäni esim waltarin teokset on paljon parempia mutta tuntematonta ja Linnaa palvotaan pillu märkänä). Tulipas pitkä purkaus :D
Olen aika lailla samoilla linjoilla kanssasi mielipiteessäni (jonka kirjoitin sivulla 6) tuosta kirjasta, mutta sen saama raju alapeukutussaldo kertoo juuri sen,että mitkään muut kuin kehut siitä eivät ole näkemyksinä täälläkään siitä kirjasta tervetulleita.
Eli onko siis muka jotenkin 'epäisänmaallista' olla hehkuttamatta tuota ns. 'kansalliskirjaamme' ?
Jos haluat, niin voithan lukea mielipiteeni sieltä ja kertoa mitä ajatuksia se puolestaan sinussa herätti.
Olisi näet mielenkiintoista vaihtaa muutama mielipide jonkun sellaisen henkilön kanssa, joka ei heti suoraan lyttää jos on vähänkään kriittinen näkemys tuosta joksikin kansallisen palvonnan kohteeksi korotetusta kirjasta nimeltä Tuntematon sotilas.
Jännää. Tuntematonta sotilasta ei saa kritisoida, kun se on isänmaallinen. Jos taas sotaveteraanien uhrauksia ja työtä kunnioittaaksesi pidät kaulassa suomileijona riipusta, olet wt, rasisti, juntti, natsi jne... Ja ei, en ole rasisti, haluan jollakin tavalla tuoda ilmi että arvostan sotaveteraaneja ja juuri kuten kirjoitin, heidän tekemiään uhrauksia meidän puolesta.
Mistä olet saanut sellaisen harhaluulon, että sotaveteraanimme olisivat jotenkin erityisen mielissään jostain suomileijonatunnuksen käyttämisestä? Eiköhän paras tapa kunnioittaa sotaveteraaneja olisi tarjoutua esim. palvelutaloihin ja vanhusten viriketoimintaa ylläpitäviin järjestöihin vapaaehtoiseksi ulkoiluttamaan näitä veteraaneja? Takaan, että sellaisesta eleestä olisi helvetin paljon enemmän iloa ko. vanheuksille, joista monet ovat yksinäisiä ja raihnaisia, kuin jostain kaulakorusta.
Ja pesäpuu itki