Minkälainen on hyvä mies?

Vierailija kirjoitti:

En voi ikinä ajatella ottavani miestä, jota ei kiinnosta työnteko.

Et tietenlään, koska tuollaisella miehellä on sinun makuusi aivan liian vähän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän työssäkäymis jankkaukseen:

Jos mies ei halua käydä töissä vaikka kykenisi, niin kuka sitten elättää perheen?

Eihän nainen voi olla elättäjä äitiyslomalla eikä silloin kun hoitaa kotona lapsia?

Miehen on perheen päänä otettava taloudellinen vastuu.

Terveisiä 1800-luvulta.

Häh? Kerro miten se oikeasti onnistuisi, että äiti menisi töihin 3 kk nyytin kanssa?

Joissakin perheissä tosiaan ajatellaan niin, että nainen hoitaa naisten hommat ja mies miesten hommat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti mutta rajat asettava, miehekäs, vastuunottaja, perhekeskeinen, juoksunsa jo juossut (ei hillu kapakoissa kaikki illat), iloinen ja positiivinen asenne (inhoan ikinegailijoita/räyhäävä ja ilkeitä ihmisiä), rakastava ja lämminsydäminen, huomaavainen rakastaja, asiansa hoitava (ei päihdeongelmaa, riippuvuuksia, osaa hoitaa raha-asiansa ei siis ylivelkaantunutta tmv), ei ole ylipihi mutta ei tuhlarikaan, luotettava ja rehellinen, itsestään huolenpitävä, suoraselkäinen, pitää naisensa ja lapsensa kurissa, siis perheenpää

EI tarvitse olla rikas, hyväpalkkainen, komea, pitkä, mutta en olisi huolinut yhteiskunnan tuilla elävää. Miehekäs mies elättää itsensä, kouluttautuu uudelleen jos omalla alalla ei ole töitä tai muuttaa töiden perässä. Luonne ja persoona ratkaisee, ei ulkonäkö. Toisaalta myös epäsiisteys ja epähygienisyys on myös turn off.

Naisten kaksinaismoralismia jälleen, ensin ajetaan kaksilla rattailla ja heti perään pelataan kaksilla korteillla kaksinaamaisesti ja ollaan kahta mieltä yhdestä asiasta, "........kiltti mutta rajat asettava....". HS :sa oli jonkun feministi-kitisijän kirjoitus yhtyeistä ja niiden kappaleista, ja tuli mieleen siitä Portion Boys :in kappale Karjala Takas, jossa hoilataan että " .... ♪♪♪♫♫♪♫....kyökiin rajat aktivoin...♪♪♪♫♫♪♫......", niin eiköhän stana sekin ollut jo liikaa sitten feministi-kitisijöille, on kuulemma patriarkaalista & sovinistista settiä. Vaikka ensin ollaan niitä rajoja vailla ?!!!

Höpö höpö. Kiltti voi olla olematta kynnysmatto, kiltti ihminen ei ole ilkeä, alistava naisenhakkaaja, toista mitätöivä jne Kiltti on hyväntahtoinen toisia kohtaan. Silti voi olla omat rajat asettava, eli ei mikään kynnysmatto, en voi kunnioittaa miestä joka alistuu naisen tossun alle, miehekäs mies osaa sanoa EI kun siihen on tarvetta, tai huutaa jopa tarvittaessa. Eli osaa pitää puolensa. Itse olen jopa ylikiltti, mutta tarvitsen rinnalleni miehekkään miehen, en halua olla perheenpää, haluan että loppukädessä mieheni päättää. Ja tällaisen miehen sain; kiltin mutta jämäkän, ei anna kenenkään kävellä ylitseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän työssäkäymis jankkaukseen:

Jos mies ei halua käydä töissä vaikka kykenisi, niin kuka sitten elättää perheen?

Eihän nainen voi olla elättäjä äitiyslomalla eikä silloin kun hoitaa kotona lapsia?

Miehen on perheen päänä otettava taloudellinen vastuu.

Ei nykyään enää ole miesten ja naisten hommia. Ainoastaan synnyttäminen jää naiselle. Sen jälkeen mies voi ryhtyä äidiksi ja jäädä kotiin lapsen kanssa. Näin moni tekeekin. Miehet on naisia ja äitejä, ja naiset on miehiä ja isiä. Sukupuolet katoaa, ja kaikki on yhtä harmaata massaa. Tätähän me haluttiin?

No minä en halua. Omassa perheessäni mies tulee olemaan mies ja minä nainen.

Vierailija kirjoitti:

en voi kunnioittaa miestä joka alistuu naisen tossun alle, miehekäs mies osaa sanoa EI kun siihen on tarvetta, tai huutaa jopa tarvittaessa.

Kumma kyllä silloin tämä tossun alle alistumattomuus ei kelpaa, jos ei suostu naisen ahneesta vaatimuksesta menemään töihin tienaamaan rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen on hyvä mies? Sellainen joka kelpaa kumppaniksi parisuhteeseen?

Positiivinen ja elämänmyönteinen. Osaa nähdä hyvät puolet asioissa ja ihmisissä, niin itsessä kuin muissakin. Monipuolinen, innostuu asioista. Kiltti ja hyväntahtoinen.

Ja olen oikeasti tätä mieltä. Ja tällaisia ovat kaikki elämäni kolme miestä olleet, vaikka muilta osin hyvin erilaisia: yksi oli lyhyt ja toinen pitkä, yksi oli ylipainoinen, toinen tosi hoikka, kolmas urheilullinen. Yksi oli akateeminen, toinen tohtori, kolmas ylioppilas. Kukaan ei ollut rikas. Ihania miehiä!

Ap kommenttiesi perusteella kaikille täällä on ilmeistä, miksi sinua ei huolita parisuhteeseen. Kannattaa mennä terapiaan juttelemaan asioista, jos toivot tilanteen muuttuvan, ettei sama jatku lopun elämääsi. Voit tehdä itsellesi paremman tulevaisuuden, se on itsestäsi kiinni. Ota alkajaisiksi yhteys terveyskeskukseen.

Iso muna unohtui monella.

Hyvä mies on sellainen jännämies, joka vaan pelaa kotona, hakkaa naista ja ryyppää. Eli sellainen, joka vie jokaiselta naiselta jalat alta ja saa lapsenkin.

Riippuu naisen eli arvioijan iästä, mitä tavoitellaan:

15-30: pitkä, jykevä ulkonäkö, assertiivinen

30-45: yhteiskunnallinen status

45-70: tuki ja turva elämän karikoissa

Osaa laittaa hyvää ruokaa, siivoaa jälkensä, ei valehtele eikä juo. Viihtyy kotona ja on hyvä sängyssä.

Varmaan joku jännä tai perus kaljabaaricowboy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkisesti herännyt ja yhteiskunnallisesti valveutunut. Rehellinen, luotettava. Rakkaudellinen, vilpitön. Hyväsydäminen, postitiivinen ja iloinen. Lämminhenkinen. Sisäisesti eheä. Filosofinen. Itsevarma ja itsensä hyvin tunteva. Päihteetön tai melkein päihteetön. Pitkä ja komea.

Filosofinen ei ole yhteensopiva näiden kanssa: Iloinen, sisäisesti eheä, positiivinen, itsensä hyvin tunteva.

Ei filosofinen ole synonyymi melankoliselle. Aivan hyvin voi olla syvällinen ja pohdiskeleva ja samaan aikaan elämäniloinen ja eheä. Ummehtunutta ajatella, että ei voisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu, luotettava, urheilullinen, kunniottaa naisia ei ole kunninkaab mikään kynnysmatto.

Ei ole mikään kynnysmattoa, mutta silti pitää naisen ahneesta vaaitimuksesta alistua töihin tienaamaan rahaa.

Minulle kelpaa mies joka ei käy töissä. Mutta ikinä en sellaista huolisi joka kuppaa muita antamatta koskaan mitään. Oksettaa yhteiskunnan pikkulampaat joista pitää muiden huolehtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jollakin työttömällä isoja itsetunto-ongelmia...

Onhan se väärin toivoa että puoliso kantaa oman kortensa kekoon.

Tukitaso riittää Suomessa mainiosti elämiseen. Ei käy tekosyyksi omille ahneille vaatimukselle, joissa on kyse 100% rahasta.

Kyse on itsekunnioituksesta. Miksi ottaisin itselleni selkärangatonta loiseliötä puolisoksi? Kertoo paljon jos ei ikinä aihe edes mennä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi ikinä ajatella ottavani miestä, jota ei kiinnosta työnteko.

Et tietenlään, koska tuollaisella miehellä on sinun makuusi aivan liian vähän rahaa.

Minulle kelpaa mies joka ei tee töitä kunhan ei elä muiden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu, luotettava, urheilullinen, kunniottaa naisia ei ole kunninkaab mikään kynnysmatto.

Ei ole mikään kynnysmattoa, mutta silti pitää naisen ahneesta vaaitimuksesta alistua töihin tienaamaan rahaa.

Minulle kelpaa mies joka ei käy töissä. Mutta ikinä en sellaista huolisi joka kuppaa muita antamatta koskaan mitään. Oksettaa yhteiskunnan pikkulampaat joista pitää muiden huolehtia.

Eli rahaa pitää olla, se on ylivoimaisesti tärkeintä. Yhteiskuntaa, vastuullisuutta ym. paskapuheita käytetään tekosyynä kun ei kehdata myöntää omaa rahanahneuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap kommenttiesi perusteella kaikille täällä on ilmeistä, miksi sinua ei huolita parisuhteeseen. Kannattaa mennä terapiaan juttelemaan asioista, jos toivot tilanteen muuttuvan, ettei sama jatku lopun elämääsi. Voit tehdä itsellesi paremman tulevaisuuden, se on itsestäsi kiinni. Ota alkajaisiksi yhteys terveyskeskukseen.

Apn jatkuva jankutus rahasta vaikuttaa niin materialistiselta että tuskin haluaa yhteiskunnalta varastaa muuta kuin rahaa. Ei terveyspalvelut kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jollakin työttömällä isoja itsetunto-ongelmia...

Onhan se väärin toivoa että puoliso kantaa oman kortensa kekoon.

Tukitaso riittää Suomessa mainiosti elämiseen. Ei käy tekosyyksi omille ahneille vaatimukselle, joissa on kyse 100% rahasta.

Kyse on itsekunnioituksesta. Miksi ottaisin itselleni selkärangatonta loiseliötä puolisoksi? Kertoo paljon jos ei ikinä aihe edes mennä töihin.

"sä oot vähä niinku selkärangaton jos sä et alistu porvarin orjaksi suurpääomaan palvelukseen".

Itse pidän tuota lähinnä heikkopäisen lampaan tunnusmerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kommenttiesi perusteella kaikille täällä on ilmeistä, miksi sinua ei huolita parisuhteeseen. Kannattaa mennä terapiaan juttelemaan asioista, jos toivot tilanteen muuttuvan, ettei sama jatku lopun elämääsi. Voit tehdä itsellesi paremman tulevaisuuden, se on itsestäsi kiinni. Ota alkajaisiksi yhteys terveyskeskukseen.

Apn jatkuva jankutus rahasta vaikuttaa niin materialistiselta että tuskin haluaa yhteiskunnalta varastaa muuta kuin rahaa. Ei terveyspalvelut kelpaa.

En ole ap. Ja yhteiskunta kyllä yrittää pakottaa siihen ja tähän koko ajan, ei se mun syy ole.