Minkälainen on hyvä mies?

Joo, mä etsin miestä joka ei loisi mun tai yhteiskunnan varoilla. Se, onko ukko töissä, perinyt rahaa vai elää pyhällä hengellä on yksi ja hailee. Mulle ei tarvii rahaa tienata, mä tienaan rahani ihan itse.

Mikäli elää tuilla, pitää haluta töihin. Lokkeilu ei sovi mun moraaliini joten en kai mä kotona muiden rahoilla elävää miestäkään ota? Ja toistetaan vielä: mulle miehen ei tarvitse antaa senttiäkään. Kykenen elättämään itseni ihan omills rahoillani.

Itsensä elättämisen lisäksi miehen on oltava perusfiksu ja omistettava maalaisjärki. Elukoista ei tarvii tykätä, mutta mun lemmikit pitää sietää ja käsittää, että mulla on elukoita ja mulla tulee olemaan elukoita. Empaattinen, ei alkoholistia, ei huumeittenkäyttäjää, ei tupakoijaa. Itsestään pitää pitää huolta. Pitää olla suht korkea lipido (tai olla ok avoimen suhteen kanssa) ja seikkailunhalua. Pitää osata hoitaa oma osuutensa kotitöistä ilman eri ohjeistusta.

Pitää kyetä tasavertaiseen parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti mun vastakohta. Itse oon rauhallinen ja pohdiskeleva matemaattisten aineiden opettaja. En hakeudu huomion keskipisteeseen, mutta osaan keskustella

Onko sulla hengellistä vakaumusta?

Kiltti mutta rajat asettava, miehekäs, vastuunottaja, perhekeskeinen, juoksunsa jo juossut (ei hillu kapakoissa kaikki illat), iloinen ja positiivinen asenne (inhoan ikinegailijoita/räyhäävä ja ilkeitä ihmisiä), rakastava ja lämminsydäminen, huomaavainen rakastaja, asiansa hoitava (ei päihdeongelmaa, riippuvuuksia, osaa hoitaa raha-asiansa ei siis ylivelkaantunutta tmv), ei ole ylipihi mutta ei tuhlarikaan, luotettava ja rehellinen, itsestään huolenpitävä, suoraselkäinen, pitää naisensa ja lapsensa kurissa, siis perheenpää

EI tarvitse olla rikas, hyväpalkkainen, komea, pitkä, mutta en olisi huolinut yhteiskunnan tuilla elävää. Miehekäs mies elättää itsensä, kouluttautuu uudelleen jos omalla alalla ei ole töitä tai muuttaa töiden perässä. Luonne ja persoona ratkaisee, ei ulkonäkö. Toisaalta myös epäsiisteys ja epähygienisyys on myös turn off.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti mun vastakohta. Itse oon rauhallinen ja pohdiskeleva matemaattisten aineiden opettaja. En hakeudu huomion keskipisteeseen, mutta osaan keskustella

Onko sulla hengellistä vakaumusta?

Ei ole. Oon ateisti, mutta en kulje ovelta ovelle kertomassa Newtonin Principiasta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jollakin työttömällä isoja itsetunto-ongelmia...

Onhan se väärin toivoa että puoliso kantaa oman kortensa kekoon.

M27

Naisilta tätä ei kuitenkaan vaadita. Miksi?

Empaattinen, rakastava, huolehtiva, toisen huomioon ottava, eläin ja lapsirakas, rehellinen, älykäs, miehekäs, seksikäs, puhelias, aito, viriili ja hyvä rakastaja.

Tähän työssäkäymis jankkaukseen:

Jos mies ei halua käydä töissä vaikka kykenisi, niin kuka sitten elättää perheen?

Eihän nainen voi olla elättäjä äitiyslomalla eikä silloin kun hoitaa kotona lapsia?

Miehen on perheen päänä otettava taloudellinen vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Tähän työssäkäymis jankkaukseen:

Jos mies ei halua käydä töissä vaikka kykenisi, niin kuka sitten elättää perheen?

Eihän nainen voi olla elättäjä äitiyslomalla eikä silloin kun hoitaa kotona lapsia?

Miehen on perheen päänä otettava taloudellinen vastuu.

Terveisiä 1800-luvulta.

Vierailija kirjoitti:

Fiksu, luotettava, urheilullinen, kunniottaa naisia ei ole kunninkaab mikään kynnysmatto.

Ei ole mikään kynnysmattoa, mutta silti pitää naisen ahneesta vaaitimuksesta alistua töihin tienaamaan rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jollakin työttömällä isoja itsetunto-ongelmia...

Onhan se väärin toivoa että puoliso kantaa oman kortensa kekoon.

M27

Naisilta tätä ei kuitenkaan vaadita. Miksi?

Kyllä minä ainakin vaadin.

Aikasemman postauksen alapeukkujen perusteella ketjussa on useampikin työtön loinen ulisemassa.

M27

Vierailija kirjoitti:

Tähän työssäkäymis jankkaukseen:

Jos mies ei halua käydä töissä vaikka kykenisi, niin kuka sitten elättää perheen?

Eihän nainen voi olla elättäjä äitiyslomalla eikä silloin kun hoitaa kotona lapsia?

Miehen on perheen päänä otettava taloudellinen vastuu.

Ei nykyään enää ole miesten ja naisten hommia. Ainoastaan synnyttäminen jää naiselle. Sen jälkeen mies voi ryhtyä äidiksi ja jäädä kotiin lapsen kanssa. Näin moni tekeekin. Miehet on naisia ja äitejä, ja naiset on miehiä ja isiä. Sukupuolet katoaa, ja kaikki on yhtä harmaata massaa. Tätähän me haluttiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jollakin työttömällä isoja itsetunto-ongelmia...

Onhan se väärin toivoa että puoliso kantaa oman kortensa kekoon.

Tukitaso riittää Suomessa mainiosti elämiseen. Ei käy tekosyyksi omille ahneille vaatimukselle, joissa on kyse 100% rahasta.

Itse haaveilen miehestä, joka kylään tullessa on silloin tällöin tiskiapuna etten se minä ole joka tiskaa kotonani ja miehen luona. Keittää molemmille kahvit pyytämättä, eilä odota että minä teen yksin näitä asioita. Imuroi, siivoaa talon kaikki osat, ottaa muutkin huomioon, tekee ruokaa, harrastaa jotain urheilua tai liikkuu ulkona eikä viihdy kokoaikaa sisällä. Voi suunitella hänen kanssaan pieniä ja isompia reissuja. Kohtelias, kärsivällinen ja saa minut hymyilemään.

Pitää minusta sellaisena kun olen eikä sentakia kunhan nyt joku on vierellä tai saa petikaverin. Pitää eläimistä ja vvaikka ei liskoista ja ötököistä tykkää niin on valmis lähtemään kanssani matelija näyttelhihin jos haluan. Näin olisin valmis menemään hänen kanssa vaika autonäyttelyyn vaika en niistä peruataisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jollakin työttömällä isoja itsetunto-ongelmia...

Onhan se väärin toivoa että puoliso kantaa oman kortensa kekoon.

Tukitaso riittää Suomessa mainiosti elämiseen. Ei käy tekosyyksi omille ahneille vaatimukselle, joissa on kyse 100% rahasta.

En arvosta pahemmin yhteiskunnan loista ihmisenä, enkä halua tälläistä puolisokseni.

Tuet on turvaverkko jos yhtäkkiä paska osuu tuulettimeen eikä mikään helvetin maaginen rahaseinä jolla voi maata kotona kun muut maksaa elämäsi.

M27

Hyvä itsetuntoinen ja ystävällinen, sosiaalinen eli on kavereita, jotka ovat myös kunnollisia. Luotettava ja järkevä, hyvä arviointikyky. Ei päihdeongelmia. Kohtelee puolisoa kunnioittavasti ja osaa ratkaista riitatilanteita keskustelemalla ja sovittelemalla kompromisseja. Eli ei ole itsekäs oman edun ajaja vaan on empaattinen ja pystyy eläytymään muiden ihmisten asemaan. Ei yritä muuttaa naista mieleisekseen eli ei näe häntä omistettavana esineenä vaan tasaveroisena ihmisenä. Huolehtii ulkonäöstään syömällä terveellisesti, kuntoilemalla ja pitämällä hygienian kunnossa. Tekee oma-aloitteisesti puolet kotitöistä ja hoitaa lapsia tasaveroisesti. On kasvanut aikuiseksi ja on hyvä isä. Huomioi ja sanoo naista välillä kauniiksi. On hyvä seksissä ja siis perehtynyt naisen anatomiaan ja osaa tehdä hänelle oikeita juttuja eikä keskity vain itseensä. Tienaa oman elantonsa, ei siis elä muiden kustannuksella. Työ ei ole kuitenkaan keskeisin elämänsisältö vaan läheiset ihmiset. Mieluummin monia pieniä ilmaisia tekoja muiden eteen kuin harvoja isoja ja näyttäviä. Läsnäolo arjessa ja vastuunkanto siitä tasaveroisesti puolison kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jollakin työttömällä isoja itsetunto-ongelmia...

Onhan se väärin toivoa että puoliso kantaa oman kortensa kekoon.

Tukitaso riittää Suomessa mainiosti elämiseen. Ei käy tekosyyksi omille ahneille vaatimukselle, joissa on kyse 100% rahasta.

Paitsi että mä koen tahallaan työttömänä lusmuilun varastamiseksi yhteiskunnalta = veronmaksajilta = minulta ja läheisiltäni. Miksi ottaisin miehen, joka elää tavalla jota halveksun? Tahdonvastainen työttömyys on ok, kunhan niitä töitä yrittää saada. Loisiminen ei. Yhteiskunnan tuet on hätätilanteita varten, ei laiskiaisia.

Vierailija kirjoitti:

Kiltti mutta rajat asettava, miehekäs, vastuunottaja, perhekeskeinen, juoksunsa jo juossut (ei hillu kapakoissa kaikki illat), iloinen ja positiivinen asenne (inhoan ikinegailijoita/räyhäävä ja ilkeitä ihmisiä), rakastava ja lämminsydäminen, huomaavainen rakastaja, asiansa hoitava (ei päihdeongelmaa, riippuvuuksia, osaa hoitaa raha-asiansa ei siis ylivelkaantunutta tmv), ei ole ylipihi mutta ei tuhlarikaan, luotettava ja rehellinen, itsestään huolenpitävä, suoraselkäinen, pitää naisensa ja lapsensa kurissa, siis perheenpää

EI tarvitse olla rikas, hyväpalkkainen, komea, pitkä, mutta en olisi huolinut yhteiskunnan tuilla elävää. Miehekäs mies elättää itsensä, kouluttautuu uudelleen jos omalla alalla ei ole töitä tai muuttaa töiden perässä. Luonne ja persoona ratkaisee, ei ulkonäkö. Toisaalta myös epäsiisteys ja epähygienisyys on myös turn off.

Naisten kaksinaismoralismia jälleen, ensin ajetaan kaksilla rattailla ja heti perään pelataan kaksilla korteillla kaksinaamaisesti ja ollaan kahta mieltä yhdestä asiasta, "........kiltti mutta rajat asettava....". HS :sa oli jonkun feministi-kitisijän kirjoitus yhtyeistä ja niiden kappaleista, ja tuli mieleen siitä Portion Boys :in kappale Karjala Takas, jossa hoilataan että " .... ♪♪♪♫♫♪♫....kyökiin rajat aktivoin...♪♪♪♫♫♪♫......", niin eiköhän stana sekin ollut jo liikaa sitten feministi-kitisijöille, on kuulemma patriarkaalista & sovinistista settiä. Vaikka ensin ollaan niitä rajoja vailla ?!!!

Vierailija kirjoitti:

Tähän työssäkäymis jankkaukseen:

Jos mies ei halua käydä töissä vaikka kykenisi, niin kuka sitten elättää perheen?

Eihän nainen voi olla elättäjä äitiyslomalla eikä silloin kun hoitaa kotona lapsia?

Miehen on perheen päänä otettava taloudellinen vastuu.

Taas samat tekosyyt kun ei kehdata suoraan, että oikeasti ollaan vain ahneita materialisteja, joita kiinnostaa miehessä ainoastaan raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu, luotettava, urheilullinen, kunniottaa naisia ei ole kunninkaab mikään kynnysmatto.

Ei ole mikään kynnysmattoa, mutta silti pitää naisen ahneesta vaaitimuksesta alistua töihin tienaamaan rahaa.

"Alistua töihin tienaamaan rahaa"?? Oikeasti, et itse halua mennä töihin ja tienata itse?? En ikinä huolisi tällaista ihmistä joka ajattelee näin. Toki kuka tahansa voi saada kenkää esim yt-kierroksella, mutta töitä löytyy sille haluavalle, jos ei omalla paikkakunnalla niin muualla, aina voi kouluttautua uudelleen jne. Itse olen naisena ollut töissä kuusitoista vuotiaasta alkaen, ja mm elätin itseni jo lukion ensimmäiseltä luokalta kun oma isäni jäi työttömäksi 90-luvun lamassa. Maksoin itse vaatteeni, koulukirjat, ihan kaiken jopa annoin rahaa äidille kun heillä oli tiukkaa... Olen koko elämäni paiskinut paljon töitä, hakenut töitä jne. Aloitin kaupan kassana, olen ollut laitossiivooja sairaalassa ja tehnyt ns paskajommia nuoruudessa, nyt keskipalkkaisena ihan hyvässä duunissa. En voi ikinä ajatella ottavani miestä, jota ei kiinnosta työnteko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jollakin työttömällä isoja itsetunto-ongelmia...

Onhan se väärin toivoa että puoliso kantaa oman kortensa kekoon.

Tukitaso riittää Suomessa mainiosti elämiseen. Ei käy tekosyyksi omille ahneille vaatimukselle, joissa on kyse 100% rahasta.

En arvosta pahemmin yhteiskunnan loista ihmisenä, enkä halua tälläistä puolisokseni.

Niin, koska olet ahne materialisti, jota kiinnostaa naisessa vain raha. Suhteet ovat sinulle siksi vain kauppasuhteita, joissa tunteille ei ole tilaa.