Lue keskustelun säännöt.
Ekonomi vs. tradenomi
25.06.2017 |
Mielipiteitä ? Kumpi koulutus arvostetumpi työelämässä ? Mitkä ovat haastavammat asiat opiskelussa? Kumpi saa paremmin töitä ? Pääseekö kummastakin koulusta etenemään hyvin pitkälle vai vain toisesta koulusta paremmat mahdollisuudet etenemiseen ? Heittäkää kommentteja ja mielipiteitä ?
Kommentit (75)
Tradenomin kannattaa lähteä ulkomaille töihin, työpaikan saa helposti kun työpaikkoihin on vaatimuksena korkeakoulututkinto niin sehän se AMK tutkintokin on, eikä työhaastattelija ole suomalaisen tietoinen siitä kuinka tradenomin paperit on pelkkää vessapaperia vaan arvostavat kokemusta sen todistuksen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä nähtävissä ekonomien kommenteista että bimbot ovat vallaanneet alan. Onhan ekonomeina esimerkiksi sellaisia talouden asiantuntijoita kuten Lotta"en käytä alushousuja" Hintsa ja mette "imuroija" Forsell.
Repesin;)
t neljä vuotta työttömänä ollut Aallon KTM
Meillä on myyntipäälliköt, myyntijohtaja ja myynnin osastovastaavana tradenomeja ja myyjinä ja välittäjinä ekonomeja. Luulen, että tradenomeilla on parempi käytännön organisointitaito, kuin ekonomeilla kun taas ekonomit ovat parempia analysoijina, joita meidän firmassa tarvitaan siihen perus myyntityöhön. Päälliköt vastaavat eniten käytännön asioista eivätkä joudu niin paneutumaan pilkkuihin ja numerpoihin. Itse olen ihan vain toimistotyöläinen ja merkonomin tutkinnolla.
Oli nähtävästi elämäni fiksuin päätös jättää KTM:n tutkinto kesken ja pyöräyttää pari kersaa. Jos KTM-papereitten kylkiäisenä tarttuu mukaan tuollainen kusipäisyys mitä tällä palstalla näkyy, niin ei kiitos. Kavereissa on tradenomeja ja ekonomeja (ekonomin tittelistä oli jo yliopiston puolella juttua, kuka sitä saa käyttää) ja molempien titteleiden omaajat ovat hyvissä hommissa ja tienaavat hyvin. Tyytyväisiä elämäänsä, se kai kuitenkin tärkeintä on.
Vierailija kirjoitti:
Oli nähtävästi elämäni fiksuin päätös jättää KTM:n tutkinto kesken ja pyöräyttää pari kersaa. Jos KTM-papereitten kylkiäisenä tarttuu mukaan tuollainen kusipäisyys mitä tällä palstalla näkyy, niin ei kiitos. Kavereissa on tradenomeja ja ekonomeja (ekonomin tittelistä oli jo yliopiston puolella juttua, kuka sitä saa käyttää) ja molempien titteleiden omaajat ovat hyvissä hommissa ja tienaavat hyvin. Tyytyväisiä elämäänsä, se kai kuitenkin tärkeintä on.
Oon huomannut, että pilipalitutkintoja omaavilla on kova tarve lytätä vielä pilipalimpia tutkintoja omaavia. Jännä ilmiö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ihan uskomatonta miten aikuiset ihmiset täällä lynkkaa toisiaan tutkinnon perusteella! Varsinkin korkeamman tutkinnon omaavat näkyyvät pitävän itseään parempina ihmisinä? Järkyttää mihinkä tämä maailma on menossa! Tällaisia ihmisiäkö me palkataan yrityksiimme? Ihmekkös jos ei ekonomit kelpaa...
Pitäisi sanoa kauppatieteen maisteri ja tradenomi. Ekonomi on kansantaloustieteen maisteri ja ne opinnot on vaativia ja matemaattisia ja ihan eri maailmasta kuin kauppatieteen tai tradenomin opinnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molempiin on yhtä helppo päästä sisään. Käytännössä jokainen suomalainen urheilija on kauppakorkeassa, enkä ole kovin optimistinen urheilijoiden älyllisen suorituskyvyn suhteen.
Nykyisin myös koululla on väliä. Pitämieni työhaastattelujen perusteella (laskentatoimi/taloushallinto) sanoisin suunnilleen seuraavasti:
Entry-levelille haettaessa:
- Ekonomi/tradenomi ei hirveästi väliä, kunhan on tutkinto
- koululla on iso merkitys - ekonomi Aallosta on ihan eri asia kuin ekonomi Vaasasta, tradenomi Heliasta on eri asia kuin tradenomi Torniosta
- lopullinen valinta riippuu henkilöstä, arvosanoista ja mitä on tehnyt eli kohtaako persoonallisuus ja tarinat saavutuksista
Kokemusta 2-5v vaadittaessa
- Ekonomilta (oikeasta koulusta) vaadin vähemmän kokemusta
- Suurin paino sillä, mitä tehnyt
- Persoonallisuus
Jos työtehtävä vaatii esimerkiksi tilintarkastajien kanssa työskentelyä, IFRS:ää, verojuridiikkaa jne. Silloin tradenomeja en ota edes haastatteluun. Eli kun kyseessä on suorittavatyö, linjaorganisaatio, johtaminen, sisäinen laskenta jne. tutkinto ei ole niin tärkeä, mutta selkeässä asiantuntijaroolissa koulutus merkkaa paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä valmistuin aikoinaan merkonomiksi. Silloin ei vielä valmistunut tradenomeja eli luultavasti tutkintoni oli lähellä nykyistä tradenomin tutkintoa, koska silloin valmistui vielä myös merkantteja.
Käytännön työelämässä, taloushallinnossa, jossa työskentelin, merkonomit teikivät pääsääntöisesti suorittavat työt ja ekonomit/ktm:t olivat pomoja. Ei otettu
myöskään yksityisellä puolella merkonomeja tietyille aloille.
Nyt olen ihan toisen alan maisteri, eikä löydy kilpailijoita ammatrikorkeasta tai opostosta.
minun mielestäni maarakennuskoneen kuljettaja (kuoppakullit) tai sähköasentaja/automaatioasentaja (piuhapippelit) ovat parhaita. Repikää siitä dogit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekonomi keskipalkka 6120, tradenomi keskipalkka 4112. Onhan tuossa iso ero. Ja varsinkin ääripäässä, ekonomilla on paljon suurempi mahdollisuus saavuttaa yli sadan tonnin vuositulot kuin tradenomilla. Vastaavasti tradenomin on helpompi jämähtää matalapalkkaiseen ns. paskaduuniin, ekonomeilla ne ensimmäisetkin työpaikat ovat jo hyvin palkattuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse kuvailisin asiaa aivan eri tavalla. sillä kaikille ei pakosta sovi (kuoppakullin työt) maarakennuskoneenkuljettaja tai (piuhapippelin työ) sähköasentaja. itse kyllä olen sit mieltä että opinnot ovat kaikista wörtein jättää merkonomiksi. tietenkin siksi että sillä saa paljon naista niin kuin esim minulla on. mutta voisitte silti käydä katsomassa tinderprofiilini valtteri.lindholm eipä mulla muuta että naiset vaa pistäkää yv ja te muut nisti pojat jääkää sinne kuoppakulleiksi tai piuhapippeleiksi minä täällä ajan minun aivan pränikällä toyota corollalla (heippa köyhät)
Tuntuu ainakin tätä ketjua lukiessa, että ekonomit/ekonomiuskovaiset ovat vittumaisempia.