Kysymys naisille avioehdosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän avioehtokeskusteluun voisi yhdistää myös keskustelun siitä, miten perheen raha-asiat hoidetaan vanhempainvapaan aikana. Jos tehdään perusavioehto, jossa kummankin avio-oikeus toisen omaisuuteen suljetaan pois, voi naista alkaa hiertää hoitovapaan aikana kun joutuu elämään kädestä suuhun ja mies sen kun kartuttaa omaisuuttaan.

Ylipäätään on hyvä tuoda esiin, että avioehto voi olla millainen vain. Ihmisillä on usein mielikuva avioehdosta sellaisen kaiken poissulkevana, mutta eihän sen tarvitse olla sellainen. Ehkä asian voisi ottaa puheeksi ihan neutraalisti kysymällä: "Minkälaista avioehtoa sinä olet ajatellut?" 

Miksi nainen haluaisi jäädä hoitovapaalle? tai miksi mies ei ole se,joka on vanhempainvapaalla?

Yllä ei ehdotettu hoitovapaata. Se on eri asia kuin vanhempainvapaa, joka  on 158 päivää kestävä vapaa heti äitiysloman (105 päivää) ja isyysloman, 1-54 päivää, jälkeen. 

Nainen ei ehkä halua pitää edes vanhempainvapaata tai äitiyslomaa: ne kumpikin heikentävät mm. eläkettä merkittävästi ja ovat uralla etenemisen este. Puhumattakaan, että niitä tulisi useita. Kun nyt tiukkaa talouspoliittista puhetta pidetään.

Nämä kannattaa puhua valmiiksi tosiaan - eikä jättää hääpäivän aattoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä otin sen puheeksi miehelle silloin, kun åuhuttiin naimisiinmenosta. Teetin asianajajalla ja annoin allekirjoitettavaksi. Ei siitä numeroa tarvitse tehdä.

Ai sina teetit? Ja annoit allekirjoitettavaksi? Mä en olis tuossa vaiheessa sippinut sun kanssa enää mitään. Sopimukset tehdään yhdessä liikekumppanin ja työntekijänkin kanssa, mitta puolisolle sanellaan jotain allekirjoitettavaksi?

Vastaamasi viestin laittoi tyttö jossa pyrkii femakolle tyypillisesti korostamaan itseään naisena ja luulee oikeasti olevansa äijä.

Todellisuudessa tuo ei suostuisi menemään avioon missääntapauksessa jos mies haluaisi häneltä avioehtoa.

Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei naisellakin voisi olla omaisuutta tai hyväpalkkainen työ? Kaukana on ne ajat, kun naisen omaisuus siiryi naimisiin mennessä miehelle ja  vain poikalapsi peri vanhempansa ja naisilla ei käytännössä ollut omaa omaisuutta.  Nykyään Suomessa myös naiset/tytöt perii samalla tavalla vanhempansa, kuin miehetkin, joten sitäkään kautta ei miehille kerry isompaa omaisuutta, kuin naisillekaan.

Erittäin, erittäin harvinaista että hepsankeikalla on omaisuutta, no joskus perittynä ja joskus edelliseltä aviomieheltä putsattua, mutta harvinaista.

Naisten hyväpalkkaiset työt ovat niinikään lähes poikkeuksetta suojatyöpaikkoja joissa he saavat palkkansa valtiolta ja valtio taas saa tulonsa veroista jotka kerätään miesten omistamista yrityksistä ja näiden työntekijöileen maksamien palkkojen veroista.

Lisäksi tämä feministinen ja sosialistinen aikakausi on menossa loppuaan kohti ja maailma tulee palaamaan realiteetteihin jossa jokainen tulee palaamaan omalle paikalleen.

Naiset ensimmäisinä.

Et taida kovin kummoisia naisia tapailla, jos kokemuksesi on tuo. Omassa tuttavapiirissäni kaikki naiset ovat akateemisia, ja saavat ihan hyvää palkkaa. Monille on ostettu jo opiskellessa yksiö/kaksio Helsingissä, ja siitä on ollut hyvällä palkalla helppo jatkaa omaisuuden kartutusta. Koulutetuissa piireissä tämä on normaalia, ei harvinaista.

Mutta taitaa olla, ettei sinulla ole näihin naisiin mitään jakoja, joten on helppo katkeroitua ja väittää muuta.

Argumenttien puuttuessa voi lässytellä sadun ja siirtyä itse asiasta sivuraiteille sekä käydä henkilökohtaisuuksiin kiinni.

Onneksi olkoon.

Lässytellä sadun? No nyt ainakin selvisi, ettei sinulla ole akateemista koulutusta, kun et tiedä, kuinka yleistä tuo on. Mistä kyllä suoraan seuraa se, ettet noille naisille kelpaisi. Fiksut naiset kun haluavat fiksua seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla lailla ihmisillä on kotivakuutukset, autovakuutukset yms.  miksi ei sitten vakuutusta ihmissuhteen varalle?

Vakuutukset ovat verrannollisia vain jos on vakuutus sen varalle että nimenomaan puolisosi polttaa / varastaa / rikkoo autosi tai kotisi. Vai loppuvatko avioliitot sinusta kummastakaan riippumattomista syistä, niinkuin talo esim voi palaa? :)

Vanhempieni avioliitto meni rikki toisen mielenterveyden romahdettua. Ymmärrän, että on vaikeaa tahdon voimalla rakastaa, kun toinen on vuodesta toiseen mykkä erakko, joka elää omaa elämäänsä irti perheestä.

Niin? Mitä sitten? Sinusta jokaisen pitäisi varautua siihen että toinen sekoaa? Miten itse olet varautunut siihen ettei puolisosi tapa sinua joku yö?

En pidä kysymystä taroeellisena ellei toisella ole avioon mennessä huomattavaa omaisuutta toiseen verrattuna. Voihan sen tehdä myöhemminkin. Mun tapauksessa ei tehty ja eron myötä mies joutuu perinnöt avioliiton aikana saatuaan jakamaan omaisuutensa.

Tiedän kyllä tapauksen, että yrittäjän kaikki omaisuus laitettiin vaimon nimiin jos yritys menee nurin. Ei mennyt, mutta tuli ero ja miehelle ei jäänyt mitään. Omakotitalo, autot ym. oli vaimon nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Juridisessa mielessä avioliitto on vain taloudellinen sopimus kuuden kuukauden irtisanomisajalla. Ihmiset keskustelevat aivan liian vähän avioliiton taloudellisesta puolesta. Avioehdosta sopimisen tulisi olla osa laajemapaa neuvottelua, jossa perheen talousasioista sovitaan. 

Kysyjällä on tuntuvasti varallisuutta ja ilmeisesti seurustelukumppanilla ei ole. Kun avioehdosta puhutaan, niin samalla on syytä puhua myös 

- jos esim tuleva vaimosi  on kotona hoitamassa joitakin vuosia lapsia, jolloin ei esim kerry kunnon eläkettä, niin miten sinä työelämässä olevana sitä kompensoit (sijoitus vaimon nimiin tai eläkevakuutus tms)

- jaetaanko yhteiset menot esim tulojen suhteessa 

- jne

- kun olet näissä neuvotteluissa reilu ja huomioonottava, niin siitä avioehtosopimuksesta on helpompi sopia.

Juuri näin. Testamentti kannattaa tehdä myös.

Vierailija kirjoitti:

En pidä kysymystä taroeellisena ellei toisella ole avioon mennessä huomattavaa omaisuutta toiseen verrattuna. Voihan sen tehdä myöhemminkin. Mun tapauksessa ei tehty ja eron myötä mies joutuu perinnöt avioliiton aikana saatuaan jakamaan omaisuutensa.

Tiedän kyllä tapauksen, että yrittäjän kaikki omaisuus laitettiin vaimon nimiin jos yritys menee nurin. Ei mennyt, mutta tuli ero ja miehelle ei jäänyt mitään. Omakotitalo, autot ym. oli vaimon nimissä.

Olen siinä käsityksessä, että automaattisesti kummankaan osapuolen perinnöt ei kuulu avioerossa puolisolle. Kuten ei mahdolliset lotto tms voitot.