2 vuotta ollut täysin haluton. Seksiä on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten olet haluton?

Ei avistustakaan!

Mitä olet tehnyt selvittääksesi asiaa ja ratkaistaksesi yhteistä ongelmaanne?

Vierailija kirjoitti:

Meillä sama juttu. Mutta siihen on syy. Minä olen meillä pelkästään siivooja ja palvelija, minua ei kohdella kuten vaimoa. Vaikea siinä on toista himoita kun itse ei saa kunnioituksen ripettäkään. Siinä sitten mies ihmettelee, välillä syyttelee että olen viallinen. Ja kyllä, asiasta olen keskustellut viimeisen 10 vuoden ajan vähän väliä, mutta mies ei kuule. Tai ei ymmärrä. Hän on elämäänsä oikein tyytyväinen, minä en.

Miehesi on kurja, ja 10 vuoden aikana luulisi olevan selvää, että sellaisena myös pysyy.

Mies ei kunnioita sinua, mutta et taida kunnioittaa itsekään itseäsi tarpeeksi, koska olet tuhlannut tuohon suhteeseen 10 vuotta elämästäsi. Olisiko aika ruveta ajattelemaan omaa parastaan tässä maailmassa ja jättää tuollaiset naisea apuvälineenä/tottelijana/itsestäänselvyytenä käyttävät idiootit selviämään keskenään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Meitä on moneen junaan. Ei itseäkään kovin moni vieras kiinnosta siinämielessä, mutta miehelle nyt on melkein sama mihin paineensa purkaa.

Tuo on tosi loukkaavaa miehiä kohtaan. Ei meille nainen ole mikään reikä, johon masturboida.

No ei varmasti kaikille, mutta juuri kommentissa 6 oletettavasti miespuolinen henkilö sanoi, että on. Sen reiän lisäksi on ehkä vielä muitakin vaatimuksia ja toiveita, mutta ilman reikää niillä muilla asioilla ei ole hänelle mitään merkitystä. Jos on pakko valita joko reikä tai muut asiat, niin valitsee reiän. Luulisin tämän olevan miesten keskuudessa aika yleistä, mutta on tietysti väärin haukkua sen takia kaikkia miehiä. Eikä miehiä oikeastaan voi syyttää biologiasta, jota he eivät ole itse valinneet, jotkut miehet vain tuovat asian aika epäkunnioittaen esiin.

Niin, kyllä minäkin lähtisin suhteesta, jos puolisoni ei enää tuntisi vetoa ja halua minua kohtaan, eikä merkkejä asiantilan muuttumisesta olisi. Mutta se johtuu siitä, että minulle seksuaalisuus ja erotiikka on nimenomaan osa kahden ihmisen välistä yhteyttä ja kemiaa, jota ilman suhde ei voi toimia. Irtoseksistä en ole kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Parisuhteeseen kuuluu haluttomat kaudet. Nekin mennään yhdessä läpi ja kunnioitetaan vihkivalaa eikä tehdä aviorikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Meitä on moneen junaan. Ei itseäkään kovin moni vieras kiinnosta siinämielessä, mutta miehelle nyt on melkein sama mihin paineensa purkaa.

Tuo on tosi loukkaavaa miehiä kohtaan. Ei meille nainen ole mikään reikä, johon masturboida.

Aika monelle on. Siksi miehet pystyvätkin panemaan haluttomia naisia, maksullisia naisia, ihmiskaupan uhreja jne....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Parisuhteeseen kuuluu haluttomat kaudet. Nekin mennään yhdessä läpi ja kunnioitetaan vihkivalaa eikä tehdä aviorikosta.

Ei eroaminen suhteesta ole mikään rikos. :D

Ja mikä sääntö tuo on, että parisuhteeseessa tulee olla haluttomia kausia. Olen seurustellut koko aikuisikäni, eikä yhdessäkään suhteessa ole ollut kuukautta pidempää seksitöntä jaksoa.

Älä ap suostu miehen patjaksi ilman omaa halua. Se vain tuhoaa oman seksuaalisuutesi. Jokainen yhdyntä pitäisi tapahtua aina molempien seksuaalisesta halusta.

Jos esim suuseksi tai käsillä tyydyttäminen ei ällötä, niin niilläkin voi miestä auttaa. Yhdyntään älä ala ilman omaa halua. Pitkässä parisuhteessa tulee myös haluttomia kausia, eikä sille mitään voi. Niistä voi päästä yli, niinkin, että mies pysyy uskollisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Parisuhteeseen kuuluu haluttomat kaudet. Nekin mennään yhdessä läpi ja kunnioitetaan vihkivalaa eikä tehdä aviorikosta.

Ei eroaminen suhteesta ole mikään rikos. :D

Ja mikä sääntö tuo on, että parisuhteeseessa tulee olla haluttomia kausia. Olen seurustellut koko aikuisikäni, eikä yhdessäkään suhteessa ole ollut kuukautta pidempää seksitöntä jaksoa.

Vihkivalan rikkominen on vakava asia ja pettäminen avioliitossa on aviorikos.

On hienoa, että olet säästynyt vaikeilta ajoilta. Monilla nimittäin voi olla sairauksia, jotka estävät sukupuolielämän kokonaan vuosiksi tai esim imetyskin voi viedä halut vauvavuonna kokonaan. Ei ole mieheltäkään liikaa vaadittu, että odottaa, että nainen palautuu synnytyksen jälkeen halukkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Meitä on moneen junaan. Ei itseäkään kovin moni vieras kiinnosta siinämielessä, mutta miehelle nyt on melkein sama mihin paineensa purkaa.

Tuo on tosi loukkaavaa miehiä kohtaan. Ei meille nainen ole mikään reikä, johon masturboida.

No ei varmasti kaikille, mutta juuri kommentissa 6 oletettavasti miespuolinen henkilö sanoi, että on. Sen reiän lisäksi on ehkä vielä muitakin vaatimuksia ja toiveita, mutta ilman reikää niillä muilla asioilla ei ole hänelle mitään merkitystä. Jos on pakko valita joko reikä tai muut asiat, niin valitsee reiän. Luulisin tämän olevan miesten keskuudessa aika yleistä, mutta on tietysti väärin haukkua sen takia kaikkia miehiä. Eikä miehiä oikeastaan voi syyttää biologiasta, jota he eivät ole itse valinneet, jotkut miehet vain tuovat asian aika epäkunnioittaen esiin.

Niin, kyllä minäkin lähtisin suhteesta, jos puolisoni ei enää tuntisi vetoa ja halua minua kohtaan, eikä merkkejä asiantilan muuttumisesta olisi. Mutta se johtuu siitä, että minulle seksuaalisuus ja erotiikka on nimenomaan osa kahden ihmisen välistä yhteyttä ja kemiaa, jota ilman suhde ei voi toimia. Irtoseksistä en ole kiinnostunut.

Mutta joku vuoden parin haluttomuusjakso 40-60-vuoden liitossa on pieni juttu. Entä jos puolisosi sairastuisi eikä kykenisi enää seksiin? Jättäisit hänet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Parisuhteeseen kuuluu haluttomat kaudet. Nekin mennään yhdessä läpi ja kunnioitetaan vihkivalaa eikä tehdä aviorikosta.

Ei eroaminen suhteesta ole mikään rikos. :D

Ja mikä sääntö tuo on, että parisuhteeseessa tulee olla haluttomia kausia. Olen seurustellut koko aikuisikäni, eikä yhdessäkään suhteessa ole ollut kuukautta pidempää seksitöntä jaksoa.

Vihkivalan rikkominen on vakava asia ja pettäminen avioliitossa on aviorikos.

On hienoa, että olet säästynyt vaikeilta ajoilta. Monilla nimittäin voi olla sairauksia, jotka estävät sukupuolielämän kokonaan vuosiksi tai esim imetyskin voi viedä halut vauvavuonna kokonaan. Ei ole mieheltäkään liikaa vaadittu, että odottaa, että nainen palautuu synnytyksen jälkeen halukkaaksi.

Kuka täällä on pettämisestä mitään puhunut?

Mikä sairaus estää kaikenlaisen sukupuolielämän vuosiksi?

Siitä olen samaa mieltä, että jos lapsia on mennyt hankkimaan, täytyy olla valmis myös jäämään ilman seksiä. Sen verran hyvin dokumentoitu ilmiö tuo seksin väheneminen tai loppuminen perheellisymisen myötä on.

Jos ei haluta, eikä ole halua selvittää miksi niin on, eli ei (kumpikaan?) tunne halua asiantilan parantamiseen, niin paras olisi erota.

Ja joskus vaan on niin, että se vetovoima on tyystin hukkunut, eikä enää palaa, siksi on turha kärvistellä ja kärvistää toista siinä suhteessa.

Tilanne on niin, että on sen hukkumisen syyt sitten mitkä tahansa, niin jos kerran eivät halut kohtaa, niin lusikka kauniiseen käteen ja miettiä onko parempi sitten erota.

Tai sitten todella nostaa kissa pöydälle ja keskustella aisoista: jos mies kohtelee huonosti, niin tehdä se asia selväksi, ettei se jatkossa enää vetele.

Ja mysö kakki muutkin asiat, jotka kismittää, kumpaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Meitä on moneen junaan. Ei itseäkään kovin moni vieras kiinnosta siinämielessä, mutta miehelle nyt on melkein sama mihin paineensa purkaa.

Tuo on tosi loukkaavaa miehiä kohtaan. Ei meille nainen ole mikään reikä, johon masturboida.

No ei varmasti kaikille, mutta juuri kommentissa 6 oletettavasti miespuolinen henkilö sanoi, että on. Sen reiän lisäksi on ehkä vielä muitakin vaatimuksia ja toiveita, mutta ilman reikää niillä muilla asioilla ei ole hänelle mitään merkitystä. Jos on pakko valita joko reikä tai muut asiat, niin valitsee reiän. Luulisin tämän olevan miesten keskuudessa aika yleistä, mutta on tietysti väärin haukkua sen takia kaikkia miehiä. Eikä miehiä oikeastaan voi syyttää biologiasta, jota he eivät ole itse valinneet, jotkut miehet vain tuovat asian aika epäkunnioittaen esiin.

Niin, kyllä minäkin lähtisin suhteesta, jos puolisoni ei enää tuntisi vetoa ja halua minua kohtaan, eikä merkkejä asiantilan muuttumisesta olisi. Mutta se johtuu siitä, että minulle seksuaalisuus ja erotiikka on nimenomaan osa kahden ihmisen välistä yhteyttä ja kemiaa, jota ilman suhde ei voi toimia. Irtoseksistä en ole kiinnostunut.

Mutta joku vuoden parin haluttomuusjakso 40-60-vuoden liitossa on pieni juttu. Entä jos puolisosi sairastuisi eikä kykenisi enää seksiin? Jättäisit hänet?

Tuskin jättäisin, jos puolisoni kuitenkin tuntisi vetoa ja halua minua kohtaan, tai jos olisimme niin vanhoja, ettei seksi olisi kummallekaan enää tärkeä osa rakastavaa parisuhdetta. Mutta torjutuksi tulemista ja haluttomuutta, jonka korjaamiseksi toinen ei halua tehdä mitään, en kyllä jäisi näin kolmikymppisenä katselemaan ovinkaan pitkäksi aikaa. Sen verran myrkyllistä tuo on omalle itsetunnolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Parisuhteeseen kuuluu haluttomat kaudet. Nekin mennään yhdessä läpi ja kunnioitetaan vihkivalaa eikä tehdä aviorikosta.

Ei eroaminen suhteesta ole mikään rikos. :D

Ja mikä sääntö tuo on, että parisuhteeseessa tulee olla haluttomia kausia. Olen seurustellut koko aikuisikäni, eikä yhdessäkään suhteessa ole ollut kuukautta pidempää seksitöntä jaksoa.

Vihkivalan rikkominen on vakava asia ja pettäminen avioliitossa on aviorikos.

On hienoa, että olet säästynyt vaikeilta ajoilta. Monilla nimittäin voi olla sairauksia, jotka estävät sukupuolielämän kokonaan vuosiksi tai esim imetyskin voi viedä halut vauvavuonna kokonaan. Ei ole mieheltäkään liikaa vaadittu, että odottaa, että nainen palautuu synnytyksen jälkeen halukkaaksi.

Kuka täällä on pettämisestä mitään puhunut?

Mikä sairaus estää kaikenlaisen sukupuolielämän vuosiksi?

Siitä olen samaa mieltä, että jos lapsia on mennyt hankkimaan, täytyy olla valmis myös jäämään ilman seksiä. Sen verran hyvin dokumentoitu ilmiö tuo seksin väheneminen tai loppuminen perheellisymisen myötä on.

Naisella esimerkiksi vulvodynia ja endometrioosi voivat estää normaalin sukupuolielämän ja vuosiksi! Miehellä sen sijaan erektiohäiriö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Parisuhteeseen kuuluu haluttomat kaudet. Nekin mennään yhdessä läpi ja kunnioitetaan vihkivalaa eikä tehdä aviorikosta.

Ei eroaminen suhteesta ole mikään rikos. :D

Ja mikä sääntö tuo on, että parisuhteeseessa tulee olla haluttomia kausia. Olen seurustellut koko aikuisikäni, eikä yhdessäkään suhteessa ole ollut kuukautta pidempää seksitöntä jaksoa.

Vihkivalan rikkominen on vakava asia ja pettäminen avioliitossa on aviorikos.

On hienoa, että olet säästynyt vaikeilta ajoilta. Monilla nimittäin voi olla sairauksia, jotka estävät sukupuolielämän kokonaan vuosiksi tai esim imetyskin voi viedä halut vauvavuonna kokonaan. Ei ole mieheltäkään liikaa vaadittu, että odottaa, että nainen palautuu synnytyksen jälkeen halukkaaksi.

Kuka täällä on pettämisestä mitään puhunut?

Mikä sairaus estää kaikenlaisen sukupuolielämän vuosiksi?

Siitä olen samaa mieltä, että jos lapsia on mennyt hankkimaan, täytyy olla valmis myös jäämään ilman seksiä. Sen verran hyvin dokumentoitu ilmiö tuo seksin väheneminen tai loppuminen perheellisymisen myötä on.

Naisella esimerkiksi vulvodynia ja endometrioosi voivat estää normaalin sukupuolielämän ja vuosiksi! Miehellä sen sijaan erektiohäiriö.

Eivät todellakaan estä sukupuolielämää kokonaan, mikä oli se väitteesi. Olet aika tietämätön, jos tuollaista kuvittelet. Vai onko sinulle sukupuolielämä pelkkää penis vaginassa -yhdyntää?

Jos toinen haluaa lopettaa seksin parisuhteesta, se on samanlainen tilanne kuin jos toinen sanoisi, ettei haluakaan lapsia, vaikka yhteinen ymmärrys oli, että niitä hankitaan. Silloin on edessä tilanne, että rakkaudesta huolimatta tarpeet ja toiveet eivät suhteessa kohtaa, ja siinä vaiheessa on syytä mennä eri teitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Parisuhteeseen kuuluu haluttomat kaudet. Nekin mennään yhdessä läpi ja kunnioitetaan vihkivalaa eikä tehdä aviorikosta.

Ei eroaminen suhteesta ole mikään rikos. :D

Ja mikä sääntö tuo on, että parisuhteeseessa tulee olla haluttomia kausia. Olen seurustellut koko aikuisikäni, eikä yhdessäkään suhteessa ole ollut kuukautta pidempää seksitöntä jaksoa.

Vihkivalan rikkominen on vakava asia ja pettäminen avioliitossa on aviorikos.

On hienoa, että olet säästynyt vaikeilta ajoilta. Monilla nimittäin voi olla sairauksia, jotka estävät sukupuolielämän kokonaan vuosiksi tai esim imetyskin voi viedä halut vauvavuonna kokonaan. Ei ole mieheltäkään liikaa vaadittu, että odottaa, että nainen palautuu synnytyksen jälkeen halukkaaksi.

Kuka täällä on pettämisestä mitään puhunut?

Mikä sairaus estää kaikenlaisen sukupuolielämän vuosiksi?

Siitä olen samaa mieltä, että jos lapsia on mennyt hankkimaan, täytyy olla valmis myös jäämään ilman seksiä. Sen verran hyvin dokumentoitu ilmiö tuo seksin väheneminen tai loppuminen perheellisymisen myötä on.

Naisella esimerkiksi vulvodynia ja endometrioosi voivat estää normaalin sukupuolielämän ja vuosiksi! Miehellä sen sijaan erektiohäiriö.

Eivät todellakaan estä sukupuolielämää kokonaan, mikä oli se väitteesi. Olet aika tietämätön, jos tuollaista kuvittelet. Vai onko sinulle sukupuolielämä pelkkää penis vaginassa -yhdyntää?

En ole tietämätön, mutta jos nainen ei pysty yhdyntään tai saa yhdyntää miehen häiriöstä johtuen, niin sittenhän ensimmäisessä tapauksessa nainen on vain antava osapuoli, eli runkkaa, ottaa suihin tms. Jälkimmäisessä taas miestä ei voi tyydyttää, toki mies voi tyydyttää naisen jos nainen nauttii jostain suuseksistä tai käsiseksistä, mutta esim minä tarvitsen yhdynnän, jotta saan tyydytyksen.

En ymmärrä, mitä järkeä minun olisi vuodesta toiseen tyydyttää miestä jos en itse saisi / pystyisi yhdyntään? Jäisin aina ilman tyydytystä. On aika raskasta kiihottuakin kun ei saa sitä tyydytystä. Eihän joku suuseksi tai käsiseksi tyydytä samalla tavalla kuin yhdyntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Parisuhteeseen kuuluu haluttomat kaudet. Nekin mennään yhdessä läpi ja kunnioitetaan vihkivalaa eikä tehdä aviorikosta.

Ei eroaminen suhteesta ole mikään rikos. :D

Ja mikä sääntö tuo on, että parisuhteeseessa tulee olla haluttomia kausia. Olen seurustellut koko aikuisikäni, eikä yhdessäkään suhteessa ole ollut kuukautta pidempää seksitöntä jaksoa.

Vihkivalan rikkominen on vakava asia ja pettäminen avioliitossa on aviorikos.

On hienoa, että olet säästynyt vaikeilta ajoilta. Monilla nimittäin voi olla sairauksia, jotka estävät sukupuolielämän kokonaan vuosiksi tai esim imetyskin voi viedä halut vauvavuonna kokonaan. Ei ole mieheltäkään liikaa vaadittu, että odottaa, että nainen palautuu synnytyksen jälkeen halukkaaksi.

Kuka täällä on pettämisestä mitään puhunut?

Mikä sairaus estää kaikenlaisen sukupuolielämän vuosiksi?

Siitä olen samaa mieltä, että jos lapsia on mennyt hankkimaan, täytyy olla valmis myös jäämään ilman seksiä. Sen verran hyvin dokumentoitu ilmiö tuo seksin väheneminen tai loppuminen perheellisymisen myötä on.

Naisella esimerkiksi vulvodynia ja endometrioosi voivat estää normaalin sukupuolielämän ja vuosiksi! Miehellä sen sijaan erektiohäiriö.

Eivät todellakaan estä sukupuolielämää kokonaan, mikä oli se väitteesi. Olet aika tietämätön, jos tuollaista kuvittelet. Vai onko sinulle sukupuolielämä pelkkää penis vaginassa -yhdyntää?

Ja minulla on vulvodynia ja kyllä se on pilannut sukupuolielämän. Ei voi saada miehen kanssa tyydytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Meitä on moneen junaan. Ei itseäkään kovin moni vieras kiinnosta siinämielessä, mutta miehelle nyt on melkein sama mihin paineensa purkaa.

Tuo on tosi loukkaavaa miehiä kohtaan. Ei meille nainen ole mikään reikä, johon masturboida.

No ei varmasti kaikille, mutta juuri kommentissa 6 oletettavasti miespuolinen henkilö sanoi, että on. Sen reiän lisäksi on ehkä vielä muitakin vaatimuksia ja toiveita, mutta ilman reikää niillä muilla asioilla ei ole hänelle mitään merkitystä. Jos on pakko valita joko reikä tai muut asiat, niin valitsee reiän. Luulisin tämän olevan miesten keskuudessa aika yleistä, mutta on tietysti väärin haukkua sen takia kaikkia miehiä. Eikä miehiä oikeastaan voi syyttää biologiasta, jota he eivät ole itse valinneet, jotkut miehet vain tuovat asian aika epäkunnioittaen esiin.

Ihan fiksu komentti mutta filosofoidaampa vähäsen...

Viestisäsi lukee rivienvälissä, että sellaisia miehiä voi haukkua, joille seksi on nro 1.

Kyse on jokaisen henkilökohtaisesta arvomaailmasta, eikä kukaan voi sanoa että minun arvomaailmani on parempi kuin sinun.

Jos jollekin seksi on tärkeämpää kuin joku toinen asia suhteessa, niin hänellä on täysi oikeus olla sitämieltä. Minun mielestäni fiksu ihminen ymmärtää, että välillä voi olla kausia jolloin ei haluta, mutta noin pitkässä juoksussa toimiva seksielämä ajaa aika monen asian ohi. Seksi on kuitenkin ns perustarve, ainakin monelle.

Jos itseä eo haluta pitkiin aikoihin, niin on loukkaus vaatia, että myös kumppanin pitäisi olla ilman. Miksi kumppanin pitäisi kärsiä tämän takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen väkisin seksinharrastaminen tekee sinulle vahinkoa. Parempi olisi, että miehesi hoitaisi tarpeensa muualla. Esim kerran kuussa maksullisen luona ja puolen vuoden päästä katsotte mikä tilanne. N34

2-5krt / vko -> 1 krt / kk = ERO

Jos vaimo on oman haluttomuutensa takia valmis antamaan miehelleen luvan käydä vieraissa, niin kyllä mieheni pitäisi tyytyä siihen, että saa seksiä vain 1 kerran kuussa puolen vuoden ajan.

Ei minua ainakaan kiinnosta seksi muun kuin puolison tai seurustelukumppanin kanssa. Jos vaimoni ei haluaisi enää harrastaa seksiä kanssani, ja/tai harrastaisi seksiä kanssani vain kerran kuussa, eroaisin ja etsisin uuden puolison, jolla on terve libido ja seksuaalista halua minua kohtaan.

Meitä on moneen junaan. Ei itseäkään kovin moni vieras kiinnosta siinämielessä, mutta miehelle nyt on melkein sama mihin paineensa purkaa.

Tuo on tosi loukkaavaa miehiä kohtaan. Ei meille nainen ole mikään reikä, johon masturboida.

No ei varmasti kaikille, mutta juuri kommentissa 6 oletettavasti miespuolinen henkilö sanoi, että on. Sen reiän lisäksi on ehkä vielä muitakin vaatimuksia ja toiveita, mutta ilman reikää niillä muilla asioilla ei ole hänelle mitään merkitystä. Jos on pakko valita joko reikä tai muut asiat, niin valitsee reiän. Luulisin tämän olevan miesten keskuudessa aika yleistä, mutta on tietysti väärin haukkua sen takia kaikkia miehiä. Eikä miehiä oikeastaan voi syyttää biologiasta, jota he eivät ole itse valinneet, jotkut miehet vain tuovat asian aika epäkunnioittaen esiin.

Ihan fiksu komentti mutta filosofoidaampa vähäsen...

Viestisäsi lukee rivienvälissä, että sellaisia miehiä voi haukkua, joille seksi on nro 1.

Kyse on jokaisen henkilökohtaisesta arvomaailmasta, eikä kukaan voi sanoa että minun arvomaailmani on parempi kuin sinun.

Jos jollekin seksi on tärkeämpää kuin joku toinen asia suhteessa, niin hänellä on täysi oikeus olla sitämieltä. Minun mielestäni fiksu ihminen ymmärtää, että välillä voi olla kausia jolloin ei haluta, mutta noin pitkässä juoksussa toimiva seksielämä ajaa aika monen asian ohi. Seksi on kuitenkin ns perustarve, ainakin monelle.

Jos itseä eo haluta pitkiin aikoihin, niin on loukkaus vaatia, että myös kumppanin pitäisi olla ilman. Miksi kumppanin pitäisi kärsiä tämän takia?

Avioliitossa ollaan myötä- ja vastoinkäymisissä. Jos kumppania vaihdetaan jopa muutaman vuoden haluttomuuden takia, niin ollaan kyllä täysin hakoteillä. Miksi kumppanin pitäisi kärsiä? Sitoutumisen vuoksi. Ollaan sitouduttu liittoon.

Seksi on toki ihana asia ja sen soisi toimivan avioliitoissa. Kuitenkaan se ei ole samanlainen tarve kuin vaikkapa ruoka. Ilman seksiä ei kuole.

Moni mies valittaa jo vauvavuoden haluttomuudesta vaikka sille on luonnollinen selitys ja tilanne menee ohi, kun imetys loppuu ja nainen saa normaalin hormonitoiminnan takaisin. Mutta kun se oma muna vie eniten, niin minkäs sille sitten voi. Itse en pystyisi olemaan miehen kanssa, jolla ei ole kyvykkyyttä ja halua olla perheen päänä ja laittaa perheen tarpeet oman hedonisminsa edelle.

Ja johan sitä sinkkuna ollessa saattaa olla vuosikaupalla ilman seksiä! Ikävä olotila, mutta kyllä siitä selviää.

Täysin sama tilanne Ap :(