Iltalehti jatkaa perinnettään - taas esillä uusi nuori yrittäjä vs laiska työtön

Kamala ihminen tuo ap! Mutta kuvastaa huvin suomalaista mentaliteettia

Samuli, jos luet tätä, tämä on hyvä oppia jo nuorena: tällaista tässä pahoinvointivaltiossa on! Kommentit kuvastavat todella hyvin ihmisten ajatusmaailmaa ja katkeruutta. Mieti todella haluatko jäädä tänne palvelemaan heitä ja maksamaan korkeita veroja ihmisten hyväksi, jotka kohtelevat sinua näin. Olet toiminut esimerkillisesti ja tässä lopputulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ja juuri siksi se köyhän perheen lapsi pysyy köyhänä! Mahdollisuudet kun olisivat olemassa, niihin ei vain tartuta. On mukavampi makoilla kotona kuin selvittää, mitä välineitä tarvitaan, saako ne vuokrattua tai hankittua käytettynä. Tai onko peräti niin, että mitään koneita ei edes tarvita, ne löytyvät työn teettäjältä itseltään (vrt. postin ruohonleikkuu, ei ne leikkuria matkassaan kuljeta).

Eriarvoisuus syntyy siitä, että Samuli ja kaltaisensa etsivät aktiivisesti mahdollisuuksia ansaita rahaa, "köyhän perheen lapsi" on tyytyväinen siihen, että ei tarvitse mitään ja saa valittaa, että "ei ole annettu mahdollisuuksia".

Juuri näin! Tässäkin törmätty siihen, että ei voi tulla samuliksi, koska ei ole mopoa. No mitä sitten on? Onko polkupyörä? Ai ei ole polkupyörää, no onko jalat? Voi vaikka katsoa vähän alaspäin todetakseen, että joo, jotkut pökäleet tuolla tuolin alla roikkuu. Sen jälkeen voi kokeilla, jos vaikka pystyisi liikuttamaan jalkojaan. Jos vielä käy niin hyvä tuuri, että pystyy liikuttamaan jalkojaan, voi alkaa miettiä, mitä voisin tehdä kävelymatkan päässä. Ja sen jälkeen ryhtyä tavoittamaan niitä ihmisiä, jotka asuvat kävelymatkan päässä.

Kerroin tuolla toisessa kommentissani paikallisesta Facebook-ryhmästä ja siellä olevista nuorista. Lähihoitajaopiskelijat ovat saaneet oikein hyvin hommia vahtimalla pieniä koululaisia, joiden vanhemmat eivät ole vielä lomalla. Kesäkuun alussa meillä kävi pari teinipoikaa tyhjentämässä ulkovaraston ja istuttamassa kolme marjapensasta. Jossain vaiheessa tarvitsen pari riuskaa nuorta miestä kantamaan muutaman painavan huonekalun alakerrasta yläkertaan. Ja varmasti tulee vielä muutakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ja juuri siksi se köyhän perheen lapsi pysyy köyhänä! Mahdollisuudet kun olisivat olemassa, niihin ei vain tartuta. On mukavampi makoilla kotona kuin selvittää, mitä välineitä tarvitaan, saako ne vuokrattua tai hankittua käytettynä. Tai onko peräti niin, että mitään koneita ei edes tarvita, ne löytyvät työn teettäjältä itseltään (vrt. postin ruohonleikkuu, ei ne leikkuria matkassaan kuljeta).

Eriarvoisuus syntyy siitä, että Samuli ja kaltaisensa etsivät aktiivisesti mahdollisuuksia ansaita rahaa, "köyhän perheen lapsi" on tyytyväinen siihen, että ei tarvitse mitään ja saa valittaa, että "ei ole annettu mahdollisuuksia".

Juuri näin! Tässäkin törmätty siihen, että ei voi tulla samuliksi, koska ei ole mopoa. No mitä sitten on? Onko polkupyörä? Ai ei ole polkupyörää, no onko jalat? Voi vaikka katsoa vähän alaspäin todetakseen, että joo, jotkut pökäleet tuolla tuolin alla roikkuu. Sen jälkeen voi kokeilla, jos vaikka pystyisi liikuttamaan jalkojaan. Jos vielä käy niin hyvä tuuri, että pystyy liikuttamaan jalkojaan, voi alkaa miettiä, mitä voisin tehdä kävelymatkan päässä. Ja sen jälkeen ryhtyä tavoittamaan niitä ihmisiä, jotka asuvat kävelymatkan päässä.

Kerroin tuolla toisessa kommentissani paikallisesta Facebook-ryhmästä ja siellä olevista nuorista. Lähihoitajaopiskelijat ovat saaneet oikein hyvin hommia vahtimalla pieniä koululaisia, joiden vanhemmat eivät ole vielä lomalla. Kesäkuun alussa meillä kävi pari teinipoikaa tyhjentämässä ulkovaraston ja istuttamassa kolme marjapensasta. Jossain vaiheessa tarvitsen pari riuskaa nuorta miestä kantamaan muutaman painavan huonekalun alakerrasta yläkertaan. Ja varmasti tulee vielä muutakin. 

Ihan älyttömän kätevä idea kyllä! Tällaista on kaivattu Suomeen. Voisin helposti palkata tuollaisia reippaita nuoria :)

Näistä jutuista saa vähän sellaisen kuvan että työttömyydessä on aina kyse vain omasta laiskuudesta, vanhempien varallisuudella ja suhteilla ei ole merkitystä vaan jokainen on mukamas samalla viivalla. Tietysti ahkeruus on tärkeää työnsaantia ajatellen mutta myös suhteilla ja tuurilla on paljon määräämisvaltaa työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."

Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?

Samuli ei ole aikuinen. Miksi ei sais elää ikänsä mukaan?

Saa toki mutta ei tuota hänen tilannettaan voi verrata aikuisten työttömien tilanteeseen mitenkään. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kantaa huolta siitä miten talvella elää sitten kun puutarhatöitä ei ole ja toiminimen vuoksi et saa mitään työttömyyskorvauksia.

Missäs on verrattu?! Eikö ap ole ainoa? IL ei vertaa, Samuli ei vertaa... kuka vertaa?

Jatkuvasti yleisessä keskusteluissa viitataan näihin samuleihin, marjanpoimija-oscareihin jne. (nimi vaan vaihtuu eri kesinä) ja moititaan työttömiä.

Yleisessä keskustelussa viitataan heihin, koska heistä voi omien resurssien mukaisesti ottaa oppia. Jos siis haluaa edes. Työttömillä kuitenkin tuntuu löytyvän aivan mistä tahansa asiasta sata ja yksi syytä, miksi ei voi, ei pysty eikä kykene. On ihmisiä, joita alkaa ainakin jossain määrin ärsyttämään, kun mahdollisuuksien sijasta keskitytään vain ongelmiin ilman aikomustakaan miettiä niihin ongelmiin ratkaisuvaihtoehtoja. Tässäkin keskustelussa on heti vedottu siihen, että ei kaikilla teineillä ole mopoa. Ei kuitenkaan tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että voisiko jollain kaverilla olla. Ja voisiko tuolta kaverilta lainata kesäksi mopoa sen verran kuin olisi tiedossa työkeikkoja. Ja vaikka maksaa kaverille vähän siitä. Mutta ei,  kun ei ole varakkaat vanhemmat, niin teinin kannattaa istua perse homeessa tietokoneen ääressä ja syödä murkinaa, mitä mutsi leipäjonosta saa haettua. 

Miten oletettavasti aikuinen voi olla noin lapsellinen. Nuo alaikäiset yrittäjät yrittävät vanhempiensa rahoilla ja asiakkaatkin on hankittu vanhempien sukulaisten sekä tuttavien suhteilla. Vai ottaako joku todella vakasti 16 v finninaamaisen teinipojan yrityksen?

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa vähän sellaisen kuvan että työttömyydessä on aina kyse vain omasta laiskuudesta, vanhempien varallisuudella ja suhteilla ei ole merkitystä vaan jokainen on mukamas samalla viivalla. Tietysti ahkeruus on tärkeää työnsaantia ajatellen mutta myös suhteilla ja tuurilla on paljon määräämisvaltaa työelämässä.

Vanhempien varallisuudella ei kyllä olekaan merkitystä. Se on nähty monen monen ahkeran lapsen/nuoren kohdalla. Suurimpaan osaan ei tarvita mitään kummoisempaa taloudellista panostusta kuten tässäkin ketjussa on tullut ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Samuli, jos luet tätä, tämä on hyvä oppia jo nuorena: tällaista tässä pahoinvointivaltiossa on! Kommentit kuvastavat todella hyvin ihmisten ajatusmaailmaa ja katkeruutta. Mieti todella haluatko jäädä tänne palvelemaan heitä ja maksamaan korkeita veroja ihmisten hyväksi, jotka kohtelevat sinua näin. Olet toiminut esimerkillisesti ja tässä lopputulos.

Maksavatko vanhemmat vai sinä alaikäisen yrittäjän verot ja pakollisen eläkemaksun ynnä muut kulut jos asiakkaat eivät maksakaan laskujaan?

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa vähän sellaisen kuvan että työttömyydessä on aina kyse vain omasta laiskuudesta, vanhempien varallisuudella ja suhteilla ei ole merkitystä vaan jokainen on mukamas samalla viivalla. Tietysti ahkeruus on tärkeää työnsaantia ajatellen mutta myös suhteilla ja tuurilla on paljon määräämisvaltaa työelämässä.

Ja niitä suhteita jokaisen nuoren pitäisikin ryhtyä hankkimaan. Eikä odottaa, että joku tulee soittamaan ovikelloa ja ojentamaan listan kontakteista. Tietenkin myös vanhempien varallisuudella on merkitystä sille, millä tavoin voi aloittaa tuollaisen yrittämisen. Lottovoittajan on helppo hymyillä, mutta ei meidän tavallisten tallaajienkaan tarvitse lyödä hanskoja tiskiin vain siksi, että joko toinen on voittanut lotossa.

Samuli on voinut aloittaa yritystoimintansa tuolla tavalla, koska hänellä on mopo. Mopoton nuori taas tekee ensimmäisen kesän erilaisia hanttihommia liikkuen pyörällä tai kävellen. Säästää rahaa ja ostaa seuraavana kesänä käytetyn mopon. Tai lainaa mopoa joltain kaveriltaan. Teineillä tuntuu mopovaihe olevan hyvin lyhyt ja rippilahjaksi saatu mopo on usein jo seuraavana vuonna tarpeeton. Naapurin pojalla seisoi alkuhuuman jälkeen mopo pihassa kolme vuotta ennenkuin myi sen pois. Varmasti olisi lainannut jollekin kaverilleen tai kaverinsa pikkuveljelle tai -siskolle. 

Yleensäkin vanhempien varallisuus vaikuttaa nuorten elämään. Yksi joutuu tekemään opiskelujen ohessa vaikka mitä hommia saadakseen opintonsa rahoitettua. Toinen voi pari ensimmäistä vuotta keskittyä opiskeluun ja sen jälkeen hakeutua vaikka palkattomaksi harjoittelijaksi oman alansa töihin saadakseen työkokemusta. Mutta kannattaako jättää peruskoulun jälkeen kokonaan opiskelematta vain siksi, että joku pääsee helpommalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessa verottaja kiinnostu tällaisesta?

Hienoa kyllä että on ahkera ja innokas. Se on vaan karua sitten kun on omillaan ja huomaa ettei tienestit jääkään säästöön. Mutta varmasti nämä ahkerat opiskelevat rahakkaampiin hommiin.

Eikös tuossa jutussa kerrottu selkeästi että on toiminimellä yrittäjä? Verottajaa tämä kiinnostaa varmasti samalla lailla kuin 200 000 muun suomalaisen yksityisen liikkeenharjoittajan asiat.

4h-yrityksellä saa ansaita vain muutamia tuhansia euroja vuodessa. Niin miten on mahdollista saada ne tuhannet jo kuukauden aikana? Tietysti jos ei tee töitä kesän jälkeen. Mutta tässä säästettiin jotain asuntorahoja. 4h on hyvä systeemi mutta käytännössä pikkupuuhastelua kuitenkin. Ihmettelen kyllä kuinka tuollaisella toiminnalla saa esimerkiksi myydä elintarvikkeita. No, se on toinen juttu se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."

Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?

Samuli ei ole aikuinen. Miksi ei sais elää ikänsä mukaan?

Saa toki mutta ei tuota hänen tilannettaan voi verrata aikuisten työttömien tilanteeseen mitenkään. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kantaa huolta siitä miten talvella elää sitten kun puutarhatöitä ei ole ja toiminimen vuoksi et saa mitään työttömyyskorvauksia.

Missäs on verrattu?! Eikö ap ole ainoa? IL ei vertaa, Samuli ei vertaa... kuka vertaa?

Jatkuvasti yleisessä keskusteluissa viitataan näihin samuleihin, marjanpoimija-oscareihin jne. (nimi vaan vaihtuu eri kesinä) ja moititaan työttömiä.

Yleisessä keskustelussa viitataan heihin, koska heistä voi omien resurssien mukaisesti ottaa oppia. Jos siis haluaa edes. Työttömillä kuitenkin tuntuu löytyvän aivan mistä tahansa asiasta sata ja yksi syytä, miksi ei voi, ei pysty eikä kykene. On ihmisiä, joita alkaa ainakin jossain määrin ärsyttämään, kun mahdollisuuksien sijasta keskitytään vain ongelmiin ilman aikomustakaan miettiä niihin ongelmiin ratkaisuvaihtoehtoja. Tässäkin keskustelussa on heti vedottu siihen, että ei kaikilla teineillä ole mopoa. Ei kuitenkaan tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että voisiko jollain kaverilla olla. Ja voisiko tuolta kaverilta lainata kesäksi mopoa sen verran kuin olisi tiedossa työkeikkoja. Ja vaikka maksaa kaverille vähän siitä. Mutta ei,  kun ei ole varakkaat vanhemmat, niin teinin kannattaa istua perse homeessa tietokoneen ääressä ja syödä murkinaa, mitä mutsi leipäjonosta saa haettua. 

Miten oletettavasti aikuinen voi olla noin lapsellinen. Nuo alaikäiset yrittäjät yrittävät vanhempiensa rahoilla ja asiakkaatkin on hankittu vanhempien sukulaisten sekä tuttavien suhteilla. Vai ottaako joku todella vakasti 16 v finninaamaisen teinipojan yrityksen?

Minä en kysynyt ikää, kun ne pari entuudestaan tuntematonta teinipoikaa kävivät tyhjentämässä ulkovarastoni ja istuttamassa marjapensaat. Alaikäisiä varmasti olivat, ehkä 15-17 -vuotiaita. Lapiot, kotikärryt, mullat ja marjapensaat hankin minä eikä tarvittu poikien vanhempien rahoja yhtään mihinkään. Myöskin ulkovaraston romujen kuljetuksesta huolehdin minä.  Reippaita poikia olivat, maksoin palkan ja verot Ukko.fin kautta. Voisin palkata pojat  uudelleenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

Juuri näin. Ei jonkun köyhän lapsella ole mopoa ja välineitä. Ei siinä ole ahkeruudesta apua.

Ap

Hohhoijaa. Suomessa on paljon sellaisia yritystoiminnan muotoja, joissa ei vaadita mitään isoja pesämunia alkuun pääsemiseksi. Juurihan jossain lehdessä oli juttu jostain nuorten perustamasta kesäkioskista, jossa myydään itse tehtyjä leipomuksia. Kaupunki oli antanut tilat ilmaiseksi nuorten kesäyrittäjien käyttöön. Ei siis tarvetta mopolle tai muillekaan kalliille hankinnoille.

Entäs ennakkoverot, yrittäjän eläkevakuutusmaksu, arvonlisävero, vakuutukset? Kaiken lisäksi tuotteet eivät välttämättä käykään kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."

Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?

Samuli ei ole aikuinen. Miksi ei sais elää ikänsä mukaan?

Saa toki mutta ei tuota hänen tilannettaan voi verrata aikuisten työttömien tilanteeseen mitenkään. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kantaa huolta siitä miten talvella elää sitten kun puutarhatöitä ei ole ja toiminimen vuoksi et saa mitään työttömyyskorvauksia.

Missäs on verrattu?! Eikö ap ole ainoa? IL ei vertaa, Samuli ei vertaa... kuka vertaa?

Jatkuvasti yleisessä keskusteluissa viitataan näihin samuleihin, marjanpoimija-oscareihin jne. (nimi vaan vaihtuu eri kesinä) ja moititaan työttömiä.

Yleisessä keskustelussa viitataan heihin, koska heistä voi omien resurssien mukaisesti ottaa oppia. Jos siis haluaa edes. Työttömillä kuitenkin tuntuu löytyvän aivan mistä tahansa asiasta sata ja yksi syytä, miksi ei voi, ei pysty eikä kykene. On ihmisiä, joita alkaa ainakin jossain määrin ärsyttämään, kun mahdollisuuksien sijasta keskitytään vain ongelmiin ilman aikomustakaan miettiä niihin ongelmiin ratkaisuvaihtoehtoja. Tässäkin keskustelussa on heti vedottu siihen, että ei kaikilla teineillä ole mopoa. Ei kuitenkaan tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että voisiko jollain kaverilla olla. Ja voisiko tuolta kaverilta lainata kesäksi mopoa sen verran kuin olisi tiedossa työkeikkoja. Ja vaikka maksaa kaverille vähän siitä. Mutta ei,  kun ei ole varakkaat vanhemmat, niin teinin kannattaa istua perse homeessa tietokoneen ääressä ja syödä murkinaa, mitä mutsi leipäjonosta saa haettua. 

Miten oletettavasti aikuinen voi olla noin lapsellinen. Nuo alaikäiset yrittäjät yrittävät vanhempiensa rahoilla ja asiakkaatkin on hankittu vanhempien sukulaisten sekä tuttavien suhteilla. Vai ottaako joku todella vakasti 16 v finninaamaisen teinipojan yrityksen?

Samuli tekee yrittäjänä pieniä piha- ja maalaustöitä. Olen itse palkannut ennestään tuntemattomia lähiseudun nuoria ruohonleikkuuseen, koiran ulkoilutukseen ja muihin pikkutöihin ihan vaan siksi, että haluan kannustaa nuoria tienaamaan rahaa omalla työllään. Enkä todellakaan ole ainoa laatuani!

Pienten töiden löytämiseen ei tarvita mitään "vakavasti otettavaa yritystä" tai suhteita, vaan ilmoitus lähikaupan ilmoitustaululla tai postilaatikkoon jaettu (itse tehty) mainos riittää. Ja sitten kun nuori tekee työnsä hyvin, sana leviää ja ensimmäisten asiakkaiden naapureista, sukulaisista ja tuttavista saa uusia asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."

Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?

Samuli ei ole aikuinen. Miksi ei sais elää ikänsä mukaan?

Saa toki mutta ei tuota hänen tilannettaan voi verrata aikuisten työttömien tilanteeseen mitenkään. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kantaa huolta siitä miten talvella elää sitten kun puutarhatöitä ei ole ja toiminimen vuoksi et saa mitään työttömyyskorvauksia.

Missäs on verrattu?! Eikö ap ole ainoa? IL ei vertaa, Samuli ei vertaa... kuka vertaa?

Jatkuvasti yleisessä keskusteluissa viitataan näihin samuleihin, marjanpoimija-oscareihin jne. (nimi vaan vaihtuu eri kesinä) ja moititaan työttömiä.

Yleisessä keskustelussa viitataan heihin, koska heistä voi omien resurssien mukaisesti ottaa oppia. Jos siis haluaa edes. Työttömillä kuitenkin tuntuu löytyvän aivan mistä tahansa asiasta sata ja yksi syytä, miksi ei voi, ei pysty eikä kykene. On ihmisiä, joita alkaa ainakin jossain määrin ärsyttämään, kun mahdollisuuksien sijasta keskitytään vain ongelmiin ilman aikomustakaan miettiä niihin ongelmiin ratkaisuvaihtoehtoja. Tässäkin keskustelussa on heti vedottu siihen, että ei kaikilla teineillä ole mopoa. Ei kuitenkaan tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että voisiko jollain kaverilla olla. Ja voisiko tuolta kaverilta lainata kesäksi mopoa sen verran kuin olisi tiedossa työkeikkoja. Ja vaikka maksaa kaverille vähän siitä. Mutta ei,  kun ei ole varakkaat vanhemmat, niin teinin kannattaa istua perse homeessa tietokoneen ääressä ja syödä murkinaa, mitä mutsi leipäjonosta saa haettua. 

Miten oletettavasti aikuinen voi olla noin lapsellinen. Nuo alaikäiset yrittäjät yrittävät vanhempiensa rahoilla ja asiakkaatkin on hankittu vanhempien sukulaisten sekä tuttavien suhteilla. Vai ottaako joku todella vakasti 16 v finninaamaisen teinipojan yrityksen?

Ja kun se sama 16v on raksalla töissä, niin on sielläkin vanhempiensa rahoilla?

Aika moni ottaa vakavissaan 16v teinipojan yrityksen, koska se teini tekee töitä, leikkaa vaikka pensasaidan ja laskuttaa siitä ihan kirjanpitoon ja verotukseen kelpaavalla laskulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Mitä ihmettä yrität selittää? Luehan uudestaan se alkuperäinen kommentti (boldaus omani):

"Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne."

Vieläkö kehtaat väittää, että kritiikkini on ollut aiheetonta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, tuossa annetaan ymmärtää että pelkkä ahkeruus riittää. No ei riitä, pitää olla myös suht varakkaat vanhemmat jotta saat tuollaisen alkuun. Ei kaikilla ole mopoja, varaa investoida kalliisiin varusteisiin jne.

En ymmärrä kritiikkiäsi. Artikkelissahan tuodaan selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopolla ympäri pk-seutua työkeikkojen perässä. Oma tulkintani siitä oli, että ilman mopoa Samulilla olisi paljon vähemmän töitä, koska julkisilla tai pyörällä on hankalampi liikkua pitkien matkojen päähän. Miten päädyit päinvastaiseen tulkintaan?

Siis mikä ihmeen päinvastainen tulkinta? Tuossahan tarkoitetaan että köyhän perheen lapsella ei ole samoja mahdollisuuksia kuin Samulilla.

Ei vaan siinä sanottiin, että artikkelin mukaan pelkkä ahkeruus riittää tuottoisan yrityksen perustamiseen. Niinhän siinä artikkelissa ei annettu ymmärtää, vaan päin vastoin Iltis toi selvästi ilmi, että Samuli kulkee mopollaan pitkin pk-seutua työkeikkojen perässä. Miten sen voi tulkita niin, ettei mopo olisi työn kannalta tärkeä?

Siis mitä ihmettä sä veivaat? Nyt oli vain kyse siitä onko kaikilla 16-vuotiailla samat mahdollisuudet ei ole. Toiselle annetaan mopot, bensat ja välineet, toisen pitäisi aloittaa tyhjästä.

Pitäisikö meidän hyväksyä se tosiseikka, että osalla ei ole mahdollisuuksia, osalla on. Jos ei ole, niin ei turhaan kouluteta, vaan todetaan peruskoulun päätteeksi, että kotitaustasi ja alhaisen motivaation vuoksi sinulla ei ole mahdollisuutta kuin toimeentulotuella maksettuun elämään. Saat asuntolapaikan ja kaksi lämmintä ateriaa päivässä, vaatteet kierrätyskeskuksesta.

Koska ei sillä nyt 16v:lla ole ikinä mitään mahdollisuuksia mihinkään, jos ei se näe elämässään mitään muuta kuin erilaisia esteitä ja mutkuja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästäkin uutisesta täytyy tehdä noin negatiivinen aloitus? Suomi tarvitsee yrittäjiä ja on hienoa huomata, että niin moni nuorikin tarttuu toimeen! Toivotaan, että Samulin yritys kasvaa ja työllistää vielä jonain päivänä sen 55-vuotiaan Penankin.

Samulin yrittäjyys loppuu sinä päivänä kun eläminen pitää maksaa itse ja yrittämisestä on maksettava itse kaikki kulut sekä verot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessa verottaja kiinnostu tällaisesta?

Hienoa kyllä että on ahkera ja innokas. Se on vaan karua sitten kun on omillaan ja huomaa ettei tienestit jääkään säästöön. Mutta varmasti nämä ahkerat opiskelevat rahakkaampiin hommiin.

Eikös tuossa jutussa kerrottu selkeästi että on toiminimellä yrittäjä? Verottajaa tämä kiinnostaa varmasti samalla lailla kuin 200 000 muun suomalaisen yksityisen liikkeenharjoittajan asiat.

4h-yrityksellä saa ansaita vain muutamia tuhansia euroja vuodessa. Niin miten on mahdollista saada ne tuhannet jo kuukauden aikana? Tietysti jos ei tee töitä kesän jälkeen. Mutta tässä säästettiin jotain asuntorahoja. 4h on hyvä systeemi mutta käytännössä pikkupuuhastelua kuitenkin. Ihmettelen kyllä kuinka tuollaisella toiminnalla saa esimerkiksi myydä elintarvikkeita. No, se on toinen juttu se.

4H-yrityksen myynti voi olla 7000 e/v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvemmin olen kotona, vaan koko ajan liikkeellä, Samuli tiivistää."

Niin, kenellä aikuisella on tuollainen tilanne että saa täyden passauksen kotona eikä velvollisuuksia mihinkään?

Samuli ei ole aikuinen. Miksi ei sais elää ikänsä mukaan?

Saa toki mutta ei tuota hänen tilannettaan voi verrata aikuisten työttömien tilanteeseen mitenkään. Hänen ei esimerkiksi tarvitse kantaa huolta siitä miten talvella elää sitten kun puutarhatöitä ei ole ja toiminimen vuoksi et saa mitään työttömyyskorvauksia.

Missäs on verrattu?! Eikö ap ole ainoa? IL ei vertaa, Samuli ei vertaa... kuka vertaa?

Jatkuvasti yleisessä keskusteluissa viitataan näihin samuleihin, marjanpoimija-oscareihin jne. (nimi vaan vaihtuu eri kesinä) ja moititaan työttömiä.

Yleisessä keskustelussa viitataan heihin, koska heistä voi omien resurssien mukaisesti ottaa oppia. Jos siis haluaa edes. Työttömillä kuitenkin tuntuu löytyvän aivan mistä tahansa asiasta sata ja yksi syytä, miksi ei voi, ei pysty eikä kykene. On ihmisiä, joita alkaa ainakin jossain määrin ärsyttämään, kun mahdollisuuksien sijasta keskitytään vain ongelmiin ilman aikomustakaan miettiä niihin ongelmiin ratkaisuvaihtoehtoja. Tässäkin keskustelussa on heti vedottu siihen, että ei kaikilla teineillä ole mopoa. Ei kuitenkaan tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että voisiko jollain kaverilla olla. Ja voisiko tuolta kaverilta lainata kesäksi mopoa sen verran kuin olisi tiedossa työkeikkoja. Ja vaikka maksaa kaverille vähän siitä. Mutta ei,  kun ei ole varakkaat vanhemmat, niin teinin kannattaa istua perse homeessa tietokoneen ääressä ja syödä murkinaa, mitä mutsi leipäjonosta saa haettua. 

Miksi jollain olisi kallis mopokortti hankittuna jos ei edes ole mopoa? Ja ihanko oikeasti luulet että teinit tuosta vaan lainaavat mopojaan kavereilleen tai että vanhemmat antaisivat edes luvan sellaiseen?